Interessante Infos aus aller Welt - Infothread (keine Diskussion)

[darky_fighter]

14 minutes ago, Takemikazuchi_1121 said:

Wir könnten auch einfach U-Boote () ins Spiel implementieren, die dürften bekanntheitsmäßig recht gut mit den BBs mithalten und so die Zahl der BB-Spieler durchaus reduzieren.

 

PS: 

 

 

Ein WG-Radar, das sich von 100 m massiven Inselgestein nicht abhalten lässt, wird sich auch nicht von 100 m Wassertiefe abhalten lassen. 

[Otto_Carius_512]

Was ich echt nicht verstehe ist:

Sie sagen sie wollen das Smokefarmen für Einzelfahrer nicht schwächen

Sie sagen sie wollen BBs die Möglichkeit geben im Smoke zu überleben/reparieren aber nicht einen unsichtbaren Bunker erzeugen

Sie sagen sie wollen nicht, daß ein BB einem DD aus versehen den Smoke wegbläst

Das sind für mich (erschreckenderweise!) alles richtige Ansätze...aber wie zur Hölle kann man dann darauf kommen die Smoke duration anhand von Schüssen zu reduzieren und nicht einfach die Streuung immer weiter raufsetzen je größer das Kaliber wird wenn man im Smoke sitzt?

Das löst alle Probleme und macht noch halbwegs Sinn...

Ich kann auch das "whinen" nicht so richtig verstehen (Wir versuchen ja nur zu testen, jede kleine Änderung wird geleaked und hinterfragt mimimi) WENN nicht solche Dinge wie mit den RN Cruisern (hoppla im letzten Moment HE wegnehmen) und Reichweite=Detection bei den deutschen Zerstörern passiert wären wäre doch unser Vertrauen garnicht erst so schwach.

Das man so dünnhäutig bei so dämlichen Änderungen wird ist doch wohl (leider) sehr begründet...

[Nanotyrann]

8 minutes ago, Otto_Carius_512 said:

Was ich echt nicht verstehe ist:

Sie sagen sie wollen das Smokefarmen für Einzelfahrer nicht schwächen

Sie sagen sie wollen BBs die Möglichkeit geben im Smoke zu überleben/reparieren aber nicht einen unsichtbaren Bunker erzeugen

Sie sagen sie wollen nicht, daß ein BB einem DD aus versehen den Smoke wegbläst

Das sind für mich (erschreckenderweise!) alles richtige Ansätze...aber wie zur Hölle kann man dann darauf kommen die Smoke duration anhand von Schüssen zu reduzieren und nicht einfach die Streuung immer weiter raufsetzen je größer das Kaliber wird wenn man im Smoke sitzt?

Das löst alle Probleme und macht noch halbwegs Sinn...

Ich kann auch das "whinen" nicht so richtig verstehen (Wir versuchen ja nur zu testen, jede kleine Änderung wird geleaked und hinterfragt mimimi) WENN nicht solche Dinge wie mit den RN Cruisern (hoppla im letzten Moment HE wegnehmen) und Reichweite=Detection bei den deutschen Zerstörern passiert wären wäre doch unser Vertrauen garnicht erst so schwach.

Das man so dünnhäutig bei so dämlichen Änderungen wird ist doch wohl (leider) sehr begründet...

 

Diese Ansätze zur Smoke Überarbeitung haben sie größtenteils erst nach dem Leak der ersten Version als Feedback bekommen. (Zumindest habe ich den Post so verstanden) Ich bin mir ziemlich sicher, dass WG das Problem ziemlich eindimensional betrachtet hat bei den ersten Entwürfen zur Mechanik und nur an Flotten die aus dem Smoke schießen gedacht. Und wenn man nur das betrachtet macht ihre herangehensweise sehr viel Sinn. Hoffen wir, dass die 2. Version besser wird.

[Otto_Carius_512]

Ich denke auch nur an Flotten die aus dem Smoke schiessen.

Warum sollte man die Dispersion beim in den Smoke schiessen erhöhen?

Die geht ja automatisch hoch weil kein Ziel eingeloggt ist....das ist ok so wie es ist.

Man sollte einfach mit einem BB aus quasi "voller Deckung" nix treffen was nicht vor einem parkt.

Dazu noch nen roten Text neben der Cloudduration der einen warnt "Your Rangefinders are no working properly, yur Dispersion is increased!" oder sowas und gut is.

Und im Gegensatz zum trollen mit "Smoke wegballern" bei dem ein DD der daruf angewiesen ist vielleicht 2 min warten muss um wieder einen zu haben, kann das "getrollte" BB zumindest aus den Puffs rausfahren und vergeigt wenn übrhaupt nur eine Salve.

[Nanotyrann]

16 minutes ago, Otto_Carius_512 said:

Ich denke auch nur an Flotten die aus dem Smoke schiessen.

Warum sollte man die Dispersion beim in den Smoke schiessen erhöhen?

Die geht ja automatisch hoch weil kein Ziel eingeloggt ist....das ist ok so wie es ist.

Man sollte einfach mit einem BB aus quasi "voller Deckung" nix treffen was nicht vor einem parkt.

Dazu noch nen roten Text neben der Cloudduration der einen warnt "Your Rangefinders are no working properly, yur Dispersion is increased!" oder sowas und gut is.

Und im Gegensatz zum trollen mit "Smoke wegballern" bei dem ein DD der daruf angewiesen ist vielleicht 2 min warten muss um wieder einen zu haben, kann das "getrollte" BB zumindest aus den Puffs rausfahren und vergeigt wenn übrhaupt nur eine Salve.

Ich meinte, dass sie bei der ganzen Sache nur auf eine Sache geguckt haben und dass sie dadurch garnicht an die Punkte gedacht haben, die ihnen ja jetzt anscheinend aufgefallen sind und die sie beachten wollen.

[_Propaganda_Panda_]

Na wenn aber auch Flamu immer diese Ein Smoke Videos macht...............
Und dann machen sie eben alles nach

[_Propaganda_Panda_]

1 hour ago, Randschwimmer said:

Meine drei warten auch schon. 

Na dann kommste auf unser TS und Jules,Du und ich machen dann Kami Divi

[Randschwimmer]

20 minutes ago, _Soviet_Bear_ said:

Na dann kommste auf unser TS und Jules,Du und ich machen dann Kami Divi

Habe keine Likes mehr übrig.

Daher: 

Erwartet mein Kommen wenn die britischen BB am Horizont erscheinen... 

[KarmaKater]

5 minutes ago, Randschwimmer said:

Erwartet mein Kommen wenn die britischen BB am Horizont erscheinen... 

 

es reicht wenn auch du erscheinst

[Randschwimmer]

Ich bin derzeit im Urlaub, ohne WoWs. 

Gehörst du auch zu der Truppe? 

[Takemikazuchi_1121]

14 minutes ago, Randschwimmer said:

Erwartet mein Kommen wenn die britischen BB am Horizont erscheinen beim ersten Licht des fünften Tages. Bei Sonnenaufgang, schaut nach Osten... 

 

Fixed it!   

[Nanotyrann]

Bis dahin hab ich die Kamikaze, im lowtier ärgere ich die Viecher auch gerne mit Isokaze und Wakatake

 

[x_scheer109_x]

On 31.7.2017 at 0:42 PM, Salkeaner said:

Aber bei der Izumo ists in Ordnung...

Ich bin da für "gleiches" Recht für alle. Also her mit der Nelson.

Sollen sie doch beide Schiffe ins Spiel bringen. So können die Spieler selber entscheiden ob sie auf T VII  lieber die Nelson, die King George V oder auch beide Schiffe spielen wollen.

[Randschwimmer]

Die Nelson wird kommen.

Ganz sicher.

Sie werden doch kein fertiges Schlachtschiff in die Tonne kloppen.

Die Frage ist nur: wann und wie wird sie kommen? Als Eventbelohnung? Als "normales" Premiumschiff?

[Grimhardt]

es gibt so viele RN-BBs... die Graham vermiss ich noch (da würd ich mich glatt auf deutsche UBoote freuen hehe)

da könnte man sogar noch ne zweite BB-Line mit aufbauen...

 

oder aber eben wie bei den deutschen TDs aufsplitten in JP2 oder Ferdinand, nur hier eben Nelson oder KGV.

[Oely001]

Im normalen Random ist smoke nicht das Problem. Ansonsten gibt es ja bereits den Vorschlag, die Sichtweite im Rauch als Anteil x% der normalen Sichtweite zu implementieren; das würde BBs am meisten und DDs am wenigsten treffen. Wobei das für das competetive wahrscheinlich auch keine Lösung ist, weil die smokes dann einfach weiter hinten gesetzt werden. Für das Random wäre diese Lösung aber sehr interessant, weil man dann als DD gegen einen Rauch pushen und die (großen und/oder schießenden) Schiffe darin aufdecken könnte, ohne bis in den Rauch fahren zu müssen.

[GrossadmiralThrawn]

15 minutes ago, Boris_MNE said:

Senpai Sub_octavian decided to give one more round of answers:

 

 

Q: How can you allow a biased map such as "Strait" in ranked play. C cap is further from spawn than A cap, among the obvious advantages the northernmost team has for grabbing B cap. #Unforgivable. #ISaidGetMeAChickenSandwich&SomeWaffleFriesFoFree

A: Heya! Asymmetrical maps don't always give obvious advantages. For now, as I can see, the Northern team has slightly lower WR. The map will probably be tweaked for better balance, but overall, your impression that the Norther team has better conditions is wrong. I was surprised myself! #surprisefurutaka

 

 

Q: As someone who bought and loves the Duca d'aosta, purely for the commander's voice alone, are we going to see any more Italian ships in game any time soon?

A: Some Italian ships are in development plans, unfortunately, I cannot give you ETA without official announcement. But yes, we are definitely going to see more Italian ships in game.

 

Q: Question about the smoke changes. Where does the Kutuzov fall in all this? Cause if you are afraid of IFHE cruisers in clan games being the meta in giant blobs of smoke, it's one of a few cruisers capable of generating that smoke on it's own, if you aren't wanting like an IFHE Chapy parked in that smoke farming damage, isn't that what the Kutuzov basically is?

A: If we're doing global changes, I doubt there will be any exceptions. As I said, IFHE + smokes combo is too strong, and it hurts competitive meta according to our obvservations AND player feedback, and here the ship doesn't really matter - it can be Kutuzov with her own smokes or Chappy parked in other smoke - we are going to find a way to reduce the efficiency of this combo.

That's going to be fair, because at the same time, BBs (who are the main targets for IFHE) will lose the ability to safely shoot from smoke whatsoever.

 

Q: Why Jack Dunkirk and not William Tennant, or at the very least Dunkirk Joe (which was his actually nickname)?

A: Legal reasons. We'd love to, but licensing such characters is surprisingly hard:( I'm glad we managed to resolve all issues with Yamamoto, by the way - there was a chance of failure too.

 

Q:  I can get behind the line if Nelson is released as a permanent campaign reward or a Free XP purchasable ship.

Such an iconic ships should to be available to all the player base.

A: No, they shouldn't. There should be balance in premium/regular iconic ships, because we need to release iconic premiums in order to be profitable and develop the game further on. Nelson is a T7 ship, no matter how it is distributed, it won't be cheap (in terms of money) or easy to get (in terms of free XP or task difficulty).

 

Q: To Wargameing a few questions, How do you determine the range of guns for secondary guns in the game as balanced? For example, why is the 5.9” guns of the top tier German Battleships have over 11 kilometers in range max when the 6” guns on Nelson is projected to be about 7 kilometers max? Why does the tier 9 German Battleship not have the name Ulrich von Hutten or Götz von Berlichingen? Why does the Wyoming and the New York and Texas not get their float plans? Is it because of difficulty rendering them on turrets? And lastly why does the Hood not get the four torpedo tubes that she had when she went down? I know that hood is spec’d for AA in game but historical the UP rockets were terribly and would have been removed. I believe the hood’s torpedoes would help her in close combat. Thank you

A: Hello!

1. Secondary gun range is pure gameplay/balance.
2. Sorry, but why should it have such name?
3. Yes, right now we don't have the mechanics of turret catapult, and it is not a priority.
4. We don't implement fixed torpedo tubes in the game.
5. Yes they probably were, this is why they are more like panic weapon to debuff bombers drop:)

You are welcome!

 

 

Q: Question : Why do you hate the players?

A: Answer: We don't. You should get some sleep, your question is psychedelic. I am worried.

 

[Sauron1978]

27 minutes ago, GrossadmiralThrawn said:

Q: Question : Why do you hate the players?

A: Answer: We don't. You should get some sleep, your question is psychedelic. I am worried.

[Grimhardt]

Ja, ich habe mich auch weghauen xD

[0ddys]

Wobei ein: "We just like to toture you.", auch gut gekommen wäre.

[Grimhardt]

Just now, 0ddys said:

Wobei ein: "We just like to toture you.", auch gut gekommen wäre.

 

oder ein: "Because you are not russian"

 

nur Scherz ^^

[Hetzer_II]

 

18 hours ago, Otto_Carius_512 said:

Man sollte einfach mit einem BB aus quasi "voller Deckung" nix treffen was nicht vor einem parkt.

Dazu noch nen roten Text neben der Cloudduration der einen warnt "Your Rangefinders are no working properly, yur Dispersion is increased!" oder sowas und gut is.

 

Und warum sollte das für DDs und CAs nicht genauso gelten?

[bugraider]

Just now, Hetzer_II said:

 

 

Und warum sollte das für DDs und CAs nicht genauso gelten?

balancing?

[Amarandh]

Just now, bugraider said:

balancing?

Gleiches Recht für alle?

[bugraider]

4 minutes ago, Amarandh said:

Gleiches Recht für alle?

Das geht nicht in so einem Spiel - dann müßte man eine echte Simulation daraus machen und ich denke das wäre nicht so sehr spannend.

 

Ich denke da alleine an die Secondaries der BB die dann weiter schießen würden als jeder DD.

EDIT: oder allen CA/CL den Smoke nehmen oder allen CA/CL Torpedos geben...