Interessante Infos aus aller Welt - Infothread (keine Diskussion)

[Iskarioth]

Vlt sollte der Spotting-Schaden zum größten Teil demjenigen angerechnet werden der dem Ziel am nächsten ist - nur so ein Gedanke.

[GrossadmiralThrawn]

4 minutes ago, Iskarioth said:

Vlt sollte der Spotting-Schaden zum größten Teil demjenigen angerechnet werden der dem Ziel am nächsten ist - nur so ein Gedanke.

also dem Typen, der sich grad eingenebelt hat und nix sieht, aber auf 7 km steht und nicht dem typen auf 7,2 km der das Ziel tatsächlich aufdeckt?

[Salkeaner]

2 minutes ago, GrossadmiralThrawn said:

also dem Typen, der sich grad eingenebelt hat und nix sieht, aber auf 7 km steht und nicht dem typen auf 7,2 km der das Ziel tatsächlich aufdeckt?

Könnte man ja um die Bedingung ergänzen der am nächsten ist und ihn sieht....

[Seeleopard_1]

On 12.6.2017 at 7:58 AM, Bollzilla_1 said:

Da hat noch einer hoffnung das zwei X in der Jahreszahl ausreichen

 

Das ist nicht die Jahreszahl. Damit ist die Version 20XX.1.1 gemeint.

 

(Konnte ich mir jetzt nicht verkneifen)

 

Und ich sollte VIELLEICHT auf Datum und Seitenzahl des Quotes achten. Ich geh erst mal schlafen, bevor ich wieder was von Seite 1 zitiere was Seite 139 landet ohne das ich es merke.

[Iskarioth]

10 minutes ago, GrossadmiralThrawn said:

also dem Typen, der sich grad eingenebelt hat und nix sieht, aber auf 7 km steht und nicht dem typen auf 7,2 km der das Ziel tatsächlich aufdeckt?

 

Eigentlich selbsterklärend das für spottingdmg das spotting die Bedingung ist 

[GrossadmiralThrawn]

ach nebenbei

Quote

Enterprise is kind of testing ground here. We think they are good, because they a). make horizontal armor count more in the game and b).

Horizontal Panzerung zählt mehr dank AP Bomben... nachdem was ich bisher gelesen habe wird dünne Panzerung belohnt, oder?

[Randschwimmer]

Diese grundsätzliche Überlegung, dass WG die Nebel der DD und CL im Zufallsgefecht (Solo-Spiel) nicht nerfen will, finde ich gut.

[Randschwimmer]

5 minutes ago, GrossadmiralThrawn said:

ach nebenbei

Horizontal Panzerung zählt mehr dank AP Bomben... nachdem was ich bisher gelesen habe wird dünne Panzerung belohnt, oder?

Wohl nur dann, wenn sie sehr dünn ist.

Mitteldicke Panzerung wie auf den höheren deutschen Schlachtschiffen führt zu hohen Schäden.

[GrossadmiralThrawn]

7 minutes ago, Randschwimmer said:

Wohl nur dann, wenn sie sehr dünn ist.

Mitteldicke Panzerung wie auf den höheren deutschen Schlachtschiffen führt zu hohen Schäden.

was ich bisher gelesen hab, war das es entweder überpenetration oder hoher schaden ist...

[Randschwimmer]

Ich habe es jetzt nicht genau in Erinnerung, meine aber gelesen zu haben, dass extra dicke horizontale Panzerung zu keinem oder nur geringen Schäden führt.

Ich habe aber keine eigene Erfahrung in dem Träger und müsste bei unserem CV- Spezialisten nachfragen.

[Amarandh]

Wie ist denn die Deckspanzerung einer Pepsi? Die hab ich mit einem Anflug komplett devasted. Also möglich ist es auch....aber unwahrscheinlich.

[Sgt_Taube]

10 minutes ago, Amarandh said:

Wie ist denn die Deckspanzerung einer Pepsi? Die hab ich mit einem Anflug komplett devasted. Also möglich ist es auch....aber unwahrscheinlich.

 

 19mm

[Sauron1978]

war dann wohl ne Deto.

auf Kreuzer sollten die AP einfach durchrauschen.

[KaLeuWillenbrock]

tun sie auf high tier schiffen nicht immer.

 

wenn die Aktivierungsstrecke kürzer ist als das schiff tief, gibt es auch da eine zitadelle.

 

könnte bei höheren schiffen oder schiffen mit starkem tiefgang zum problem werden - vor allem, wenn die bombe scharf werden kann. 

 

ist bekannt ab welcher panzerungsstärke die bomben scharf werden?

 

die Hoffnung ist ja, dass die bombe entweder nicht scharf wird und nur ein loch stanzt oder stumpf durchrauscht und unter dem schiff platzt. Ok .. in Wirklichkeit wäre das noch schlimmer aber lassen wir das.

[Carnivore81]

Die brauchen laut gm3d 30mm zur Aktivierung des 

Zünders .Wenn der Aufschlagwinkel passt dürfte also 19 durchaus mal ausreichen. 

[HoppouChan]

23 minutes ago, Carnivore81 said:

Die brauchen laut gm3d 30mm zur Aktivierung des 

Zünders .Wenn der Aufschlagwinkel passt dürfte also 19 durchaus mal ausreichen. 

Die Pepsi Zitadellenpanzerung sollte auch reichen IIRC

[Carnivore81]

39 minutes ago, HoppouChan said:

Die Pepsi Zitadellenpanzerung sollte auch reichen IIRC

aber  reicht das zum Zündnen. Da hier ja nicht mehr viel Schiff übrig bleibt .Aber die Turmdeckpanzerumg reicht auch aus und da könnte ein Zündnen in der Zita möglich sein. Allerdings sind das recht kleine Ziele. 

[shamelesscreature]

Die Pensacola hat im Bereich der Geschütztürme ein 38 mm starkes Panzerdeck direkt über der Zitadelle, mittschiffs sind es nur 25 mm. Die Dächer der Geschütztüme sind ebenfalls mit 38 mm gepanzert.

 

Interessant finde ich aber die 30 mm von gm3d - sollten das laut Aussagen der Entwickler nicht 70 mm sein? 

[Carnivore81]

Ich hatte auch sowas mal gelesen.  Kann aber mich jetzt nur drauf berufen was bei Gm3d verfügbar ist. Könnte aber auch die 1600 lbs Bomben für die midway gewesen sein mit 70mm

[bugraider]

10 hours ago, GrossadmiralThrawn said:

Paying more attention to other classes. If you go through patch notes history over a year, you will find quite a lot of DD and cruiser buffs, and quite few BB buffs. They were not always direct - for example, new commander skill system actually favoured BBs less, forcing them to spec and be less universal. As for direct buffs, many cruisers were made much more viable.

Sind da wieder Drogen im Spiel? Ich finde nur vereinzelt KLEINE Buffs für CA/CL und DD. Meistens sind es direkte oder indirekte Nerfs und Buffs für die BB.

[GrossadmiralThrawn]

1 hour ago, Sub_Octavian said:

Hi, Boris_MNE, thank you for getting the answers here, I appreciate your help.

I would like to give two updates on the discussions we had on this forum a couple of weeks ago.

 

1. There was a discussion here about work-in-progress information. Basically, the problem is everything that goes to any form of external test, gets leaked, and with hardcore players being very interested in any changes, this leads to a lot of guesses and often - to frustration. You want to know the answers to "why are they doing this?", "why are they testing this?", "what is the goal of these changes?", and other questions. At the same time, we usually start our communication from Public Test, and that leaves many days pre-PT with only data-mined and leaked information without our commentary. After this discussion we had some talk internally and decided to act. 

 

We will be launching bilingual (EN/RU) Development Blog within a month. There, the team will try to shed some light on new ships testing, balance changes and other things you want to know about. We will clarify our decision making process and let you understand what and why we are changing in the game. This will be an experiment, but I hope it will become a good practice. 

 

2. There was also a discussion about BB AP damage to light targets, especially DDs here. Well, honestly, we still need more specific data inquiries to be sure, but overall, there are no signs of any changes or bugs. We will continue the research, because we want to be 100% sure. However, it would be good for balance to reduce BB AP damage to light targets, to force BBs into more shell choice, and to reduce the "Devastating Strike" feeling for DDs and cruisers. There are many ways to do it, but the most logical (at least this is our conclusion for now) is to update underwater ballistics model. Point is, the problem is not with simple overpens, it is more with regular pens, when heavy shells arm at water and then explode inside a DD or light section of a cruiser, dealing significant damage. To change this, we need to rework a section of ballistics, which is, honestly, quite scary (being one of the most complex game mechanics), but doable. We will start working on the prototype very soon, but I don't expect we'll manage this in 2017. ETA looks like mid-2018, as there are a lot of work to do, and a lot, A LOT of testing to conduct before we can even try implementing it.

In the meantime, other work will go on, so that huge ETA doesn't mean we won't address BB balance in other aspects. Underwater ballistics is not the only thing that can be changed for good - on the contrary, quite soon, a couple of important features will be delivered, and they will contribute to inter-class balance in a positive way. Well, I guess, if everything goes as planned, you will read about them in Dev Blog:)

 

Anyways, thank you all for the discussion and for your input. Whenever our communication brings something good into development plan, I think it's our mutual victory. 
Cheers!

 

[Oely001]

Langsam glaube ich, dass WG das, was es verzapft, wirklich glaubt. Die BB-Population ist nur deshalb "stabil", weil still und heimlich über ein 5er hard-/soft-cap die Anzahl auf 42% begrenzt wurde.

 

Und dass die Umstellung der Kapitänsfertigkeiten ein BB-Nerf war, halte ich auch für ein Gerücht.

[Mad_Skunky]

12 minutes ago, GrossadmiralThrawn said:

We will be launching bilingual (EN/RU) Development Blog within a month. There, the team will try to shed some light on new ships testing, balance changes and other things you want to know about. We will clarify our decision making process and let you understand what and why we are changing in the game. This will be an experiment, but I hope it will become a good practice.

 

Transparenz ist immer gut, dafür ein von mir. Der Rest hört sich zumindest vernünftig an auch wenn "huge ETA" eher frustriert.

[Bazoroth]

Ich hatte bisher immer das Gefühl das das Durchschlagen von mehreren Sektionen eines DDs zum normal Pen führt. Weniger die Wasser/Unterwasser Mechanik.

 

5 minutes ago, Oely001 said:

Und dass die Umstellung der Kapitänsfertigkeiten ein BB-Nerf war, halte ich auch für ein Gerücht.

 

Schon irgendwie. Vor der Umstellung konnte man voll auf Überleben PLUS manuelle Secondaries gehen (z.B.). Doppelte Spezialisierungen sind seit der Umstellung nicht mehr möglich.

[Picafort]

6 minutes ago, Oely001 said:

Und dass die Umstellung der Kapitänsfertigkeiten ein BB-Nerf war, halte ich auch für ein Gerücht.

 

Früher brauchte man einen 15er Kapitän, um Concealment Expert skillen zu können, heute reichen dafür 10 Punkte.

Das machen hauptsächlich DDs und Kreuzer. -> BB nerf

 

Einführung von IFHE -> BB nerf

 

BB Kapitäne müssen sich nun mehr spezialisieren (Flak, Secondaries, Tanking), da waren früher

gemischte Builds üblich -> BB nerf

 

 

Wenn man will, kann man das schon so sehen.