Warum keine BBs mehr gespielt werden, der schleichende Tod

[anonym_DEInhM4yznj6]

Numberjack fragt da etwas ganz interessantes:

Wer macht wie viel schaden prozentual an wem? Denn auch ich habe schon mal darauf hingewiesen, dass BB sich vor allem untereinander bekeilen. Ergo kann man selbst die Avarage Damage Tabelle nur bedingt auslegen.

Bevor wer kommt: EXP ist auch kein Indikator. Erst heute mit Shima nur 2 Torp Treffer. Aber einer ließ die Fletcher platzen. Dazu 3 mal alleine gecappt und ne andere Shima im Gunfight besiegt. Da regnet es regelrecht EXP.

 

Dazu wird häufig gesagt: WoWs ist Arcade. Nur schade, dass das BB dann ziemlich in die passive Rolle gedrängt wird. Speerspitze kann man nur noch selten spielen. Und ich spreche nicht von Yolo.

Man hat mittlerweile ne Menge Stealth Schiffe gegen sich, beziehungsweise so viele "bewegliche Wusler", dass man die kaum bekämpfen kann. Da sucht man sich lieber den gegnerischen Dicken und (versucht es) untereinander auszumachen.

 Natürlich hat es eine Kettenreaktion: Ich fahre nicht mehr vor, weil mich stealth so ankotzt, obwohl ich kein Problem mit den Miesen einer gesunkenen Yammi hab... Haku ist noch teurer.

Der mit wenig Credits fährt nicht vor. BB Ivan ist nach 3 Minuten eh weg.

Man kann Schaden drücken. Hatte auch ne Yammi Runde gestern oder so mit 200k. Daneben aber auch eine mit sagenhaften 9k... weil ich pushte, sprich aktiv wurde. Schaden kommt meistens nur noch in passiven Runden. Aus meiner Sicht, die niemand teilen muss.

 

Hier wurde gefragt, wie man BBs wieder nach vorne bekommt?

 Ich stelle die Behauptung in den Raum indem man ihnen wieder die alte Ruderstellzeit gibt. Denn bei weniger Angst vor Torpedowalzer und unausweichlichen HE Spam traut man sich näher ran. Dann habt ihr auch wieder eure HP Poole vorne.

 

Wollte eig ausführlicher schreiben, ist per Handy aber gerade schlecht.

Dennoch sollte mein Grundgedanke klar sein: Wenn Arcade, dann doch bitte auch für alle Klassen. Ich verlange keine Yammi Ballerina, es wäre trotzdem nett sie etwas aus ihrer Passivität zu befreien. Denn das ist auch eine Form von schleichender Tod, die aufgezwungene Passivität.

 

[Kurbain]

Laut einem russischen Entwickler wird bald angepasst, wie stark die Tarnung der Schiffe verschlechtert wird, wenn sie schießen.
Alle Schiffe mit einem Kaliber unter 130mm mit Ausnahme von russischen DDs werden dann 1 KM früher als vorher gesehen und alle Schiffe mit einem Kaliber über 130mm 2 KM früher.

Die Zao könnte dann erst etwa ab 17,6 KM ungesehen feuern.

 

Fehlalarm. War bloß eine falsche Übersetzung aus dem Russischen.

[LilJumpa]

falsch. zurück in den RU-Thread und dich selber updaten 

(war ein Übersetzungsfehler mit kurzer Explosion danach, alles wieder gelöscht)

[anonym_DEInhM4yznj6]

Kurbain

Darin sehe ich leider nur etwas, was die Entfernung nicht schrumpfen lassen wird, weil die Leute auf noch extremere Distanzen ausweichen werden... oder einfach offen auf 17 km schießen weils niemanden nach vorne holt.

Zudem ist es ein Nerf Ansatz. Mein Vorschlag geht über Buff... oder zumindest Rebuff.

[TOMBIEST]

Laut einem russischen Entwickler wird bald angepasst, wie stark die Tarnung der Schiffe verschlechtert wird, wenn sie schießen.

Alle Schiffe mit einem Kaliber unter 130mm mit Ausnahme von russischen DDs werden dann 1 KM früher als vorher gesehen und alle Schiffe mit einem Kaliber über 130mm 2 KM früher.

 

Die Zao könnte dann erst etwa ab 17,6 KM ungesehen feuern.

 

Der Shitstorm wäre einzigartig und die Hölle würde WG noch etwas daran ändern.

Die arme Zao hat eh schon viel zu viel verloren. Sie hat kaum noch HP und Panzerung und sie hatte auch mal 20Km Torps! Permanent wurde das Schiff runtergesetzt und Ihr schreit nach noch mehr Nerf.... Buhuhuhu

[NoobXtraordinary]

 

Hier wurde gefragt, wie man BBs wieder nach vorne bekommt?

 Ich stelle die Behauptung in den Raum indem man ihnen wieder die alte Ruderstellzeit gibt. Denn bei weniger Angst vor Torpedowalzer und unausweichlichen HE Spam traut man sich näher ran. Dann habt ihr auch wieder eure HP Poole vorne.

 

 

Das wäre eine wirklich tolle Sache wenn die Schlachtschiffe wieder dynamischer werden würden.

Nur das dann alle wieder weinen das die BBs im 90grad Winkel ausweichen und untreffbar sind.

[Kurbain]

 

Der Shitstorm wäre einzigartig und die Hölle würde WG noch etwas daran ändern.

Die arme Zao hat eh schon viel zu viel verloren. Sie hat kaum noch HP und Panzerung und sie hatte auch mal 20Km Torps! Permanent wurde das Schiff runtergesetzt und Ihr schreit nach noch mehr Nerf.... Buhuhuhu

 

Kannst beruhigt sein. War nur eine falsche Übersetzung. 

 

Wenn man die statistische Performance der Zao anschaut, wüsste ich aber nicht, warum es da groß Geschrei geben sollte.

Selbst jetzt wo Torpedo-Reichweite, HP und Feuergeschwindigkeit reduziert wurden ist die Zao immernoch der mit Abstand stärkste Kreuzer.

Ich kann mir gar nicht vorstellen, wie stark das Ding früher gewesen sein muss.

[principat121]

Denn auch ich habe schon mal darauf hingewiesen, dass BB sich vor allem untereinander bekeilen. Ergo kann man selbst die Avarage Damage Tabelle nur bedingt auslegen.

 

Ich wage die Behauptung aufzustellen, dass würden die aktuellen Statistiken aufzeigen, dass der Durchschnittsschaden in Spiel von Kreuzern über dem von Schlachtschiffen liegt, hier gewisse Leute keine Zweifel an der Aussagekraft dieser Statistiken hätten.

 

Nebenbei ist es schon teilweise traurig, wenn Leute versuchen die Aussagekraft von Hunderttausenden von Spielen anzuzweifeln. Bei einer so großen Anzahl an Spielen sind alle Möglichkeiten im Spiel (wer spielt gegen wen, wer schießt auf wen) abgedeckt, sodass diese Statistik eine klare Aussagekraft über den aktuellen Spielzustand hat.

 

 

 

 

 

Hier wurde gefragt, wie man BBs wieder nach vorne bekommt?

Ich stelle die Behauptung in den Raum indem man ihnen wieder die alte Ruderstellzeit gibt. Denn bei weniger Angst vor Torpedowalzer und unausweichlichen HE Spam traut man sich näher ran. Dann habt ihr auch wieder eure HP Poole vorne.

 

Wenn man die Ruderstellzeit der Schlachtschiffe verbessern möchte, dann sollte im Gegenzug der Schaden von Torpedos an Schlachtschiffen massiv erhöht werden. Ein Schlachtschiff sollte dann nach zwei oder drei Treffern versenkt sein. Klingt das fair?

 

 

[P0N6]

*mitmBesenhierdurchfegt*

"So kann das hier dann zu?"

 

Oder glaubt hier noch einer das diese Diskussion zu irgendwas führen wird?

[Numberjack]

 

Ich wage die Behauptung aufzustellen, dass würden die aktuellen Statistiken aufzeigen, dass der Durchschnittsschaden in Spiel von Kreuzern über dem von Schlachtschiffen liegt, hier gewisse Leute keine Zweifel an der Aussagekraft dieser Statistiken hätten.

 

Nebenbei ist es schon teilweise traurig, wenn Leute versuchen die Aussagekraft von Hunderttausenden von Spielen anzuzweifeln. Bei einer so großen Anzahl an Spielen sind alle Möglichkeiten im Spiel (wer spielt gegen wen, wer schießt auf wen) abgedeckt, sodass diese Statistik eine klare Aussagekraft über den aktuellen Spielzustand hat.

Es geht hier aber nicht darum wer den längsten hat in der These sondern, wer macht an wem Schaden und ist dieser Schaden gestiegen im Vergleich zu vor dem Patch oder nicht. 

Der Damage hat auch nur deswegen bedingt Aussagekraft, weil an einem BB kannst du ca. 100k zumindest auf T10 abarbeiten, an einem Zerstörer wesentlich weniger. 

Interessanter ist eher der % Damage den sich die Schiffe untereinander verpassen. Daran kann man erkennen ob dieses ominöse Stein Schere Papier greift bzw. ob eine Klasse

oder Schiff gegenüber einem anderen Schiff /Klasse übermächtig ist.

 

Dies würden man bei einem Damageometer erst richtig erkennen, wenn es überdeutlich ausschlägt und vor allem darf man nicht die gesamte Grundgesamtheit nehmen, sondern 

nur die Zeiträume zwischen Spiel verändernden Patches und selbst dann kann man noch nicht einmal sagen ob nicht vielleicht Serverseitig was verändert wurde, wobei ich das will ich 

hier ausdrücklich erwähnen, für eher unwahrscheinlich halte. 

 

Die Positionen mancher Poster sind hier ziemlich eingefahren, sie lassen nicht einmal den Gedanken zu, sondern tun sofort alles als Quatsch ab. Manchmal denke ich, sie machen das

ohne groß darüber nachzudenken und das gilt für beide Seiten. Reaktives Handeln, alles was nicht meine Meinung widerspiegelt ist per se Unsinn. Man sollte versuchen die Leute zu

verstehen, deren Position zu überdenken und vielleicht mal über den eignen Tellerrand blicken. 

 

Ich stelle mich weder auf die eine Seite noch auf die Andere und will mich dort auch nicht verortet sehen. Ich spiele sowohl Kreuzer, Schlachtschiffe ab und an sogar Zerstörer, Flugzeugträger

habe ich dran gegeben, da war ich irgendwie zu weit weg vom Geschehen. 

[Hi_im_Biff]

 

 

  Ich bin ein Kreuzer der im Gefecht eigentlich nichts fürchten braucht.

- DDs pah den Torps weiche ich easy aus und kaum ein DD wagt es auf mich zu torpen

- CV greifen mich nur an wenn es keine BBs mehr gibt und was angreifen wollen

- BBs sind nur gefährlich WENN sie mich mal treffen in close Combat, ansonsten auf Range bleiben und Ausweichen schließlich ist man ja wendig genug

 

Ich muss mir also ernsthaft die Frage stellen was ein Kreuzer noch fürchten muss? Wenn er clever ist und die Spielmechanik ausnutzt dann snipert er aus 18 km und lacht sich einen. Und dank seiner hohen DPM und der hohen Brandwahrscheinlichkeit macht er mehr als genug Schaden.

 

Und wie kann es sein das ich als Kreuzer im Average fast gleich auf mit ner Yamato bin? Mit sicherheit weil mein Counter weniger effektiv gegen mich geworden ist und ich daraus mehr schaden machen kann, denn am reinen Schaden der Kreuzer wurde nix verändert.

 

http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=399ec3-1460487507.png

 

Dann sagt mir doch mal aus eurer Sicht warum das eben nicht so ist? Denn wenn Kreuzer mehr Schaden im Schnitt machen muss das ja einen logischen Grund haben

 

 

Ich würde dir echt empfehlen ein wenig Kreuzer zu spielen. Du wolltest doch einen Zao Grind hinlegen. Schauen wir mal was du sagst wenn du bei der Myoko oder Mogami bist.

 

Ich schau gerade die viel gezeigten damagetabellen an. Hier stelle ich fest, dass DDs weniger Schaden machen als ihr Konter. 

Denn wenn BBs mehr Schaden im Schnitt machen muss das ja einen logischen Grund haben

[Sp4wN_2k7]

Täuscht das nur, oder lesen hier einige die Posts der anderen nicht?

@Biff_435

Was sind die Hauptziele von Kreuzern und BBs? Bei den Kreuzern sollten es DDs und CAs sein und bei den BBs sind es CAs und BBs. Jetzt rate mal wer mehr HP wegschießen muss um seine Ziele zu töten. Die Statistiken von WG sind unzureichend und einige hier scheinen sie auch nicht richtig lesen zu können. Ich will nicht wissen wieviel Schaden Brände insgesamt im Verhältnis zum Gesamtschaden machen, sondern z.B. wieviel Schaden der Kreuzer am BB mit HE und Brand macht im Verhältnis zu Gesamtschaden der Kreuzer an BBs macht. Ich will nicht wissen wieviel Schaden die Schiffstypen im Schnitt machen, sondern z.B. wieviel Schaden sie prozentual der Klasse machen, die sie countern sollen im Verhältnis dazu, wieviel ihr Counter ihnen macht. Statistiken muss man richtig lesen können, aber dazu gehört auch die richtigen Fragen zu stellen.

 

Zum Thema Ligagefechte auf T10 kann ich nur sagen, dass die BBs auf T10 nurnoch zum Meatshield taugen und die Kreuzer der Hardcarry sind. Bei gleichem Skill ist die Zao jedem BB haushoch überlegen. HE und Brände sind auf T10 extrem OP.

[anonym_DEInhM4yznj6]

 

Der Shitstorm wäre einzigartig und die Hölle würde WG noch etwas daran ändern.

Die arme Zao hat eh schon viel zu viel verloren. Sie hat kaum noch HP und Panzerung und sie hatte auch mal 20Km Torps! Permanent wurde das Schiff runtergesetzt und Ihr schreit nach noch mehr Nerf.... Buhuhuhu

 

Ich halte dagegen:

Es hätte (da es sich ja als Falsch-Übersetzung raus stellte) mehr Danksagungen an WG seitens der BB Spieler gegeben als Proteste.

Aber wie ich Kurbain schon schrieb, hätte ich den Ansatz für falsch erachtet, immer nur zu nerfen, anstatt mal einen kleinen Buff bei anderen Schiffen zu probieren.

 

 

Das wäre eine wirklich tolle Sache wenn die Schlachtschiffe wieder dynamischer werden würden.

Nur das dann alle wieder weinen das die BBs im 90grad Winkel ausweichen und untreffbar sind.

 

Ja, (endlich) wieder Dynamik - für jede Schiffsklasse. Schade eigentlich, dass WG sich so auf ihre Damage Tabellen versteift und nicht mal nach der Dynamik schaut.

Die weinende Fraktion nehme ich da in Kauf, auch im Hinblick selbst eine Shima zu besitzen.

 

 

Ich wage die Behauptung aufzustellen, dass würden die aktuellen Statistiken aufzeigen, dass der Durchschnittsschaden in Spiel von Kreuzern über dem von Schlachtschiffen liegt, hier gewisse Leute keine Zweifel an der Aussagekraft dieser Statistiken hätten.

 

Nebenbei ist es schon teilweise traurig, wenn Leute versuchen die Aussagekraft von Hunderttausenden von Spielen anzuzweifeln. Bei einer so großen Anzahl an Spielen sind alle Möglichkeiten im Spiel (wer spielt gegen wen, wer schießt auf wen) abgedeckt, sodass diese Statistik eine klare Aussagekraft über den aktuellen Spielzustand hat.

 

 

 

 

 

 

Wenn man die Ruderstellzeit der Schlachtschiffe verbessern möchte, dann sollte im Gegenzug der Schaden von Torpedos an Schlachtschiffen massiv erhöht werden. Ein Schlachtschiff sollte dann nach zwei oder drei Treffern versenkt sein. Klingt das fair?

 

 

 

Ich nehme keine Statistik für voll, an deren Erstellung/Erhebung ich nicht selbst beteiligt war.

 

Aber mal deine andere Sache zur Statistik:

Hunderttausende Spiele waren es nicht, da wir auf die Spiele der vergangenen 2 Wochen vor allem deuteten. Dazu ist klar, bei diesen tausenden Spielen ist schon jeder Kampf abgedeckt: BB vs CA, CA vs CA, BB vs BB, BB vs DD, CA vs DD und so weiter... ich wette aber, für BB ist prozentual der größte Anteil an Kämpfen der BB vs BB. Doch das gibt die Statistik nicht wirklich preis, daher können wir beide nur spekulieren.

 

Warum muss der Torpedoschaden erhöht werden?

Dynamischere BBs, die wieder zurück an die Front kommen, sind dort mit ihren Nahkämpfen beschäftigt. Hoppla, würde bedeuten, der DD muss entweder warten, bis das BB beschäftigt ist... oder wieder, wie früher, näher ran, wenn er sicher sein will mit Torps...

Die Kämpfe rücken wieder näher zusammen. Ist das wirklich so schlecht? Sind die alten Nahkämpfe von 0.4.x so schlecht gewesen?

 

Im übrigen schieße ich mir mit meinen CVs doch selbst ins Knie, wenn die BBs wieder wendiger werden und ich sie torpen will...

Auf der anderen Seite wird vor allem BB-Ivan dies groß feiern, kann er sich doch gegen den "sky cancer*" besser verteidigen.

 

*Ich weiß um die Beleidigungskraft diesen Ausdrucks, habe ihn aber bewusst gewählt, um zu zeigen, wie sehr viele der BB-Ivans die CVs für die Inkarnation des Bösen halten.

[TOMBIEST]

 

Kannst beruhigt sein. War nur eine falsche Übersetzung. 

 

Wenn man die statistische Performance der Zao anschaut, wüsste ich aber nicht, warum es da groß Geschrei geben sollte.

Selbst jetzt wo Torpedo-Reichweite, HP und Feuergeschwindigkeit reduziert wurden ist die Zao immernoch der mit Abstand stärkste Kreuzer.

Ich kann mir gar nicht vorstellen, wie stark das Ding früher gewesen sein muss.

 

Och nun ja war früher nicht schlecht die Zao sag ich mal. Wenn aber nur ein Fehler war ist ja alles gut dann fahr ich jetz mal beruhigt meine T10er .

[principat121]

Wenn Kreuzer der Counter zu Zerstörer sein sollen, was machen fünf Kreuzer wenn nur drei Zerstörer da sind? Oder was machen vier Kreuzer wenn keine Zerstörer im Gegnerteam sind? Dürfen die dann nicht auf andere Schiffe schießen? Dieses Stein-Schere-Prinzip ist doch nur ein theoretisches Kontrukt mit der die Eigenschaften der Schiffe gegeneinander abgewogen werden. Sie geben NICHT die realen Bedinungen im Gefecht wieder.

 

Denn:

 

Was sind die Hauptziele von Kreuzern und BBs?

 

Das Ziel ist es das gegnerische Team zu versenken und so (oder durch Basiseroberung) zu gewinnen. PUNKT. Es interessiert keinen WIE.

 

 

---

---

 

Und so lange die Statistiken zeigen, dass Kreuzer und Schlachtschiffe vergleichbaren Schaden machen (genug Spiele als Datenbasis vorausgesetzt), dann ist die Spielbalance in Ordnung!

 

edit:

Mir ist es deutlich lieber wenn die verschiedenen Schiffsklassen ähnlichen Schaden auf verschiedene Wege erreichen können, als eine Klasse die direkt für den Schaden verantwortlich sein soll. Denn das birgt ein massives Problem mit sich: Was passiert wenn von der Damagedealer-Klasse unterschiedlich viele Schiffe in beiden Teams sind? Dann wäre das Team mit den weniger DamageDealern massiv im Nachteil!

[Danteron]

Wenn Kreuzer der Counter zu Zerstörer sein sollen, was machen fünf Kreuzer wenn nur drei Zerstörer da sind? Oder was machen vier Kreuzer wenn keine Zerstörer im Gegnerteam sind? Dürfen die dann nicht auf andere Schiffe schießen? Dieses Stein-Schere-Prinzip ist doch nur ein theoretisches Kontrukt mit der die Eigenschaften der Schiffe gegeneinander abgewogen werden. Sie geben NICHT die realen Bedinungen im Gefecht wieder.

 

Denn:

 

 

Das Ziel ist es das gegnerische Team zu versenken und so (oder durch Basiseroberung) zu gewinnen. PUNKT. Es interessiert keinen WIE.

 

 

---

---

 

Und so lange die Statistiken zeigen, dass Kreuzer und Schlachtschiffe vergleichbaren Schaden machen (genug Spiele als Datenbasis vorausgesetzt), dann ist die Spielbalance in Ordnung!

Klingt wie: "Ich have so much HE i shoot it on BBs because theire big".....

[_VincereAutMori_]

Ich habe mir gerade die Moskva und die Des Moines geholt.

Mit der Des Moines brauche ich noch etwas Übung. Ist doch etwas anders zu spielen als andere Kreuzer.

Die Moskva allerdings ist einfach nur krank....

Sehr Starke Flak, mit Range Modul über 22km , sehr schnell und die Granaten Geschwindigkeit ist Pervers. Fast um ein drittel weniger muß man hier vorhalten ^^

Die Nachtteile sind die schlechte Wendigkeit, Langsame Turmdrehgeschwindigkeit und schlechter Tarnwert. (Ist auch gut so und hat sie auch nicht nötig)

In den 2 Spielen die ich erst mit der Moskva gefahren bin, musste eine Tirpitz 3 Zitas mit 30 k DMG schlucken. Yamato und Montana Breitseite jeweils um die 11k-16k​ .

Wenn diese sich frontal stellten, haben sie 5k HE DMG pro Salve gefressen und fingen zugleich auch Feuer.

Meiner Meinung nach sind die Moskva, Zao und Hindenburg die Stärksten Schiffe in diesem Game und jedem BB überlegen.

[AnthraX2111]

Dann bitte ich um vorschläge wie man generelles Max range snipern unterbinden könnte.

Den wie man beim video oben sieht, geht es schon in die extreme. Zum Glück noch nicht so oft aber es passiert immer öfters.

 

Genauigkeit der Kreuzer runterschrauben oder die der BBs nach oben. Brandwahscheinlichkeit IJN runter.

[anonym_DEInhM4yznj6]

Wenn Kreuzer der Counter zu Zerstörer sein sollen, was machen fünf Kreuzer wenn nur drei Zerstörer da sind? Oder was machen vier Kreuzer wenn keine Zerstörer im Gegnerteam sind? Dürfen die dann nicht auf andere Schiffe schießen? Dieses Stein-Schere-Prinzip ist doch nur ein theoretisches Kontrukt mit der die Eigenschaften der Schiffe gegeneinander abgewogen werden. Sie geben NICHT die realen Bedinungen im Gefecht wieder.

 

Denn:

 

 

Das Ziel ist es das gegnerische Team zu versenken und so (oder durch Basiseroberung) zu gewinnen. PUNKT. Es interessiert keinen WIE.

 

 

---

---

 

Und so lange die Statistiken zeigen, dass Kreuzer und Schlachtschiffe vergleichbaren Schaden machen (genug Spiele als Datenbasis vorausgesetzt), dann ist die Spielbalance in Ordnung!

 

Was machen 5 BBs wenn der Gegner nur 3 CAs hat? Was machen 2 CVs wenn nur ein BB im Gegnerteam ist?

Zum einen richtig, den Gegner versenken, egal, wie.

Aber du unterschlägst was für deine Sache worum die Schiffe konstruiert werden: Wenn es Counter gibt, und sei es nur als Konstrukt, so muss ja ein Schiff für seinen Counter leicht besiegbar sein, der Schaden dort leicht anzubringen sein.

Ist es wirklich so? Ist es so gewollt, dass CAs mittlerweile an ihrem Counter so viel Schaden machen? Der Jäger zum Gejagten wird? Was übrigens etwas ist, worüber sich auch schon Kreuzer beschwert haben, dass sie von DDs teilweise gejagt würden...

 

Aber okay, Balance über gleichen Schaden.

Was zur Statik im TX führt meiner Meinung nach. Deshalb mein Vorschlag für Dynamik.

 

Klingt wie: "Ich have so much HE i shoot it on BBs because theire big".....

 

Dazu war interessant:

Die Nacht mit Hindenburg gefahren. Sah zwei unserer Kreuzer im Gefecht im Shima und NC. Bin, diese unterstützen und hab dabei die Shima erwischt. Wir waren dabei etwas von den Caps weggekommen, welche aber alle 3 unser eigen waren, also nicht so schlimm. Dennoch pingte uns eine Monty an:

"What you doing  there?"

Dachte, es geht um die Caps und wollte ihm aufzeigen:

"Got the Shima. So doing my job."

Da kam von ihm lediglich:

"Just burn that Yamato!"

Hm, ist es soweit, dass von CAs eh nur noch erwartet, ja verlangt wird, BBs zu verbrennen?

[Takemikazuchi_1121]

 

Dann bitte ich um vorschläge wie man generelles Max range snipern unterbinden könnte.
Den wie man beim video oben sieht, geht es schon in die extreme. Zum Glück noch nicht so oft aber es passiert immer öfters.

 

Genauigkeit der Kreuzer runterschrauben oder die der BBs nach oben. Brandwahscheinlichkeit IJN runter.

 

Wobei eine Erhöhung der Genauigkeit (egal, bei welcher Klasse) widerum "sniperfördernd" wäre, da man ja (auf höheren Entfernungen) besser trifft.

Und selbst miese Genauigkeiten scheinen manche ja nicht davon abzuhalten, es dennoch zu tun.

 

Das simpelste (aber auch lächerlichste/radikalste, keine Frage) wäre, einfach die Reichweiten der Schiffe (stark) einzuschränken. Wo es keine Reichweite gibt, da gibt es auch kein "max Range-sniping".

[AnthraX2111]

Selbst wenn du die Reichweiten einschränkst stehen die Leute dann hinten oder vercampen sich hinter Inseln oder jodeln sinnlos in den Tod...Dann steht iwann, wenn gar jetzt schon das ganze Konzept in Frage.

 

Das Snipern ist doch nicht nur ein Problem in hohen Stufen. Ich versuche seit 2 Tagen über 10 Matches nen Sieg mit der Furotaka einzufahren & egal welches Team atM...stehen hinten und snipern sich die Rosetten wund. Die einen haben zuwenig Range bzw. sind effektiv zu ungenau, zudem RNG abhängig & die anderen zuviel + der HE/Brandschaden.

Das ist keine gute Kombi. Wenig Range, viel Brand oder eben Alpha-HE-Schaden. WViel Range, wenig Brandwahscheinlichkeit & deutlich geminderter HE. Wäre auch eine Option.

[NichmitCommander]

 

 

 

Wobei eine Erhöhung der Genauigkeit (egal, bei welcher Klasse) widerum "sniperfördernd" wäre, da man ja (auf höheren Entfernungen) besser trifft.

Und selbst miese Genauigkeiten scheinen manche ja nicht davon abzuhalten, es dennoch zu tun.

 

Das simpelste (aber auch lächerlichste, keine Frage) wäre, einfach die Reichweiten der Schiffe (stark) einzuschränken. Wo es keine Reichweite gibt, da gibt es auch kein "max Range-sniping".

 

Am besten wäre man würde an der Dispersion arbeiten. Vom Flugbild der Granaten würde ich im Moment davon ausgehen, dass die maximale Abweichung linear verläuft, d.h. doppelte Entfernung = doppelte Streuung. Wesentlich realistischer wäre es, die maximale Dispersion mit steigender Flugzeit exponentiell ansteigen zu lassen, sodass die Fehlerquote besonders in der äußersten Reichweite ab etwa 75% heftig ansteigt. Das würde das Snipern wesentlich erschweren bzw. Schüsse, die aus kürzerer Entfernung abgegben werden deutlich öfter bzw. näher ans/ins Ziel bringen und somit für diese Distanzen auch die Effekte des RNG etwas besser aus der Gleichung nehmen.

[principat121]

Der Vorschlag kommt mir bekannt vor...

 

[AnthraX2111]

Eine kleine Anekdote von gerade eben:
Eine NC nimmt in der Atago aufs Korn, da nicht aufgepasst und semmelt mir eine Breitseite rein...3 Overpenn und ein 4k hit auf 14km mit ca 4-5 Salven seinerseits und am Ende hab ich ihn abgefackelt.

Wo ist da noch die Logik? Ich dachte mir auch nur: "Du arme Sau"

 

Das was sie im Lowlevel mit Kongo und Fuso auch solo noch recht brachial macht in richtigen Händen, sind sie im höheren fast nurnoch Opfer.

Wenn dann in den oberen Stufen die BBs oft nur auf Luck und RNGJesus angewiesen sind, kann ich sie verstehn, dass sie ohne Support nichtmehr vorfahren & sich mal DMG fangen, wenn sie als EXP-Piniatas herhalten dürfen.

 

BBs spielt man sich doch hoch um mal vorzufahren...DMG zu tanken & im Gegenzug auch mal richtig auf die Fresse zu geben & nicht permanent zu kassieren.

ich spiele eigentlich lieber schnelle & agile Supporterklassen und wenn ich auch mal für das BB spotte und dabei versenkt werde ist mir das egal. Hauptsache er kann was draus machen und am Ende sogar noch den Sieg einfachren.

[Holdi]

Was soll es bringen die Ruderstellzeit der Bbs zu kürzen? Dem perma HE Spam tut das nichts zur Sache du wirst trotzdem getroffen.

 

Ich muss mir also ernsthaft die Frage stellen was ein Kreuzer noch fürchten muss? Wenn er clever ist und die Spielmechanik ausnutzt dann snipert er aus 18 km und lacht sich einen. Und dank seiner hohen DPM und der hohen Brandwahrscheinlichkeit macht er mehr als genug Schaden.

 

Und wie kann es sein das ich als Kreuzer im Average fast gleich auf mit ner Yamato bin? Mit sicherheit weil mein Counter weniger effektiv gegen mich geworden ist und ich daraus mehr schaden machen kann, denn am reinen Schaden der Kreuzer wurde nix verändert.

 

Dann sagt mir doch mal aus eurer Sicht warum das eben nicht so ist? Denn wenn Kreuzer mehr Schaden im Schnitt machen muss das ja einen logischen Grund haben