Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
Radeckij

Buff pancerników potrzebny od zaraz !

150 comments in this topic

Recommended Posts

[PLO]
Beta Tester
4,449 posts

Będąc pod wrażeniem ilości graczy którzy domagają się różnego rodzaju buffowania pancerników "żeby było bardziej realistycznie" zacząłem się zastanawiać: Może faktycznie powinno tak być ? Kupa luda tego się domaga, dlaczego WG nie chce iść na rękę graczom ? Przecież postulaty są w miarę proste:

1. Porządna artyleria pomocnicza - absolutnie logiczne, ta artyleria nie była od strzelania na wiwat tylko od topienia okrętów. Niechże artyleria pomocnicza nawala skutecznie ! Niszczyciel powinien być zdmuchnięty jej ogniem zanim rzuci torpedy - i nawet jeżeli jakiś noob wypomni np. wspaniałą szarżę HMS Acasta na Scharnhorsta, to należy go zbyć wyniosłym milczeniem.

 

2. Odporność na pociski - przecież podpalanie HE-kami pancerników to bzdura. Pancernik był praktycznie odporny na ostrzał dział małego kalibru, dlaczego w grze jest inaczej ? Immunitet na wszystkie pociski do 155mm się należy, ot co !

 

3. Odporność na torpedy - pancerniki miały rozbudowany system obrony przeciwpodwodnej, na wyższych tierach powinny ignorować pierwsze trafienie czy dwa, dopiero następne byłyby niebezpiecznie. Sorry, ale realizm tego wymaga !

 

4. Szybkość lotu pocisku - w grze wszystko dzieje się znacznie szybciej niż w rzeczywistości, i tak powinno być z prędkością lotu pocisku - 20 kilometrów w 6 sekund, żeby cwaniaczki na krążownikach nie skakały w celowniku.

 

5. Wykrywanie niszczycieli - no przecież nie ma szansy żeby 100-metrowy okręt podpłynął niespostrzeżenie do pancernika na 5 czy 6 kilometrów. Z tą bzdurą należy koniecznie skończyć, pancernik to przecież mnóstwo ludzi wypatrujących przeciwnika, mają do dyspozycji wspaniałą optykę, ograniczoną tylko fizyką (przejrzystość powietrza i linia horyzontu) - wszystko w odległości mniejszej niż 25 kilometrów powinno być automatycznie wykrywane. Pancerników wyposażone w radar powinny (co oczywiste) wyświetlać wszystkich przeciwników na mapie.

 

6. No właśnie - radary - wspaniałe urządzenia stworzone po to by wspaniałe okręty bez problemu trafiały w cel. Pancernik z radarem kierowania ogniem powinien być wyposażony w odpowiedni aimbot, który będzie wskazywał punkt w który należy strzelić żeby trafić. To uwypukli rozwój pancerników i ich rolę na polu walki. Należy tylko uniknąć tego nieszczęsnego elementu który powodował że pancernik po jednym trafieniu otrzymanym w cacka kierowania ogniem nie był w stanie celnie strzelać. Bo jeszcze jakiś cwany DD-k zacznie bić po radarze i co wtedy ?

 

7. Różne inne, których w tej chwili nie pamiętam.

 

Podsumowanie:  Sprawa jest prosta - chodzi o to żeby pancernik był pancernikiem, a nie leszczem klepanym przez DD-ki. Nawet jeżeli to gra zręcznościowa, to zachowajmy jakieś standardy ! Realistyczny pancernik przyciągnąłby graczy i dał frajdę tym którzy się męczą. I ja po namyśle popieram te pomysły w całej rozciągłości, ba - chciałbym wzbogacić je o jeszcze jeden szczegół, który dopełni realizmu w pływaniu niezwyciężonymi morskimi twierdzami i udowadnianiu ich wyższości nad morskim drobiazgiem w postaci krążowników i niszczycieli.

 

CENA. Przykro mi niezmiernie, ale potęga pancerników miała określoną cenę. Pancernik typu Iowa kosztował tyle co 12 super wypasionych niszczycieli typu Gearing.  Pancernik King George V kosztował tyle samo co 14 potężnych niszczycieli typu Tribal. No i chyba tak samo powinno być w grze, prawda ? Iowa nie powinna kosztować 15 milionów kredytów, tylko 180 milionów. Realizm to realizm, no nie ? Oczywiście modernizacja też powinna kosztować, Przebudowa Kongo i Fuso kosztowała niewiele mniej od ich zbudowania, to chyba powinno mieć odbicie w grze ? No i na koniec - udział w bitwie i naprawa okrętu też powinny być proporcjonalnie większe: Sam udział pancernika w bitwie powinien kosztować jakieś 10x więcej niż na niszczycielu, a jeżeli dacie sobie ten pancernik zatopić... no cóż, wypadałoby za wydobycie wraku zabulić... na razie nie mam pomysłu ile. Milion ? A może dwa ? Doradźcie coś !

 

Pozdrawiam

 

 

 

  • Cool 18

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
1,235 posts
4,608 battles

To, co proponujesz, t osystem rodem z Navy Fielda, gdzie najelpszy krążownik był tier niżej od najgorszego pancernika i dużo tańszy w eksploatacji. Niestety, wprowadzenie takiego systemu wymagałoby całkowitego przemeblowania gry, robienia balansu od podstaw i tak dalej. Bo w obecnej sytuacji w pełni będę rozumiał graczy na Zao, którym nie będzie się podobał fakt, że nie są w stanie nawet zarysować Montany czy Yamato, gdy dojście do tieru X kosztowało ich tyle samo expa i czasu. Innymi słowy: żeby takie rozwiązania można było wprowadzić, to drzewka krążowników powinny się kończyć gdzieś tak na początku ścieżki pancerników, a wtedy już dosłownie mamy drugi Navy Field.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[WG-EU]
WG Team
2,278 posts
5,061 battles

Hmm, nie sądzę, żeby autor zamierzał traktować temat śmiertelnie poważnie. 

 

PS Iowa 12x tyle co Gearing? Aż z ciekawości sprawdzę cenę, wydawało mi się, że dysproporcja jest jeszcze większa. 

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[ORKAN]
Beta Tester
495 posts
12,137 battles

Będąc pod wrażeniem ilości graczy którzy domagają się różnego rodzaju buffowania pancerników "żeby było bardziej realistycznie" zacząłem się zastanawiać: Może faktycznie powinno tak być ? Kupa luda tego się domaga, dlaczego WG nie chce iść na rękę graczom ? Przecież postulaty są w miarę proste:

1. Porządna artyleria pomocnicza - absolutnie logiczne, ta artyleria nie była od strzelania na wiwat tylko od topienia okrętów. Niechże artyleria pomocnicza nawala skutecznie ! Niszczyciel powinien być zdmuchnięty jej ogniem zanim rzuci torpedy - i nawet jeżeli jakiś noob wypomni np. wspaniałą szarżę HMS Acasta na Scharnhorsta, to należy go zbyć wyniosłym milczeniem.

 

2. Odporność na pociski - przecież podpalanie HE-kami pancerników to bzdura. Pancernik był praktycznie odporny na ostrzał dział małego kalibru, dlaczego w grze jest inaczej ? Immunitet na wszystkie pociski do 155mm się należy, ot co !

 

3. Odporność na torpedy - pancerniki miały rozbudowany system obrony przeciwpodwodnej, na wyższych tierach powinny ignorować pierwsze trafienie czy dwa, dopiero następne byłyby niebezpiecznie. Sorry, ale realizm tego wymaga !

 

4. Szybkość lotu pocisku - w grze wszystko dzieje się znacznie szybciej niż w rzeczywistości, i tak powinno być z prędkością lotu pocisku - 20 kilometrów w 6 sekund, żeby cwaniaczki na krążownikach nie skakały w celowniku.

 

5. Wykrywanie niszczycieli - no przecież nie ma szansy żeby 100-metrowy okręt podpłynął niespostrzeżenie do pancernika na 5 czy 6 kilometrów. Z tą bzdurą należy koniecznie skończyć, pancernik to przecież mnóstwo ludzi wypatrujących przeciwnika, mają do dyspozycji wspaniałą optykę, ograniczoną tylko fizyką (przejrzystość powietrza i linia horyzontu) - wszystko w odległości mniejszej niż 25 kilometrów powinno być automatycznie wykrywane. Pancerników wyposażone w radar powinny (co oczywiste) wyświetlać wszystkich przeciwników na mapie.

 

6. No właśnie - radary - wspaniałe urządzenia stworzone po to by wspaniałe okręty bez problemu trafiały w cel. Pancernik z radarem kierowania ogniem powinien być wyposażony w odpowiedni aimbot, który będzie wskazywał punkt w który należy strzelić żeby trafić. To uwypukli rozwój pancerników i ich rolę na polu walki. Należy tylko uniknąć tego nieszczęsnego elementu który powodował że pancernik po jednym trafieniu otrzymanym w cacka kierowania ogniem nie był w stanie celnie strzelać. Bo jeszcze jakiś cwany DD-k zacznie bić po radarze i co wtedy ?

 

7. Różne inne, których w tej chwili nie pamiętam.

 

Podsumowanie:  Sprawa jest prosta - chodzi o to żeby pancernik był pancernikiem, a nie leszczem klepanym przez DD-ki. Nawet jeżeli to gra zręcznościowa, to zachowajmy jakieś standardy ! Realistyczny pancernik przyciągnąłby graczy i dał frajdę tym którzy się męczą. I ja po namyśle popieram te pomysły w całej rozciągłości, ba - chciałbym wzbogacić je o jeszcze jeden szczegół, który dopełni realizmu w pływaniu niezwyciężonymi morskimi twierdzami i udowadnianiu ich wyższości nad morskim drobiazgiem w postaci krążowników i niszczycieli.

 

CENA. Przykro mi niezmiernie, ale potęga pancerników miała określoną cenę. Pancernik typu Iowa kosztował tyle co 12 super wypasionych niszczycieli typu Gearing.  Pancernik King George V kosztował tyle samo co 14 potężnych niszczycieli typu Tribal. No i chyba tak samo powinno być w grze, prawda ? Iowa nie powinna kosztować 15 milionów kredytów, tylko 180 milionów. Realizm to realizm, no nie ? Oczywiście modernizacja też powinna kosztować, Przebudowa Kongo i Fuso kosztowała niewiele mniej od ich zbudowania, to chyba powinno mieć odbicie w grze ? No i na koniec - udział w bitwie i naprawa okrętu też powinny być proporcjonalnie większe: Sam udział pancernika w bitwie powinien kosztować jakieś 10x więcej niż na niszczycielu, a jeżeli dacie sobie ten pancernik zatopić... no cóż, wypadałoby za wydobycie wraku zabulić... na razie nie mam pomysłu ile. Milion ? A może dwa ? Doradźcie coś !

 

Pozdrawiam

 

 

 

Jestem ZA

Share this post


Link to post
Share on other sites
[DK-PL]
Players
1,680 posts
20,564 battles

 

To w ramach zaprezentowanych tu pomysłów mam jeszcze jeden. Chcemy jeszcze więcej realizmu ? A więc taki pancernik jak zaprezentowany przez kolegę założyciela postu, powinien być sterowany nie przez jednego, ale przez kilku graczy. Proponuję w zależności od liczby posiadanych wież działowych. Np taki Yamato sterowany przez czterech graczy każdy obsługiwałby i celował ze swojego stanowiska. Czterech bo po jednym na jedną wieżę artylerii głównej i jeden sterujący działami pomocniczymi. Wtedy wreszcie możliwa do zrealizowania byłaby koncepcja sterowania każdą wieżą z osobna, tak samo oczywiście jak sterowanie i celowanie z dział pomocniczych ;P

 

A na serio, dlaczego nie przewidzieć kilku trybów gry ? Podobnie jak to jest w War Thunder ? Tryb zręcznościowy i symulacyjny kładący nacisk przede wszystkim na realizm ? Można by jeszcze dołożyć tryb bitew historycznych, a więc nacja na nację odgrywające np. założone, historyczne scenariusze, coś podobnego jak eventy organizowane przez starego_gracza. Wtedy każdy miałby coś dla siebie ;)

 

Edited by mickecobra

Share this post


Link to post
Share on other sites
[LOBUZ]
Players
186 posts
11,050 battles

Ja również podpisuje obiema rękoma na wyższych T ciężko grac BB tylko dlatego że czeka się aż ddki znikną ofc nie mówię o 1 czy 2 ale jak jest 4/6 to masakra  bo strach pływać skoro na dzień dobry można wylądować w porcie a podpalenie to póki co nawet z Montany masakrę robią a cena no cóż jak jest dobry team to się zarobi a jak nie to niestety trzeba dolożyć

Edited by XALIENSX

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PLO]
Players
642 posts
7,726 battles

Ja, jako kierowca niszczyciela, który ma za nic wszelkiej maści pancerniki i topi ich garściami tak, że stocznie nie nadążają ich wodować jestem za. W końcu jaka jest przyjemność strzelania do bezbronnej stodoły z odległości 2 kroków?

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[LOBUZ]
Players
186 posts
11,050 battles

Ja, jako kierowca niszczyciela, który ma za nic wszelkiej maści pancerniki i topi ich garściami tak, że stocznie nie nadążają ich wodować jestem za. W końcu jaka jest przyjemność strzelania do bezbronnej stodoły z odległości 2 kroków?

dobrze napisałeś STODOŁA pali się równie szybko

Edited by XALIENSX

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
1,235 posts
4,608 battles

No, ale tak na serio bąbel przeciwtorpedowy jak dostępny modół do zamontowania na pancernikach nie byłby wcale złym rozwiązaniem, zwłaszcza, jakby miał wartość uzależnioną od tieru.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,796 posts
2,177 battles

Buff dla BB?

Gram Kongo i wydaje mi się dosyć dobry.

AA troszkę uszkodzi wrogie ekskardy, pomocnicza zrobi swoje śmieszne parę k dmg, główne działa zadają spore uszkodzenie, zasięg również spory.

 

Jedyne co, to ochorna przed torpedami by się przydała....

 

Ale, czy takie "realistyczne" pancerniki nie będą za dobre i zbyt niezbalansowane?

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
1,235 posts
4,608 battles

Nie, jeśli samoloty amerykańskie również będą realistyczne i Yamato z obstawą wtrąci 10 samolotów na 100.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
921 posts
4,861 battles

To nie pancerniki wymagają buffa, tylko gracze nimi grający. Jak się trafi na team z uciekającymi pannami BB to nic się w w kwestii wygrania nie zrobi. Niestety boli to bardziej niż w Wot, bo raz że tam są większe możliwości wyciągnięcia bitwy przez gracza, a po drugie bitwy trwają tam średnio 6 minut, więc strata czasu nie jest tak wielka w razie grania teamu pod przegraną.

Niestety Wows raczej nigdy nie będzie tak popularny jak Wot, właśnie z tego względu, że tu się od poszczególnych klas czegoś wymaga, a słabsi gracze nie będą mieli o tym pojęcia.

  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
1,235 posts
4,608 battles

Włąśnie walczyłem przed chwilą z taką panienką na New Yorku. Ten sam okręt co ja, ale nie podjął równej walki i po pierwszej salwie za 9k zaczął panicznie uciekać. No to ruszyłem w pogoń, co pozwoliło mi wyspotować dwie wrogie CVałki, bo bezrefleksyjnie popłynął w ich stronę :D

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[LOBUZ]
Players
186 posts
11,050 battles

To nie pancerniki wymagają buffa, tylko gracze nimi grający. Jak się trafi na team z uciekającymi pannami BB to nic się w w kwestii wygrania nie zrobi. Niestety boli to bardziej niż w Wot, bo raz że tam są większe możliwości wyciągnięcia bitwy przez gracza, a po drugie bitwy trwają tam średnio 6 minut, więc strata czasu nie jest tak wielka w razie grania teamu pod przegraną.

Niestety Wows raczej nigdy nie będzie tak popularny jak Wot, właśnie z tego względu, że tu się od poszczególnych klas czegoś wymaga, a słabsi gracze nie będą mieli o tym pojęcia.

no teraz żeś pocisnął bojące się panny  xD mnie głownie chodzi o ilość dd w grze przy 5/6 to wypacza już cały fun grania bb  mało tego  jego prawie perm niewidka ,teraz grając NC ciagle byłem wykryty a chama nie było widać tylko torps a jak już go namierzyłem to wieża nie nadążała z obrotem za nim a wystawić burtą wiadomo nie za bardzo można bo wtedy qpa czeka ciebie port

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
1,911 posts
5,955 battles

Wprowadzić pancerniki podwodne!:izmena:

Stratosferyczne też! :izmena:

Radeckij, mam nadzieję że ten post to tylko ironia z Twojej strony :sceptic:

Swoją drogą nie wiem po co go zakładałeś, co drugi temat na tym forum to płacztematy kierowców pancerników, którzy se z tą maszyną nie bardzo radzą :amazed:

Chyab czas zmienić nazwę forum z "forum WOWS" na "forum płaczkierowcówpancerników"

Edited by Black_Jack_Geary
  • Cool 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
34 posts
2,606 battles

To nie pancerniki wymagają buffa, tylko gracze nimi grający. Jak się trafi na team z uciekającymi pannami BB to nic się w w kwestii wygrania nie zrobi. Niestety boli to bardziej niż w Wot, bo raz że tam są większe możliwości wyciągnięcia bitwy przez gracza, a po drugie bitwy trwają tam średnio 6 minut, więc strata czasu nie jest tak wielka w razie grania teamu pod przegraną.

Niestety Wows raczej nigdy nie będzie tak popularny jak Wot, właśnie z tego względu, że tu się od poszczególnych klas czegoś wymaga, a słabsi gracze nie będą mieli o tym pojęcia.

 

Tak to niestety jest jak ważniejszy jest dmg od wygranej ( nie dosyć że nie nabiją dmg to jeszcze przegrywaja bitwę )   ... przykre ale prawdziwe ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PLO]
Beta Tester
4,449 posts

PS Iowa 12x tyle co Gearing? Aż z ciekawości sprawdzę cenę, wydawało mi się, że dysproporcja jest jeszcze większa. 

 

Gearing był baaardzo drogą zabawką, bo koszt budowy okrętów kolejnych generacji rósł bardzo szybko. Kosztował ponad 8 milionów USD, dla porównania nasza Błyskawica kosztowała 13,7 mln zł, czyli nieco ponad 2 miliony USD. Wzrost cen kolejnych generacji bardzo ładnie widać na przykładzie amerykańskich krążowników: New Orleans (1934 rok) kosztowały średnio 12 mln USD, Brooklyn (1938) to 18.5 mln USD, Cleveland (1942) to już 31 mln USD za sztukę. I nie ma to oczywiście żadnego przełożenia na wartość/skuteczność okrętów w grze ;)

 

Niestety boli to bardziej niż w Wot, bo raz że tam są większe możliwości wyciągnięcia bitwy przez gracza, a po drugie bitwy trwają tam średnio 6 minut, więc strata czasu nie jest tak wielka w razie grania teamu pod przegraną.

 

Tutaj się nie zgodzę, mam nagrane ponad 20k bitew w WoT i uważam że we WoWs dobry gracz ma większe szanse na "wyciągnięcie" bitwy. Przede wszystkim: system punktów dominacji daje od czasu do czasu szansę na przechytrzenie przeciwnika ( ot chociażby wczoraj sprytny Mutsuki z wrogiej drużyny wykorzystał głupotę naszego Hiryu i pod jego nosem zajął capa mając 1k HP i będąc OSTATNIM okrętem w drużynie przeciwnika), kilka bitew udało mi się wyciągnąć po prostu nie dając się zabić. Na klaustrofobicznych mapach WoT jednak trzeba zazwyczaj zabić wszystkich żeby wygrać.

 

Ale, czy takie "realistyczne" pancerniki nie będą za dobre i zbyt niezbalansowane?

 

Jak gracz będzie musiał przez tydzień ciułać kredyty na DD i CA żeby się raz pancernikiem przepłynąć, to pancerniki mogą być OP. Co mi tam :teethhappy:

 

Radeckij, mam nadzieję że ten post to tylko ironia z Twojej strony :sceptic:

 

 

Jestem śmiertelnie poważny. Dla równowagi pracuję nad "pakietem realistycznym" dla lotniskowców, na razie głównym postulatem jest: Lotniskowce wysyłają swoje samoloty z sąsiedniej mapy. Szlachetne pancerniki i cały plebs na małych okręcikach może im nafiukać, bo przecież w realu lotniskowce znajdują się 300 kilometrów od nich !

 

Żeby być uczciwym: przepłynąłem się parę razy pancernikiem wspierając się różnymi używkami, jestem pewien że w końcu osiągnę stan umysłu pozwalający czerpać radość z pływania okrętem strzelającym co 30 sekund i reagującym na ster z werwą zdechłego kota. Póki co, na 26 prób mam 26 porażek.

 

Pozdrawiam

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,189 posts
13,511 battles

Zagraj pancernikami wyższego tieru. Od VI tieru zaczyna się absolutna dominacja BBków, zakłócana jedynie na IX-X deskami. Wydawanie opinii na podstawie 26 gier nie jest najlepszym pomysłem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[PLO]
Beta Tester
4,449 posts

Zagraj pancernikami wyższego tieru. Od VI tieru zaczyna się absolutna dominacja BBków, zakłócana jedynie na IX-X deskami. Wydawanie opinii na podstawie 26 gier nie jest najlepszym pomysłem.

 

Ależ ja nie opieram się na moich żałosnych doświadczeniach z 26 bitew na pancernikach, tylko na oświadczeniach graczy z tego forum, którzy w miarę jednogłośnie twierdzą że pancerniki są prześladowane przez wrednych producentów gry. Jako że od 30 lat pasjonuję się historią wojen morskich, pospieszyłem z pomocą najlepiej jak umiem. 

 

Pozdrawiam

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[HEROS]
Alpha Tester, In AlfaTesters
4,581 posts
12,128 battles

Ja sie zgadzam. Pancerniki potrzebują turbo buffów. Totalnie. Biedne pancerniki.

  • Cool 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[COMA]
Players
414 posts
9,178 battles

Proponuje przerobić wszystkie pancerniki na ten w stylu "ARP" lub "Uchuu Senkan Yamato 2199" . Poniżej próbka :P

 

space_battleship_yamato_2199_wallpaper_6

 

Tak na serio większej durnoty nie słyszałem bo Pancerniki wcale nie mają tak źle :P, a i co najważniejsze autor tematu myli strzelankę z symulatorem bo tym drugim Wow's nie jest:P...

Edited by RADAMANTHYSEK

Share this post


Link to post
Share on other sites
[LOBUZ]
Players
186 posts
11,050 battles

Ja sie zgadzam. Pancerniki potrzebują turbo buffów. Totalnie. Biedne pancerniki.

co za sarkazm , napisal gosc co wiekszosc gier paaaaaaali wszystko łącznie z Bbkami xD

Share this post


Link to post
Share on other sites
[HEROS]
Alpha Tester, In AlfaTesters
4,581 posts
12,128 battles

Nope. Palę je tylko i wyłącznie dlatego, że:

a) Są zajęte wymijaniem 127 torped lecących w ich stronę

b) są tak daleko i nie pushują, że można spokojnie spędzić 10 minut na strzelaniu do nich z niewidki

c) jest ich mało (2, zazwyczaj 3)

Jak tylko wbije patch z radarem, lub czymkolwiek nerfiącym DD i ich liczba spadnie, BB powrócą i okaże się że przyznane im buffy robią z nich jeszcze bardziej facerollową klasę niż są teraz.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[DK-PL]
Players
1,680 posts
20,564 battles

Chyba lepiej niech kierowcy pancerników zrozumieją że WoWships jest grą zespołową. Jak ich torpedują DD to niech trzymają się blisko CA, a jak CA nie widzi DD to niech je świecą samolociki CV lub własne DD. Dopiero co był płacz że CA są takie biedne i znerfione, to teraz mamy buff DD żeby CA miały co robić. One nie tylko są od strącania samolotów czy o zgrozo palenia BB. Ale CA też muszą zrozumieć że bardziej opłaca się, zarówno pod względem zarobków jak i wygranej teamu, bić jednak te pojawiające się na kilka sekund na horyzoncie DD. Czasem jedna salwa wystarczy by zjeść takiemu szkrabowi ponad połowę hp z czego są większe profity niż męczenie parę minut takiego BB, którego bolą owszem, ale znacznie mniej te pożary, bo ma naprawkę, regen hp i który w dodatku może oddać ;) Żywy DD może czasem wyciągnąć przegraną bitwę mimo pływających wrogich BB, od choćby zajmując capa. Żywy CA ma ciężej, zanim spali BB, nawet strzelając z niewidki, skończy się czas gry. Tyle mogę napisać po moich doświadczeniach ze śmigania na Mogami z expertem w wyburzaniu i OP zasięgiem jeszcze sprzed nerfa. A strzelać do niszczarek z odpowiednim wyprzedzeniem wbrew pozorom nie jest się tak trudno nauczyć i żadne aim-booty tutaj nie są potrzebne, baa, mogą nawet przeszkadzać ucząc złych nawyków. Co do DD, wystarczyłoby jakby nie ginęły na początku starcia ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×