Discution sur les navires francais et leur integrataion dans le jeu

[Webley_Mark]

 

Je n'y connaît pas grand chose en construction navale, je m'instruit au fil des pages de ce forum, mais je suppose qu'avoir une tourelle quadruple à cette époque devait se payer par une précision ou un temps de rechargement très mauvais ? J'ai lu quelque part que le Richelieu avait une mauvaise précision, alors que son armement à 30 ans de moins...

 

Le temps de rechargement est affreux. Quatre cannons à recharger, et ils sont piéger à l'intérieur d'une tourelle pas si grande que ça pour les 4 canons. Déjà de base, c'est un défi à recharger des canons de cette taille... Mais si tu en as quatre. Amuse toi bien.

[Crazy_defender_2]

 

Le temps de rechargement est affreux. Quatre cannons à recharger, et ils sont piéger à l'intérieur d'une tourelle pas si grande que ça pour les 4 canons. Déjà de base, c'est un défi à recharger des canons de cette taille... Mais si tu en as quatre. Amuse toi bien.

 

ici l'organisation d'une tourelle quadruple , ont remarque que la soute a munition est divisé en 2 étage  superposé

Chaque étage par paire de canon ( la tourelle est divisé en 2 par une cloison blindé )

[Crazy_defender_2]

cloison qui coupe en 2 la tourelle

 

[Adrien83510]

Eh ben, entre les tourelles oscillantes das chars et les tourelles quadruples des BBs, on savait pas faire simple nous

Mais bon, les 2 tourelles citées sont juste magnifiques alors ...

Perso, je voterais BB --> DD --> CL/CA

[Webley_Mark]

Si ils avaient put en faire une quintuple, ils l'auraient fait! Ils sont fou ces Français...

[Notice_Me_Senpoi]

Merci beaucoup pour vos réponses ! ​

 

 

 

 

[Crazy_defender_2]

Eh ben, entre les tourelles oscillantes das chars et les tourelles quadruples des BBs, on savait pas faire simple nous

Mais bon, les 2 tourelles citées sont juste magnifiques alors ...

 

la France a lourdement insisté sur la technologie de la tourelle dans les années 1880-1890

 

Si ils avaient put en faire une quintuple, ils l'auraient fait! Ils sont fou ces Français...

 

 

La tourelle quintuple est peut probable  , ce qui justifiait la tourelle quadruple c'est le manque de "gros canon " et la volonté d'économiser du tonnage

 

Valable en 1911 ( capacité industrielle  limitée  ) et sous Washington ( limitation a 35000 T/W )

 

 

Après le Richelieu la France aurait surement sérieusement étudié  de gros canon d'un calibre comprit entre 406 et  le   520 mn

 

 

OUI , le 520 mais a l'époque de sont étude ( 1916  ) il était douteux de réussir a produire un si gros canon , d’ailleurs les deux prototype ont Explosé

 

 

Toutefois ont peut dire que la france disposait du canon de 370 mn modelè 1915 , c'est une solution intéressante pour un Lyons coque B (  en Tier VII dans mon arbre)

 

[HappyAuron]

beaucoup de si dans ton bateau on dirait que tu veux absolument que tes bateaux ai les plus gros canon alors que ce ne fut nullement le cas, 

on n'est pas ici pour jouer a j'en ai un plus gros -_-"

[Webley_Mark]

beaucoup de si dans ton bateau on dirait que tu veux absolument que tes bateaux ai les plus gros canon alors que ce ne fut nullement le cas, 

on n'est pas ici pour jouer a j'en ai un plus gros -_-"

 

Et ben.... En fait.... Si. C'était ça la course à l'armement naval.

[Crazy_defender_2]

beaucoup de si dans ton bateau on dirait que tu veux absolument que tes bateaux ai les plus gros canon alors que ce ne fut nullement le cas, 

on n'est pas ici pour jouer a j'en ai un plus gros -_-"

 

Ont va dire que c'est le but 

 

 

Le 340 n'a aucune chance de rivaliser avec le 406

 

 

car entre le Cuirassé Bretagne et Le Richelieu , il y'a un trou noire

[Crazy_defender_2]

a propos de la classe Bretagne

voici la liste des évolution en 20 ans de carrière

Refonte 1919-1921


Suppression de 4 canon de 138 a l'avant , afin d’alléger la proue

Installation d'une nouvelle conduite de tir  sur mât tripode ,la portée atteint 21 Km

Refonte 1924-25

Dé-cuirassement partiel affin  d’alléger la proue 
installation de la chaufferie aux mazout
installation de nouveaux canon "long " ( hérité du Normandie ) , la portée augment a 23, KM

Refonte 1932-34

Nouvelle artillerie anti aérienne  axé sur le canon de 75 mn 
Suppression de 4 canon de 138 a l'arrière
Modernisation de la tour de commandement avant et arrière


Transformation du cuirassé Lorraine

-Suppression de la tourelle centrale , installation d'un hangar pour 3 hydravion et d'une catapulte


-Nouvelle DCA   axé sur le canon de 100 mn

 

-installation de(une DCA américaine en 1944
14 canon de 40 mn bofors et 4 canon de 20 mn Oerlinkon
 

Refonte vichyste du Provence  ?????
Aucune information est disponible sur le sujet , mais il est possible de trouver des blue-print , si vous avez des information ......
 

Ceux-ci peuvent toucher les éléments suivants

1 )  Gestion des incendies
2 )  Renforcement de la  DCA

3 ) Installation d'une nouvelle direction de tir ( elle a été décapitée a mers el khébir )

[Crazy_defender_2]

Le cuirassé Tourville , une nouveauté

 

Armée de 16 canons de 340 en Super firing ( tourelle superposé )

 

Ont distingue une disposition similaire de l'artilerie secondaire avec les Normandie/ Lyon

 

Concernant la tourelle quadruple de 1911-1912

 Sixteen 340mm/45 Modèle 1912 guns mounted in four quadruple turrets comprised the main battery. The turrets, which were equipped with electric-hydraulic training and elevation gear, were all mounted on the centerline, though the arrangement is not clear. According to Conway's All the World's Fighting Ships, one turret was placed forward, one amidships, and two in a superfiring pair aft.^[2] The contemporary Journal of United States Artillery, however, suggests the turrets would have been mounted in two superfiring pairs, forward and aft.^[5] The turrets weighed 1,500 t (1,500 long tons; 1,700 short tons), and were electrically trained and hydraulically elevated. The guns were divided into pairs and mounted in twin cradles; a 40 mm (1.6 in) thick bulkhead divided the turrets. Each pair of guns had its own ammunition hoist and magazine. They could be fired simultaneously or independently.^[6] The guns had a range of 16,000 m (52,000 ft) and had a rate of fire of two rounds per minute. The shells were 540-kilogram (1,190 lb) armor-piercing rounds and were fired with a muzzle velocity of 800 meters per second (2,600 ft/s).[7

 

Donc une tourelle de 1,500 tonnes ( le poids d'un destroyer  ) , armée de 4 canon de 340 divisé en deux par une parois de 4 cm d'acier

Elle est motorisé par un moteur électrique  et le pointage via des verrin hydraulique

 

Chaque paire de canon a sa propre soute a munition et peut tiré indépendamment

 

An bref , la mème configuration que sur le Richelieu

 

Edit

 

il semblerais que le Tourville appartienne a la classe Lyon mais une version "Améliorée " , je propose donc d'en faire la Coque B du cuirassé Lyon de mon arbre .

Ship	Builder
Lyon	A C de la Loire, St Nazaire
Duquesne	Arsenal de Brest, Brest
Lille	F C de la Méditerranée, La Seyne
Tourville	Arsenal de Lorient, Lorient

votre avis  ?

[Capt_QuoNiam_2015]

Ah oui, pas de tourelle centrale...  pas mal.  En effet on a déjà vu des cuirassés changer la disposition de l'artillerie d'une coque à l'Autre, le Fuso, une tourelle passe d'un sens à l'autre donnant une répartition équilibrée des tourelles dans leur sens de base.

[Crazy_defender_2]

Ah oui, pas de tourelle centrale...  pas mal.  En effet on a déjà vu des cuirassés changer la disposition de l'artillerie d'une coque à l'Autre, le Fuso, une tourelle passe d'un sens à l'autre donnant une répartition équilibrée des tourelles dans leur sens de base.

 

Effectivement , pourquoi pas

 

Cela la classe lyon est relativement floue , comparé a la classe Normandie qui a été mis sur cale , toutefois il était prévue de les rallonger de 12 m après la guerre pour augmenté la vitesse ( donc une coque B est possible )

 

 

le design de la classe lyon a peut être évoluer , il reste toutefois lent avec 21 nd

 

 

il existe aussi un croiseur bataille de 28 000 tonnes  ,  une alternative "intéressante " a la classe Lyon avec 28 nd

 

 

Seul hic , l’absence d'un pont blindé mais peut y remédier via une refonte  uchronique

 

 

Une chauffe aux mazout ( carburant plus performant )  et une légère modification des machines feront que l’excédant de poids sera compensé

 

Ce sera guère plus douteux que le Napoléon Bonaparte T 10 ( Alsace type 2 )

 

 

 

 

[Capt_QuoNiam_2015]

Ce battlecruiser, ça dépend si on met le Normandie ou le Lyon dans l'arbre... SI on met le Normandie, il sera au début de la branche de battlecruisers éventuelle, sinon, il peut être tier 5 avec le Lyon en tier 6 et le Dunkerque en tier 7

Mais bon, on a le temps de voir venir déjà qu'on n'a aucune news concernant le premium Fr, étant donné la méthode soviétique de désinformation standard chez WG, le premium français annoncé pourrait très bien être un premier italien pour ce qu'on en sait... (qqn avait repéré un drapeau italien dans les fichiers du jeu, mais pas de drapeau français...mais rien ne dit qu'il sagissait bien d'un drapeau de navire, en tout cas, s'ils sortent un premium rital avant le français, je quitte le jeu ! )

[Crazy_defender_2]

 SI on met le Normandie, il sera au début de la branche de battlecruisers éventuelle, sinon, il peut être tier 5 avec le Lyon en tier 6 et le Dunkerque en tier 7

 

je classe le Normandie avec ces 21 nd  et 8 cm de pont blindé  comme  un cuirassé ( techniquement et historiquement )

 

 

Mais ont peut éventuellement jouer sur le fait qu'il n'a jamais été terminé dans sa configuration initiale et que les plans ont été redessiné pour en faire un "cuirassé rapide "

 

La France n'a pas construit de croiseur de bataille dans les années 1910 ( concept britannique )   , elle c'est concentrée sur  la classe Edgar-quinet

Caractéristiques techniques
Longueur	158,20 mètres
Maître-bau	21,50 mètres
Tirant d'eau	8,30 mètres
Déplacement	13 650 tonnes
Propulsion	3 machines à vapeur
Puissance	36 000 cv
Vitesse	23.nœuds
CaBractéristiques militaires
Armement	14 pièces de 194 mm (mod.1902) 20 pièces de 65 mm 8 pièces de 47 mm 2 lance-torpilles de 450 mm.

 

 Avec une artillerie uniformisé sur le 194 mn  , une vitesse de 23 nd et un blindage maximal de 15 -20 cm c'est un excellent "éclaireur " 

 

il était beaucoup plus "économique " que  la classe invincible  ( pour un  blindage similaire )

 

j'ai  " Rapidement " étudié  une ébauche d'arbre croiseur de bataille

 

[HappyAuron]

 

Et ben.... En fait.... Si. C'était ça la course à l'armement naval.

 

oui mais les plus gros canon ce n'est pas les français qui les avais désolé de te crever le coeur mais bon

[Crazy_defender_2]

 

les plus gros canon  ce n'est pas les français qui les avais désolé de te crever le coeur mais bon

 

  Hélas  ........ c'est l'inverse ont avait pas le bateau  ( nuance )

Ont ne pouvais  pas fabriquer  ( raisonnablement ) un  cuirassé de plus de 170 m et 25 000 tonnes 

C'est ce qui explique la classe Bretagne  limitée a 166 m et  23 500 tonnes .

La guerre de 14-18 sera une grande démonstration de force de notre artillerie lourde , principalement en cannibalisant les canons de la marine

 

Cerise sur le gâteau

 

 

 

[Crazy_defender_2]

 

 

La position du Dunkerque en tiers VII est logique puisqu'il précède directement le Richelieu. Mais je me demande quelles sont ses chances faces à des navires alignant du 406 mm.

 

vue  impact de 380 mn britannique qu'il a reçu   Mers el Khébir , c'est assez difficile a dire 

 

Aucun des 4 impact de 380 n'a été décisif  ( malgré la perte d’environ 300 marins )

 

La tourelle est toujours opérationnelle malgré la perte de ces servants ( ce qui est problématique ) 

 

 

Cela dit , le Dunkerque n'est pas conçue pour encaisser du gros calibre , c'est un croiseur de bataille

 

Juste pour info , impact d'un 406 mn sur le jean bart , malgré un résultat "impressionnant " , le coup n'est pas décisif

 

 

 

Les croiseurs français avaient la réputation d'être peu protégés. Mais les derniers Suffren et les Galissionaire possédaient une protection tout à fait correcte. Et l'Algérie fut considéré comme le meilleur croiseur type Washington.en terme de résistance.

vitesse contre blindage

Le Duquesne fait 33,75 nd  ,  il dispose de 12 tubes lances-torpilles

 

 

le Suffren (ici le Colbert  )  qui est très proche  "visuellement "  fait 31 ou 32 nd

il est plus moderne ces superstructures plus légère pour encaisser la ceinture cuirassé ,la dotation en torpille a été divisé par 2 mais il dispose du nouveaux canon AA  de 90 mn

 

Mais ce sont deux conception différente

 

une croiseur destiné a l'éclairage d'une flotte , très rapide il peut suivre une escadre de torpilleur Bourrasque (34 nd )  ,  il est aussi  armée de torpille

un  croiseur destiné a la protection de la flotte , capable d'encaisser les obus des croiseurs  ennemie

[Crazy_defender_2]

Ont a peut etre trouvé norte tier IV  del'arbre  croisseur , le Project 171  de 1919

 

The design of this class was the result of a protracted process that had started in mid-1919, with the Italians as likely adversaries. A detailed design (Project 171) had been completed by the end of 1919, but there were significant reservations within the Navy and the Chief of the General Staff withdrew them in February 1920. While discussion continued, there were opportunities to compare with newly commissioned cruisers of other navies. The foreign designs were indeed superior, particularly armament.^[2]

At the end of 1920, after having examined copies of the plans for the U.S. Omaha class, four designs had been drafted. All four used hulls based on the Omahas, with eight newly designed 155 mm (6.1 in) and four 75 mm (3 in) anti-aircraft guns and twelve torpedo tubes. The differences lay in the combinations of power and protection

 

 

de ce que j'ai glanné  du projet 171

 

hérité d(un  projet  de convoyeurs d’escadrilles , annulé en 1915

( possible tier III )

-Déplacement : 5270 tonnes

-Longueur ( 146.30m largeur :

-Puissance propulsive : 54000ch donnant une vitesse de 30 nœuds

-Armement : 4 tourelle double armée de 138 mn ml 1910  et 12 tubes lance-torpilles de 550mm

vitesse 29 nd

 

Par la suite le programme évolue après guerre 

Ont ce dirige ver un croiseur léger rapide ( 33 nd ) ,la longueur de coque atteint 175 m et la machinerie double sa puissance , il est toujours armée de 4 tourelle double de 138 mn 1910

( le 138 mn Ml 1910 étant l'un des meilleurs canon disponible a l'époque )

 

( c'est le Tier IV )

---

---

Edit

Le tier iv peut ce disputer ave un croiseur allemand de Prise , , le croisseur Metz ex SMS Köninsberg ( classe  Karlsruhe )

Votre avis sur le sujet est le bienvenu

 

---

---

 

Finalement le choix est portée a   8 canon de 155 mn ( inspiré du 155 GPF )  en 4 tourelle double et le déplacement augmente a 7500 tonnes

 

C'est le Dugay trouin

 

[Webley_Mark]

 

vue  impact de 380 mn britannique qu'il a reçu   Mers el Khébir , c'est assez difficile a dire 

 

Aucun des 4 impact de 380 n'a été décisif  ( malgré la perte d’environ 300 marins )

 

Le Bretagne n'a pas put en dire autant de ses 4 coups de 381.

[Crazy_defender_2]

 

Le Bretagne n'a pas put en dire autant de ses 4 coups de 381.

 

Pas de chance , la royal navy c'est acharné dessus ( cible facile aux viseur  )   , plus encore il a reçu des coup direct dans les soutes a munitions de 138

 le Bretagne
touché par  2 salves d'  obus  provenant du Hood  ,celui-ci prend feu , explose et ce retourne en 2 minute , il , il y' avait  1000 marin a bord 

Après expertise , la coque a été touché par 4 obus

-un obus qui a pénétré sous la lige de flottaison a l’emplacement d'une des  tourelle arrière , cette brèche a touché le magasin des poudre qui c'est enflammer et a exploser

l’exposions a détruit le compartimentage ouvrant une brèche dans la coque

- le second obus pénètre la coque d'une manière similaire , ouvrant une brèche dans la salle des machine , la noyant

-Le troisième obus touche la tour de commandement , pulvérisant celle-ci 

-Le quatrième obus touche les casemate de 138 , provoquant un incendie et une explosion

la coque  éventré et en feu le Bretagne ce retourne et coule
 

Spoiler

Le Dunkerque
Le Dunkerque est le navire qui a le mieux resté aux canons e 380 mn britannique , il a encaisser 4 obus

-  un obus a toucher la tourelle
Provoquant la mort de ces servants , mais aussi la mort de l'officier de conduite de tir du Provence

Note
Les tourelle quadruple était divisé en 2 , chaque partie de la tourelle  assumant 2 canon  , l'impact de l'obus a endomager la demi-tourelle droite  , laissant a la demi-tourelle gauche opérationnelle 

Aucun feu ne c'est déclencher , la tourelle reste opérationnelle après  nettoyage et remplacement de ces servant

- un obus a toucher le hangars d'aviation , détruisant l'hydravion sont équipement et une tourelle de l'artilerie secondaire

aucune explosion , incendie provoquer par l'essence d'aviation et ce propage dans la salle des machine , via la cheminé

-les deux autre obus touche la coque sans gros dégât , ont suspecte une sur pénétration  

-  Touché par un obus destiné aux Dunkerque Le CT Mogador explose provoquant un incendie qui ce propage aux deux navire

la seconde salves d'obus était injustifié  pour une opération de " neutralisation "

 

 

Ont voie clairement que le Bretagne prend de la gite et tente désespérément une opération de dégagement

 

 

L'acharnement britannique sur Mers el khébir ( 2 attaques  ) démontre le fait suivant  , comme avec le Bismarck , la royal navy ne fait preuve d' aucune pitié en Mer .

[Webley_Mark]

Dans un sens, c'est une île. Qui contrôle des territoires outre-mer. Alors, entre la flotte italienne, les allemands et les japonais... On va pas trop prendre le risque de voir les Français retourner leur veste.

 

Qui plus est, si on avait donner à la France l'occasion de clouer le bec à la flotte Britannique, il aurait pas fallu le leur dire deux fois.

[Crazy_defender_2]

Dans un sens, c'est une île. Qui contrôle des territoires outre-mer. Alors, entre la flotte italienne, les allemands et les japonais... On va pas trop prendre le risque de voir les Français retourner leur veste.

 

Qui plus est, si on avait donner à la France l'occasion de clouer le bec à la flotte Britannique, il aurait pas fallu le leur dire deux fois.

 

Le problème n'est pas la justification de l'attaque , mais sont déroulement cynique

 

Les Britannique auraient continués le carnage s'il n'avaient pas eu peur de ce retrouver coincé par une réponse "d 'envergure "  française

 

En effet Mers el kébir dura 3 jour , un temps largement nécessaire pour une opération de représailles de la part d'une flotte française "en colère "

 

3 juillet attaque sur le Port

4 juillet attaque de l'aviso Rigault de Genouilly   en patrouille

 6 juillet seconde attaque sur le port

 

 

 

En effet un petite flotte  ( 2 croiseur lourd et XXX destroyer  )   a été retenu pour des raisons " politique "

 

 

 

 

C’est le très ambitieux  amiral Darlan ( et Pétain ) qui ne voulait pas risquer une bataille ouverte  (  perdue d'avance ) avec la flotte britannique .

 

 

il passera le reste de la guerre en jouant l'agent double , Vichyste mais pro-britanique

  ( il finira par retourner sa veste de vichyste pour  essayer de prendre le contrôle des Force Française libre )

[Webley_Mark]

Les Britanniques ont préféré tapé sur le clou de façon extrême et s'assurer qu'ils seraient tranquille de ce côté.. Après l'histoire aurait été différente si les navires français étaient parti avec la flotte Britannique.