Nueva linea de acorazados alemanes

[DEALCOI]

Pues el frances ese si dispara todas las baterias de golpe vuelca no?

 

[Comodoro_Allande]

Pues el frances ese si dispara todas las baterias de golpe vuelca no?

 

 

¿Qué francés, el Dunkerque, con 8 de 330 mm? Pues si llegan a meter el Lyon con sus 4 torretas CUÁDRUPLES de 340 mm...

[Apxolius]

 

Definitivamente, pero el tier 10 aleman, no lo pienso pillar como no le den un buffo a la agilidad, a la precision de sus secundarias y a las AA. Aparte de revisar las explosivas de los cruceros rusos, que es de chiste, que cada tiro que te dan, un incendio te hace, desde el DD a CA. Un barco totalmente ingobernable, que a plena potencia no es capaz de girar como dios manda y que tiene menos aceleración que el Mikasa....Yme ahorro 2 barcos pues, me quedare al Bismarck y mas feliz que heidi en bragas. Un Shokaku me ha metido de bombas, incendios y torpedos ...y yo con el avión de defensa y las AA en selección manual no han derribado ni un solo avión de 4 escuadras.

 

 

[Criseox]

 

¿Qué francés, el Dunkerque, con 8 de 330 mm? Pues si llegan a meter el Lyon con sus 4 torretas CUÁDRUPLES de 340 mm...

 

El Richelieu tiene dos cuadruples de 381.

Y al Lyon lo veremos si Dios nos da vida a nosotros y a este juego.

[Comodoro_Allande]

 

El Richelieu tiene dos cuadruples de 381.

Y al Lyon lo veremos si Dios nos da vida a nosotros y a este juego.

 

No si por calibres se que gana el Richelieu (ya ni comento el proyecto del Alsace con una cuádruple más), pero decía lo del Lyon porque desbancaría al Mogami ligero en lo que se refiere a proyectiles por salva (16 contra 15)

[Apxolius]

Bueno damas y caballero xd ya podéis ver todo lo de los barcos al máximo de sus estadísticas. 

 

http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/59347-acorazados-alemanes-tier-iii-x/

 

Todos los barcos están mejorados a armamento secundario, menos el tier 7 que lo esta a precision de los cañones. Y claro, sin comandante mejorado, sino el basico.

 

Esta sin terminar, a lo largo de mañana se terminara ( espero )

[Altair_020]

¿Alguien sabe si pondrán el H44 acorazado alemán? , porque me gustaría ver esa animalada de 508 mm de cañón 

[Timberjac]

5 minutes ago, DerpiArty said:

¿Alguien sabe si pondrán el H44 acorazado alemán? , porque me gustaría ver esa animalada de 508 mm de cañón 

Si alguna vez lo vemos, será dentro de algún evento, al igual que el proyecto Habakkuk, en el que nos harán la vida imposible. Como navío de juego, no... porque dudo que amplíen a tiers XI y XII, más que nada, por falta de candidatos viables en general.

[Altair_020]

2 minutos antes, Timberjac dijo:

Si alguna vez lo vemos, será dentro de algún evento, al igual que el proyecto Habakkuk, en el que nos harán la vida imposible. Como navío de juego, no... porque dudo que amplíen a tiers XI y XII, más que nada, por falta de candidatos viables en general.

una pena , porque me gustaría darle al yamato una de su especie 

[Timberjac]

3 minutes ago, DerpiArty said:

una pena , porque me gustaría darle al yamato una de su especie 

 

Bueno, tampoco hay que apenarse tanto, entra dentro de los proyectos impracticables.

 

Los japoneses, con el suyo, porque si los yamatos ya les fueron un gran dolor de recursos, que hasta tuvieron que usar acero de relativa baja calidad dentro de los usados para los acorazados... unos mayores... glups

 

Los alemanes, porque antes de construir ni ese ni otros salvo el H39 tendrían que ampliar diques secos... algo que no se hace de la mañana a la tarde (ya no digamos para llegar hasta el H44... más bien se podría llamar H60... porque dudo que hubieran llegado a nada parecido antes.

 

Los ingleses con el Habakkuk... aunque "materialmente" se le supone viable, el coste de tiempo y materiales habría sido abismal (si... y a ver donde hacen el dique seco, asumimos que en Canadá...pero vamos, otro para tardar lo suyo)... eso sin meternos en la salud de los tripulantes al estar en un congelador flotante.

[Altair_020]

2 minutos antes, Timberjac dijo:

 

Bueno, tampoco hay que apenarse tanto, entra dentro de los proyectos impracticables.

 

Los japoneses, con el suyo, porque si los yamatos ya les fueron un gran dolor de recursos, que hasta tuvieron que usar acero de relativa baja calidad dentro de los usados para los acorazados... unos mayores... glups

 

Los alemanes, porque antes de construir ni ese ni otros salvo el H39 tendrían que ampliar diques secos... algo que no se hace de la mañana a la tarde (ya no digamos para llegar hasta el H44... más bien se podría llamar H60... porque dudo que hubieran llegado a nada parecido antes.

 

Los ingleses con el Habakkuk...

cierto

[Timberjac]

On ‎14‎/‎08‎/‎2016 at 10:16 PM, Apxolius said:

 

 

Definitivamente, pero el tier 10 aleman, no lo pienso pillar como no le den un buffo a la agilidad, a la precision de sus secundarias y a las AA. Aparte de revisar las explosivas de los cruceros rusos, que es de chiste, que cada tiro que te dan, un incendio te hace, desde el DD a CA. Un barco totalmente ingobernable, que a plena potencia no es capaz de girar como dios manda y que tiene menos aceleración que el Mikasa....Yme ahorro 2 barcos pues, me quedare al Bismarck y mas feliz que heidi en bragas. Un Shokaku me ha metido de bombas, incendios y torpedos ...y yo con el avión de defensa y las AA en selección manual no han derribado ni un solo avión de 4 escuadras.

 

 

 

 

Bastante bien se han portado con ese y con el Montana, que no deberían pasar de 28 nudos...

[Altair_020]

19 minutos antes, Timberjac dijo:

 

Bastante bien se han portado con ese y con el Montana, que no deberían pasar de 28 nudos...

como siempre wg bufea a los rusos de forma innecesaria e ingusta y nerfea a los alemanes 

[Timberjac]

21 minutes ago, DerpiArty said:

como siempre wg bufea a los rusos de forma innecesaria e ingusta y nerfea a los alemanes 

 

Hombre, en este caso, al menos en velocidad, el alemán y el americano, han salido "buffeados" no creo que puedan quejarse... en todo caso, se podrá quejar el Yamato, que siguiendo esa regla de tres debería llegar a los 29 nudos (aunque lo mejor hubiera sido KF y Montana con 28 el Yamato como está con 27, para así que se noten las diferencias entre esos pedazo acorazados y los cruceros, que alguno como el Hinden, va muy justito de velocidad

[FrankvC_Jr]

Yo aún les tengo algo de rencor por inventarse el Kurfürst con las torretas triples. Vale que todo quisqui las lleva (excepto  el nuevo gabacho) pero tal vez un 4x2 de 420 ultra bufeado hubiera funcionado; y todo por la manía de no hacer 460mm o más ya que tal vez con 480 hubiera funcionado. Y luego lo de los 31 segundos de recarga y que los 419 y 431 de los aliados sean más rápidos  .

[Timberjac]

1 hour ago, FrankvC_Jr said:

Yo aún les tengo algo de rencor por inventarse el Kurfürst con las torretas triples. Vale que todo quisqui las lleva (excepto  el nuevo gabacho) pero tal vez un 4x2 de 420 ultra bufeado hubiera funcionado; y todo por la manía de no hacer 460mm o más ya que tal vez con 480 hubiera funcionado. Y luego lo de los 31 segundos de recarga y que los 419 y 431 de los aliados sean más rápidos  .

 

La verdad, puestos a inventarse, hubieran estado bien unos 450mm en 4 torres dobles.

[FrankvC_Jr]

También podrían darnos un proyecto que llevaba 6x2 de 420mm como un mega Gneis. Con los suficientes bufeos a precisión, velocidad, AA y blindaje puede ser el BB tier 9 alemán por FreeXP 

[Criseox]

22 hours ago, Timberjac said:

Si alguna vez lo vemos, será dentro de algún evento, al igual que el proyecto Habakkuk, en el que nos harán la vida imposible. Como navío de juego, no... porque dudo que amplíen a tiers XI y XII, más que nada, por falta de candidatos viables en general.

 

Pues si, vista la operacion Hermes no descartes " El ataque de Godzilla"

Por cierto... ¡que buena idea! 

 

Deberian hacer una mision de pelear contra un enorme monstruo marino, seria chachi

21 hours ago, DerpiArty said:

como siempre wg bufea a los rusos de forma innecesaria e ingusta y nerfea a los alemanes 

Pues yo tengo ganas de ver esos acorazados rusos bufados que llevamos dos años esperandolos

Y ni estan, ni se les epera.

 

20 hours ago, FrankvC_Jr said:

Yo aún les tengo algo de rencor por inventarse el Kurfürst con las torretas triples.

 

Los alemanes y las torres triples no son para nada incompatibles, es mas yo diria que les gustaban, mira el Graf Spee, el Koenigsberg, el Nuremberg, el Scharnhorst...  los que eran alergicos a las torres triples eran los japoneses, mira que cosas mas raras hacen los cruceros nipones con tal de llevar torres dobles.

Creo que no existe un solo barco japones real (no inventado) de un cierto tamaño que lleve torres triples

Ah... si... perdon... El YAMATO

[FrankvC_Jr]

Hombre @Criseox yo lo decía por los BB y CA de la clase Hipper. Si no recuerdo mal, habían escogido esa configuración porque pensaban que con 8 de tiro rápido eran más efectivos que otros en triples pero más lentos en recarga; o eso era lo que había leído en algún lado. 

Y mira esta preciosidad ficticia 

[Timberjac]

22 minutes ago, Criseox said:

Los alemanes y las torres triples no son para nada incompatibles, es mas yo diria que les gustaban, mira el Graf Spee, el Koenigsberg, el Nuremberg, el Scharnhorst...  los que eran alergicos a las torres triples eran los japoneses, mira que cosas mas raras hacen los cruceros nipones con tal de llevar torres dobles.

Creo que no existe un solo barco japones real (no inventado) de un cierto tamaño que lleve torres triples

Ah... si... perdon... El YAMATO

La diferencia es que con los japoneses tienes la tendencia clara, tanto con el Yamato como con el siguiente diseño, el B-65 (en su versión de cañones de 305mm en la de 360 son dobles) mientras que todos los diseños de acorazados alemanes (posiblemente irrealizables) los tienes con dobles. De hecho, los triples están para los "CL" de 150mm y en los grandes para los ya conocidos 283 (y como medidas de excepción), aunque posiblemente se hubieran podido repetir con unos que los mejoraran, simplemente, para no innovar más de lo necesario... pero en los grandotes de verdad, la tendencia parece muy definida, realmente definida.

[Criseox]

22 hours ago, FrankvC_Jr said:

Hombre @Criseox yo lo decía por los BB y CA de la clase Hipper. Si no recuerdo mal, habían escogido esa configuración porque pensaban que con 8 de tiro rápido eran más efectivos que otros en triples pero más lentos en recarga; o eso era lo que había leído en algún lado. 

Y mira esta preciosidad ficticia 

 

22 hours ago, Timberjac said:

La diferencia es que con los japoneses tienes la tendencia clara, tanto con el Yamato como con el siguiente diseño, el B-65 (en su versión de cañones de 305mm en la de 360 son dobles) mientras que todos los diseños de acorazados alemanes (posiblemente irrealizables) los tienes con dobles. De hecho, los triples están para los "CL" de 150mm y en los grandes para los ya conocidos 283 (y como medidas de excepción), aunque posiblemente se hubieran podido repetir con unos que los mejoraran, simplemente, para no innovar más de lo necesario... pero en los grandotes de verdad, la tendencia parece muy definida, realmente definida.

Iba a contestaros al os dos pero WG ha decidido que no.

De repente me sale todo el texto como en código fuente, rarisimo, 

 

script type = "application / ld +json ... 

Todo así

 

Tampoco iba a decir nada interesante, la verdad  

Eso que pones es un Deustchland pintado de japones ¿no? 

[FrankvC_Jr]

1 hour ago, Criseox said:

 

Eso que pones es un Deustchland pintado de japones ¿no? 

Un Spee si; supuestamente los yamkis se inventaron un “panzershiffe” IJN para fomentar la construcción del Alaska. O eso he leído .

[Criseox]

On 28/2/2018 at 12:16 PM, FrankvC_Jr said:

Un Spee si; supuestamente los yamkis se inventaron un “panzershiffe” IJN para fomentar la construcción del Alaska. O eso he leído .

 

En realidad les tomaron el pelo.

Es curioso, antes de la guerra los japoneses engañaron a los americanos varas veces, despues fue al reves

[Timberjac]

La misión de los Alaska y de los inventos en ese plan (incluyo los soviéticos), no es realmente enfrentarse a ningún navío armado con cañones de calibres como los Deutschland, el liquidar cruceros pesados armados con 203mm, por eso intentaron que fueran sus cinturones fueran zonas de inmunidad a los 203, pero ni siquiera estaban preparados para enfrentarse a si mismos. A parte de eso, otras funciones eran las de cobertura AA, servir de líderes de grupos de cruceros o incluso operar por separado, pero nunca enfrentarse siquiera a si mismos.

 

Un saludo :)

[Criseox]

20 hours ago, Timberjac said:

, pero ni siquiera estaban preparados para enfrentarse a si mismos.

 

  pero nunca enfrentarse siquiera a si mismos.

 

 

 

Pero si enfrentarte a ti mismo es victoria segura.

Mira el sistema:

 

Abres todos los grifos y las tomas de agua, rompes las tunerias internas y abres los ojos de buey sacando los tornillos, tambien te dejas abiertas todas las puertas estancas.

Ya mas radical haces un agujero en el casco.

O ya totalmente jevy  te metes en la santabarbara la rocias de gasolina y tiras una granada dentro.

Esta ultima opcion no se recomienda mucho.

 

Pero ves que facil

 

Es enfrentarte a otro lo que complica las cosas, los Alaska se diseñaron para cazar a unos hipoteticos supercruceros pesados japoneses (que nunca existieron)  cuyo fin iba a ser atacar el trafico naval. Por eso la velocidad era tan importante y por eso renunciaron a la proteccion.

Luego encontraron un sitio afortunado como escolta de portaviones. Como eran tan veloces solo ellos y los Iowas podian seguir la tremenda velocidad de las Task forces aeronavales.

De la necesidad virtud