Statistiken ahoi - ein kurzer Überlick über die aktuelle Lage in WoWS

[Crysantos]

Heyho,

 

Ich wollte nur mal auf meinen Thread im englischen Forum hinweisen, in dem ich die aktuellen Statistiken des EU Servers aufgeführt habe - für interessierte Spieler einfach mal Statistics Galore - State of WoWS (final episode) hier klicken. Diskutiert hier gern auf deutsch,

 

lg, Crys

[Bauhelm]

Klasse! Wirklich aufschlussreich, besonders die CV AA Unterschiede +2

 

PS und echt gutes Englisch, Respekt!

[Blaubeeren]

Recht interessant

Bei den deutschen Kreuzern sieht man einige Spieler noch an Karlsruhe und Königsberg hängen, am oberen Tier-Ende sind erst die richtig guten (bzw. rund um die Uhr) Spieler angekommen, Emden ist anscheinend (noch) beliebt.

Hinsichtlich des von dir genannten Newbie-Mangels; du erfasst soweit ich das sehe nur die PvP-Spieler, im unteren Bereich sollte man in der hinsicht auch in den PvE-Bereich blicken.

Ich vermisse die Tachibana

[Apo__68]

Sehr Informativ und übersichtlich gestaltet, Danke !

 

Apo

[Walther_K_Nehring]

Super Beitrag, hab mal grün dort drüben gelassen. Deckt sich mit meiner Einschätzungen der Hightiers.

 

[Takemikazuchi_1121]

Mir ist gerade aufgefallen, dass bei den Tier I Kreuzern die Orlan fehlt....     Ah, habe nicht bis ganz nach unten gelesen. 

 

Ansonsten ein sehr schöner Überblick.

[Crysantos]

Recht interessant

Bei den deutschen Kreuzern sieht man einige Spieler noch an Karlsruhe und Königsberg hängen, am oberen Tier-Ende sind erst die richtig guten (bzw. rund um die Uhr) Spieler angekommen, Emden ist anscheinend (noch) beliebt.

Hinsichtlich des von dir genannten Newbie-Mangels; du erfasst soweit ich das sehe nur die PvP-Spieler, im unteren Bereich sollte man in der hinsicht auch in den PvE-Bereich blicken.

Ich vermisse die Tachibana

 

PvE kann ich nicht erfassen und der Fokus liegt auch einfach auf den Spielern, die das Spiel ernsthaft (PvP) spielen - PvE kann kaum Aussagen darüber treffen wie gut ein Schiff ist, weil es auf den NPC trifft. Die Emden ist beliebt, aber wohl eher nur eine kurzfristige Erscheinung, da die meisten Spieler sie antesten und dann links liegen lassen werden - wird man in den nächsten Wochen sehen.

 

Die Tachibana, genauso wie Iwaki Alpha, Marblehead etc. ist bei mir erstmal rausgeflogen - diese Schiffe haben eine sehr kleine Spielerschaft und daher bin ich immer vorsichtig bei solchen Schiffen statistische Aussagen zu treffen, dafür ist die Anzahl der Spieler einfach meist zu gering. Ich will ja eigentlich nur die gängigen Linien + Premiumschiffe, die gut verkauft wurden und daher häufig anzutreffen sind, vergleichen. Für alles weitere einfach mal die Quelle anklicken und selbst suchen

[Takemikazuchi_1121]

Die Tachibana, genauso wie Iwaki Alpha, Marblehead etc. ist bei mir erstmal rausgeflogen -

 

Fällt die Mikasa auch darunter?

[Crysantos]

 

Fällt die Mikasa auch darunter?

 

Die vergess ich eigentlich immer - bzw. das Fehlen gleichwertiger BBs und die geringe Spielerzahl (57) sorgen dafür, dass ich nicht viel mit ihr anfangen kann.

[tokioexpress]

Sehr gut geschriebene Analyse des derzeitigen Ist-Zustandes und auch eine gut kombinierte Schlussfolgerung, wo WG demnächst mal den Hebel ansetzen sollte.

Zudem auch sehr umfassend angelegt, was Nationen, Schiffstypen und Tiers angeht. Informativ und ausführlich.

Kompliment!!

 

+2 'green', but in english speaking forum

[exar0815]

Klasse Analyse, hab mir auch mal meine Gedanken gemacht, speziell um die Statistiken von T6-T8. Mir kommt es so vor, das man in den meisten Gefechten, speziell mit T7, noch Top or Midtier ist, da in T8-10 die Spieleranzahl deutlich geringer ist. Jetzt ist nur die Frage, wie sehr stinken einige CA/CL ab, wenn sie plötzlich ca 40% Lowtier sind, UND es noch z.b. deutsche BB/BC und eine zweite jap. BB-Linie gibt. Für mich liegen selbst die Underperformer im Toptier vielfach noch über dem, was sich aus ihnen entwickeln wird....

[darky_fighter]

Sehr informativ. Allerdings stellen sich bei mir etwas Zweifel an der Plausibilität mancher Daten ein. So hat ein Spieler auf dem EU-Server angeblich in einer Woche 1.450 Spiele gemacht. Eine Woche hat 10.080 Minuten. Das wären dann im Durchschnitt weniger als 7 Minuten je Spiel inklusive Zeit fürs Matchmaking und für das Laden und das Ganze auch noch am Stück ohne Unterbrechung.  

 

 

 

 

[Crysantos]

Sehr informativ. Allerdings stellen sich bei mir etwas Zweifel an der Plausibilität mancher Daten ein. So hat ein Spieler auf dem EU-Server angeblich in einer Woche 1.450 Spiele gemacht. Eine Woche hat 10.080 Minuten. Das wären dann im Durchschnitt weniger als 7 Minuten je Spiel inklusive Zeit fürs Matchmaking und für das Laden und das Ganze auch noch am Stück ohne Unterbrechung.  

 

 

Ich kann nicht genau sagen ob der Serverdump genau eine Woche lang war, da die Woche zuvor maple im Urlaub war - die Daten (ich kanns ja mit mir selbst abgleichen) wirkten aber eher wie die einer Woche. Im Endeffekt nimmt Maplesyrup einfach nur alle Profile, liest sie ein und macht daraus ne XML. Was die Playerdensity angeht, bin ich mir nicht sicher wie akkurat diese Daten sind oder für welchen Zeitraum sie gelten (der mit 1.450 Games stammt ja aus dem 31.10.) und maple hat nicht immer ein 7-Tage Fenster genutzt, manchmal auch längere Zeiträume - gibt aber in dem Spiel genügend Nerd und Yolo-Fahrer die deutlich weniger als 20 Minuten im Gefecht sind.

[Obokan]

Tolle Sache Crysantos!

 

Ich glaube bei der Ibuki (XP) bist du mit dem Grün in der Zeile verrutscht.

[LilJumpa]

Hast schon einen grünen im englischen Forum bekommen, noch einen gibbet net 

 

[Mr_Aufziehvogel]

Sehr schöne Aufstellung!

[Deckeru_Maiku]

Hast Dir viel Mühe gemacht... Kompliment dafür.

 

Inwieweit allerdings die Daten die von Dir gezogenen Schlußfolgerungen erlauben ist m.E. fraglich...

 

Krasses Beispiel: die Furutaka... Wie die Daten zu bestätigen scheinen (!) ein lausiges Schiff. Unter 50% WR und <20k Schaden... tja... aber... bei mir hat das Schiffchen satte 56% WR und 32k Durchschnittsschaden... und ich bin - wie man meinen Statistiken entnehmen kann - ein ziemlich durchschnittlicher Spieler.

M.E. liegt das schlechte Abschneiden der Furutaka nicht daran, daß das Schiff schlecht ist, sondern daran, daß die meisten Spieler nicht mit ihr umgehen können, weil sie nunmal eine komplett andere Spielweise erfordert, als die anderen Kreuzer.

Dazu kommt dann noch der "schlechte Ruf" den sich Schiffe im Forum "verdienen", eben weil halt diejenigen, die mit ihnen nicht umgehen können nur jammern, aber nicht nach Abhilfe suchen. Auch dabei ist die Furutaka sicherlich Spitzenreiter, aber sicher nicht das einzige Schiff, welches unverdient schlechtgeredet wird.

 

Insofern ist es meiner Meinung nach nicht geraten die Qualität der Schiffe von den Ergebnissen aller Spieler abzuleiten. Manchen Spielern liegen bestimmte Klassen besonders, andere aber gar nicht, was sie aber nicht davon abhält alle Klassen zu spielen. So verzerren sie die Ergebnisse einerseits nach oben (in ihrer optimalen Klasse) und andererseits nach unten (in der Negativklasse).

Insofern wäre es für den Vergleich der Qualität und Performance der Schiffe erforderlich tatsächlich vergleichbare Werte zu benutzen. Vielleicht die jeweiligen Top 100 Spieler jedes Schiffes, wodurch dann zumindest hinsichtlich der Beherrschung des Schiffes eine relative Gleichheit hergestellt wird.

 

Merke: nicht immer ist der Durchschnitt eine gute Basis für Qualitätsvergleiche...

[Crysantos]

Hast Dir viel Mühe gemacht... Kompliment dafür.

 

Inwieweit allerdings die Daten die von Dir gezogenen Schlußfolgerungen erlauben ist m.E. fraglich...

 

Krasses Beispiel: die Furutaka... Wie die Daten zu bestätigen scheinen (!) ein lausiges Schiff. Unter 50% WR und <20k Schaden... tja... aber... bei mir hat das Schiffchen satte 56% WR und 32k Durchschnittsschaden... und ich bin - wie man meinen Statistiken entnehmen kann - ein ziemlich durchschnittlicher Spieler.

M.E. liegt das schlechte Abschneiden der Furutaka nicht daran, daß das Schiff schlecht ist, sondern daran, daß die meisten Spieler nicht mit ihr umgehen können, weil sie nunmal eine komplett andere Spielweise erfordert, als die anderen Kreuzer.

Dazu kommt dann noch der "schlechte Ruf" den sich Schiffe im Forum "verdienen", eben weil halt diejenigen, die mit ihnen nicht umgehen können nur jammern, aber nicht nach Abhilfe suchen. Auch dabei ist die Furutaka sicherlich Spitzenreiter, aber sicher nicht das einzige Schiff, welches unverdient schlechtgeredet wird.

 

Insofern ist es meiner Meinung nach nicht geraten die Qualität der Schiffe von den Ergebnissen aller Spieler abzuleiten. Manchen Spielern liegen bestimmte Klassen besonders, andere aber gar nicht, was sie aber nicht davon abhält alle Klassen zu spielen. So verzerren sie die Ergebnisse einerseits nach oben (in ihrer optimalen Klasse) und andererseits nach unten (in der Negativklasse).

Insofern wäre es für den Vergleich der Qualität und Performance der Schiffe erforderlich tatsächlich vergleichbare Werte zu benutzen. Vielleicht die jeweiligen Top 100 Spieler jedes Schiffes, wodurch dann zumindest hinsichtlich der Beherrschung des Schiffes eine relative Gleichheit hergestellt wird.

 

Merke: nicht immer ist der Durchschnitt eine gute Basis für Qualitätsvergleiche...

 

Ja, kann man so sehen. Auf der anderen Seite spricht es aber schon für oder gegen die Qualität eines Schiffs, wenn die Mehrheit der Spieler es nicht schafft besser damit als die benannten Stats umzugehen. Sonst hatte ich immer noch die Top 10% Statistiken zur Verfügung und mit drinnen, da konnte man dann etwas besser differenzieren welche Schiffe grundsätzlich schlecht sind oder welche einfach deutlich stärker skillabhängig sind. Ich weise da jetzt einfach mal auf Episode #4 hin (siehe meine Signatur) - scroll einfach mal zu den Top 10% der Kreuzer im direkten Vergleich. Auch dort schneidet die Furutaka deutlich schlechter ab - also muss das Schiff eigentlich schwächer performen als seine Gegenstücke. In Episode #2 habe ich mir mal die Mühe gemacht die Top10 der Schiffe über Warshipstats.com auszulesen, auch dort ein ähnliches Bild.

 

Anhand der Serverdaten die ich mir so die letzten Monate angeschaut habe ist es bis auf einige wenige Ausnahmen relativ repräsentativ, was der Durchschnittsspieler mit den Schiffen schaffen kann - nur eben deutlich geringere Werte als die Topspieler - die Verhältnisse zueinander bleiben meist relativ ähnlich. Und nehmen wir dich einfach mal als bestes Beispiel - die Furutaka und Omaha im direkten Vergleich. Du machst mit der Omaha 40k Durchschnittsschaden, hast ne geringere Winrate aber das auch bei weniger Spielen - trotzdem sind die erreichten XP Werte deutlich höher, trotz der Winrate. Ist die Furutaka als besser oder gleichwertig mit der Omaha? Eher nicht. Und genauso bildet sich eben aus der Gesamtheit der Spielerschaft ein recht gutes Bild - das man natürlich immer mit Vorsicht und im Kontext betrachten muss. Grundsätzlich ist das alles Interpretationssache und die eigene Meinung kollidiert doch des häufigeren Mal mit den nackten Daten (z.B. bei mir und der Yubari...)

 

Ich bin immer der Meinung, bildet euch selbst fort und eure eigene Meinung - so kam es auch dazu, dass ich diese Threads gemacht hab, aus Eigeninteresse. Lest, vergleicht, testet selbst - all das ist besser als seine vorgefertigte Meinung, wie so viele hier im Forum, auf die Allgemeinheit loszulassen. All das hier ist zur Diskussion da und die Schlüsse, die man zieht, sollen und dürfen gerne von meiner eigenen Meinung abweichen, ich versuchs nur so objektiv wie mir möglich darzulegen - ob man zustimmt oder nicht ist jedem selbst überlassen.

[Deckeru_Maiku]

 

Du machst mit der Omaha 40k Durchschnittsschaden, hast ne geringere Winrate aber das auch bei weniger Spielen - trotzdem sind die erreichten XP Werte deutlich höher, trotz der Winrate. Ist die Furutaka als besser oder gleichwertig mit der Omaha?

 

Dazu muß man allerdings auch diverse Details beachten

• die meisten Spiele in der Omaha habe ich kurz nach Release von WoWs gemacht, als die Gefechte von Frischlingen nur so wimmelten. Ergo durchaus gute Chancen auf mehr Schaden und Exp. Die Furutaka habe ich vor kurzem wieder hervorgeholt und mit ihr weitere Gefechte über die um den nächsten Tier zu erreichen hinaus gemacht. Gegen vermutlich etwas bessere Gegner, da ich ja nicht der einzige Detatester bin, der sich gerne mal in den Niederungen des mittleren Tier Bereiches herumtreibt
• zudem habe ich immer nur gelegentlich mal einen Premium Account. Und soweit ich weiß sind die Bonus Exp von Premium noch immer in den angezeigten Werten enthalten, oder? Erklärt auch, warum bei manchen Schiffen die Exp sehr von meinem sonstigen Schnitt abweichen  - der Kahn war dann bei mir gerade in Mode, als ich mal wieder ein paar Tage Premium aktiv hatte

 

Ansonsten bin ich bei Statistiken immer ein wenig mißtrauisch. Es gab mal eine Zeit in meinem Berufsleben, zu der ich Statistiken zu erstellen und grafisch aufzubereiten hatte. Seit dem stimme ich mit Winston Churchill zum Thema Statistiken überein. Mit der richtigen Auswahl der erfaßten Daten kann man eine Statistik dazu bringen nahezu jede These zu beweisen

 

Ich bin immer der Meinung, bildet euch selbst fort und eure eigene Meinung - so kam es auch dazu, dass ich diese Threads gemacht hab, aus Eigeninteresse. Lest, vergleicht, testet selbst - all das ist besser als seine vorgefertigte Meinung, wie so viele hier im Forum, auf die Allgemeinheit loszulassen. All das hier ist zur Diskussion da und die Schlüsse, die man zieht, sollen und dürfen gerne von meiner eigenen Meinung abweichen, ich versuchs nur so objektiv wie mir möglich darzulegen - ob man zustimmt oder nicht ist jedem selbst überlassen.

 

Jepp.. Da stimme ich 100%ig mit Dir überein.

[darky_fighter]

Vielleicht die jeweiligen Top 100 Spieler jedes Schiffes, wodurch dann zumindest hinsichtlich der Beherrschung des Schiffes eine relative Gleichheit hergestellt wird.

 

Merke: nicht immer ist der Durchschnitt eine gute Basis für Qualitätsvergleiche...

 

Beides hat Vor- und Nachteile. Was nützt dem durchschnittlichen Spieler die Info, wie die Top 100 Spieler mit einem Schiff umgehen können? Vielleicht noch Spieler, die ständig in einer Division fahren und so evtl. Schwächen eines Schiffes kaschieren können? (Beispiel: CA-Fahrer, die als AA-Sklave einen CV schützen, Otto Normalspieler hat diese AA-Sklaven nicht etc.).

 

Umgekehrt bin ich klar deinem Ansatz in der Argumentation gefolgt, als damals die Tirpitz kam. Wollte man da einen Vergleich Tirpitz mit der North Carolina und der Amagi ziehen, dann war es sinnvoller auf die Top-Spieler zu achten, da es viele Spieler gab, die sich das Schiff gekauft haben, ohne die Spielmechanik zu verstehen.

 

Am besten wäre, wenn man beide Daten hätte. Bei der Tirpitz war es übrigens damals so, dass auch die Top-Spieler nicht mit ihr besser abgeschnitten haben. Ganz interessante Info also.

 

XP sollte aber aus Diskussionen eher verbannt werden. Die Berechnung dieses Wertes ist willkürlich (seit einiger Zeit gibt es massig XP auch fürs Cappen, wovon DDs extrem profitieren), Premium fließt ein, Flaggen sind früher auch eingefloßen etc. Das ist nur noch ein Kuddelmuddel. Dann lieber die Ausgangswerte wie Damage heranziehen, dann weiß man wenigstens, worüber man diskutiert und wie man diese Kennzahl einschätzen muss. 

[Sauron1978]

super gemacht

 

es zeigt vor allem, der Durchschnitt hat auf den meisten Schiffen eine WR von 48-52% - bis auf die Yamato-Spieler.

[_Krach_bumm_]

Leider sind die Stats sehr ungenau da die von den Spielern die ihre API geschlossen haben rausfallen

[Crysantos]

Leider sind die Stats sehr ungenau da die von den Spielern die ihre API geschlossen haben rausfallen

 

Du meinst wegen der 2.094 versteckten Profile von insgesamt aktiven 1.531.742 Profilen (entspricht ca. 0.14%). Ja, sehr ungenau.

 

 

Dazu muß man allerdings auch diverse Details beachten

• die meisten Spiele in der Omaha habe ich kurz nach Release von WoWs gemacht, als die Gefechte von Frischlingen nur so wimmelten. Ergo durchaus gute Chancen auf mehr Schaden und Exp. Die Furutaka habe ich vor kurzem wieder hervorgeholt und mit ihr weitere Gefechte über die um den nächsten Tier zu erreichen hinaus gemacht. Gegen vermutlich etwas bessere Gegner, da ich ja nicht der einzige Detatester bin, der sich gerne mal in den Niederungen des mittleren Tier Bereiches herumtreibt
• zudem habe ich immer nur gelegentlich mal einen Premium Account. Und soweit ich weiß sind die Bonus Exp von Premium noch immer in den angezeigten Werten enthalten, oder? Erklärt auch, warum bei manchen Schiffen die Exp sehr von meinem sonstigen Schnitt abweichen  - der Kahn war dann bei mir gerade in Mode, als ich mal wieder ein paar Tage Premium aktiv hatte

 

Ansonsten bin ich bei Statistiken immer ein wenig mißtrauisch. Es gab mal eine Zeit in meinem Berufsleben, zu der ich Statistiken zu erstellen und grafisch aufzubereiten hatte. Seit dem stimme ich mit Winston Churchill zum Thema Statistiken überein. Mit der richtigen Auswahl der erfaßten Daten kann man eine Statistik dazu bringen nahezu jede These zu beweisen

 

 

Das sind alles auch eher Vermutungen - ich glaube eher, dass du jetzt einfach ein besserer Spieler bist und daher sich der vermeintliche Vorteil der Omaha durch leichtere Gegner zu OBT Beginn amortisieren, wenn nicht sogar Skill den größeren Einfluss hat. Und die Omaha wurde ja auch gebuffed. Für mich persönlich waren die XP immer der beste Indikator für die Leistung eines Spielers bis WG anfing den Premiumaccount mit einzurechnen - denn Schaden ist schön und gut, nur weiß man nicht wie er sich zusammensetzt, jemand der 3 DDs zerstört wird mehr Einfluss auf ein Spiel gehabt haben als derjenige, der ein BB killt - obwohl der größere Schaden für letzteren Spieler sprechen würde. Wie gesagt, ist immer Interpretationssache, grundsätzlich deckt sich aber einfach sehr viel mit dem, was ein Großteil der (vernünftigen) Community und insbesondere der Personen, die ich hier sehr schätze, hier im Forum und im Spiel posten.

 

Ich persönlich bin aber der Meinung wenn ein Schiff bei dem Durchschnittsspieler, den Top 10% und den Top 10 Spielern schlechtere Leistungen bringt als die anderen Schiffe seiner Klasse und Tiers, dann ist es schlechter. Mag sicherlich Spieler geben, die selbst mit der Furutaka, Atlanta oder Baltimore herausragende Leistungen vollbringen - aber das macht das Schiff eben nicht stärker oder ebenbürtig zu den Kontrahenten.

[Deckeru_Maiku]

 

Für mich persönlich waren die XP immer der beste Indikator für die Leistung eines Spielers bis WG anfing den Premiumaccount mit einzurechnen - denn Schaden ist schön und gut, nur weiß man nicht wie er sich zusammensetzt, jemand der 3 DDs zerstört wird mehr Einfluss auf ein Spiel gehabt haben als derjenige, der ein BB killt - obwohl der größere Schaden für letzteren Spieler sprechen würde.

 

Inzwischen wird das Bild bei den XP ja auch noch durch die Verteilung von XP für die Erfüllung von Klassen Jobs verzerrt...

 

• kräftig (!) XP für's cappen/decappen
• abgeschossene Flieger (so ab 10+) bringen auch schon nette XP

 

Insofern wären (!) XP eigentlich ideal um die Leistungsfähigkeit der Spieler zu vergleichen, wenn da halt nicht die leidige Inklusion der Premium XP wäre.

[Crysantos]

 

Inzwischen wird das Bild bei den XP ja auch noch durch die Verteilung von XP für die Erfüllung von Klassen Jobs verzerrt...

 

• kräftig (!) XP für's cappen/decappen
• abgeschossene Flieger (so ab 10+) bringen auch schon nette XP

 

Insofern wären (!) XP eigentlich ideal um die Leistungsfähigkeit der Spieler zu vergleichen, wenn da halt nicht die leidige Inklusion der Premium XP wäre.

 

Ja, ganz deiner Meinung!