0.5.2 Karma und Teamschaden

[Blechdosenfeuer]

Das Karma-System scheint methodisch ein guter Ansatz zu sein, leider krankt es wie auch die Zufallsgefecht bzw das Teamplay in diesen, an der vergleichsweise hohen Willkürlichkeit.

Ein Großteil der Bewertungen - negative idR mehr als positive - wird bestenfalls aus niedrigen Gründen vergeben.

Bsp.:

- Report: Kill-Steal

- Report: DD hinter Insel ist feige, egal auch wenn im Cap

- Report: CV - obwohl im Fighter-Setup - killt keine Gegner

- Report: BB das Arty auf max Range einsetzt

- ReportB das sich als Tank sieht und zu offensiv

- Report: CR der AA-Schutz CV gibt / nicht gibt

- ...

- und mein persönlicher Favorit Trittbrettbewertungen aufgrund Chataufruf "Report für Spieler xyz"

 

 

Kurzum das System kann nicht das Halten was es verspricht.

 

 

 

 

[Liaholana]

 

Mir ist bisher noch niemand freiwillig in die Torpedo-Salve reingefahren. Wenn du Torpedos abschießt und jemand kann, beabsichtigt oder auch nicht, reinfahren, hast du aus zweiter Reihe geschossen und das sollte man mit einer solchen Waffe wie Torpedos eben nicht machen.

 

Mir ist das auch schon passiert, dass ich Teammitglied getroffen habe (eigene Dummheit und dazu stehe ich), aber bei mir hat das dazu geführt, dass ich mir zweimal überlege, ob ich meine Torpedos abschießen kann oder nicht.

Seitdem habe ich niemanden mehr versehentlich getroffen. Und nein, auch absichtlich nicht 

 

Er hat nach dem ich die Torpedos abgeschossen hatte sofort gewendet. Hätte man garnicht erwarten können Naja genug gerechtfertigt

Passend dazu hatte ich gestern einen schicken Tanz hingelegt. Wurde in meiner Tirpitz eskotiert... von einer ganzen Armada von Torpedos der eigenen Gruppe. 2 breite Fächer von jeweils einer Fubuki. Das nenne ich dumm geschoßen

[Big_Grummel]

Fehler im Tarnungsystem.Ich habe seit mehreren Gefechten feststellen müssen das Zerstörer und Kreuzer bei voller Fahrt und aus allen Rohren feuern auf kurzer Distanz (ca. 50 Meter) einfach zu gehen. Ebenfalls bin ich wieder von Phantomtorpedos aus dem Gefecht genommen worden. Die Torpedos tauchen einfach in der Nähe von Inseln auf ohne das ein Zerstörer oder Kreuzer in Reichweite ist. Diese Situation erfolgt meistens in Gefechten ohne Flugzeugträger.

[TheBigLanowski]

Ich habe da noch ein Vorschlag bzgl. Teamschaden / Teamkill.

Halber Schaden finde ich eine gute Idee, aber am falschen Schiff.

 

Beispiel:

- ein Kreuzer schießt aus zweiter Reihe Torpedos ab

- ein verbündetes Schlachtschiff bekommt ein Torpedo ab

 

zur Zeit:

- Schlachtschiff bekommt maximal den halben Schaden, den der Torpedo verursachen kann (so habe ich es jedenfalls verstanden) und bekommt eine Entschädigung in Form von Credits (was in meinen Augen nur ein schwacher Trost ist, wenn so Spielspaß und ggf. das Gefecht verloren geht)

- Kreuzer bekommt "nur" eine Strafe in Form von XP- und Creditsverlust

 

 

mein Vorschlag (direkteres Ursache-Wirkungsprinzip):

- nicht das Schlachtschiff bekommt den halben Schaden, sondern der Kreuzer

- der Schlachtschiff-Spieler würde eigentlich nichts bemerken -> kann sich weiter aufs Spiel konzentrieren und wird nicht abgelenkt -> erspart sich das Ärgern über die Dummheit / Unfähigkeit / Kurzsicht des Kreuzerfahrers, weil er nicht mehr direkt betroffen (Schaden an seinem Schiff) ist -> kein Verlust des Spielspaßes

- Kreuzerfahrer bekommt den halben Schaden SEINES EIGENEN Torpedos und muss den Schaden natürlich selbst mit seinen Credits bezahlen (ob noch XP abgezogen werden sollten, weiß ich nicht)

- Kreuzer ist im ungünstigsten Fall schnell aus dem Gefecht und hat Zeit seinen Fehler zu überdenken

  - bei unbeabsichtigtem Beschuss würde sowas zu einem Lernprozess beim Kreuzerfahrer führen, denn er wird sowas sicher nicht noch mal machen, wenn er länger im Gefecht bleiben und keine Credits verlieren will -> was beim Schießen mit Torpedos beachtet werden sollte

  - bei beabsichtigtem Beschuss würde sich der Störenfried selbst aus dem Spiel nehmen, weil er im Grunde nur sich selbst Schaden zufügen würde und die anderen Spieler nur indirekt stören würde (außerdem glaube ich, dass es so jemandem nicht gerade gefallen würde, wenn er eher ausgelacht wird, anstatt sein Zeil (zu trollen) zu erreichen)

 

Ein Versuch auf dem Testserver wäre es sicher mal wert.

Das Problem ist nur, dass man das dann sehr schön ausnützen könnte. Ich seh jetzt schon wie das ausgeht, warum selber Torpedos in verbündete schießen wenn man in die der verbündeten rein fährt und damit demjenigen nicht nur nen tk anlastet sondern ihn auch noch damit versenkt! Daher bin ich von dem Vorschlag nicht begeistert.

Fehler im Tarnungsystem.Ich habe seit mehreren Gefechten feststellen müssen das Zerstörer und Kreuzer bei voller Fahrt und aus allen Rohren feuern auf kurzer Distanz (ca. 50 Meter) einfach zu gehen. Ebenfalls bin ich wieder von Phantomtorpedos aus dem Gefecht genommen worden. Die Torpedos tauchen einfach in der Nähe von Inseln auf ohne das ein Zerstörer oder Kreuzer in Reichweite ist. Diese Situation erfolgt meistens in Gefechten ohne Flugzeugträger.

wirklich 50 Meter?! Da ist er so nah, dazwischen passt nicht mal nen Torpedoabwurf! Du musst verzeihen wenn ich da skeptisch bin. Allerdings habe ich selber schon erlebt, dass Torpedobomber eingefroren sind und auf einmal Torpedos aus dem nichts aufgetaucht sind. Allerdings können DDs Nebel legen und haben auch sehr gute tarnwerte. Da können Torpedos schon mal aus dem nichts kommen oder er legt Nebel und verschwindet darin. Unter 2,5 km klappt das jedoch nicht mehr.  Btw falscher threat.

[SimonTemplar1982]

Das Problem ist nur, dass man das dann sehr schön ausnützen könnte. Ich seh jetzt schon wie das ausgeht, warum selber Torpedos in verbündete schießen wenn man in die der verbündeten rein fährt und damit demjenigen nicht nur nen tk anlastet sondern ihn auch noch damit versenkt! Daher bin ich von dem Vorschlag nicht begeistert.

 

Dazu habe ich eigentlich schon was geschrieben und dazu stehe ich nach wie vor.

Jeder, der bisher mit Torpedos nur so um sich schmeißt, ist von so einem Vorschlag natürlich nicht begeistert.

Bisher habe ich eher den Eindruck, dass Torpedos als eine Art Fire-and-Forget-Waffen gesehen werden. Und das war sicher nicht im Sinn von WG. Außerdem sollte die Verantwortung nicht bei den Verbündeten liegen, dass sie nicht in Torpedos von Verbündeten reinfahren, sondern bei dem, der diese abschießt. Ich habe hin und wieder genug damit zu tun den gegnerischen Torpedos auszuweichen. Die der Verbündeten sind da dann einfach mal zuviel.

Wenn Verbündete in Torpedos reinfahren können, ist schon mal was falsch gelaufen. Man hat dann die Torpedos falsch gelegt. Das muss man einfach mal so akzeptieren. Torpedos sind nun einfach mal zu stark, als das man diese gedankenlos abfeuern sollte.

Wenn man die Torpedos aus der ersten Reihe in Richtung Gegner abfeuert, wie soll dann ein Verbündeter reinfahren?

Wie von mir schon mal angesprochen. Mir ist das bisher nur einmal passiert und das, weil ich es einfach falsch eingeschätzt habe. Ich war schuld, nicht der der den Torpedo abbekommen hat.

 

Letztlich ist dies eine Diskussion, die zu nichts führen wird. Daher habe ich auch vorgeschlagen, dies auf dem Testserver zu testen.

 

PS: Ich gehe eh davon aus, dass mit den Torpedos noch einiges passieren wird. Ab T8 fängt es an kein Spaß mehr zu machen, was den Schaden und die Reichweite der Torpedos angeht. Unabhängig davon, ob von Freund oder Feind abgefeuert.

[Gefreiter_Fritz]

Ich weiche als DD inzwischen gefühlt mehr eigenen als gegnerischen Torpedos aus. Als DD geht das wenigstens meist noch.

 

 

Die Meisten dieser Torps kommen üblicherweise von eigenen Kreuzern, nur gelegentlich von eigenen DDs (da ist dann aber auch meist nix mehr mit Ausweichen, weil die dir die Dinger einen halben Kilometer vor die Nase werfen).

 

Reaktion: Ganz einfach, ich schmeiß die Dinger jetzt auch ohne Rücksicht (oder zumindest riskiere ich es jetzt schon mal häufiger bewusst eigene Kreuzer zu treffen, was ich vorher überhaut nicht in Erwägung gezogen hätte).

 

Nicht fair, nicht im Sinne des Erfinders, aber leider nun mal so.

[TheBigLanowski]

 

Dazu habe ich eigentlich schon was geschrieben und dazu stehe ich nach wie vor.

Jeder, der bisher mit Torpedos nur so um sich schmeißt, ist von so einem Vorschlag natürlich nicht begeistert.

Bisher habe ich eher den Eindruck, dass Torpedos als eine Art Fire-and-Forget-Waffen gesehen werden. Und das war sicher nicht im Sinn von WG. Außerdem sollte die Verantwortung nicht bei den Verbündeten liegen, dass sie nicht in Torpedos von Verbündeten reinfahren, sondern bei dem, der diese abschießt. Ich habe hin und wieder genug damit zu tun den gegnerischen Torpedos auszuweichen. Die der Verbündeten sind da dann einfach mal zuviel.

Wenn Verbündete in Torpedos reinfahren können, ist schon mal was falsch gelaufen. Man hat dann die Torpedos falsch gelegt. Das muss man einfach mal so akzeptieren. Torpedos sind nun einfach mal zu stark, als das man diese gedankenlos abfeuern sollte.

Wenn man die Torpedos aus der ersten Reihe in Richtung Gegner abfeuert, wie soll dann ein Verbündeter reinfahren?

Wie von mir schon mal angesprochen. Mir ist das bisher nur einmal passiert und das, weil ich es einfach falsch eingeschätzt habe. Ich war schuld, nicht der der den Torpedo abbekommen hat.

 

Letztlich ist dies eine Diskussion, die zu nichts führen wird. Daher habe ich auch vorgeschlagen, dies auf dem Testserver zu testen.

 

PS: Ich gehe eh davon aus, dass mit den Torpedos noch einiges passieren wird. Ab T8 fängt es an kein Spaß mehr zu machen, was den Schaden und die Reichweite der Torpedos angeht. Unabhängig davon, ob von Freund oder Feind abgefeuert.

 

Da sag ich doch erst mal danke für diese nette Unterstellung. Da ich von deinem Vorschlag nicht begeistert bin, bin ich jetzt also einer der mit Torpedos nur so um sich schmeißt.

 

Klar keine Frage, bei Treffern an Verbündeten ist eigentlich IMMER der Schütze schuld.

Aber warum soll ich jetzt meine Torpedos nur noch ab schmeißen wenn ich in der ersten Reihe bin? Ich für meinen Teil bin durchaus in der Lage, den Kurs meiner Verbündeten vorherzusehen. Sollte es etwas brenzliger sein, rede ich auch mit diesen und warne sie vor, wenn ich Torpen will / muss und das klappt sehr gut.

Klar gibt es auch diejenigen, die Torpedos "nur so um sich schmeißen" aber die haben es halt zu lernen. Ich bin nicht dafür, Trollen einen Freifahrtschein einzubauen. Er wird nicht mal mehr versenkt wenn er in meine Torps fährt aber versenkt mich, ich werde evtl. auch noch Pink, super Sache! So wie es jetzt ist, ist es ein guter Kompromiss aus Nutzen, Spielbarkeit und Realismus.

 

Ich für meinen Teil muss nur selten verbündeten Torpedos ausweichen und noch seltener werde ich von diesen getroffen. Passiert es doch entschuldigt sich er Schütze meist sofort. Klar habe ich auch schon lernresistente Idioten gesehen aber die gibt es in jedem Spiel und in allen Lebenslagen. Es gibt davor keinen ultimativen Schutz, so was pflanzt sich immer fort. Da gehört eben auch dazu, dass man selber aufmerksam im Spiel unterwegs ist.

 

Aber was rede ich hier, ich bin doch nur ein Idiot der sinnlos Torpedos schießt und Verbündete gefährdet. Schließlich ist das der einzige Grund um gegen deinen Vorschlag zu sein

[MR_FILIN]

Es ist für die Spieler mit guter Karma in Aktion zu belohnen

[SimonTemplar1982]

 

Da sag ich doch erst mal danke für diese nette Unterstellung. Da ich von deinem Vorschlag nicht begeistert bin, bin ich jetzt also einer der mit Torpedos nur so um sich schmeißt.

 

Klar keine Frage, bei Treffern an Verbündeten ist eigentlich IMMER der Schütze schuld.

Aber warum soll ich jetzt meine Torpedos nur noch ab schmeißen wenn ich in der ersten Reihe bin? Ich für meinen Teil bin durchaus in der Lage, den Kurs meiner Verbündeten vorherzusehen. Sollte es etwas brenzliger sein, rede ich auch mit diesen und warne sie vor, wenn ich Torpen will / muss und das klappt sehr gut.

Klar gibt es auch diejenigen, die Torpedos "nur so um sich schmeißen" aber die haben es halt zu lernen. Ich bin nicht dafür, Trollen einen Freifahrtschein einzubauen. Er wird nicht mal mehr versenkt wenn er in meine Torps fährt aber versenkt mich, ich werde evtl. auch noch Pink, super Sache! So wie es jetzt ist, ist es ein guter Kompromiss aus Nutzen, Spielbarkeit und Realismus.

 

Ich für meinen Teil muss nur selten verbündeten Torpedos ausweichen und noch seltener werde ich von diesen getroffen. Passiert es doch entschuldigt sich er Schütze meist sofort. Klar habe ich auch schon lernresistente Idioten gesehen aber die gibt es in jedem Spiel und in allen Lebenslagen. Es gibt davor keinen ultimativen Schutz, so was pflanzt sich immer fort. Da gehört eben auch dazu, dass man selber aufmerksam im Spiel unterwegs ist.

 

Aber was rede ich hier, ich bin doch nur ein Idiot der sinnlos Torpedos schießt und Verbündete gefährdet. Schließlich ist das der einzige Grund um gegen deinen Vorschlag zu sein

 

Ich habe dich zwar nicht persönlich angesprochen, ich weiß auch gar nicht wie du spielst, aber wenn du dich damit angesprochen fühlst, liegt das dann wohl eher an dir als an mir, oder?

Wenn du meine Argumentationsreihenfolge verdrehst und daraus dann deine Schlussfolgerungen schließt, ist das dein Ding. Dann redest du aber über Dinge, die ich überhaupt nicht meinte und so auch nie behauptet habe. Bleib bitte bei dem, was ich geschrieben habe und verdrehe bitte meine Argumente nicht.

 

Ich weiß auch gar nicht warum du dich da so angegriffen fühlst. Wenn du so spielst, wie du es hier beschreibst, ist das ja sogar lobenswert.

Wenn auch alle so spielen würden, wäre mein Beitrag eh hinfällig und dann auch ziemlich bescheuert.

 

Wie soll einer trollen, wenn du ihn (nach meinem Vorschlag) nicht beschießt? Und du hast eben selbst geschrieben: "Klar keine Frage, bei Treffern an Verbündeten ist eigentlich IMMER der Schütze schuld." (Ich gehe davon aus, dass dieser Satz nicht ironisch gemeint war.)

Wieso solltest du pink werden, wenn du dich selbst versenkst? Es würde doch keine Teamkiller mehr geben.

Was hast du gegen einen Test auf dem Testserver? Denn um mehr ging es mir die ganze Zeit gar nicht.

 

Ich hätte gerne eine konstruktive Diskussion. Wenn du andere Ideen, Vorschläge oder Verbesserungen hast, teile sie doch mit und wir reden darüber. Ich dachte, dazu wäre ein Forum da.

Ich habe nie behauptet, dass mein Vorschlag das Allheilmittel ist.

[TheBigLanowski]

 

Ich habe dich zwar nicht persönlich angesprochen, ich weiß auch gar nicht wie du spielst, aber wenn du dich damit angesprochen fühlst, liegt das dann wohl eher an dir als an mir, oder?

Wenn du meine Argumentationsreihenfolge verdrehst und daraus dann deine Schlussfolgerungen schließt, ist das dein Ding. Dann redest du aber über Dinge, die ich überhaupt nicht meinte und so auch nie behauptet habe. Bleib bitte bei dem, was ich geschrieben habe und verdrehe bitte meine Argumente nicht.

 

Ich weiß auch gar nicht warum du dich da so angegriffen fühlst. Wenn du so spielst, wie du es hier beschreibst, ist das ja sogar lobenswert.

Wenn auch alle so spielen würden, wäre mein Beitrag eh hinfällig und dann auch ziemlich bescheuert.

 

Wie soll einer trollen, wenn du ihn (nach meinem Vorschlag) nicht beschießt? Und du hast eben selbst geschrieben: "Klar keine Frage, bei Treffern an Verbündeten ist eigentlich IMMER der Schütze schuld." (Ich gehe davon aus, dass dieser Satz nicht ironisch gemeint war.)

Wieso solltest du pink werden, wenn du dich selbst versenkst? Es würde doch keine Teamkiller mehr geben.

Was hast du gegen einen Test auf dem Testserver? Denn um mehr ging es mir die ganze Zeit gar nicht.

 

Ich hätte gerne eine konstruktive Diskussion. Wenn du andere Ideen, Vorschläge oder Verbesserungen hast, teile sie doch mit und wir reden darüber. Ich dachte, dazu wäre ein Forum da.

Ich habe nie behauptet, dass mein Vorschlag das Allheilmittel ist.

 

Naja, du hast alle damit angesprochen, die nicht mit deiner Meinung übereinstimmen, dafür kann ich ja nichts. Unglücklich formuliert würde ich mal sagen.

"Jeder, der bisher mit Torpedos nur so um sich schmeißt, ist von so einem Vorschlag natürlich nicht begeistert."

 

Wir diskutieren doch, du bist dafür, ich dagegen. Ich habe gesagt warum und du auch. Hier wird nichts verdreht oder dergleichen. Zum Pink werden hast du nichts geschrieben, daher bin ich davon ausgegangen, dass es so bleibt. Aber gut das ist natürlich nicht sehr logisch, da es keinen Teamschaden mehr gibt. Gegen einen Test hab ich nichts. Aber ich bin aus den oben genannten Gründen gegen deinen Vorschlag. Ich finde das System so wie es jetzt ist gut.

Ein Schutz vor allem und jeden ist nicht nötig und ja es nimmt einen ordentlichen Teil Realismus! Deutlich mehr als es die von dir aufgeführten Dinge tun.

 

Das ist mein Standpunkt und davon werde ich so schnell nicht abweichen!

[Liaholana]

Ich brauch Popcorn

 

Die Lösung, welche zurzeit Aktiv ist, scheint ja ein gesundes Mittelmaß zu sein. Kann man noch dran pfeilen, ist aber im Prinzip schon ordentlich.

Die Idee mit dem selber versenken, wenn jemand in die eigenen Torpedos fährt, ist eigentlich ganz schmackhaft.

Hat aber auch wieder einen Nachteil.

Jeder ist zurzeit für seinen "Fahrstil" selbst verantwortlich und das auch im Bezug auf Torpedos der eigenen Gruppe. Ich kann diese stets sehen und mich auf diese einstellen. Sind sie vernünftig geworfen, sind sie mir beim aktuellen Kurs und leichteren Änderungen keine Gefahr. Führe ich aber große Kursänderungen aus, so muss die aktuelle Lage für mein Schiff neu bewertet werden. Inseln, Feindfeuer, Gegner, Verbündete und so weiter. Ich führe das nicht umsonst so aus... Das selbige erfolgt beim Abwurf von Torpedos.

Und hier kommt ja der Knackpunkt des Theamas Teamschaden: "Wie weit bin ich für Verbündete in der Pflicht beim Abwurf von Torpedos mitzudenken?"

 

Tabu ist für mich der Punkt, an dem es absehbar ist, möglicherweise einen Verbündeten zu treffen. Steht denke ich für alle hier außer Frage und Leute, welche sich nicht so orientieren, sind sicherlich der Anlass dieser Diskusion.

 

Anders sehe ich es bei dem Ziel ein Risiko von 0 % zu haben. Verschwimmt die klare Kampflinie ist dies ein Ding der Unmöglichkeit für jeden von uns dieses Ziel zu erreichen. Nutze ich also dann keine Torpedos, könnte meinem Team der Zerstreuungseffekt und Schaden dieser fehlen. Schwer abschätzbar, was nun der größere Nutzen ist. Das ganze natürlich unter dem Gesichtspunkt: Jeder ist irgendwo auch für sich selbst verantwortlich und auch in der Eigenpflicht das ganze Geschehen warzunehmen, was nicht immer einfach ist.

 

Die Kategorie, in welcher man mich zärtlich schieben wollte, die wir alle hassen, ist eindeutig zu benennen. Dumm, Schießwütig, ohne Rücksicht und gerne noch am Pöbeln. Fahren gerne ein kleines Stück vor einem und werfen dir Ihre Aale direkt in die Fahrbahn und geben einem dann noch die Schuld. Mehr brauch ich zu diesem Verhalten nicht sagen.

 

Ein Thema voller verschiedener Meinung. Finde ich richtig gut und lesenswert

 

Habt euch lieb. 

 

 

 

[TheBigLanowski]

Gern geschehen

 

Ich denke um das aktuelle System zu schärfen reicht es schon, dass der angerichtete Schaden zu 100% vom Verursacher getragen wird. Was man momentan an Entschädigung zahlen muss/bekommt ist einfach lächerlich.

Grade erst wieder n Video gesehen. Fubuki torbt absichtlich eine Yamato für 80k Schaden und die Yamato bekommt gerade mal 33k Silber erstattet. Was glaubt ihr wie vorsichtig die Leute besonders im Hightier werden, wenn ein Torphit 50k und mehr kostet? Trolle stehen dann ganz schnell ohne Geld da da heißt es dann zurück zu Tier I

[Liaholana]

Gern geschehen

 

Ich denke um das aktuelle System zu schärfen reicht es schon, dass der angerichtete Schaden zu 100% vom Verursacher getragen wird. Was man momentan an Entschädigung zahlen muss/bekommt ist einfach lächerlich.

Grade erst wieder n Video gesehen. Fubuki torbt absichtlich eine Yamato für 80k Schaden und die Yamato bekommt gerade mal 33k Silber erstattet. Was glaubt ihr wie vorsichtig die Leute besonders im Hightier werden, wenn ein Torphit 50k und mehr kostet? Trolle stehen dann ganz schnell ohne Geld da da heißt es dann zurück zu Tier I

 

Die Yamato hat doch Reparaturkosten jenseits der 200.000 Credits? Habe ich zumindestens gestern hier im Forum von mehreren gelesen.

Die Kosten sollten in einem solchen Falle auch schon zu 100 % getragen werden. Als Opfer würde man eine Entschädigung erhalten, die in keiner Relation zum realem Schaden steht. Das kann ich mir kaum vorstellen... obwohl... könnte was dran sein. Bin vor paar Wochen von nem bildungsresistenten Mitspieler gezielt versenkt worden. 23.000 Credits Entschädigung (ist noch im Kopf weil ich mich so sehr über diesen Troll aufgeregt hatte, welcher mich verhöhnt hatte, den Torps nicht ausgewichen zu sein). Glaube die Reparatur der Nagato ist höher.

 

Mal ein ganz andereren Schnack bezüglich Teamschaden.

 

Kollisionen zwischen verbündeten.

Versuche seit einiger Zeit hinter das System der Schuldzuweisung zu kommen. Jemand ändert den Kurs mittem im Gefecht und droht einem reinzufahren. Was machen? Natürlich ein Ausweichmanöver!

Gelingt nicht immer und so kratzt man sich am Lack. Die Strafe dafür ist auch verglichen mit Torpedotreffer n Witz, sind doch die Schadenswerte ungleich geringer. Aber hier ist die Schuldzuweisung teilweise mehr als fraglich. Jetzt bin ich auf einen Spieler getroffen - im wahrsten Sinne des Wortes -, der stocksteif der Meinung war: "Wer beim Aufprall das Ruder mehr eingeschlagen hat, der bekommt auch die Schuld vom System".

Er würde daher erst einlenken, wenn der Aufprall geschehen ist. Die Bilanz am Ende des Gefechtes sprach auch für seine These.

 

Eure Meinung!

Wird die Schuldzuweisung anhand des Rudereinschlags berechnet?

Habt ihr andere Ideen oder vlt. sogar eine offizielle Erklärung?

 

Mir ist natürlich bewusst, dass dies vom Einfluss auf die Spieler weit unter Torpedotreffer liegt, aber ich finde auch solche Dinge sollten Erwähnung finden.

 

Achtung OF-TOPIC, ich schreibe nur laut: Mir fehlt allgemein eine umfassende Erklärung, eine Art Handbuch, zu sehr vielen Bereichen. Wargamming schneidet vieles an, führt mir die Dinge aber zu wenig aus und ich möchte nicht zwingend die Vermutung von Mitspielern zu in Stein gehauenen Regeln ansehen. Und das sage ich im Bewusstsein, fremde Meinung zu schätzen.

Buffed warb ja vor einiger Zeit mit einem solchen Handbuch. Als wohl der einzigste Spieler kaufte ich mir das Heft nicht nur wegen Poster und Code. Wertlos der Inhalt. Man darf sich im Grunde die Spielmechanik aus dem Forum zusammen suchen und hoffen, die Leute haben auch wirklich recht. Denn ich möchte besser werden und da helfen richtig gute Guides und Erklärungen.

 

[Norfanntalus]

 

 

Aber Scherz beiseite.

 

Heute sind mir weder teamschädigende Individuen aufgefallen (also vom Schaden her, von der Spielweise her waren es genug  ), noch wurde ich reportet.

Habe zwar selber jemanden gemeldet, aber da habe ich keine Ahnung, ob ihn auch ein Zweiter reportet hat. Man braucht ja mindestens zwei Stimmen.

 

Mal schauen, was die kommenden Tage so bringen.

 

 

Hallo, was bezeichnet man als teamschädigend? Ich würde hier auch einen Kollegen melden wollen, der sehr oft seine Torpedos von wesentlich weiter hinten schießt (like: Fischen im Trüben), obwohl er klar erkennen muss, dass ein Mietspieler nahe am Gegner steht um aktiv zu werden. Will er auf Kosten andere punkten? Es ist mir bereit mehrere Male passiert und besonders häufig, nachdem die Kreuzerjagd begonnen hat.

 

 

In einem solchen Fall würde ich warten und auch nicht die Artillerie bemühen, damit der Gegner nicht in diese Richtung schaut. Stehe ich dagegen in einem nennenswerten anderen Winkel zum Gegner, versuche ich diesen mit Artilleriefeuer noch abzulenken- man muss halt gönnen können.

 

 

Norfanntalus

[SimonTemplar1982]

 

Naja, du hast alle damit angesprochen, die nicht mit deiner Meinung übereinstimmen, dafür kann ich ja nichts. Unglücklich formuliert würde ich mal sagen.

"Jeder, der bisher mit Torpedos nur so um sich schmeißt, ist von so einem Vorschlag natürlich nicht begeistert."

 

Wir diskutieren doch, du bist dafür, ich dagegen. Ich habe gesagt warum und du auch. Hier wird nichts verdreht oder dergleichen. Zum Pink werden hast du nichts geschrieben, daher bin ich davon ausgegangen, dass es so bleibt. Aber gut das ist natürlich nicht sehr logisch, da es keinen Teamschaden mehr gibt. Gegen einen Test hab ich nichts. Aber ich bin aus den oben genannten Gründen gegen deinen Vorschlag. Ich finde das System so wie es jetzt ist gut.

Ein Schutz vor allem und jeden ist nicht nötig und ja es nimmt einen ordentlichen Teil Realismus! Deutlich mehr als es die von dir aufgeführten Dinge tun.

 

Das ist mein Standpunkt und davon werde ich so schnell nicht abweichen!

 

Hm, du hast es so schön hervorgehoben.

Du hast mich einfach falsch verstanden. Ich habe eben nicht jeden gemeint, der nicht meiner Meinung ist, sondern "Jeder, der bisher mit Torpedos nur so um sich schmeißt".

Das ist ein großer Unterschied. Wenn du also mit Torpedos nur so um dich schmeißt, nur dann darfst du dich von mir angesprochen fühlen.

 

PS: Nur noch mal so zum Thema Realismus 

Jetzt erkennt jeder Torpedo und jede Granate, ob Freund oder Feind. *hust*realistisch*hust*

[SimonTemplar1982]

@WG

Ich befürchte diese 50%-Schaden-Idee geht nach hinten los.

Mein Eindruck ist eher der, dass jetzt eher noch unbedachter mit Torpedos aus zweiter (manchmal sogar aus dritter) Reihe geschossen wird. Ganz nach dem Motto: Jetzt mach ich an Verbündeten ja eh weniger Schaden.

Die die vor dem Patch schon sehr "flexibel" im Umgang mit Torpedos waren, sind es jetzt erst recht.

 

Mir hat vor kurzem erst ein 4km hinter mir fahrender Zerstören seine "Unterstützung", in Form von zwei Torpedosalven, zugesichert. Als dann die vor mir fahrende feindliche Atago seine Torpedos quer zu denen des Zerstörers auf mich abschoss, war der Tag gerettet.

Ganz nebenbei habe ich in diesem Zusammenhang festgestellt, dass man dann doch lieber in eine Torpedosalve vom Verbündeten (50% Schaden) rein fährt, als in die des Gegners (100% Schaden).

Geholfen hat es dann doch nicht, ich wurde versenkt und wir haben verloren.

Zu Beginn meines Manövers war ich noch fast voll HP und war auf guten Wege die Atago (Zitadellen) und eine Amagi (Torpedos) zu versenken. Als der Zerstörer dann von den beiden auch noch als Nachtisch versenkt wurde, ging es mir dann noch besser.

 

Hab ich schon erwähnt, dass die übrigen Torpedos des Zerstörers die gegnerischen Schiffe gar nicht erst erreicht haben (ausgelaufen)? 

 

Tja, da hab ich wohl nicht aufgepasst.

[TheBigLanowski]

 

Hm, du hast es so schön hervorgehoben.

Du hast mich einfach falsch verstanden. Ich habe eben nicht jeden gemeint, der nicht meiner Meinung ist, sondern "Jeder, der bisher mit Torpedos nur so um sich schmeißt".

Das ist ein großer Unterschied. Wenn du also mit Torpedos nur so um dich schmeißt, nur dann darfst du dich von mir angesprochen fühlen.

 

PS: Nur noch mal so zum Thema Realismus 

Jetzt erkennt jeder Torpedo und jede Granate, ob Freund oder Feind. *hust*realistisch*hust*

Dann habe ich das missverstanden, Entschuldige dafür. Hab im Eifer des Wortgefechts nicht so sehr auf die Kommasetzung geachtet

 

Ja aber immer noch realistischer, als wenn beim Einschlag im Verbündeten sich auf einmal auf magische weiße deine Strukturpunkte zu Neptun verabschieden ;)

 

@WG

Ich befürchte diese 50%-Schaden-Idee geht nach hinten los.

Mein Eindruck ist eher der, dass jetzt eher noch unbedachter mit Torpedos aus zweiter (manchmal sogar aus dritter) Reihe geschossen wird. Ganz nach dem Motto: Jetzt mach ich an Verbündeten ja eh weniger Schaden.

Die die vor dem Patch schon sehr "flexibel" im Umgang mit Torpedos waren, sind es jetzt erst recht.

 

Mir hat vor kurzem erst ein 4km hinter mir fahrender Zerstören seine "Unterstützung", in Form von zwei Torpedosalven, zugesichert. Als dann die vor mir fahrende feindliche Atago seine Torpedos quer zu denen des Zerstörers auf mich abschoss, war der Tag gerettet.

Ganz nebenbei habe ich in diesem Zusammenhang festgestellt, dass man dann doch lieber in eine Torpedosalve vom Verbündeten (50% Schaden) rein fährt, als in die des Gegners (100% Schaden).

Geholfen hat es dann doch nicht, ich wurde versenkt und wir haben verloren.

Zu Beginn meines Manövers war ich noch fast voll HP und war auf guten Wege die Atago (Zitadellen) und eine Amagi (Torpedos) zu versenken. Als der Zerstörer dann von den beiden auch noch als Nachtisch versenkt wurde, ging es mir dann noch besser.

 

Hab ich schon erwähnt, dass die übrigen Torpedos des Zerstörers die gegnerischen Schiffe gar nicht erst erreicht haben (ausgelaufen)? 

 

Tja, da hab ich wohl nicht aufgepasst.

 

Ganz klar nicht deine Schuld! Ich bleibe dabei, der Werfer ist IMMER verantwortlich für das, was auf dem Weg passiert. Ist ein Verbündeter dafür ist es ein Risiko, das kalkuliert werden muss. Wobei ich ja meiner Meinung nach etwas falsch mache, wenn ich als DD hinter den Kreuzern bin. Die gehören an die Front. Aber das Problem kenne ich, viele Spieler scheinen einfach scharf darauf zu sein, ihre Torpedos zum Einsatz zu bringen. Wie oft sehe ich z.B. eine Hipper, die ihre Torpedos auf ein 10 km entferntes Schlachtschiff feuert... Was meiner Meinung nach fehlt ist ein ZWINGENDES Torpedotutorial. Hier muss eindringlichst auf Laufweite und Teambeschuss hingewiesen werden, so wie, dass der Werfer IMMER für seine Torpedos verantwortlich ist. Wenn man doch die Torpedos aus zweiter Reihe wirft, dann die Verbündeten aktiv darauf hinweisen. Man kann nicht jede Bewegung voraus sehen aber manchmal ist es auch nötig die Aale so schnell wie möglich ins Wasser zu bringen. Schließlich sind sie auch schneller als jedes Schiff. Aber nicht nach dem Motto: Wenn mein Verbündeter jetzt reinfährt, ist er selber schuld, keiner von uns hat hinten Augen! Und das Gefecht erfordert meist die volle Aufmerksamkeit.

Letztens meinte auch einer, es würde reichen wenn er auf der Map pingt, als mein Divisionmate in seine Torps gefahren ist und das er selber schuld sein. Woher sollte er wissen, das mit dem Ping Torpedos gemeint sind...

Es wird Zeit, das ein Tutorial kommt, das jeder einmal durchlaufen muss. In dem WG auch ganz klar die Schuldfrage festlegt, so das diese Diskussion mal ein Ende hat!

 

Klar wird es dann wieder welche geben, die versuchen absichtlich in die Torps zu fahren und zu sagen, es sei meine Schuld, aber mit diesen Idioten kann ich leben. Von mir aus auch gerne den Schaden wieder auf 100% hoch, so dass man wirklich aufpassen muss und es so dem Realismus zugute kommt.

Ach ja und der angerichtet Schaden muss vollständig getragen werden. Wer meint einfach mal ne Yamato aus dem eigenen Team zu versenken, der sollte dann auch die vollen 250k repkosten übernehmen. Da würden die Leute dann auch ganz schnell vorsichtiger werden, da bin ich mir ganz sicher.

[TheBigLanowski]

 

Mal ein ganz andereren Schnack bezüglich Teamschaden.

 

Kollisionen zwischen verbündeten.

Versuche seit einiger Zeit hinter das System der Schuldzuweisung zu kommen. Jemand ändert den Kurs mittem im Gefecht und droht einem reinzufahren. Was machen? Natürlich ein Ausweichmanöver!

Gelingt nicht immer und so kratzt man sich am Lack. Die Strafe dafür ist auch verglichen mit Torpedotreffer n Witz, sind doch die Schadenswerte ungleich geringer. Aber hier ist die Schuldzuweisung teilweise mehr als fraglich. Jetzt bin ich auf einen Spieler getroffen - im wahrsten Sinne des Wortes -, der stocksteif der Meinung war: "Wer beim Aufprall das Ruder mehr eingeschlagen hat, der bekommt auch die Schuld vom System".

Er würde daher erst einlenken, wenn der Aufprall geschehen ist. Die Bilanz am Ende des Gefechtes sprach auch für seine These.

 

Eure Meinung!

Wird die Schuldzuweisung anhand des Rudereinschlags berechnet?

Habt ihr andere Ideen oder vlt. sogar eine offizielle Erklärung?

 

Mir ist natürlich bewusst, dass dies vom Einfluss auf die Spieler weit unter Torpedotreffer liegt, aber ich finde auch solche Dinge sollten Erwähnung finden.

 

Achtung OF-TOPIC, ich schreibe nur laut: Mir fehlt allgemein eine umfassende Erklärung, eine Art Handbuch, zu sehr vielen Bereichen. Wargamming schneidet vieles an, führt mir die Dinge aber zu wenig aus und ich möchte nicht zwingend die Vermutung von Mitspielern zu in Stein gehauenen Regeln ansehen. Und das sage ich im Bewusstsein, fremde Meinung zu schätzen.

Buffed warb ja vor einiger Zeit mit einem solchen Handbuch. Als wohl der einzigste Spieler kaufte ich mir das Heft nicht nur wegen Poster und Code. Wertlos der Inhalt. Man darf sich im Grunde die Spielmechanik aus dem Forum zusammen suchen und hoffen, die Leute haben auch wirklich recht. Denn ich möchte besser werden und da helfen richtig gute Guides und Erklärungen.

 

 

Zu dem Rudereinschlag und der Schuldzuweisung ist mir nichts bekannt. Beide verlieren HP und ich denke, anhand dessen wird Prozentual die Strafe berechnet. Kommt immer drauf an was sich rammt. Bei zwei gleichen Schiffen sollte der zu zahlende Betrag eigentlich identisch sein.

 

Etwas mehr Infos zu einigen Mechaniken und Berechnungen hätte ich auch gerne, aber das wird ja gehütet wie ein Schatz, was ich teilweise aber auch verstehen kann.

[Liaholana]

 

Etwas mehr Infos zu einigen Mechaniken und Berechnungen hätte ich auch gerne, aber das wird ja gehütet wie ein Schatz, was ich teilweise aber auch verstehen kann.

 

Das Bestrafungssystem kann meinetwegen auch ein Geheimnis bleiben. Aber andere Dinge sind einfach wichtig und werden von WG ohne Grund verschwiegen.

Bsp.: Japanische Schiffe brennen eher als amerikanische Schiffe, ist bei der Menge an Holz ja auch logisch, aber wie hoch ist die Brandchance?

Wie lange hat WG die Stärke der Panzerung geheim gehalten. Die Daten, welche aktuell verfügbar sind, sind aber auch nicht das Wahre.

[Enki]

OffTopic entfernt

[Granatel]

Kleine Story zum Thema Teamschaden und Karma.

 

Hatte neulich einen pinken Zerstörer im Team. Er stand direkt neben mir. !GEFÄHRLICH! Ich nahm ihn auch sogleich (vorsichtshalber) ins Visier. Als wir dann in gegensätzliche Richtungen fuhren schaute ich immer mal zu ihm hin. Und das habe sicher nicht nur ich so gemacht.

Wir haben beide überlebt, unser Team hat gewonnen und er hatte 2 Kills (glaube ich) auf der guten Seite. Der Junge (das Mädchen) hat richtig gut gespielt!

Schön im Team - keiner hat während des Gefechts über Teamkillerchen rumgemotzt.

 

Nun Frage ich euch: Wozu soll sichtbares Karma gut sein außer zur Vorverurteilung? Positiv nimmt sowieso keiner wahr. Negativ wirkt sich auf alle anderen aus.

Ich würde auch die pinke Markierung entfernen außer für absichtliche Teamkiller. So einen hatte ich auch schon. 

Das ist ein Spiel!

 

Gruß, Granatel

[Greedy_McDuff]

Karma fürn Ar***

 

Hatte 2 karmapunkte, nach guter runde mit DD (3 kills, BBs einer 3 div) stand "Sie wurden gemeldet" wir haben gesiegt, ich war Topspieler in Stats und zack keine Karmapunkte mehr! 

 

Wie ist das zu erklären??? Was ich noch weiß war rumgemotze wegen "null skill, torpedospammer etc" vom gegnerischen Team, waren glaub ich die Div.Mitglieder. 

[Jaood66]

Ich hab zwar schon 3-4 monate nicht mehr wows gezockt, aber das mit dem Karma find ich Persönlich absoluter schwachsinn !

Was passiert mit den leuten die sehr gut spielen und oft (berechtigterweise sogar) ihre teamkollegen als noobs bzw. ihr team als kacknoob team bezeichnen ?

Genau, man erntet dafür negatives karma obwohl du ja wirklich "der beste auf dem feld" bist und deine reaktion auf deine miesen teammates total berechtigt sind xD

Ergo: kann ich sogar als guter spieler schlecht da stehen, nur weil die leute deine berechtigte kritik an ihrem schlechten spielstil nicht mögen -.-

[Jaood66]

Dann habe ich das missverstanden, Entschuldige dafür. Hab im Eifer des Wortgefechts nicht so sehr auf die Kommasetzung geachtet

 

Ja aber immer noch realistischer, als wenn beim Einschlag im Verbündeten sich auf einmal auf magische weiße deine Strukturpunkte zu Neptun verabschieden ;)

 

 

Ganz klar nicht deine Schuld! Ich bleibe dabei, der Werfer ist IMMER verantwortlich für das, was auf dem Weg passiert. Ist ein Verbündeter dafür ist es ein Risiko, das kalkuliert werden muss. Wobei ich ja meiner Meinung nach etwas falsch mache, wenn ich als DD hinter den Kreuzern bin. Die gehören an die Front. Aber das Problem kenne ich, viele Spieler scheinen einfach scharf darauf zu sein, ihre Torpedos zum Einsatz zu bringen. Wie oft sehe ich z.B. eine Hipper, die ihre Torpedos auf ein 10 km entferntes Schlachtschiff feuert... Was meiner Meinung nach fehlt ist ein ZWINGENDES Torpedotutorial. Hier muss eindringlichst auf Laufweite und Teambeschuss hingewiesen werden, so wie, dass der Werfer IMMER für seine Torpedos verantwortlich ist. Wenn man doch die Torpedos aus zweiter Reihe wirft, dann die Verbündeten aktiv darauf hinweisen. Man kann nicht jede Bewegung voraus sehen aber manchmal ist es auch nötig die Aale so schnell wie möglich ins Wasser zu bringen. Schließlich sind sie auch schneller als jedes Schiff. Aber nicht nach dem Motto: Wenn mein Verbündeter jetzt reinfährt, ist er selber schuld, keiner von uns hat hinten Augen! Und das Gefecht erfordert meist die volle Aufmerksamkeit.

Letztens meinte auch einer, es würde reichen wenn er auf der Map pingt, als mein Divisionmate in seine Torps gefahren ist und das er selber schuld sein. Woher sollte er wissen, das mit dem Ping Torpedos gemeint sind...

Es wird Zeit, das ein Tutorial kommt, das jeder einmal durchlaufen muss. In dem WG auch ganz klar die Schuldfrage festlegt, so das diese Diskussion mal ein Ende hat!

 

Klar wird es dann wieder welche geben, die versuchen absichtlich in die Torps zu fahren und zu sagen, es sei meine Schuld, aber mit diesen Idioten kann ich leben. Von mir aus auch gerne den Schaden wieder auf 100% hoch, so dass man wirklich aufpassen muss und es so dem Realismus zugute kommt.

Ach ja und der angerichtet Schaden muss vollständig getragen werden. Wer meint einfach mal ne Yamato aus dem eigenen Team zu versenken, der sollte dann auch die vollen 250k repkosten übernehmen. Da würden die Leute dann auch ganz schnell vorsichtiger werden, da bin ich mir ganz sicher.

 

Bei einem auffahrunfall ist auch nicht immer der "auffahrer" schuld !

ich hab auch schon des öfteren gesehen wie spieler mit voller ABSICHT in torpedos rein fahren nur um dich dann beleidigen und reporten zu können !

Ich stimme dir zu das der torpedo werfer MEIST schuld hat , jedoch nicht immer ! Einige leute haben einfach keine umsicht und oder fahren sogar mit absicht rein nur damit du ihre repairkosten zahlen darfst.

Auch mir ist es schon 2-3 mal passiert das ich aus eigener schuld weil ich nicht umsichtig war in torpedos von verbündeten versenkt wurde .... was ich dann mache als getroffener ? Ich Entschuldige mich via sorry für meine dämliche spielweise in dem gefecht und spamme nicht dickköpfig rum dass der andere schuld wäre wenn ich zum zeitpunkt der torpedo abschüsse noch 10km+ zeit hatte zum ausweichen und er zusätzlich noch auf der mapß pingt das man aufpassen sollte ;)

[KarmaKater]

Ich hab zwar schon 3-4 monate nicht mehr wows gezockt, aber das mit dem Karma find ich Persönlich absoluter schwachsinn !

Was passiert mit den leuten die sehr gut spielen und oft (berechtigterweise sogar) ihre teamkollegen als noobs bzw. ihr team als kacknoob team bezeichnen ?

Genau, man erntet dafür negatives karma obwohl du ja wirklich "der beste auf dem feld" bist und deine reaktion auf deine miesen teammates total berechtigt sind xD

Ergo: kann ich sogar als guter spieler schlecht da stehen, nur weil die leute deine berechtigte kritik an ihrem schlechten spielstil nicht mögen -.-

 

sicher ist das karma system für den bobbes. das gibt dir oder anderen "guten" spielern aber noch lange nicht das recht rum zu pöbeln. 

das ist schlechtes karma und das habt ihr dan auch verdient.