[BK_SP] chris7244 Players 124 posts 24,752 battles Report post #2901 Posted June 8, 2016 bah ce qui me dérange c'est que la furtivité ,c'est la force des ijn ,mais à chaque maj elle nerfé (surtout le t10,à ce moment la ,on l'enlève et on leur met une dca pété comme les autre nations et voila (sauf le moskva qui a bonne dca mais regroupé dans trop peu de modules 2x6 qui sont souvent HS apres quelques échanges de tir plus les 4 secondaires ). Share this post Link to post Share on other sites
[SPAM-] Youti_God_of_Pantsu Alpha Tester, Players, In AlfaTesters 3,020 posts 40,575 battles Report post #2902 Posted June 8, 2016 modif iles de glace https://thearmoredpatrol.com/2016/06/08/wows-0-5-7-pt-islands-of-ice-changed/ Share this post Link to post Share on other sites
LastButterfly Beta Tester 5,519 posts 2,939 battles Report post #2903 Posted June 8, 2016 modif iles de glace https://thearmoredpatrol.com/2016/06/08/wows-0-5-7-pt-islands-of-ice-changed/ Eh... Waouw, moi qui aimait l'île de glace original, on va pas la revoir de sitôt... Il y a encore moins d'iceberg ! Bon, si ils veulent. Mais sincèrement, si vous la faites tourner de 90 degrés, ça vous fait pas penser à une autre map...? Ou... Plusieurs autres map ? J'ai l'impression qu'elles se ressemblent de plus en plus, certaines maps, c'est moi qui regarde bizarrement ? Bah, j'ai surement l'esprit mal tourné. C'est la deuxième refonte complète qu'elle se prend cette map, mine de rien. Les iceberg bougent vite. 4 Share this post Link to post Share on other sites
[CHATS] Webley_Mark WoWs Wiki Team 12,258 posts 9,801 battles Report post #2904 Posted June 8, 2016 Faudrait l'ancienne pour comparer. Share this post Link to post Share on other sites
[SPAM-] Youti_God_of_Pantsu Alpha Tester, Players, In AlfaTesters 3,020 posts 40,575 battles Report post #2905 Posted June 8, 2016 ancienne iles de glace 1 Share this post Link to post Share on other sites
OttoKretschmer Alpha Tester 2,503 posts Report post #2906 Posted June 8, 2016 Eh... Waouw, moi qui aimait l'île de glace original, on va pas la revoir de sitôt... Il y a encore moins d'iceberg ! Bon, si ils veulent. Mais sincèrement, si vous la faites tourner de 90 degrés, ça vous fait pas penser à une autre map...? Ou... Plusieurs autres map ? J'ai l'impression qu'elles se ressemblent de plus en plus, certaines maps, c'est moi qui regarde bizarrement ? Bah, j'ai surement l'esprit mal tourné. C'est la deuxième refonte complète qu'elle se prend cette map, mine de rien. Les iceberg bougent vite. pour le coup je suis d'accord. Share this post Link to post Share on other sites
[CHATS] Webley_Mark WoWs Wiki Team 12,258 posts 9,801 battles Report post #2907 Posted June 8, 2016 Oui. L'ancienne était mieux. Merci youti. Share this post Link to post Share on other sites
[UTW] ShinGetsu Weekend Tester, In AlfaTesters 8,985 posts 7,359 battles Report post #2908 Posted June 8, 2016 La première version était pas mal. L'actuelle est horrible. Les couverts sont séparés en deux "blocs" trop proches les uns des autres, et le no man's land au milieu empêche de rejoindre l'autre côté de la map en étant safe. Ça plus le fait qu'une bonne moitié de la map est souvent ignorée, et que le cap tout au nord-ouest est quasiment jamais visité. Faut voir la nouvelle version. Sinon, j'ai de la freepex à investir, je comptais la passer dans l'achat du Kiev... mais au rythme où ça va, je me demande si je vais pas la passer dans les BB USN. -_- Ça me ferait débuter la branche au New Yorck. Share this post Link to post Share on other sites
[CHATS] Webley_Mark WoWs Wiki Team 12,258 posts 9,801 battles Report post #2909 Posted June 8, 2016 En tout cas, les BB US n'ont rien à craindre des avions dans le futur, avec un petit 100 en défense AA. Share this post Link to post Share on other sites
[BRUME] Whisdym Players 983 posts 10,971 battles Report post #2910 Posted June 8, 2016 (edited) Ce massacre d'Iles de glaces....surement ma map favorite, en croiseur elle est excellente. Pourquoi WG, pourquoi ! Edited June 8, 2016 by whisdym Share this post Link to post Share on other sites
[CHATS] Ethors Beta Tester 3,363 posts 6,271 battles Report post #2911 Posted June 8, 2016 Bah au moins ça travaillera un peu plus en équipe, l'un des gros problème de la map original était le point A, complètement séparé du reste Share this post Link to post Share on other sites
[UTW] Starofsea Beta Tester, In AlfaTesters 1,894 posts 3,546 battles Report post #2912 Posted June 8, 2016 Donc je retire ce que j'ai dit , c'est un nerf des secondaires . GG WG ! Le build secondaire des BB IJN vient d'être torpillé . Faudrait peut-être arrêter là non ? Parce que ça confine à l’acharnement à force . Share this post Link to post Share on other sites
[CHATS] Webley_Mark WoWs Wiki Team 12,258 posts 9,801 battles Report post #2913 Posted June 8, 2016 Faudrait dresser des tableaux comparatifs entre avant et après. Share this post Link to post Share on other sites
[CHATS] Ethors Beta Tester 3,363 posts 6,271 battles Report post #2914 Posted June 8, 2016 Et et vous êtes sérieux, le Nagato a perdus 1.3km de portée sur ses secondaire ? Mais c'est l'arnaque ça, moi qui avait ressortis le navire pour les classé uniquement pour ça Share this post Link to post Share on other sites
[CHATS] Webley_Mark WoWs Wiki Team 12,258 posts 9,801 battles Report post #2915 Posted June 8, 2016 En effet. Ca fait mal. Share this post Link to post Share on other sites
[CHATS] gobolino Privateer 7,745 posts 14,885 battles Report post #2916 Posted June 8, 2016 Idem, merci Youti Concernant le "SafeShot" ou la "Safe Zone" bref la zone ou un navire peut faire feu sans être repéré c'est à mon avis un élément de jeu négatif", une "fausse bonne idée" des développeurs. Un navire qui tire des obus dans tous les cas devrait apparaitre, plus ou moins longtemps selon la classe et les conditions externes (brouillard de fumée et autre événements) De même un navire sans ligne de visée directe sur sa cible devrait subir un malus important (voir une impossibilité) de tir sur l'adversaire. Share this post Link to post Share on other sites
LastButterfly Beta Tester 5,519 posts 2,939 battles Report post #2917 Posted June 8, 2016 (edited) Idem, merci Youti Concernant le "SafeShot" ou la "Safe Zone" bref la zone ou un navire peut faire feu sans être repéré c'est à mon avis un élément de jeu négatif", une "fausse bonne idée" des développeurs. Un navire qui tire des obus dans tous les cas devrait apparaitre, plus ou moins longtemps selon la classe et les conditions externes (brouillard de fumée et autre événements) De même un navire sans ligne de visée directe sur sa cible devrait subir un malus important (voir une impossibilité) de tir sur l'adversaire. Tu fais comment dans ce cas pour les destroyers ? Parce que les destroyers sont plus faciles à toucher IG qu'IRL. Donc pour compenser le fait qu'ils soient très faibles, Wg leur permet de faire du tir assez imprécis, à long-range, en restant caché selon une petite marge. Si tu révèles les DD qui tirent no matter what, les ricains vont se prendre un énorme coup. Edited June 8, 2016 by LastButterfly Share this post Link to post Share on other sites
[SPAM-] Youti_God_of_Pantsu Alpha Tester, Players, In AlfaTesters 3,020 posts 40,575 battles Report post #2918 Posted June 8, 2016 Well, Iowa 3rd upgrade slot packs this I guess Izumo/Yamato pack the same upgrade too, which (presumably) stack with slot 2 upgrades for 25% range and 20% accuracy for secondaries, with AFT and Manual Control following Iowa/Monty with both upgrades and AFT have 9.5km range for secondaries, not bad... Ce bon gros nerf du nagato et amagi full secondaire . Share this post Link to post Share on other sites
[UTW] ShinGetsu Weekend Tester, In AlfaTesters 8,985 posts 7,359 battles Report post #2919 Posted June 8, 2016 Là pour le coup ça me fait vraiment ch... C'est STUPIDE. J'ai pas d'autres mots. ARRÊTEZ DE NERF LES IJN BOUDIOU. -___- 9.5km de secondaires en Iowa/Montana... c'est nawak. C'est purement nawak. Y a plus aucune raison de jouer le Yamato et encore moins l'Izumo. Les secondaires c'était le seul truc qu'il avait. -_- Tana, pitié, fait remonter une gueulante de ma part là-dessus. Share this post Link to post Share on other sites
[CHATS] Ethors Beta Tester 3,363 posts 6,271 battles Report post #2920 Posted June 8, 2016 Il avait vraiment besoin d'un nerf sur ça ? les secondaire était cheaté ? ou trop abusé ? Des gens n'était pas content ? Non car bon moi j'était plus la a me dire, toute les amélioration que je sacrifié, que ça soit sur le navire et le commandant, équilibré pas mal la chose, même, le build full secondaire était pour moi vraiment peu efficace, comparais au nombre de "place" d'amélioration et du commandant que ça te prenais Le build sera encore moins fiable maintenant Enfin ont verra bien, mais la clairement, c'est moche Share this post Link to post Share on other sites
[CHATS] Webley_Mark WoWs Wiki Team 12,258 posts 9,801 battles Report post #2921 Posted June 8, 2016 Ils aiment pas les navires japonais je crois. Share this post Link to post Share on other sites
[SPAM-] Youti_God_of_Pantsu Alpha Tester, Players, In AlfaTesters 3,020 posts 40,575 battles Report post #2922 Posted June 8, 2016 http://forum.worldofwarships.com/index.php?/topic/82879-easter-egg-hidden-in-texture-files/ I was working with some dds files when I spotted something unusual in the Wickes texture map. Not sure if this has been mentioned before but here it is. lol Franchement que dire . 1 Share this post Link to post Share on other sites
[CHATS] gobolino Privateer 7,745 posts 14,885 battles Report post #2923 Posted June 8, 2016 (edited) Tu fais comment dans ce cas pour les destroyers ? Parce que les destroyers sont plus faciles à toucher IG qu'IRL. Donc pour compenser le fait qu'ils soient très faibles, Wg leur permet de faire du tir assez imprécis, à long-range, en restant caché selon une petite marge. Si tu révèles les DD qui tirent no matter what, les ricains vont se prendre un énorme coup. Les ricains, les russes, la future ligne anglaise.... (je considère le Blyska comme UK) seront et doivent être impacté, La gestion doit se faire justement dans la capacité de manoeuvre du navire, la fugacité et la précision de sa détection. Actuellement on a un système de tout ou rien, on peut jouer sur une dispersion évolutive des obus pour simuler la précision de la localisation si on ne modifie pas de fond en comble le système actuel de détection soit modifier ce système sans toucher à la dispersion pour justement afficher une position approximative. Mais je sais bien que cela est totalement utopique car WG ne veut pas que nous pôvres joueurs ayons à nous casser la tête avec des concepts de ce type... trop complexe @Youti : je comprend mieux mon affinité avec de petit DD Edited June 8, 2016 by gobolino Share this post Link to post Share on other sites
[CHATS] Webley_Mark WoWs Wiki Team 12,258 posts 9,801 battles Report post #2924 Posted June 8, 2016 (edited) Ces graphistes... Je vous jure. Mais je sais bien que cela est totalement utopique car WG ne veut pas que nous pôvres joueurs ayons à nous casser la tête avec des concepts de ce type... trop complexe C'est bien dommage. Edited June 8, 2016 by Webley_Mark Share this post Link to post Share on other sites
[SPAM-] Adrien83510 Beta Tester 3,111 posts 4,060 battles Report post #2925 Posted June 8, 2016 LOL le Clemson Share this post Link to post Share on other sites
