News infos / futur / mise à jour 0.5.X ♪┏(°.°)┛┗(°.°)┓┗(°.°)┛┏(°.°)┓ ♪

[Spartatian]

Salut; Est-ce que quelqu'un sait où dans les paramètres on peut virer:

les chiffres de distances de tir, de vue, de torpille et le cercle de distance de vue sur la minimap ? cela pollue cette minimap d'information que je n'ai pas besoin. Merci d'avance

[Sana_Khan]

 

Yep, c'est ce que demande le publique à ce qu'il parait.

 

Moi ce qui m'inquiète le plus c'est qu'ils ont parlé de réduire la taille des cartes pour dynamiser le jeu. Les joueurs n'aimeraient pas les long déplacement sans engagement ils veulent pouvoir faire Boum Boum de suite....

 

Nom d'un ptit quinquin, ils ont déjà WoT comme jeu bourrin, ils pouvaient laisser celui là comme les devs l'avaient conçu au départ  !

 

Si ça peux éviter la camp en fond de map, pourquoi pas. Mais bon...sur le fond c'est débile. les mecs pensent qu'un jeu de bateau c'est du rush...

 

Salut; Est-ce que quelqu'un sait où dans les paramètres on peut virer:

les chiffres de distances de tir, de vue, de torpille et le cercle de distance de vue sur la minimap ? cela pollue cette minimap d'information que je n'ai pas besoin. Merci d'avance

 

 

 

En jeu. Tu cliques sur le petit écrou en haut à droite de ta minimap et tu décoches.

[_Redscorp_]

 

En jeu. Tu cliques sur le petit écrou en haut à droite de ta minimap et tu décoches.

 

heu je crois qu'il parlais surtout des chiffres, pas des cercles ( sauf pour la détection mais bon) et je cherche aussi à virer ces foutu chiffres au passage

[Yamete_Oniichan]

Dans la plupart dans maps  au bout de 3min t es à portée de tir.

Ils veulent quoi ?etre face à face à 5km avec le viseur déjà sur la citadelle ? Et stp je veux la team d en face de flanc coincée entre deux iles

[_Redscorp_]

ça s’appelle pas du tir sur cible ça? ^^'

autant ne lancer que du mode entrainement dans ce cas 

[JoeKurtz]

Salut; Est-ce que quelqu'un sait où dans les paramètres on peut virer:

les chiffres de distances de tir, de vue, de torpille et le cercle de distance de vue sur la minimap ? cela pollue cette minimap d'information que je n'ai pas besoin. Merci d'avance

 

A priori pour le moment le seul moyen de virer les chiffres sur les cercles c'est de décocher l'interface alternative de bataille (trad approximative vu que je joue sur la version EN), l'option qui permet d'avoir les détails (touche ALT) en permanence.

 

[JymmBlack]

Le nerf de la capacité concealment expert ne diminuant plus la pénalité de dissimulation lors des tirs est voulu.  Ce changement est d'ailleurs présent dans les notes de mise à jour russes. Me demandez pas pourquoi il a disparu à la traduction.

Pour de plus amples informations, vous pouvez aller jeter un œil sur le fil de discussion des infos russes se trouvant sur le forum anglais. Sinon elles seront également publiées en français sur letriton demain normalement. 

 

Tel que je comprends ça, quand tu tires, les pourcentages de dissimulation ne s'appliquent plus aux "calibre/33.555" que ton tir ajoute à la portée de détection (+ la pénalité des DD russes) ... ce qui me semble tout à fait normal :

 

je ne vois en effet pas en quoi l'équipement d'un navire (camo) et le "génie" de son commandant à bien le camoufler (lol ... mettez des algues partout) changeraient quoi que ce soit au ramdam, la lueur et la fumée que fait un canon qui tire ! Que je sache on ne montait pas des silencieux sur les canons de marine (et sur une munition supersonique, de toutes façons ... rofl).

 

Et je suppose qu'après 20 secondes, si on n'a pas tirer, la dissimulation redevient normale.

 

Donc si c'est bien ça, non seulement il n'y a pas de quoi râler, mais de surcroît il était grand temps que WG se décide à le faire

[OttoKretschmer]

j'ai compris la même chose

[Carnotzet]

Oui, la compétence tier 5 qui augmente la dissimulation (concealment expert en anglais) n'a plus aucun effet sur la pénalité de dissimulation au tir (comme tu l'as dit, les [calibres*30 (+1 ou 2 km pour certains navires)]. Ce n'est pas forcément en raison du manque de "réalisme" qu'il ont fait ce changement. C'est plutôt parce que les trois paramètres qui modifiaient la dissimulation (camouflage, module et compétence de commandant) ne fonctionnaient pas tous de la même manière. Le module et le camouflage n'agissaient pas sur la pénalité au tir tandis que la compétence si. D'un point de vue logique, ça ne leur convenait pas. Comme ils l'ont déjà dit à plusieurs reprises, ils veulent rendre le jeu le plus clair et compréhensible possible pour les nouveaux joueurs sans que ces derniers n'aient besoin d'aller lire une quantité de compendiums sur des sites ou forums. 

Avec ce changement, ils ont simplement harmoniser les mécanismes relatifs à la réduction de la distance de détection.

[Capt_QuoNiam_2015]

Finalement, ce n'est pas plus mal, ça obligera les commandants à utiliser leurs canons avec plus de discernement plutôt que de se mettre en invisfire brainless et en plus de louper un New Mex lent à 14 km.  Ils m'embètaient ces petits filoux, mais quand je vois leur skill niveau visée et surtout la proportion de ceux qui n'utilisent pas cela comme il faut, maintenant, j'ai carrément appris à en rire !  Si ça leur apprend à faire feu seulement quand c'est approprié et en visant correctement, ce n'est pas plus mal, ils n'en seront que plus dangereux !

Nerfer cette dissimulation excessive ne peut être que bénéfique à ceux qui savent justement jouer tactique ou qui veulent apprendre à jouer tactique, ça les encourage à ne pas jouer en laissant leur cervelle au port, au fond d'une barrique de bière !

[Sana_Khan]

Oui, la compétence tier 5 qui augmente la dissimulation (concealment expert en anglais) n'a plus aucun effet sur la pénalité de dissimulation au tir (comme tu l'as dit, les [calibres*30 (+1 ou 2 km pour certains navires)]. Ce n'est pas forcément en raison du manque de "réalisme" qu'il ont fait ce changement. C'est plutôt parce que les trois paramètres qui modifiaient la dissimulation (camouflage, module et compétence de commandant) ne fonctionnaient pas tous de la même manière. Le module et le camouflage n'agissaient pas sur la pénalité au tir tandis que la compétence si. D'un point de vue logique, ça ne leur convenait pas. Comme ils l'ont déjà dit à plusieurs reprises, ils veulent rendre le jeu le plus clair et compréhensible possible pour les nouveaux joueurs sans que ces derniers n'aient besoin d'aller lire une quantité de compendiums sur des sites ou forums. 

Avec ce changement, ils ont simplement harmoniser les mécanismes relatifs à la réduction de la distance de détection.

 

Youpi, et au passage nerf le stealth gun.

 

Et tuer les bateaux qui peuvent faire leur beurre quasiment qu'avec ça.

 

 

[Notice_Me_Senpoi]

 

Youpi, et au passage nerf le stealth gun.

 

Et tuer les bateaux qui peuvent faire leur beurre quasiment qu'avec ça.

 

 

 

Et peut être les buffer dans un second temps quand leurs chères stats diront qu'il y a un problème. Ça ne serait pas la première fois que cela arrive.

[OttoKretschmer]

En général , ca réduit de 400m les marges, il n'y a pas bcp de navire qui perdront leur capacité de stealth, ca sera juste un peu plus tendu du string ^^

[Nayade44]

Ils ont encore abusé sur l'AA, c'est pénible en CV.. Surtout que l'AA ne requiert aucune compétence, c'est juste une zone d'immunité autour des navires .. Juste pénible

[Isithran]

J'avoue que c'est n'importe quoi. Le pire , c'est que celle des BB jap reste approximative, ils risquent d'être encore davantage focus

 

Par contre , maintenant , il suffit d'un seul croiseur pour wipe tous les escadrons qui t'approchent.

Autant avant je trouvais les plaintes des CV un peu exagérée, mais là ça va être compliqué pour ceux qui avaient des résultats moyens...

[ShinGetsu]

Ben finalement je trouve le Ryujo assez jouable, beaucoup plus que le Zuiho. Avec 48 avions dans le hangar on peut se permettre de perdre quelques escadrons. Si seulement les chasseurs avaient un peu plus de punch par contre...

 

Et niveau up de AA, je trouve que le Nagato est passé de open-bar à équilibré. L'AA est puissante contre les CV de tier inférieur, correcte contre les CV de tier égal, et complètement inutile face aux tiers supérieurs. Ça me paraît normal. En tout cas beaucoup plus que le Kutuzov qui démolis des escadrilles entière d'Essex comme si c'était normal.

[anonym_ukCentRqAvU8]

je pense que WG a fait marche arrriere pour le TK sur les avions alliés, tout comme pour les torpilles INJ, parce que je continue a kill des avions alliés avec des barrages et j'ai pas de pénalité.

[Shanayalameda]

Personnellement je pense que les AA sont trop puissantes. L'avantage des USN n'en est plus un si tous le monde possède la même AA en plus de rendre le jeu des CVs beaucoup difficile.

[anonym_ukCentRqAvU8]

c'est juste les ships deja bon en AA qui se spé AA avec les skills a 4 points...ça rend le truc complètement abusé :/  

[Sana_Khan]

Personnellement je pense que les AA sont trop puissantes. L'avantage des USN n'en est plus un si tous le monde possède la même AA en plus de rendre le jeu des CVs beaucoup difficile.

 

Le vrai problème c'est que les japs en prenaient plein la bouche pendant que les US était protégé.

 

Maintenant les US sont devenu totalement insane avec des jap qui peuvent se défendre mieux contre les CV de même tiers. Bien contre les tiers inférieurs et pas du tout contre plus gros. (Ce qui est normal)

 

Le vrai problème de l'AA du patch, c'est les US, WG a juste fait n'importe quoi en leurs octroyant encore plus d'AA. AA qui était déja OP avant ça.

 

Et comme le dit Lutinor, le point de commandant pour l'AA sur focus devrait dégager. Ça rend même efficace (sans être OP) un IJN spé AA pour dire...

 

[LastButterfly]

 

Le vrai problème c'est que les japs en prenaient plein la bouche pendant que les US était protégé.

 

Maintenant les US sont devenu totalement insane avec des jap qui peuvent se défendre mieux contre les CV de même tiers. Bien contre les tiers inférieurs et pas du tout contre plus gros. (Ce qui est normal)

 

Le vrai problème de l'AA du patch, c'est les US, WG a juste fait n'importe quoi en leurs octroyant encore plus d'AA. AA qui était déja OP avant ça.

 

Et comme le dit Lutinor, le point de commandant pour l'AA sur focus devrait dégager. Ça rend même efficace (sans être OP) un IJN spé AA pour dire...

 

 

Cependant, d'une certaine manière, faut avouer que du point de vue WG, ça se voit comme ça :

 

-Ils veulent que les US aient une meilleure AA que les autres nations (logique : c'est la caractéristique US)

-Ils veulent que les autres nations ne soient pas totalement vulnérables aux avions (logique : c'est d'ailleurs ce qui a poussé leur MaJ et jouer un navire qui ne peut pas se défendre du tout ou quasi pas est, je le sais, très frustrant)

 

Certes, sur cette maj, ils ont foiré de chez foiré. Cependant, comment tu résouds le problème ?

 

Si tu rends les US juste très bon, il faut mettre les autres nations entre bof et moisies et elles deviendront des cibles de choix pour CV.

Si tu rends les autres nations entre correctes et bonnes, pour qu'elles soient pas totalement helpless devant les avions, alors tu n'as pas d'autre choix que de mettre les US en insane intouchables.

 

Dans les deux cas, il y a un problème... en gras.

 

Je pense qu'il faudrait développer la customisation moi.

Je pense sincèrement qu'il faudrait genre un arbre, que ce soit de skill de commandant ou spécifique au navire, où tu choisis une spé pour ton navire. Et si t'en choisis une, t'as des faiblesses contre d'autres trucs.

Par exemple, proposer aux croiseurs une branche attaque, une branche AA, une branche anti-DD... Bien fait ça pourrait pousser les gens à pas prendre tous le même truc, sinon ils mourreraient tout le temps contre leur faiblesse.

Mais faut que ça soit bien fait.

 

Idée en l'air.

Que j'apprécierais, j'aime bien l'idée de personnaliser un navire, style "le mien c'est un hybride AA/anti-DD, qui est bons dans les deux domaines sans être insane, et qui est juste moyen contre les navires lourds"... truc dans le genre.

[_Redscorp_]

Je pense qu'il faudrait développer la customisation moi.

Je pense sincèrement qu'il faudrait genre un arbre, que ce soit de skill de commandant ou spécifique au navire, où tu choisis une spé pour ton navire. Et si t'en choisis une, t'as des faiblesses contre d'autres trucs.

Par exemple, proposer aux croiseurs une branche attaque, une branche AA, une branche anti-DD... Bien fait ça pourrait pousser les gens à pas prendre tous le même truc, sinon ils mourreraient tout le temps contre leur faiblesse.

Mais faut que ça soit bien fait.

 

Idée en l'air.

Que j'apprécierais, j'aime bien l'idée de personnaliser un navire, style "le mien c'est un hybride AA/anti-DD, qui est bons dans les deux domaines sans être insane, et qui est juste moyen contre les navires lourds"... truc dans le genre.

 

même en l'air, ça reste quand même une bonne idée

[Marcanzi]

 

Cependant, d'une certaine manière, faut avouer que du point de vue WG, ça se voit comme ça :

 

BLA BLA BLA.... (pour lire en intégralité monté plus haut)

 

Idée en l'air.

Que j'apprécierais, j'aime bien l'idée de personnaliser un navire, style "le mien c'est un hybride AA/anti-DD, qui est bons dans les deux domaines sans être insane, et qui est juste moyen contre les navires lourds"... truc dans le genre.

 

Pour répondre à ton idée, ce qu'il faudrait pour ne pas avoir des navires "sans défense" tout en permettant une prédominance des US concernant l'AA, il faudrait simplement que les US soit les seuls à bénéficier d'une DCA longue portée efficace, et que pour les autres navire (à quelques exceptions près) si besoin est qu'il ait une puissante DCA à courte portée, à l'image des canons de 25mm  nippons qui avant leurs nerf était pas mal du tout dans ce rôle là, le navire devant se spécialiser AA si il veut avoir une DCA efficace à plus de 3km/

 

Au final que seuls les US puisse facilement dégommer des avions à plus de 5km permetant de couvrir d'autres navires.

 

 

On peut déjà "spécialiser" un navire via les compétences du capitaine et les modules, le problème est que la plupart des choix sont évident pour le joueur moyen, sauf pour les bons joueurs ou les plus timbré qui font des choix différent pour une tactique précise.  A l'image des capitaines de DD nippons qui jouent ces derniers comme un gunboat. 

Moi perso, pour mon Atlanta, j'ai coupé la pore ne deux concernant la spécialisation du navire, j'ai prit un peu de tout alors que j'aurait put en faire un chasseur de DD furtif, un découpeur d'avion en puissance,  ou ou du pur anti-croiseur/BB.

Mais il faudrait que ce système soit plus poussé. bon après le problème de popularité de certaines comp va peut-être encore offrir un buff à la comp rang 5 Dernière chance qui est OP dans les mains d'un bon joueur.

 

Surtout que à bas rang les choix sont super-évident à cause d'un scaling de certaines comp qui à peu de rapport avec le tiers ou la classe du navire.

 

 

 

 

 

 

 

[LastButterfly]

On peut déjà "spécialiser" un navire via les compétences du capitaine et les modules, le problème est que la plupart des choix sont évident pour le joueur moyen, sauf pour les bons joueurs ou les plus timbré qui font des choix différent pour une tactique précise.  A l'image des capitaines de DD nippons qui jouent ces derniers comme un gunboat. 

Moi perso, pour mon Atlanta, j'ai coupé la pore ne deux concernant la spécialisation du navire, j'ai prit un peu de tout alors que j'aurait put en faire un chasseur de DD furtif, un découpeur d'avion en puissance,  ou ou du pur anti-croiseur/BB.

Mais il faudrait que ce système soit plus poussé. bon après le problème de popularité de certaines comp va peut-être encore offrir un buff à la comp rang 5 Dernière chance qui est OP dans les mains d'un bon joueur.

 

Surtout que à bas rang les choix sont super-évident à cause d'un scaling de certaines comp qui à peu de rapport avec le tiers ou la classe du navire.

 

Je sais que le système est déjà "en place" avec les capitaines, mais pour moi c'est pas assez.

Les compétence de capitaines ne permettent que d'accentuer les avantages que certains navires ont déjà : de plus elles sont devenues extrêmement restrictives.

Regarde Tenryuu. Tu voulais en faire un gunboat tir rapide ? Pas de chance, BFT nerfé --> tu ne peux pas augmenter la cadence de tes canons parce qu'ils sont de trop gros calibre.

Tu veux que ton kagero puisse descendre un ou deux avions que tu focus ? T'as le temps d'aller te faire 72054163156 cafés et de les boire, le compétence qui booste l'AA sur les avions focus n'est fonctionnelle que sur les canons de plus de 80mm.

 

Les compétences de commandant ne donnent pas le choix. Déjà toutes les compétences d'avions ne servent à rien sur les autres que CV ; les compétences de canons sont désigné pour qu'en fonction du navire sur lesquelles elles sont prises, elles upgrade soit la batterie principale, soit les secondaires, surtout jamais celui que tu choisis.

Et enfin, mis à part quelques compétences fumées, les autres sont tristes comme des frigos vides. Pour la moitié d'entre elles, ya aucun thrill à en choisir une, tu vois quasi pas l'effet IG, même si il est là. Regarde, les artilleurs arrière de mes avions font plus de dégats !... oui, ça fonctionne, parfois je bute un avion au pif. Mais c'est triste...

Sans compter qu'il y a des compétences indispensables sur certaines navires, (je crois que Situation Awarness est assez crutiale dans 95% du temps sur certains types de navire), ce qui réduit encore plus le nombre de points restant pour customiser à loisir.

 

 

Non, je pense qu'il faudrait déjà que les navires de base soient moins bons (du type, l'AA des US pure soit bonne, sans plus) et que les compétences soient :

-plus variées

-aient plus d'effet

-et qu'on puisse vraiment customiser comme on veut

Ainsi, quand tu choisis comment customiser, t'as vraiment l'impression de donner un but à ton navire, une raison d'être, tout comme tu sais que tu sacrifies une force potentiel que tu n'auras pas, ou que tu ne pallies pas une faiblesse critique. Ainsi, on pourrait avoir beaucoup plus de diversité, même en combattant 72 fois le même navire, tout en laissant l'opportunité aux joueurs de customiser selon leurs envie, avec plusieurs chemins/choix "viables" (aka dans la méta), et permettre aussi aux gens de s'amuser en faisant des trucs originaux, pas forcément viables, mais droles (du style un BB qui est axé sur la vitesse et la discrétion. Sans le rendre aussi rapide qu'un croiseur et aussi discret qu'un DD, ya de quoi s'amuser je pense)..

 

Par contre j'aime ton idée sur comment équilibrer l'AA US et autre, en jouant sur la range, j'avoue que c'est une bonne idée.

[Marcanzi]

Je suis à peu près d'accord avec toi, pourquoi ne proposer une refonte complète de l'arbre des compétences tant que l'ont y est. J'ai quelques idée pas mal, comme une comp rang 5 qui offrirait de de la régénération de PV passive.