News infos / futur / mise à jour 0.5.X ♪┏(°.°)┛┗(°.°)┓┗(°.°)┛┏(°.°)┓ ♪

[Isithran]

Ah mais je n'ai jamais demandé à ce que ce soit facile je suis de ton avis.

Je rappelle juste , après avoir lu que les BB qui se font torps ne savent pas jouer , que ce n'est pas toujours facile.

C'est facile de crier sur un BB qui ne push pas , mais on a besoin de support ^^

[JymmBlack]

C'est la faute des joueurs, bien évidemment. Ce ne peut être rien d'autre de toute manière.

Mais il ne faut pas exagérer. Quand tu te fais prendre en focus en Yamato et que tu n'est pas en division , l'aide n'arrivera jamais.

 

C'est tout à fait possible de mettre beaucoup de torps dans un cuirassé.

Réduire sa vitesse passe une fois, mais repartir prend une plombe.

Il ne faut pas croire que c'est évident pour les BB d'esquiver. L'influence des torps sur les BB est énorme. Avec une bonne escorte c'est facile d'esquiver, mais les BB jouant en division ne constituent pas la majorité .

 

prends le temps de relire attentivement ce que j'ai écrit, je ne parle pas de "faute", mais de "choix" ... que ce soit ceux du joueur ou de son équipe qui le laisse tomber/ne l'aide pas.

Et je ne "crois" rien du tout, je joue Izumo et Yamato et je t'affirme que ce ne sont certainement pas les DD que je crains le plus. Ça ne me fait pas dire qu'ils ne me touchent jamais, mon post était suffisamment clair, par contre désolé mais je m'appuie sur des données réelles (distance de détection des torpilles et temps de réaction) pour adapter ma façon de jouer. Pour le moment moi ça me réussit, si ce n'est pas le cas pour autrui je n'y peux rien. (Edit : et je ne dis pas qu'il ne sait pas jouer, à part le noob dans sa vision tunnel qui avance tout droit et y'en a un stock ! Peut-être que j'ai juste une veine de pendu, vas savoir).

 

C'est toujours de notre faute avec notre gros cul. C'est trop facile à jouer BB Haut tiers.

 

Même commentaire que ci-dessus avec un double troll à ton attention :

- Ça fait combien de fois que je te dis d'acheter des lunettes ? ... tu as encore moins d'excuse que quiconque si tu ne lis pas tout et correctement ;

- L'art du troll ne consiste pas à inférer sur les propos tenus en les simplifiant à l'extrême, fais pas ton Goon !

 

Je n'ai jamais dit que c'était facile de jouer BB à haut tiers, mais je ne dirai pas plus que c'est facile d'y jouer DD ou CA (ou CV avec l'AA d'aujourd'hui). Ce que je dis c'est qu'il a été fait aux DD japonais un procès débile, surtout sur la portée des torpilles connaissant celles du Gearing, et que la solution adoptée par WG n'a strictement rien changé (la baisse du nombre de Shima, franchement c'est juste les trolls-noobs qui ont vu leur fun baisser, et ils reviendront dès qu'ils auront skillé le Gearing).

[Isithran]

Jymm , ce que j'écrivais n'était pas forcément contre ton point de vue uniquement mais contre une croyance qui semble se répandre comme quoi les BB esquivent bien et sans conséquence ^^

Je suis d'accord avec toi, je défend juste mon morceau ^^

[Youti_God_of_Pantsu]

 

Camo grande bataille

 

[JymmBlack]

Je vois que je ne suis pas le seul à aimer et bichonner le Kiev

 

[OttoKretschmer]

ah un camo bonus crédit ! génial !

 

[Isithran]

Ouai , je suis fan perso. J'espère qu'il est aussi sympa que les 25 premiers qui ont été offerts, ça rendait même l'izumo très beau ^^

[Youti_God_of_Pantsu]

Bon, je viens de sortir le taiho résultat 160k de degas mais ou est le buff des aa .

 

 

Sinon nerf de la furtivité des navire après tir

http://forum.worldofwarships.com/index.php?/topic/80876-concealment-expert-invisifire-nerf-in-56/

 

Pre 5.6 values with CE, followed by post 5.6:

 

Gearing 9.4 - 9.7
Khab 13.2 - 13.8
Shima 9.4 - 9.7
Des Moines 16.0 - 16.7
Zao 15.0 - 15.8
Gremy 9.5 - 9.9
Atago 14.5 - 15.2
Kamikaze R 8.7 - 9.0

[LastButterfly]

Ben tiens, bonne idée !
...
Non, sincèrement, ya que le Fletcher qui aurait mérité cette nerf (complétement upgrade il a 8 km de marge).

Mais lentement et surement on va vers un jeu de moins en moins furtif et tactique, et de plus en plus bourrin là donc... si je comprends bien.

[Youti_God_of_Pantsu]

Non, il y aurai tout les navires qui seraient touché

[LastButterfly]

Non, il y aurai tout les navires qui seraient touché

 

Donc on va bien vers un jeu globalement moins furtif et stratégique eeet beaucoup plus bourrin.

Lentement mais surement.

J'avais bien compris.

Merci.

[gobolino]

Ben tiens, bonne idée !

...

Non, sincèrement, ya que le Fletcher qui aurait mérité cette nerf (complétement upgrade il a 8 km de marge).

Mais lentement et surement on va vers un jeu de moins en moins furtif et tactique, et de plus en plus bourrin là donc... si je comprends bien.

 

Yep, c'est ce que demande le publique à ce qu'il parait.

 

Moi ce qui m'inquiète le plus c'est qu'ils ont parlé de réduire la taille des cartes pour dynamiser le jeu. Les joueurs n'aimeraient pas les long déplacement sans engagement ils veulent pouvoir faire Boum Boum de suite....

 

Nom d'un ptit quinquin, ils ont déjà WoT comme jeu bourrin, ils pouvaient laisser celui là comme les devs l'avaient conçu au départ  !

[Capt_QuoNiam_2015]

Si ça devenait comme ça, je retournerai à mes jeux solo ! 

[JymmBlack]

Bon, en toute honnêteté, arrêtez de râler !

 

L'invisifire c'est, outre un néologisme barbaresque, un truc complètement invraisemblable qui n'existe que chez WG. Donc s'ils le font péter, ça aura au moins le mérite de remettre un peu les choses "un tout petit peu plus près de la réalité" ... enfin presque puisqu'en réalité toute portée dépassant la distance de vision liée à la courbure de la Terre était nécessairement liée à un dispositif de pointage en soutien (observateur dans un ballon "à l'ancien temps", puis arrivée des radars ... aux résultats relativement aléatoires).

 

Donc GO ON WG ! Halte à l'invisifire, c'est un truc qui n'a pas lieu d'être.

 

La discrétion d'un navire, c'est être bas sur l'eau (on parle de l'époque, pas de la furtivité de nos jours), pas peint en rose fluo (#burn the TKs whoever they are), pour s'approcher à portée, être repéré le plus tard possible et mettre une frappe conséquente et, si possible, décisive, puis se casser en évitant les coups et en finissant si possible le boulot. Ça n'a jamais été "je te tire dessus et tu me vois pas tralala", faut arrêter.

 

Et les changements en question n'obèrent en rien la capacité de s'approcher à distance de citadelle sans être vu, donc je ne vois pas en quoi ça empêcherait un jeu tactique et furtif, désolé Last mais là je ne te suivrai pas. Quand je joue le Tirpitz ou le Yamato en fufu, je ne demande pas qu'ils puissent tirer sans être vus ! Et je ne veux de ça sur aucun navire.

 

Conclusion : z'aviez qu'à bosser le Mogami 155 avec ouverture de feu à 10 km, au lieu de dire qu'il est useless, vous seriez rôdés. Tas de feignasses !

 

Edité pour mettre en gras souligné mon mantra du jour

[Yamete_Oniichan]

Nerf  la furtivité après tir du Moskva please WG !!

[LastButterfly]

Bon, en toute honnêteté, arrêtez de râler !

 

L'invisifire c'est, outre un néologisme barbaresque, un truc complètement invraisemblable qui n'existe que chez WG. Donc s'ils le font péter, ça aura au moins le mérite de remettre un peu les choses "un tout petit peu plus près de la réalité" ... enfin presque puisqu'en réalité toute portée dépassant la distance de vision liée à la courbure de la Terre était nécessairement liée à un dispositif de pointage en soutien (observateur dans un ballon "à l'ancien temps", puis arrivée des radars ... aux résultats relativement aléatoires).

 

Donc GO ON WG ! Halte à l'invisifire, c'est un truc qui n'a pas lieu d'être.

 

La discrétion d'un navire, c'est être bas sur l'eau (on parle de l'époque, pas de la furtivité de nos jours), pas peint en rose fluo (#burn the TKs whoever they are), pour s'approcher à portée, être repéré le plus tard possible et mettre une frappe conséquente et, si possible, décisive, puis se casser en évitant les coups et en finissant si possible le boulot. Ça n'a jamais été "je te tire dessus et tu me vois pas tralala", faut arrêter.

 

Et les changements en question n'obèrent en rien la capacité de s'approcher à distance de citadelle sans être vu, donc je ne vois pas en quoi ça empêcherait un jeu tactique et furtif, désolé Last mais là je ne te suivrai pas. Quand je joue le Tirpitz ou le Yamato en fufu, je ne demande pas qu'ils puissent tirer sans être vus ! Et je ne veux de ça sur aucun navire.

 

Conclusion : z'aviez qu'à bosser le Mogami 155 avec ouverture de feu à 10 km, au lieu de dire qu'il est useless, vous seriez rôdés. Tas de feignasses !

 

Edité pour mettre en gras souligné mon mantra du jour

 

Ah moi je veux bien, mais dans ce cas tu rends le jeu complètement réaliste. Tu mets pas une halte à l'invisifire si tu laisses les tirs de BB aussi précis, les DD aussi gros et peu nombreux et les Long Lance à 40km. Sans parler de la domination des avions.

 

Ya pas de problème. Seulement comme le jeu est construit actuellement, enlevé l'invisifire tuerait certains navires - pas mal de DD d'ailleurs. Ca ne fonctionnerait que si le jeu était complètement réaliste. Et ce jeu n'est pas DU TOUT réaliste.

[ShinGetsu]

Okay les gars, vous arrêtez de faire chauffer la turbine à râlage, et vous vous renseignez trois secondes.

Le mec a JUSTE reporté que Concealment Expert ne fait plus diminuer la distance de spot après tir. Un dev sur le même sujet a répondu qu'ils vont voir ça de plus près mais que ça n'est normalement pas prévu. C'est très probablement un bug.

Il n'y a pas de nerf des valeurs de base, juste que la distance gagnée avec Expert en Dissi ne fonctionne plus sur les tirs.

[LastButterfly]

Okay les gars, vous arrêtez de faire chauffer la turbine à râlage, et vous vous renseignez trois secondes.

Le mec a JUSTE reporté que Concealment Expert ne fait plus diminuer la distance de spot après tir. Un dev sur le même sujet a répondu qu'ils vont voir ça de plus près mais que ça n'est normalement pas prévu. C'est très probablement un bug.

Il n'y a pas de nerf des valeurs de base, juste que la distance gagnée avec Expert en Dissi ne fonctionne plus sur les tirs.

 

Ah moi je dissertais sur ce que je pensais du concept de diminuer volontairement la discrétion. Mais si c'est un bug, tant mieux. je n'accuserai directement WG que lorsque ça sortira en vrai. Ou si ce "bug" n'est jamais corrigé et était en fait une manière en plus de la part de WG de faire passer une nerf sous silence... ce qui ne leur est pas forcément étranger.

[Carnotzet]

Le nerf de la capacité concealment expert ne diminuant plus la pénalité de dissimulation lors des tirs est voulu.  Ce changement est d'ailleurs présent dans les notes de mise à jour russes. Me demandez pas pourquoi il a disparu à la traduction.

Pour de plus amples informations, vous pouvez aller jeter un œil sur le fil de discussion des infos russes se trouvant sur le forum anglais. Sinon elles seront également publiées en français sur letriton demain normalement. 

[Capt_QuoNiam_2015]

De toute façon, ils font joujou avec ce chiffre de diminution de la furtivité en cas de tir à chaque MAJ ou presque et sur chaque navire indépendamment, c'est donc une donnée que je ne prends même plus en considération, point, puisque le temps de les retenir, les données sont déjà périmées !

[ShinGetsu]

De toute façon, ils font joujou avec ce chiffre de diminution de la furtivité en cas de tir à chaque MAJ ou presque et sur chaque navire indépendamment, c'est donc une donnée que je ne prends même plus en considération, point, puisque le temps de les retenir, les données sont déjà périmées !

 

Bah, plus besoin de les retenir, tu les as en temps réel sur ta minimap now.^^

Et dans les stats du navire aussi.

[LastButterfly]

Le nerf de la capacité concealment expert ne diminuant plus la pénalité de dissimulation lors des tirs est voulu.  Ce changement est d'ailleurs présent dans les notes de mise à jour russes. Me demandez pas pourquoi il a disparu à la traduction.

Pour de plus amples informations, vous pouvez aller jeter un œil sur le fil de discussion des infos russes se trouvant sur le forum anglais. Sinon elles seront également publiées en français sur letriton demain normalement. 

 

Sincèrement, quoi que puissent en dire les membres de l'équipe de WG, tes traductions sont infiniments plus fiables que celles des team Européennes, Américaines etc...

On te doit beaucoup.

[anonym_ukCentRqAvU8]

j'arrive a faire encore des bonne games en CV, mais  apres une 10aines de parties, je fini sans avions avant la fin de la game   o_o

[Carnotzet]

 

Sincèrement, quoi que puissent en dire les membres de l'équipe de WG, tes traductions sont infiniments plus fiables que celles des team Européennes, Américaines etc...

On te doit beaucoup.

 

C'est très gentil de ta part. Ça fait toujours plaisir d'entendre que son travail est apprécié. Après, je ne peux vraiment critiquer puisque je n'ai aucune information sur la manière dont fonctionne le processus de traduction de WG, et je suis certain qu'ils font appel à des gens compétents (vu l'importance de la société qu'est WG). J'ai cru entendre que ça passait par des freelance mais c'est peut-être une erreur totale. Par contre, j'ai l'impression que les traductions sont d'abord faites en anglais puis celles-ci sont traduites dans les autres langues européennes. Si c'est effectivement le cas, une erreur faite par le premier traducteur (comme c'était d'ailleurs le cas dans les dernières notes de mise à jour) se répercute dans toutes les langues.

Ce que moi je fais, c'est de manière très amateur puisque, premièrement, je ne suis pas payé donc j'y accorde une moins grande importante (je ne me relis pas cinq fois), et je le fais durant mon temps libre, ce qui limite passablement le temps que je peux consacrer à la traduction des informations. Ensuite, il ne faut pas oublier que ce sont des infos glanées sur le forum russe (la plupart du temps des réponses de développeurs) et que c'est assez informel comme moyen de communication, donc je peux comprendre à la limite la raison pour laquelle ils ne traduisent pas ces informations.

Je dois néanmoins reconnaître que certaines erreurs sont un peu grosses (le fait de publier certaines nouvelles sans les avoir relues), le fait qu'il y ait des différences entre les notes de mise à jour russes et les nôtres. Mais bon, sans explication de leur côté, ce ne sont que des spéculations.

[Elendor]

j'arrive a faire encore des bonne games en CV, mais  apres une 10aines de parties, je fini sans avions avant la fin de la game   o_o

 

La différence se sent clairement...

J'en ai même bien ragé au début sur mon Saipan, je finissais aucune game avec des avions, et pire j'ai même fait une partie à 0 dégats... (bon, le CV d'en face aussi, et puis c'était horrible, Iowas, NCs, Baltimores, même les DDs c'était des Fletchers et mes escouades tombaient). Après quelques games que je considère vraiment pas terrible, mais qui étaient toutes tiers 8-9... la chance a tournée, et sur des parties en top tier ça va. Les CVs ont encore de quoi faire.

 

 

Je me suis bien vengé en finissant en tête de chacune de ces batailles, niark niark niark.

 

Mais ouais, l'AA ça pique. Il a bien été up, à tous les tiers je trouve.

Avant, voila y avait des navires tu passais pas à côté. Iowa, NCs, certains Amagis, des croiseurs vraiment spé AA (Atlanta Cleveland & Co). Mais c'est tout, quoi. Donc contre du tiers 9, il restait encore des cibles, de quoi être utile... tier 8, c'était encore possible de rouler sur la partie. Maintenant rien que le trajet pour arriver à une éventuelle cible est une galère.

 

Sur des parties tier 7 actuelles, y a tellement de trucs qui piquent. Je dois faire autant de détours que j'en faisais avant contre du tier 9. Même le Kirov tier 5 est une menace qui tombe mes avions de loin. Avant chaque bataille, même étant top tier, obligé de vérifier la spé de tous les navires en face, pour trouver des cibles, définir qui je peux me taper... Parce que certaines cibles, même isolées c'est mort.

 

Donc il y a encore de quoi faire le boulot, mais l'AA a encore été bien up, et du coup la difficulté pour gérer ses avions et trouver des opportunitées s'en trouve encore accrue.