Jump to content
Sign in to follow this  
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
daleks

destroyer T20

18 comments in this topic

Recommended Posts

[UTW]
Alpha Tester
1,947 posts
6,872 battles

Le design est sujet à controverses, mais moi je l'aime beaucoup !

En tant que futur archi naval, je suis content qu'on aille vers des choses dans ce style. Mais par contre, plus de 15 000 tonnes?! On aurait pas dit, d'après les photos de la construction... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[SPAM-]
Players
10,794 posts
7,539 battles

Tout ce frique balancé dans la domination du monde. Sans parler des budgets sécuritaires et militaires depuis le 9.11.

 

Avec tout cette argent, La lune serait colonisé ainsi que Mars.

 

Mais c'est tellement mieux d'écraser son voisin. :izmena:

Edited by Sana_Khan

Share this post


Link to post
Share on other sites
Beta Tester
3,337 posts

Personnellement en ce moment je serais pas contre qu'il l'envoie faire un tour du coté de Raqqa ou Mossoul, en tout cas je préfère m'occuper d'un voisin bruyant plutôt que d'aller colonisé la lune (La seul planètes pour moi qui vaudrait le coup d'être colonise, c'est Titan et ses lac d'hydrocarbure)

 

Enfin une portée de 120km, ça risque d’être dur de ciblé ses deux ville

Edited by Ethors

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Players
1,599 posts
5,967 battles

ça va être la même chose que le f-22 raptor un truc expérimental pas au point qui sera trop cher etc parce que le f-22 dans les années qui viennent va être dépassé par les avion japonais(shinshin),russe(t-50) et chinois(j-20) qui arrive et qui eux seront au point avec une vrai furtivité

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,737 posts

j'ai trouver le T20 pour les DD :  c'est ici

Rien de très impressionnant , la guerre froide a engendré des Destroyer de gros tonnage , le congre a anuler la fabrication de ces destroyer "galactique " pour ce concentré sur les Arleight burke

 

Du coté Américain

12375962_10204023381903689_5033366290240

Du coté des Russe

Taizhou2005Sankt-peterburg.jpg

 

 

 

Et a une époque en France ( quand elle avait une marine ) , les Frégates d'escadre

 

 

, la classe  Suffren  a vocation DCA construite a seulement 2 exemplaire  ( 1 exemplaire annulé  )

12348101_10204023067935840_7631213924011

2 tourelle de 100 a haute cadence de tir , 4 canon de 20 mn , 50 missiles Malafon , Exocet et  Mascura et , 4 tube lance torpille

 

Et la classe de grasse a vocation ASM ( même coque )  construite a 3 exemplaire

12391251_10204023375743535_4616304972661

2 tourelle de 100 a haute cadence de tir , 2 canon de 20 mn , 40 missiles Malafon , Exocet et crotale

 

je fait énoncer  l'évolution de la marine  nationale sur  30 ans

 

-Sous la présidence  Mitterrand , la flotte française est puissante mais  très éparse

Escorteur d'escadre , en fin de vie
Frégate de premier rang  ( classe Suffren et de Grasse , Cassard et Georges Leygues )

Frégate de second rang  ( classe Floreale et La fayette )

Frégate  expérimentale :  Aconit

Avisos : 9 aviso-escorteur et   17 aviso type A68

 

-Sous la présidence Chirac , la flotte est réduite ( fin de la guerre froide )  et rationaliser en 2 grande  catégorie 

Frégate de premier rang  (classe Suffren et de Grasse , Cassard et Georges Leygues )
Frégate de second rang  ( classe Floreale et La fayette )

9  aviso type A68

 

Sous la présidence Sarkozy , c'est le début d'un massacre

La classe Horizon est amputé de 2 frégate

La classe Aquitaine est amputé de 6 frégate

La classe La Fayette est reclassé comme frégate de premier rang

Les aviso A69 sont transformé en patrouilleur et leur armement est démonté

 

Sous la présidence Hollande  , c'est le cout de grâce

La classe Fremm est amputé de 2  frégate

Annulation du PA-2 ( le petit frère du Charles de Gaulle  )

Annulation du  4 éme BPC ,  destiné a remplacer le croiseur école Jeanne d'arc

Edited by Crazy_defender_2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Beta Tester
2,242 posts
6,725 battles

Faut pas comparer le F/A 22 avec le T-50 ou le J-20. Les 2 derniers ont eut largement plus de temps pour sortir et encore le J-20, merci les russes pour votre aide.

Le raptor n'est plus en production juste parce qu'il n'y a plus besoin d'avions dont l'unique mission serait la supériorité aérienne. Après, son prix, c'est autre chose oui, les F-35 sont plus polyvalents et moins chers. Mais bon, s'ils veulent en construire 300 de plus, ils le feront.

 

Le nouveau destroyer, j'ai lu qu'ils voulaient en faire 30 à la base. A 4 milliard unités, ils ont revu ça à la baisse. Pour l'instant il y en aura 3.

C'est conçu de façon à pouvoir installer au besoin toutes les "futures armes" que pourrait concevoir les States. Railgun et autre en bref.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Alpha Tester
1,947 posts
6,872 battles

J'ai hate pour les railguns. Les navires all big guns pourront refaire leur apparition. (Je ne dis pas cuirassé, parce que je pense qu'ils seront d'une maniabilité comparable à des croiseurs, et que vu la puissance des railguns, un blindage ne servirait à rien...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Beta Tester
2,242 posts
6,725 battles

Ca sera plutôt des canons anti projectiles. Les batailles à vues ca n'existe et n'existera surement plus. Même les avions sont équipés de missiles air-mer longues distances.

A part si tu m'invente un blindage qui rend inutile les missiles par exemple.

Edited by Tsukoyomi

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Alpha Tester
1,947 posts
6,872 battles

A ce que j'en sais, actuellement les railguns ont une cadence de tir trop lente pour pouvoir faire de l'anti projectile. En cas de foirage, ce serait la cata. 

 

Le seul "blindage" anti missile que je connaisse actuellement c'est le système Aegis.  Mais mettre assez d'Aegis dans une flotte pour pouvoir remettre le combat naval à vue au gout du jour, ça me parait compliqué/

Par contre, vu la portée des railguns, ce ne seront pas des batailles à vue non plus. Actuellement la portée d'un railgun est estimée entre 200 et 400km... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Players
1,599 posts
5,967 battles

Faut pas comparer le F/A 22 avec le T-50 ou le J-20. Les 2 derniers ont eut largement plus de temps pour sortir et encore le J-20, merci les russes pour votre aide.

Le raptor n'est plus en production juste parce qu'il n'y a plus besoin d'avions dont l'unique mission serait la supériorité aérienne. Après, son prix, c'est autre chose oui, les F-35 sont plus polyvalents et moins chers. Mais bon, s'ils veulent en construire 300 de plus, ils le feront.

 

Le nouveau destroyer, j'ai lu qu'ils voulaient en faire 30 à la base. A 4 milliard unités, ils ont revu ça à la baisse. Pour l'instant il y en aura 3.

C'est conçu de façon à pouvoir installer au besoin toutes les "futures armes" que pourrait concevoir les States. Railgun et autre en bref.

 

le F35 aussi va être une ruine financière aussi je me rappel pu ou j'avais vu ça mais ça va couté cher pour une technologie pas encore au point,d'ailleurs il n'est même pas au point tout court le f-35,les amérique n'ont pas d'avance technologique,il font croire en tentant des chose qui souvent foire.

Si un jour il a railgun ça viendra pas de l'amérique ça viendra du jap ou d'allemagne ou de l'asie/russie

Juste comme ça le f-35 c'est fait battre par un f-16,les militaire considère que le rafale et le f-15 sont supérieur au f-35

Edited by kyumaro

Share this post


Link to post
Share on other sites
[UTW]
Beta Tester
2,242 posts
6,725 battles

Owh, je vois pour le railgun.

Ceci dit, 400km de range je veux bien. Mais le rayon épouse donc les courbes de la Terre par conséquent ? 

 

Après les américains, pas trop d'avances technologiques. Quand même. 

Je vois pas d'autres pays qui ont réussi à sortir des avions qui plafonnaient à 27 000m en volant à mach 3.2 par exemple. Déjà qu'il y a bon nombre de pièces faites de titane sur un Rafale, pour supporter les grosses température, et que ca pose énormément de problème quand à l'équilibre de l'aéronef.. j'imagine même pas un avion composé en grande partie dans sa voilure par cet alliage X_x

Et sachant que comme dans tout pays au monde, leur avancée en matière d'aéronautique découle indubitablement du domaine spatial, je pense qu'il y a pas trop matière à douter. Sans vouloir manger dans la main des américains, ils ont sans aucuns doutes beaucoup d'expérience dans ce domaine et les moyens de tester pas mal de chose.

 

Ils parlent de sortir des nouveaux types de bombardiers pour remplacer les B2, leur couts seront sans doute énorme. Ca plus leur nouveau destroyers, je crois que la rentabilité des F-35, ca passe bien après. Il est pas fait pour faire du dogfight, du coup, être mit à mal par un F16 pourquoi pas. Etre moins performant globalement qu'un F15 je demande à voir.

Edited by Tsukoyomi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,027 posts

C'est pourquoi ils gardent les B52, ils veulent les faire voler au moins jusqu'en 2040 (plus de 80 ans de carrière), ça leur coute beaucoup moins cher.  Et une fois la supériorité acquise, les 30t de bombe d'un  Stratofortress sont plus efficace que celle d'un B2. 

 

Les navires durent beaucoup moins longtemps on dirait, bon il y à un navire de guerre allemand encore en service en Afrique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Players
2,737 posts

Politique fuuuu yeah. :trollface:

Je vais t'expliquer 

En France

Il ne faut pas oublier que le président de la république française  est le chef suprême des armées et que sont " livre blanc" contient tout les choix stratégique de sa " défense "

 

Ont peut donc dire  " le Livre Blanc de la présidence Chirac " sans pour autant entré dans la politique

 

 

 

Aux Etat-unis

C'est  " l' United States Congress  " qui gère   "  l'argent du contribuable "  , il a donc la possibilité d’annuler un programme trop couteux

 

De nombreux projet ont donc été annuler car trop couteux

Future Combat système et Future Force Warior ( L’équivalent de Felin et Scorpion )

l'hélicoptère de reconnaissance et de combat "Cornanche "

Le XM2001 Crusader ( artillerie auto-propulsé )

Le XM209 OICW  ( fusil d'assaut/lance grenade )


C'est pourquoi ils gardent les B52, ils veulent les faire voler au moins jusqu'en 2040 (plus de 80 ans de carrière), ça leur coute beaucoup moins cher.  Et une fois la supériorité acquise, les 30t de bombe d'un  Stratofortress sont plus efficace que celle d'un B2. 

 

Les navires durent beaucoup moins longtemps on dirait, bon il y à un navire de guerre allemand encore en service en Afrique.

 


Actuellement il revient a moins chère d'entretenir des B52 H que de lancer un nouveaux programme qui coutera 500 milliards de $$

 

 L'USAF reste confiante dans le B-52 parce qu'il continue d'être un bombardier lourd, efficace et économique, particulièrement dans le type de missions qu'il réalise, depuis la fin de la guerre froide, contre des nations dont les capacités de défense aérienne sont limitées.

 

 

En effet ont parle depuis quelques temps de drone lourd capable de transporter la même charge utile qu'un bombardier , mais ce n'est pas une technologie viable avant 2050

 

C'est un peut ce qui ce passe avec l’annulation de la classe Zumwalt et sont remplacement par une trentaine de USS arleight burke "modernisé "

 

-Les Russe ont  abandonné sont partenariat avec les chantier de  Saint-Nazaire et sa flotte restera  aux standard "guerre-froide " pour encore 5 ou 10 ans

 

-La flotte chinoise malgré un important  espionnage industriel  ne sera pas prête avant 20 ans

Edited by Crazy_defender_2

Share this post


Link to post
Share on other sites
[LCDH]
Beta Tester
1,255 posts
2,512 battles

Un rail gun envoie un projectile à ultra haute vélocité, de l'ordre de mach 4 à 12 suivant le canon, mais ça reste un obus avec un poids, et par conséquent il est soumis à l'attraction terrestre au même titre que l'obus du Yamato ou du simple caillou que tu essaies d'envoyer le plus loin possible. Sauf à tirer avec un angle quasi droit, l'obus n'atteindra pas la stratosphère, et donc retombera comme une pierre... Le rail gun peu être utilisé en canon anti aérien très longue distance, à une 50aine de kilomètre la trajectoire est rectiligne, et vu la vitesse, on a des ordinateurs assez performants pour calculer une solution de tir efficace et indétectable quasiment. Autant contre les missiles que contre les avions, les fusées, et même les satellites si on y met le prix pour un immense Rail gun. La technologie est déjà là, le lance clou est un rail gun, il faut juste l'adapter.

 

Pour être efficace cette artillerie demande de la détéction longue distance, son temps de recharge est énorme alors autant être précis et ne pas tirer à l'aveugle. Le contre du rail gun c'est le blindage furtif. Pas de détection, pas de tir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×