Parties ranked : dubitatif

[GRAWUL]

Si il faut connaître 6 autres joueurs pour pouvoir jouer, c'est mort, ça ne rentre pas dans la politique que WG veut donner au jeu: des parties rapides, on clique et on joue ( un peu comme Blizzard).

 

A la limite, on pourrait avoir un salon avant la partie qui aurait comme durée 1 ou 2 min (et encore, ça casserait pas mal le rythme du jeu, surtout pour des parties qui durent moins de 10 min).

 

Et sinon, faut pas rêver, globalement, tout le monde va conserver le même WR en normal et en ranked (sauf les joueurs de CVs qui vont voir le leur chuter et les joueurs de DD qui eux vont voir le leur remonter).

 

ils peuvent faire comme pour les batailles en equipe, donner a 7 joueurs se connaissant la possibilité de jouer ensemble et a une équipe non complète de recruter sur le tas juste pour la bataille, mais ça va gâcher leur idée de départ qui est de donner la possibilité a tout le monde de jouer avec le moins de déséquilibre possible, une équipe qui communique est normalement plus forte

[GladXX]

 

ils peuvent faire comme pour les batailles en equipe, donner a 7 joueurs se connaissant la possibilité de jouer ensemble et a une équipe non complète de recruter sur le tas juste pour la bataille, mais ça va gâcher leur idée de départ qui est de donner la possibilité a tout le monde de jouer avec le moins de déséquilibre possible, une équipe qui communique est normalement plus forte

 

ben une fois que tu es dans un salon, c'est pareil pour les 2 equipes, tous communiquent entre eux, c'est justement l'intérêt

Seulement, la pour l'instant, comme aucun audio implanté in game, c'est difficile. Je ne comprend pas d'ailleurs pourquoi ce n'est pas implanté comme wot. Ils ont pourtant déja le systéme en place depuis des années et qui marche.  J'espére que ca viendra aussi.

Mais meme sans audio, il est plus facile de communiquer avec des joueurs comprenants la meme langue et donc mettre plus facilement les choses au point

[Enjoka]

C'est comme les parties classées dans les mobas. Seules la victoire compte mais ça ne peut fonctionner que si l'équilibrage est bon et ça, c'est loin d'être le cas, surtout que c'est limité pour le moment au t6 t7

 

FAUX ! les stats de last Hits ! dégats sont enregistrer de chaque joueur pour former des équipe 'équilibré'

 

 

Quand on sait pas on se tait

[specialkha]

 

FAUX ! les stats de last Hits ! dégats sont enregistrer de chaque joueur pour former des équipe 'équilibré'

 

 

Quand on sait pas on se tait

 

Et vu que je parlais de l'équilibrage des navires, je me demande qui doit se taire.

[anonym_ukCentRqAvU8]

les CV d'une maniere general deviennent inexistant dans le jeu, a tout les tiers. ca vole au dessus de nos tetes, c'est tout.

[debefeo]

Moi je ne suis pas du tout d'accord avec vous. Je trouve qu'au contraire le MM est très bien dans le sens, où les DD / BB / CV / CA sont équilibrés ( même nombre dans chaque équipe ) ensuite pour les tiers, si on ne laissait que le Tiers 7 ( ou qu'un seul tiers ) il n'y aurais pas autant de joueurs, et surtout qu'entre les cleveland & pensacola le gameplay est radicalement différents. C'est un mode de jeu unique pour un jeu WG où le teamplay est le facteur de l'issue de la bataille, et pour ça si on n'utilise pas le tchat c'est très vite compromis.

Et ce mode ravira certains... il y a très peu de joueurs en CV. 

Absolument pas.

Mais alors, pas du tout. Sauf pour les Cv.

M'est arrivé plusieurs fois d'être le seul DD face à deux voir 3.

Et pourtant je n'ai pas fait beaucoup de parties.

Le truc, c'est qu'il n'y a pas plus d'un Cv et (à vérifier) 2 BB.

Mais tu peux te retrouver à 3 CA contre 1 seul.

Avec 80 % de cleaveland parmi les CA. Mais ça c'est normal.

 

Quand au teamplay... Mouhahaha !

Tu peux écrire ce que tu veux dans le chat, comme le dit GladXX, c'est suivi au tout début. et après... badaboum.

De toutes les façons, faut pas se prendre le chou.

Ce mode est parfait pour grind un navire stock et pas bouffer ses stats en aléatoire. On ramasse l'xp, quelques fanions et une fois les bons modules débloqués... zou.

Mon hatsuharu adore. Même si c'est 70% de défaites, après tout, je m'en fiche.

J'ai beau essayer de donner des indications, ça ne suit pas. Alors au final, je glisse quelques torpilles si je peux, je cap autant que possible et... ça ira bien. Next !

[GladXX]

Absolument pas.

Mais alors, pas du tout. Sauf pour les Cv.

M'est arrivé plusieurs fois d'être le seul DD face à deux voir 3.

Et pourtant je n'ai pas fait beaucoup de parties.

Le truc, c'est qu'il n'y a pas plus d'un Cv et (à vérifier) 2 BB.

Mais tu peux te retrouver à 3 CA contre 1 seul.

Avec 80 % de cleaveland parmi les CA. Mais ça c'est normal.

 

Quand au teamplay... Mouhahaha !

Tu peux écrire ce que tu veux dans le chat, comme le dit GladXX, c'est suivi au tout début. et après... badaboum.

De toutes les façons, faut pas se prendre le chou.

Ce mode est parfait pour grind un navire stock et pas bouffer ses stats en aléatoire. On ramasse l'xp, quelques fanions et une fois les bons modules débloqués... zou.

Mon hatsuharu adore. Même si c'est 70% de défaites, après tout, je m'en fiche.

J'ai beau essayer de donner des indications, ça ne suit pas. Alors au final, je glisse quelques torpilles si je peux, je cap autant que possible et... ça ira bien. Next !

ben oui, c'est ca le soucis pour moi;

le mm est pas equilibré (avoir 3 tiers 7 d'un coté et que des 6 de l'autre, désolé, mais en ranked, ca le fait pas)

ce qui est ennuyeux dans l'affaire, c'est que pour monter faut juste gagner. Donc il FAUT du teamplay correct.

Mais ca dure les 2 premiéres minutes ensuite c'est chacun fait comme il peut et comme il veut.  La ca va pas.

Combinez maintenant ca avec le mm pas au point, ca va pas, un truc cloche.

[BLV_S]

Si il faut connaître 6 autres joueurs pour pouvoir jouer, c'est mort, ça ne rentre pas dans la politique que WG veut donner au jeu: des parties rapides, on clique et on joue ( un peu comme Blizzard).

 

A la limite, on pourrait avoir un salon avant la partie qui aurait comme durée 1 ou 2 min (et encore, ça casserait pas mal le rythme du jeu, surtout pour des parties qui durent moins de 10 min).

 

Et sinon, faut pas rêver, globalement, tout le monde va conserver le même WR en normal et en ranked (sauf les joueurs de CVs qui vont voir le leur chuter et les joueurs de DD qui eux vont voir le leur remonter).

 

Salut,

 

Si, ça fonctionne TTB sur WOT :

en équipe de 7 complète  : en bataille classées

si équipe incomplète  : accueil de "légionnaires extérieurs"

WG a su très bien faire en char , je ne joue ni en clan, ni en e-sport "compét"  ; mais simplement avec la famille et amis on a réussi à avoir 12 joueurs (le nombre max) bref du jeu classé très modeste.

 

Je rejoind GladXX sur son analyse...  quand j'ai donné mon avis dans les commentaires de la présentation on m'a insulté de "français moyen" et de "caliméro"...

Pourtant c'est une évidence, on demande un teamplay à des gens qui ne peuvent l'élaborer, c'est abhérent... car en plus, même en cas de bonne entente impossible de conserver sa team pour au moins les parties qui suivent (contrairement à WOT où l'on peut garder les extérieurs...)

Et je confirme qu'arrivant sur le jeu et voyant des amis connectés ou mes enfants de retour de l'école, je vais lancer teamspeak et jouer avec eux, plus qu'on ne va aller  chaucun de son côté dans ses parties... bref rien de conviviale...

 

Aussi pour GladXX tu reproches l'amiral attitude, qui peut être crispante j'en conviens... mais cependant que dire ?  lancer un teamplay via le tchat en 10 secondes : soit personne ne dit rien et on regarde stoïque les débuts de déplacement... soit un joueur annonce un début de quelquechose... perso je préfère retomber avec un amiral, au moins on aura essayé de faire et je joue le jeu...

ce matin on annonce "rester groupir" : 2 BB 1 CV... les 2 BB sont partis chacun à l'opposé... l'un 2 esseulé se plaint ensuite et demande de l'aide, je lui indique que pour la couverture AA on avait demandé qu'il reste proche, réponse:  "pourquoi c'est moi qui suivrait..."  ben voilà maintenant tu comptes les poissons... quand on joue avec "sa" vrai team ça n'arrive pas...

 

 

[debefeo]

Je pense qu'une progression basée sur la moyenne d'xp (toutes les X parties) et prenant en compte le type de navire serait plus judicieuse.

Parce que la victoire, c'est trop aléatoire sur peu de parties.

Voila le truc, j'ai fais une partie à 1200 Xp perdue... paf une étoile perdue.

Une autre où je me fais démonter sans avoir pu tirer mais gagnée par les gars de la team... hop une étoile récupérée...

Nul...

[GladXX]

oui pas mal ton idée tient. Plutot que gagner une étoile a chaque victoire, imposer un minimum d'xp pour chaque joueur (par exemple 1000)

Dés que tu atteins ca dans ta bataille, tu gagnes ton étoile, si tu fais moins que ca, tu la perds. Enfin un truc du genre quoi.

La franchement ca changerait deja le concept basique gagné/perdu, et cela en deviendrait plus intéressant pour les joueurs et cela les motiverait bien plus. 

tiens c'est pas mal tout compte fait

niveau 1 min 1000 xp (de base s'entend)

niveau 2 min 1300 xp

niveau 3  1800 xp

en dessous de ces valeurs, vous perdez votre étoile. 

[debefeo]

Non, c'est un classement. Il ne faut pas une progression qui se joue en UNE partie.

Je pense qu'il vaut mieux qu'elle s'établisse sur une moyenne. Toutes les X parties, ont regarde la moyenne, on la compare avec d'autres joueurs.

On applique une pondération suivant le type de navires joués (on sait que les CV ramène plus d'xp que les autres si bien joués par exemple) et le nombre de parties jouées.

Un type qui a, par chance, fait 10 parties extra (alors que d'habitude c'est un joueur moyen) avec 1150 Xp de moyenne ne doit pas être classé pareil que celui qui en a fait 150 avec la même moyenne évidemment.

 

Enfin, il doit bien y avoir moyen d'établir un algorithme pour calculer ça, je ne sais pas je ne suis pas de la partie.

 

[GladXX]

ben meme si je reconnais que ce ne serait pas parfait, c'est quand meme un meilleur indice de ce que tu fais en partie plutot qu'un simple win. Ce que tu proposes est viable aussi, mais je pense demanderais plus de profondeur et de changements majeurs, et la, je ne sais pas du tout si les developpeurs prendraient la peine de tout revoir en profondeur.

Mais en tout ca, j'en reviens a mon premier post, ben win ou loose c'est trop basique. Il y a surement moyen de trouver mieux que cela

 

[Gaso_]

J'ai fait 6 batailles, 6 victoires. J'ai toujours appliqué un lead, avec des propositions, des rappel qu'il faut jouer ensemble, tirer sur les BB ou les cibles avec le moins de vie, ne pas mourir pour rien. Bref, j'ai carry & lead 6 fois, et je les ai toutes gagnés de cette façon. Demandez moi les replays. 

Edit : C'est très différents de l'aléatoire, faut se mettre dans une certaine condition. 

[debefeo]

Ah c'est sûr que si ils ne veulent pas bosser sur leur jeu pour proposer un truc cohérent et un peu plus juste, c'est leur affaire

En tout cas j'ai soumis mon idée sur le post concernant ce mode de jeu.

 

Remarque, on peut faire un autre truc qui rejoint ce que tu dis.

On peut faire progresser d'une étoile les 3 premiers de la team à chaque fois. Et régresser les autres...

Enfin je sais pas. n'importe quoi sauf ce truc de la victoire.

J'ai fait 6 batailles, 6 victoires. J'ai toujours appliqué un lead, avec des propositions, des rappel qu'il faut jouer ensemble, tirer sur les BB ou les cibles avec le moins de vie, ne pas mourir pour rien. Bref, j'ai carry & lead 6 fois, et je les ai toutes gagnés de cette façon. Demandez moi les replays. 

Edit : C'est très différents de l'aléatoire, faut se mettre dans une certaine condition. 

Pas besoin de replay, je te crois volontiers.

Tu dois faire partie de ces quelques rares joueurs qui ont une chance insolente. Celle de tomber dans les bonnes team. Et aussi d'être un très bon joueur.

Je ne vois pas de réelle différence avec l'aléatoire. Ce sont les mêmes joueurs mis ensemble mais en moins nombreux.

Et pire encore, tu ne peux pas (et c'est normal) venir avec un pote.

 

Maintenant, on en reparlera quand tu auras perdu 6 parties d'affilée parce que les joueurs ne t'écoutent pas et que malgré ton talent, tu ne pourras pas porter la partie.

 

Le principe du mode est sympa, mais le MM est mauvais pour le moment (à voir quand il y aura plus de joueurs.) et ce truc de la récompense à la victoire... Brrrrrrrrr....

 

[Gaso_]

Oh mais il y en avait des mauvais dans ma team ne t'inquiète pas. Qui aurait très bien pu me faire perdre. Le teamplay et le niveau individuel ont fait la différence voilà tout. 

[GladXX]

Ben bravo, moi c'est pareil sauf que je dois etre en gros négatif ;)  Mais ca c'est pas grave, je rale pas parce que je les ai perdues; je rale pour le team play pas cohérent et peu soutenu. Du coup, trop d'aléatoires pour du ranked.

Je pense donc qu'un autre systéme que ca aurait du etre inventé pour que les joueurs meritants soit récompensés d'une étoile,

Il y a divers moyens d'y arriver, par l'xp, par une moyenne, par ceci ou cela, mais pas juste par un win.

C'est pourtant pas dur a comprendre, des conditions plus précices et plus ponctuelles et plus juste devraient etre mise dans ces parties classées.  Tu bosses, tu montes, tu péches, tu descends. Le soucis c'est qu'on a juste en plus l'impression de jouer en ffa.

Bref...

ha une question, si pas possible de faire des compagnies de navires comme wot (me demande bien pourquoi mais bon)

Pourquoi alors ne pas autoriser les divisions, genre 2x3 joueurs et donc 2 divisions formant ainsi une equipe de 6 par exemple.

Pourquoi avoir choisis de faire jouer les gens comme du ffa alors que d'autres choses étaient possible aussi.

Je comprend pas en fait, et la j'ai du mal a cerner la politique de wg pour warships et concernant ces parties ranked, je vois pas trop le but, tel que ce mode est présenté actuellement; que wg a voulu atteindre avec ces parties ranked.

[debefeo]

Juste donner un mode pour les joueurs solo de façon à diversifier les genres je suppose.

Ne t'inquiète pas, ce que tu réclame arrivera sûrement.

[Gaso_]

Il faut aussi bien comprendre que c'est la première fois que WG le fait, ça n'existe sur aucun autre titre, et pourtant beaucoup veulent un mod de jeu où le MM sélectionne des joueurs sur le niveau . Il se trouve que pour le moment ( à voir si ça change plus tard ) le critère c'est la capacité du joueur à faire gagner son équipe  et la capacité d'enchaîner les victoires.  

[debefeo]

Oui, tout mode de jeu est bon à prendre.

Le truc c'est que se baser sur une simple victoire, c'est pas terrible.

Sur WOT, j'ai 54-55% de Wr en solo (jamais platoon) avec un chat désactivé.

On peut dire que d'une certaine manière, je tire un peu mon équipe.

Pour autant il m'est arrivé de perdre jusqu'à 11 parties d'affilées soit par mauvais jeu de ma part, soit parce que des fois, tu ne peux pas compenser 14 joueurs.

Ici il est plus difficile (de part les mécanismes du jeu) de porter une partie. Je ne dit pas que c'est impossible mais... Plus difficile que sur Wot où tu peux rester camouflé derrière ton buisson et ouvrir n'importe quoi avec ton ELC ou hellcat (à la bonne époque)

Tu es VRAIMENT plus dépendant des joueurs de ton équipe. Ou de ceux d'en face.

Alors j'attends de voir un super joueur régresser de 5 ou 6 rangs juste parce qu'il est tombé avec des courges en métal flottantes qui ne comprennent pas un mot d'anglais ou qui se moquent des consignes.

 

Ceci étant dit, j'applaudis l'initiative de proposer ce mode de jeu.

J'aurais voulu voir un VRAI MM équilibré. Et un autre système de classement.

Mais on va faire avec

[BLV_S]

oui pas mal ton idée tient. Plutot que gagner une étoile a chaque victoire, imposer un minimum d'xp pour chaque joueur (par exemple 1000)

Dés que tu atteins ca dans ta bataille, tu gagnes ton étoile, si tu fais moins que ca, tu la perds. Enfin un truc du genre quoi.

La franchement ca changerait deja le concept basique gagné/perdu, et cela en deviendrait plus intéressant pour les joueurs et cela les motiverait bien plus. 

tiens c'est pas mal tout compte fait

niveau 1 min 1000 xp (de base s'entend)

niveau 2 min 1300 xp

niveau 3  1800 xp

en dessous de ces valeurs, vous perdez votre étoile. 

 

C est une idée... qui a aussi son côté obscure... ma référence est le WN8 chez WOT... concrètement c'est le "pseudo" mode de quotation que tout le monde regarde, hors il dessert le teamplay et est complètement stupide ; bref on se retrouve avec des idiots qui travaillent leur quotation (évaluée en dégats) la défaite n'ayant aucune importance. d'ailleur je pense que les points WN8 ne devrait être compta qu'en cas de victoire et prendre 145 systèmatique en cas de défaite...

Aussi le 2ème risque est que chacun cherche à faire plus d'XP que son équipier... on a parlé de chasse au CV, c'est sur qu'avec ce système chacun va préfèrer aller mettre du dégat facilement que décap... retour à la case no teamplay !

 

Pour les problèmes évoqués, RIEN ne vaut de jouer avec des amis que l'on connait ou sa famille... bref, faire une super partie et la perdre "parce" que son fils s'est fait couler un peu trop vite c'est sans importance, aussi le casque/micro enraille tous ses problèmes... à WOT en classé, si on perd ben ...c'est pas grave, même si on y laisse des points....

 

Pour moi, le seul vrai problème c'est l'impossibilité de jouer en team... et que les "isolés" ne s'inquiète pas... sur TS3.wargaming il y a des salons Wows, il est toujours possible d'y rencontrer du monde et de trouver quelqu'un pour la soirée.

[Whisdym]

Sauf que contrairement à Wot, dans Warships tu peux pas carry seul, il faut que toute la team se bouge, et quand t'as certains bots, c'est perdu avant même de commencer.

[debefeo]

D'où l’intérêt

 

C est une idée... qui a aussi son côté obscure... ma référence est le WN8 chez WOT... concrètement c'est le "pseudo" mode de quotation que tout le monde regarde, hors il dessert le teamplay et est complètement stupide ; bref on se retrouve avec des idiots qui travaillent leur quotation (évaluée en dégats) la défaite n'ayant aucune importance. d'ailleur je pense que les points WN8 ne devrait être compta qu'en cas de victoire et prendre 145 systèmatique en cas de défaite...

Aussi le 2ème risque est que chacun cherche à faire plus d'XP que son équipier... on a parlé de chasse au CV, c'est sur qu'avec ce système chacun va préfèrer aller mettre du dégat facilement que décap... retour à la case no teamplay !

 

Pour les problèmes évoqués, RIEN ne vaut de jouer avec des amis que l'on connait ou sa famille... bref, faire une super partie et la perdre "parce" que son fils s'est fait couler un peu trop vite c'est sans importance, aussi le casque/micro enraille tous ses problèmes... à WOT en classé, si on perd ben ...c'est pas grave, même si on y laisse des points....

 

Pour moi, le seul vrai problème c'est l'impossibilité de jouer en team... et que les "isolés" ne s'inquiète pas... sur TS3.wargaming il y a des salons Wows, il est toujours possible d'y rencontrer du monde et de trouver quelqu'un poru la soirée.

 

D'où l’intérêt d'établir un algorithme puissant qui prenne en compte l'Xp, les victoires, le nombre de parties, le cap et décap et tout le fourbi.

De manière à établir un classement se basant sur la réelle capacité d'un joueur à s'adapter et à faire ce qui est bon pour son équipe. Même si il perd.

[GladXX]

ben ca je comprend le principe, ce que je comprend pas c'est le but final. Tout ce que je vois c'est qu'a la fin de la saison, des joueurs auront atteint le point final et donc enchainés un nombre considérable de victoires. Certes ces joueurs ne seront pas de mauvais joueurs, mais dans l'absolus, vu le principe de gagner une étoile, la perdre ensuite, ca va etre chaud de chez chaud.

Bravo pour tes victoires en tout cas.  Je dois donc etre tombé avec la creme de la creme quoi

Mais une chose en tout cas, c'est le mode de jeu le plus frustrant que wg a mis en place. 

La on est au tout début, j'imagine le gars qui lui reste 10 batailles pour gagner le gros lot. ok 

Manque de bol il en perd 5 d'affilées, conclusion, il doit cette fois en gagner 15. Le lendemain il rejoue, gagne 3 parties, ouf plus que 12 et la patatra, il en perd 4 et rebelotte encore 16 parties de nouveau... Et ainsi de suite. Je ne dis pas que c'est pas faisable, mais en tout cas niveau frustration je crois que ca va grincer des dents dans quelques semaines

c'est aussi pourquoi je trouve qu'un autre systéme aurait du voir le jour qu'un simple win.

 Bref je suis assez déçu de cette premiére mouture.

J'imagine bien qu'il y aura d'autres évolutions dans ces parties et des choses corrigées dans un prochain patch.

Je croise les doigts et meme mes pieds.

 

[Capt_Kelris]

Tout comme dans les batailles "normales", en définitive, il n'y a qu'un seul point commun à tous les matchs qu'on est amené à faire: c'est soi même. Si on tombe sur une équipe de branques, on n'est pas aidés, c'est sûr, mais ça veut dire aussi qu'on peut tomber sur de bonnes équipes. La montée en classement fera la différence, car plus on monte haut, plus les joueurs sont (sensés être ) bons. Chose qu'on a pas dans les batailles normales. Et globalement, on arrête de monter quand on a atteins un niveau de jeu supérieur à notre niveau personnel, et où on devient un boulet pour l'équipe. Ce classement, cette montée en niveau, ce filtrage n'existe que dans ce mode de jeu, donc bon, si vous galérez avec des nuls au début, dites vous que le plus dur pour une fusée, c'est de décoller!

[Surcouf_AF]

Bon, après quelques tatonnements me voilà au niveau 23.

 

A peine 11 parties et 5 victoires. J'ai essayé Mahan, Sims, Cleveland et Myoko et c'est le mahan qui l'emporte sur le reste. (5 victoires sur 6 games, 4 survecues).

 

En DD mieux vaut jouer tier VII pour ce que j'en ai vu mais dans tous les cas ils ont leur place en 7 vs 7.  Sans DD les caps sont difficiles, s'il n'y a pas de CV ils font de très bons scouts et si un ennemi a le malheur de s'isoler il est mal barré. Sinon une fois une ou deux caps emportées on peut partir assez facilement en chasse, soit DD soit BB ou CV, mieux vaut éviter les croiseurs ...

 

Croiseurs, effectivement beaucoup de Cleveland mais pas forcément déterminants, en tout cas pour la première tranche. Il semble bien tenir sa place aussi mais le problème vient du teamplay qui n'est pas forcément encore là dans cette première tranche. 

 

Les CV font leur job pour ce que j'en ai vu mais là vaut mieux quand même être en tier VII, mais là aussi leur problème, c'est qu'ils doivent suivre car souvent sans escorte, comme lu plus haut c'est plus chacun pour soit ...

 

Pour le coup mon Mahan fait son taf mais je n'ai pas encore vu beaucoup de Hatsuharu, plus des Mutsuki.

 

A suivre, mais c'est vrai que j'espère rapidement sortir de cette première partie ...