Ist Warships Pay2Win?

[Storyteller77]

wows ist ein bisschen pay to win.

ich hab absolut nichts dagegen 90 eur pro jahr für einen premium acc auszugeben. das ist meiner meinung nach ein recht fairer betrag für zwei spiele (plus ein drittes für die masochisten unter uns) die laufend weiterentwickelt und mit frischen inhalten versorgt werden. insofern finde ich die pay to progress geschichte wie wir sie aus wot und eben auch wows kennen ok. was mich im moment an wows stört sind die premiumgüter (flaggen) die nicht gegen crds erworben werden können. ich denke in randomgefechten macht die eine oder andere flagge auf den booten keinen unterschied aber spätestens ab morgen bei den gewerteten gefechten könnte es ins gewicht fallen. ich für meinen teil werden niemals auch nur einen cent für flaggen ausgeben, ich heb mir die erspielten auf.

 

Jene Flaggen, die spielerische Vorteile bringen, hat Wargaming vor einiger Zeit aus dem EU-Premium-Laden genommen. Inzwischen gibt es nur noch ein Paket mit XP- und Credits-Boni:

http://www.buffed.de/World-of-Warships-Spiel-42981/Specials/World-of-Warships-Pay2Win-Pay2Progress-Ollis-Kolumne-1171205/

 

Wargaming hat sich die Pay2Win-Kritik aus der Community offenbar zu Herzen genommen, was ich sehr gut finde.

[Rumrunner2]

Diverse Flaggen wie:

-20 Branddauer, -20% Wassereinbruch, -100% Munitionsbunkerdetonation sind klar P2W

 

Die Premiumverbrauchsgüter auch. Das man die theoretisch auch mit ingame CR kaufen ist nur eine Alibifunktion. Wers macht, muß für jede Runde ab T8 aufwärts eine Runde im profitablen T5/T6 Bereich Bereich fahren um das Minus im Hightierbereich auszugleichen.

Wenn der erste Hype mit dem game durch ist, und einige Spieler mal nachrechnen was sie in 3 Monaten hier an Kohle verballert haben, wird die Ernüchterung einsetzen.

[milofu_II]

 

Jene Flaggen, die spielerische Vorteile bringen, hat Wargaming vor einiger Zeit aus dem EU-Premium-Laden genommen. Inzwischen gibt es nur noch ein Paket mit XP- und Credits-Boni:

http://www.buffed.de/World-of-Warships-Spiel-42981/Specials/World-of-Warships-Pay2Win-Pay2Progress-Ollis-Kolumne-1171205/

 

Wargaming hat sich die Pay2Win-Kritik aus der Community offenbar zu Herzen genommen, was ich sehr gut finde.

 

ohhh tatsächlich... super! und ingame kann man ja keine flaggen für gold montieren denke ich.

ich denke das war es mit dem pay to win argument.

 

[MarlekMacLure]

Wenn man ein absolut faires Spiel möchte, dann müsste man sogar die Spielzeit am Tag (bzw die Anzahl der Spiele pro Tag) reglementieren. Was passiert denn bei einem Preiumaccount bei einem 08/15 Spieler ... so wie ich mich bezeichnen würde. Ich kompensiere damit die mir fehlende Zeit dieses Spiel in seine Gänze ausnutzen zu können und ausgiebig zu spielen. Die 1 Stunde die ich derzeit täglich nur habe, reicht im Regelfall für 3-5 Spiele .. mehr nicht. Ohne Premium würde sich die EXP und auch die Credits kaum noch bemerkbar machen. Ist jemand nun in der Lage deutlich mehr zu spielen, dann erreicht er in der "Mehrzeit" auch deutlich mehr. Er bekommt neben mehr Credits (nicht ganz soviel mehr da er auch mehr Repkosten etc hat) , vor allem deutlich mehr Erfahrung ... und die nicht nur in Punkten sondern auch in Spielpraxis . Gerade diese Spielpraxis kann ich nicht kompensieren, ich kann nur versuchen mit den Mehrexp und Credits wenigstens auf dem Level zu bleiben.

 

Wenn man es genau nimmt bin ich dadurch einer der SPieler die in den oberen Regionen mitspielen, ohne wirklich Praxis zu haben. Der BB Kevin halt über den sich alle aufregen. Da ich schlechter bin wie die guten Spieler ermögliche ich deren hohen Siegquoten. Was jetzt beliebig fortzuführen wäre.

 

Kommen wir also zurück zum Ausgang. Wenn Du ein 100% faires Spiel haben möchtes dann müsstes Du auch alle Variablen für alle identisch machen, was in dem Falle dann aber keine Variablen mehr wären. Dann hättest Du quasi nur noch Shadowmatches. Jeder Spieler mit dem völlig identischen Schiff muss/darf maximal 1 Gefecht Pro Tag absolvieren. Dies muss nüchtern und ohne Zeitdruck erfolgen etc etc etc. 

 

Bei WOT gab es am Anfang Goldmun (deutlicher Vorteil) NUR für Gold, aber das wurde dann, eben weil es soviele Beschwerden gab, so geändert das es JEDER auch für Credits kaufen kann. Wer kein Premium hatte hat halt mit seinen T6 Panzern das Geld dafür gefarmt, ein Vorteil für die Leute mit Zeit .. die ich eben kaum habe. Ich bin also im Nachteil ... Vielleicht sollten wir es Pay2compensate nennen *G*

[Petersen]

Diverse Flaggen wie:

-20 Branddauer, -20% Wassereinbruch, -100% Munitionsbunkerdetonation sind klar P2W

 

Die Premiumverbrauchsgüter auch. Das man die theoretisch auch mit ingame CR kaufen ist nur eine Alibifunktion. Wers macht, muß für jede Runde ab T8 aufwärts eine Runde im profitablen T5/T6 Bereich Bereich fahren um das Minus im Hightierbereich auszugleichen.

Wenn der erste Hype mit dem game durch ist, und einige Spieler mal nachrechnen was sie in 3 Monaten hier an Kohle verballert haben, wird die Ernüchterung einsetzen.

 

Die gibt es nicht mehr zu kaufen, nur zu erspielen. Und das liegt an jedem selbst.

 

Alibi-Funktion ist doch Käse, das liegt doch an jedem selbst, ob er die Dinger benutzen will oder nicht. Ich fahre auch ganz gut ohne, denn am Ende wird es wichtig, ob man noch ein Reparatur-Kit hat oder nicht. Bei 98% geht zwar der Lack ab, aber bei 10% wird es überlebenswichtig. Und die paar Credits kann man auch mit der Hashidate farmen.

 

€: verdammte Spammer

[GandalfDerGruene]

Hab deinen Artikel gerade gelesen und muss sagen dass ich dir 100% Recht gebe. Es gibt natürlich immer diese Sorte Spieler, die nicht den spielerischen leistungen anderer zurecht kommen. In Counterstrike haben dann immer alle anderen an, in MMORPGs sind das alles eh HIVler die nix zu tun haben und in WoWa wird halt P2W betrieben. Nur um zu überdecken, dass man selber nicht wirklich was kann!

Ich für meinen Teil hab schon einige MMOs gezockt, und WoWa ist da noch mit am weitesten von Pay2Win entfernt .

[Bisam]

Wie viele meiner Vorredner finde ich den Schreibstil des diskutierten Artikel auf "Bild" Niveau, aus folgendem Grund:

 

Es wird eine provokante Frage gestellt ("Ist WoWs pay2win?") und dann im fett gedruckten Einführungstext mit einem "glasklaren Jein" beantwortet.

 

Liest man nun den dazugehörigen Artikel widerspricht der Autor auf einmal seinem "Anfangs-Jein" und sagt ganz klar, kein pay2win, aber pay2progress. Das sind aber zwei absolut unterschiedliche Dinge. Daher kann ich mit dieser Begründung kein "Jein" auf die Frage "Ist WoWs p2w?" rechtfertigen.

 

Was mich wundert, warum wird Tier X hier immer als "Endcontent" gesehen? Diesen gibt es so nicht. Das Prinzip ist immer gleich, egal ob das Schiff mehr HP oder mehr Damage hat. So etwas wie Instanzen, für die ich eine maximale Levelstufe brauche, gibt es hier nicht. Das Spiel macht meiner Meinung nach den selben Spaß auf Tier 1, 5, oder 10.

 

Als nächstes stört mich, dass behauptet wird, man müsse Premium kaufen, um oben mitspielen zu können. Nein muss man nicht, man kann sich auch mit kleineren Tiers seine Credits zusammenfarmen, wie es viele Nutzer hier und in WoT tun.

 

Ich bin froh, dass der Autor wenigstens mal erwähnt hat, dass WG eine Firma mit Mitarbeitern ist und diese auch von etwas leben müssen. Viele vergessen nämlich das der ganze Spaß hier prinzipiell völlig kostenlos spielbar ist.

 

Abschließend:     WoWs = kein pay2win

                            Autor  = ab in die Boulevardjournalismus-Ecke (und schämen) 

 

Grüße

 

Bisam 

 

  

 

  

[troody]

Die Bild-Polemik kann man sich sparen. Ein sachlicher Hinweis, dass das geschriebene "Jein", bezogen auf den darauf folgenden Text, eher unglücklich ist, hätte vollkommen gereicht.

[Cobra1983]

Da wir ja gerade beim Reißerischen sind- ich hau mal in die gleiche Kerbe:

 

Ganz einfach- wer nix drauf hat und andere als Cheater und Hacker verschreit, weil sie einfach in der Lage sind zu treffen, oder ihren DD so zu fahren, dass er nicht oder kaum gesehen wird, oder einfach die Tasten A und D gefunden haben, damit das eigene BB nicht immer den Frack voll kriegt, der glaubt auch daran, dass WoWS totales Pay2Win ist.

 

Nehmen wir einfach mal die 3 Premiums die ins Auge stechen:

 

Tirpitz: ein guter Spieler lässt sich auf lange Reichweite nicht treffen, geht in den "Infight" und terrorisiert den Geger. Das sehen andere, schlechtere Spieler und schreien "Pay2Win" "Walletwarrior" etc.

 

Murmansk: ein guter Spieler spielt sie entweder über ihre geniale Reichweite oder ähnlich wie die Omaha über ihre RoF und Mobilität um so schnell wie möglich, so viel wie möglich Schaden zu machen. Schlechtere Spieler schreien hier auch "Pay2Win" oder lassen ihrem Russenkomplex freien Lauf

 

Atago: Gleiches in Grün. Gute Spieler bewegen sich an der Sichtgrenze und spielen über Feuerüberfälle, oder nutzen Deckung aus, um ihre Torpedos mit einsetzen zu können. Schwächere Gegner werden aggressiv rausgenommen, vor stärkeren nimmt man sich in Acht und spielt Katz und Maus. Auch hier- Bobs schreien "Pay2Win" oder hauen ein "Mimimi" ins Forum, dass man das Teil kaum trifft und kaum sieht.

 

Nur dass ca. 80% der Spieler auf o.g. Schiffen kaum etwas gerissen bekommen, shen sie nicht. Die sehen den einen guten Spieler, der ihnen den [edited] aufgerissen hat!

 

Was andere Inhalte anbelangt (Free-XP, Verbrauchsgüter, Gold-Kapitäne, Fähnchenpakete)- die fallen kaum ins Gewicht. Gerade die Verbrauchsgüter für Gold sind ein Witz und können auch ingame über Credits verbaut werden- ergo sehe ich hier auch nicht den Nachteil für die Spieler! Wer natürlich 2x Goldverbrauchsgut und noch die 2er-Tarnung draufklebt und dann im Gefecht nix reißt, der wird schnell merken, dass er was verkehrt macht, weil ihm die Credits ausgehen- da hilft dann auch kein T5-Gefahre. Und die Fähnchen sammeln sich über die Zeit auch so an, dass man nicht unbedingt Pakete benötigt. Und wer gut ist, sammelt auch hier Credit- und XP-Booster ohne Ende.

 

Aber es ist wie immer, alles was man selbst nicht erreichen kann, weil man schlecht ist, was man sich nicht selbst eingestehen kann, weil man sich lieber selbst anlügt, muss angefochten werden und auf diesem Weg für einen selbst erreichbar gemacht werden. Anstatt sich auf den [edited] zu setzen und die Ärmel raufkrämpeln, damit man besser wird, wird rumgemault und alles niedergelabert und den anderen madig gemacht. Es hat einfach kaum noch jemand den Darm im Ranzen eine Herausforderung anzunehmen!

 

Von daher- ein klares Contra zu der Beahuptung "WoWS ist Pay2Win"

 

Guter Text, Walther! Aber die "Bobs" sind eben die Zielgruppe von WG! Die stellen leider die Masse der zahlenden Spieler dar. Also wird WG das Spiel nach deren Belieben balancen. Daher bin ich mir ziemlich sicher, dass sowohl die Tirpitz, als auch die Murmansk, als auch die Atago noch einen richtig üblen Nerf bekommen! Entweder offen oder in zwei, drei Patches via Ninjanerf.

WG hat eben leider nicht die Eier in die Hose, zu sagen: "Deal with it!"

Denn OP ist keines dieser Schiffe! Die Tirpitz ist grenzwertig für einen Premium, aber noch ok. Und die anderen beiden sind zwar stark, wollen aber auch mit Können gefahren werden! Die Tirpitz übrigens auch.

Aber leider sieht WG das nicht so.....wenn nur genug schlechte Spieler jammern, wird generft! Und wenn die Menge an Jammerern auf EU nicht reicht, dann ist spätestens dann Schicht im Schacht, wenn die Russen jammern.

[HannibaITheCannibaI]

Und da setzt eben meine Argumentation ein, dass World of Warships Pay2Progress ist. 

 Der Kandidat hat 100 Punkte!

Es ist Pay2Progress, aber kein pay2win.

Ich kann mir keinen spielerischen Vorteil gegenüber jemanden erkaufen, der kein Geld ausgibt. Deswegen verstehe ich nicht warum im Fazit ein "Jain" steht. Du bist Ja selber darauf gekommen, dass man nur Zeit spart.

[bulweyh]

Es sind immer die gleichen Hirnakrobaten, die partout nicht einsehen wollen, dass sie für High Content bezahlen müssen - entweder mit Geld oder mit Zeit. Die schreien dann immer laut P2W! und beweisen damit nur ihre nicht vorhandene Intelligenz, da sie noch nicht mal wissen, was dieser Begriff überhaupt bedeutet.

 

Ganz sachlich betrachtet haben die WG-Spiele mit dem Premium-Account aber tatsächlich eine P2W-Komponente. Der XP-Boost sorgt nämlich nicht nur dafür, dass man das nächste Fahrzeug schneller erforscht, sondern eben auch die Module und zusätzlich wird auch noch die Crew schneller besser.

 

Wenn also ein Spieler gegen sich selber spielen könnte und das gleichzeitig gekaufte neue Schiff einmal mit Premium und einmal ohne "gegeneinander" spielen könnte, dann hätte er mit Premium einen eindeutigen Vorteil, der umso größer wird, um so teurer die Module werden und um so erfahrener der Kapitän ist.

 

 

 

Das würde bedeuten dass das Equipment bestimmt wie gut ein Spieler ist und das ist nicht der Fall.

 

Schneller aufsteigen, bedeutet weniger Spielen, bedeutet weniger Erfahfung, bedeutet weniger Verständnis der Mechaniken, bedeutet schlechtere Leistungen.

Und da ist es dann egal ob du n voll ausgebautes Schiff hast das ner Fliege die Flügel vom Rücken schiessen kann, solange du nicht weisst wo du hinzielen musst, bzw Geschwindigkeiten nicht abschätzen kannst um zu wissen wie weit du vorhalten musst.

 

 

Das wäre so als wenn du nem Fahranfänger n Auto in der Basisversion zum lernen hinstellst aber weil Papi spendabel ist tauscht er den 50PS Motor gegen nen 500 PS Motor... Junior kann deswegen trotzdem nicht fahren und das einzige wo er die Leistung abrufen könnte is gradeaus im Sprint gegen die nächste Mauer ;)

 

(Passt sogar wenn man mahcne sieht die 5min voll eingezoomt mit ihrem Pott in den Kartenrand brettern weil se net schauen wo se hinfahren)

 

 

Die Möglichkeit schneller zu erforschen, oder sich schneller die Credits zusammenzufahren ist kein Spielentscheidender Vorteil. Es ist eine Zeitersparnis, aber was das Spiel selbst angeht eher sogar ein Nachteil denn die Vorteile des Ausgebauten Schiffs gleichen nicht die Nachteile der mangelnden Erfahrung aus.

[Shalanor]

Rundenzeiten Hockenheimring:

Ich schaffe mit dem dacia logan 18 minuten und einem Porsche 911 12 Minuten. Also ist wohl der Porsche schneller. Das ist ein Vergleich da einevariable vorhanden ist und ein abgespeckten Zeitraum(Strecke)

Wenn jetzt ich im dacia sitze und ein Schuhmacher im Porsche ist der Vergleich für den [edited]. Dann machen wir noch open endlich ohne Ziel und es ist total daneben.... Und genau so vergleicht ihr. 

Der noob mit Premium wird nicht zum Könner.  Das habt ihr fein erkannt. Der noob mit Premium hat aber später Vorteile die ich(noob ohne Premium)nicht hat. Angefangen von mehr Geld über Module bis zum captain. Wer wird jetzt wohl auf 1000games besser sein? Ja ein Vergleich braucht auch ein Ende. Man muß vergleichen können und das geht Nicht beimg open end wie man es hier propagiert..... 

[bulweyh]

In meinem Vergleich leugne oder unterschlage ich nicht dass das ausgebaute Schiff besser ist. Aber ich sage, dass du Aufgrund der mangelnden Erfahrung durch das zu schnelle hochleveln keine Ahnung hast wie du das ausgebaute Schiff fahren musst und dadurch deine Leistungen nicht spürbar besser sind als mit dem Stock-Kahn.

 

Du verzerrst nur den Vergleich aber landest genau bei dem das du uns vorwirfst ;)

 

Setz einen Anfänger in deinen Dacia und er fährt seine 18 Minuten. Akzeptiert. Setz den Anfänger in den Porsche und er fährt keine 12 Minuten... Er setzt das Teil neben die Strecke oder fährt langsam weil er es nicht anders kennt...

 

Wir reden hier nicht von erfahrenen Spielern die dadurch wirklich einen Vorteil hätten. Wir reden von der breiten Masse an Landratten, den "Walletwarrior'n" die möglichst schnell in T8/T9/T10 wollen und so die niedrigen Stufen überspringen. Das allein finde ich nicht verwerflich. Ich überspringe auch manche Stufen die ich nicht mag, weil mir dafür meine Zeit zu schade ist und das Hobby mir das wert ist. Allerdings bin ich mir bewusst dass ich so auf hohen Stufen nicht wirklich ebenbürtig bin zu einem der sich diese Stufe erspielt hat. Dafür muss ich dort erstmal lange Zeit Erfahrungen sammeln.

 

Ich hab mir auch die Tirpitz gekauft, Module verbaut, Flaggen drauf, etc... Deswegen bin ich trotzdem nicht besser als andere die T8 fahren. Ganz bestimmt nicht.

 

Subjektiv betrachtet kann man immer sagen, jeder Vorteil bei dem man durch Geld etwas einfacher erreicht hat oder schneller war ist pay2win.

Objektiv betrachtet muss man aber zugeben, dass dieser vermeintliche Vorteil durch andere Nachteile wieder egalisiert wird.

 

Egal ob WoT, WoWP oder jetzt WoWS, eine Regel konnte man seit der WoT-Alpha immer anwenden: Skill durch Erfahrung >>>>>>>> Ausrüstung.

Und solange es im Shop nichts gibt, dass dieses Verhältnis kippen lässt ist jeglicher pay2win Vorwurf nicht begründbar.

[Shalanor]

Wo ist das Ende deines Vergleichs?  Achso hat keins..... Erfahrung ist immer das Argument das bei näherer Betrachtung entwertet wird. 

Mein Vergleich hat ein Ende aber den schreib ich nachher am PC Tablet is dohf

[Trigger_Happy_Dad]

Hab ne Kolumne zu dem Thema geschrieben:

http://www.buffed.de/World-of-Warships-Spiel-42981/Specials/World-of-Warships-Pay2Win-Pay2Progress-Ollis-Kolumne-1171205/

 

Bin auf euer Feedback gespannt. :-)

 

 

 

"Reißerischer Titel"  um Aufmerksamkeit zu erregen, okay - so läuft das halt heutzutage...und dann beleuchtet der Autor das "Problem" von mehreren Seiten, finde ich gut.

 

Jeder der über den Autor meckert soll erst mal einen besseren Artikel zu dem Thema verfassen - meine Meinung.

 

Ich finde auf tier 1-8 braucht man keinerlei Tarnungen oder Premiumverbrauchsgüter um gut und erfolgreich spielen zu können, mMn braucht man hier auch keinen Premium-Account.

 

Die hohen Kosten auf tier 9-10 kann man auch in niedrigeren tiers wieder "einfahren", von daher braucht man auch dafür NICHT wirklich einen Premium-Account.

 

Aber da heutzutage fast jeder ganz schnell ganz hoch hinaus will macht WG mit der UNGEDULD der meisten der Spieler halt ein gutes Geschäft.

 

Man muss in diesem Spiel keinen einzigen Cent ausgeben um "ganz nach oben zu kommen", mit Geduld und Zeit kann man sich auch alles "für lau" erspielen.

 

[bulweyh]

Wo ist das Ende deines Vergleichs?  Achso hat keins..... Erfahrung ist immer das Argument das bei näherer Betrachtung entwertet wird. 

Mein Vergleich hat ein Ende aber den schreib ich nachher am PC Tablet is dohf

 

Hehe, da hast Recht mit dem Tablet

 

Das Beispiel mit den Autos war ja auch etwas übertrieben. So extrem sind die Unterschiede zwischen Stock und ausgebautem Schiff ja nicht

 

Naja, Erfahrung ist halt in allen bereichen wichtig. Im Beispiel der Autos kannst ohne Erfahrung die Karren nicht im Grenzbereich bewegen und wirst sie so nicht ausnutzen können. In Spielen beruht die Erfahrung auf Kentnis der Weakspots, der Maps, Einschätzen zu können wie dein Schiff sich bewegt, verhält wenn man Torpedos ausweichen muss, Vorgalten auf Entfernung, uvm. Diese Erfahrungen kannst nicht durch den Shop erwerben oder anlesen, die musst dir erarbeiten. Und je schneller man durch den Einsatz von Geld und XP-Boosts (Premium, Flaggen, Free-XP) aufsteigt, desto weniger dieser Erfahrungen kann man sammeln und desto schlechter ist die Gesamtperformance.

[Storyteller77]

 Der Kandidat hat 100 Punkte!

Es ist Pay2Progress, aber kein pay2win.

Ich kann mir keinen spielerischen Vorteil gegenüber jemanden erkaufen, der kein Geld ausgibt. Deswegen verstehe ich nicht warum im Fazit ein "Jain" steht. Du bist Ja selber darauf gekommen, dass man nur Zeit spart.

 

Das "Jain" steht nicht im Fazit, sondern im Vortext, sozusagen als Teaser. Und wie ich darauf komme, aufgrund der Kausalkette. Ein klassisches Pay2Win ist Warships meiner Argumentation definitiv nicht. Aber um eben dasselbe Grund-Niveau zu erreichen wie ein Spieler, der viel Echtgeld investiert, musst du als Free2Play-Spieler sehr viele Credits ausgeben. Und hier setzt eben der sanfte Druck ein, auch Echtgeld nachzuschieben, da die Credits komplett ohne Echtgeld (Premium-Zeit, Premium-Schiff und Shop-Flaggen) nicht so schnell reinkommen wie benötigt. Das heißt, wer keinen spielerischen Nachteil haben will und nicht ewig auf demselben Tier zum Farmen spielen will, wird dazu genötigt, Echtgeld zu investieren. Daher das "Jain" bzw. Ja und Nein.

 

Bevor das wieder jemand in den falschen Hals bekommt, ich finde das System persönlich so in Ordnung. Wargaming soll ja auch Geld verdienen. Dieser sanfte Druck ist mir allemal lieber als echtes, knallhartes Pay2Win, bei dem man ein Superschiff kaufen könnte, im Gegenzug beim Progress aber nicht behindert würde.

[Bioernus]

"Ist Warships pay2win?"

 

Diese Frage zu stellen  - ganz unabhängig von der Antwort - finde ich berechtigt. Und ein Spielmagazin wie Buffed sollte solche Fragen auch stellen!

Diskussionswürdig ist das Thema auf jeden Fall.

Die Frage mit einem klaren "Ja" oder einem klaren "Nein" zu beantworten, finde ich ziemlich platt gedacht.

Insofern stimme ich dem Autor mit seiner Antwort "Jein" schon zu, nur erklärt er das "Jein" in seinem Artikel nicht wirklich schlüssig. Der Artikel ist daher inhaltlich nicht so prickelnd interessant.

 

Richtiger wäre doch die Aussage: WoWS ist kein pay2win, aber WoWS hat pay2win-Elemente.

 

Ob es nun mehr p2w-Elemente sind als gut für das Gameplay ist oder weniger, dass muß dann wohl jeder für sich selbst entscheiden.

 

Ob es nun weniger p2w-Elemente sind als gut für WG's Geldbörse ist, ist dann nochmal eine ganz andere Frage, um die wir Spieler uns nun mMn überhauptkeine Gedanken machen müssen. 

[STORM1978]

hi,

 

@Petersen habs mal geändert(dachte ich hab die Flaggen mal im Shop gesehen) Asche auf mein Haupt

 

was is damit?

"Verbrauchsmaterial das direkt im Game wirkt und nur mit Dublonen bezahlt werden können"

 

Premium Account hat keinen einfluß auf das Gefecht ansich und is auch raus

 

aber is ja nur meine Meinung ;)

 

und ähm nein ich hab mir jetzt nicht alles durchgelesen ;)

 

grüße

STORM1978

 

 

 

[Petersen]

Mal in den Shop geguckt?

[Storyteller77]

hi,

 

@Petersen habs mal geändert(dachte ich hab die Flaggen mal im Shop gesehen) Asche auf mein Haupt

 

was is damit?

"Verbrauchsmaterial das direkt im Game wirkt und nur mit Dublonen bezahlt werden können"

 

Premium Account hat keinen einfluß auf das Gefecht ansich und is auch raus

 

aber is ja nur meine Meinung ;)

 

und ähm nein ich hab mir jetzt nicht alles durchgelesen ;)

 

grüße

STORM1978

 

 

 

 

Hat Wargaming schon vor einiger Zeit wieder aus dem Shop genommen:

https://eu.wargaming.net/shop/wows/signals/

[Testokan]

@OP

Fand deine Kolumne ganz gut. 

Trotzdem bin ich mit deinem Fazit nicht einverstanden (Wobei es immer eine Definitionssache ist). 

Für mich ist Pay2Win = Ich bezahle und Gewinne! Kein Geld garantiert mir in WoWs einen Sieg. 

Für mich is Pay2Progress: Bezahle um weiterzukommen. Ist es für auch nicht. 

 

Für mich ist es: Pay2ProgressFaster! 

 

Wenn ich Geld investiere, benötige ich weniger Zeit um das gleiche zu erreichen, als jemand der kein Geld investiert. Für mich persönlich schätze ich dies sehr, da ich nur begrenzt Zeit habe. Früher (viel früher) hatte ich viel mehr Zeit zum spielen, da wäre es mir nie in den Sinn gekommen, für irgendeinen "Progress" Geld zu bezahlen. 

 

[Storyteller77]

"Ist Warships pay2win?"

 

Diese Frage zu stellen  - ganz unabhängig von der Antwort - finde ich berechtigt. Und ein Spielmagazin wie Buffed sollte solche Fragen auch stellen!

Diskussionswürdig ist das Thema auf jeden Fall.

Die Frage mit einem klaren "Ja" oder einem klaren "Nein" zu beantworten, finde ich ziemlich platt gedacht.

Insofern stimme ich dem Autor mit seiner Antwort "Jein" schon zu, nur erklärt er das "Jein" in seinem Artikel nicht wirklich schlüssig. Der Artikel ist daher inhaltlich nicht so prickelnd interessant.

 

Richtiger wäre doch die Aussage: WoWS ist kein pay2win, aber WoWS hat pay2win-Elemente.

 

Ob es nun mehr p2w-Elemente sind als gut für das Gameplay ist oder weniger, dass muß dann wohl jeder für sich selbst entscheiden.

 

Ob es nun weniger p2w-Elemente sind als gut für WG's Geldbörse ist, ist dann nochmal eine ganz andere Frage, um die wir Spieler uns nun mMn überhauptkeine Gedanken machen müssen. 

 

Mit dieser Kritik kann bzw. muss ich leben. Ich dachte, ich hätte die Kausalkette die mein "Jain" begründet gut aufgezeigt. Ist wohl aber nicht bei allen der Fall. Ich habe es hier und an anderer Stelle schon ein paar Mal geschrieben, daher jetzt nur die Kurzform:

• Klassisches Pay2Win? -> Nein!
• Grund: Alle spielefördernde Mittel lassen sich erspielen.
• Aber: Einige davon kosten in der Summe viele Credits, was auf höheren Tiers ohne die Nutzung von Premium-Angeboten zu finanziellen Engpässen führt.
• Die Folge: Man ist als reiner Free2Play-Spieler entweder nicht 100% konkurrenzfähig oder man kommt nur sehr, sehr langsam im Spiel voran.
• Fazit: Wargaming erzeugt indirekt einen Kaufdruck, weil die meisten Spieler das Maxium herausholen und nicht ewig beim selben Schiff bleiben wollen.

 

So bin ich auf das "Jain" gekommen, da es vordergründig nicht Pay2Win ist, man aber indirekt doch zum Geldausgeben ermutigt/genötigt wird. Finde ich aber okay, da das Spiel toll ist und der Gegenwert von Warships für mich passt.

 

[Petersen]

was is damit?

"Verbrauchsmaterial das direkt im Game wirkt und nur mit Dublonen bezahlt werden können"

 

Nö.

Kann man auch auf Silber umstellen.

[lordofhavoc]

 

• Aber: Einige davon kosten in der Summe viele Credits, was auf höheren Tiers ohne die Nutzung von Premium-Angeboten zu finanziellen Engpässen führt.
• Die Folge: Man ist als reiner Free2Play-Spieler entweder nicht 100% konkurrenzfähig oder man kommt nur sehr, sehr langsam im Spiel voran.
• Fazit: Wargaming erzeugt indirekt einen Kaufdruck, weil die meisten Spieler das Maxium herausholen und nicht ewig beim selben Schiff bleiben wollen.

 DIese Kausalität ist falsch. Man kann mit Geld vielleicht Zeit sparen aber es führt nicht zu vermehrten Vorteilen und Siegen. Man muss halt mal die eine Runde mehr in einem Low Tier zurücklegen, das ist es schon. Pay2Win Vorteile, die dich klar bevorzugen als zahlenden Nutzer gibt es in Schlacht nicht. Und das ist letzendlich die Definition von Pay2Win.