Panzerbrechende Bomben

[Drakon1]

Hey,

 

 ich hab irgendwo mal gelesen das es wohl irgendwann "AP Bomben" geben soll.

Ich hab derzeit keinen CV und wollte jetzt mal in die Runde fragen ob die mit dem letzten Patch gekommen sind?

 

 

[Eberhardt2]

Hallo Drakon!

Hatte auch vor einiger Zeit mal gelesen, dass überlegt wird AP-Bomben einzuführen.

Meines Wissens nach (bin nach dem Update CV gefahren, aber habe nichts bemerkt) wurden diese nicht in diesem Update eingefügt.

Lg Eberhardt

 

P.S: Oder ich habs nicht gemerkt.

[Malibu_28]

gelesen ja gesehen noch nix.wird vieleicht irgend wann mal kommen.

[Drakon1]

Schade, wäre n Grund gewesen mit den US CV anzufangen. Denn ich möchte das Fighter Setting nutzen und den Himmel leer fegen

Nebenher noch DB mit AP Bomben wäre recht cool gewesen.

[Dunkelmark]

Ja das wäre cool. In irgendeinem Interview wurde auch dazu Stellung bezogen das WG darüber nachgedacht hat und es vielleicht in irgendeiner Zukunft mal einbauen wird. Es klang halt das sie es machen wollen aber nicht Wissen wann.

Ich fände es eine schöne Bereicherung für das Spiel vielleicht auch die Chance einzubauen das man mit Stukas Zitadellentreffer hinbekommt und im Gegensatz auf das Feuer verzichtet.

 

Vor Midway haben die amerikanischen Stukas ja alle 4 japanischen Träger versenkt. Mir ist klar das WoWs keine Simulation ist nur ich denke das wäre schon ein Schritt in die richtige Richtung insbesondere um auch die Jägersetuos der US Marine attraktiver zu machen.

Mit den Jägern kann ich zwar wunderbar mein Team vor Luftangriffen schützen  aber z.B. auf der Ranger die ich fahre mit den beiden Stuka Staffeln da richte ich nicht allzuviel aus beim Gegner.

[QU33N_ANN3S_R3V3NG3]

hm dann kommen bestimmt auch bald die modell 3 brand/streumunition(41cm granate als submunitionsträger) der japaner, oder die granaten vom typ91, die auch unter wasser die "flugbahn" fortsetzen konnten. wäre auch eine bereicherung um den fliegen am himmel herr zu werden und weniger wasserfontänen aufspritzen zu lassen

 

[Comrad_StaIin]

Es gab die mal in der Alpha aber da haben sie sogut wie alles mit einem anflug versenkt

[Shirio]

Es gab die mal in der Alpha aber da haben sie sogut wie alles mit einem anflug versenkt

 

echt?

 

Dachte das in der Alpha das Verhältnis Deckpanzerung / Treffergenauigkeit + Bombenschaden zu hoch war...

[_Metacon_]

Schon moeglich dass noch Sondermunition wie AP-Bomben oder Spezialgranaten fuer die Hauptgeschuetze kommen - aber macht Euch dann drauf gefasst, dass es Premium Munition wie in WoT sein wird.. wahlweise schweinisch teuer in Credits - oder kostet Dublonen.

 

[QU33N_ANN3S_R3V3NG3]

Es gab die mal in der Alpha aber da haben sie sogut wie alles mit einem anflug versenkt

 

sehr verwunderlich da die z.b. japanische "ap bombe"(Typ 3 No. 25 Mod. 1 BM 4) nur 3,5kg sprengladung vom typ 91 hatte. sprich zu schwach(gesamtgewicht 315kg, davon 15kg rakentenstreibstoff; bis zu 23cm dicke nase aus geschmiedetem stahl

[QU33N_ANN3S_R3V3NG3]

Schon moeglich dass noch Sondermunition wie AP-Bomben oder Spezialgranaten fuer die Hauptgeschuetze kommen - aber macht Euch dann drauf gefasst, dass es Premium Munition wie in WoT sein wird.. wahlweise schweinisch teuer in Credits - oder kostet Dublonen.

 

 

solang die ordentlich rummst ist das egal;)

[Takemikazuchi_1121]

 

sehr verwunderlich da die z.b. japanische "ap bombe"(Typ 3 No. 25 Mod. 1 BM 4) nur 3,5kg sprengladung vom typ 91 hatte. sprich zu schwach(gesamtgewicht 315kg, davon 15kg rakentenstreibstoff; bis zu 23cm dicke nase aus geschmiedetem stahl

 

Wobei diese auch erst ab 1944 eingesetzt wurde.

 

Andere japanische Bomben hatten eine Sprengladung von 22 bis 50 Kilogramm.

[QU33N_ANN3S_R3V3NG3]

 

Wobei diese auch erst ab 1944 eingesetzt wurde.

 

Andere japanische Bomben hatten eine Sprengladung von 22 bis 50 Kilogramm.

 

hatte nur diese als panzerbrechend gefunden. die anderen waren spreng oder brandbomben, oder dann halt raketen, was mit einer klassischen bombe jetzt nichts gemein hat

[Comrad_StaIin]

hoffentlich wird es nie gold munni geben...

[Takemikazuchi_1121]

 

hatte nur diese als panzerbrechend gefunden. die anderen waren spreng oder brandbomben, oder dann halt raketen, was mit einer klassischen bombe jetzt nichts gemein hat

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Abwurfmunition_der_Japanischen_Marine_im_Zweiten_Weltkrieg#Land-_und_Standardbomben

 

Die letzten drei bei Land- und Standartbomben.

 

Zum Beispiel die Typ 99 No. 80 BM 5.

 

Ab 1941, umgebaute 40,9-cm-Granate
Durchschlagsleistung: 150 mm Panzerstahl
B5N-Bomber versenkten mit diesem Typ die USS Arizona.

 

Klar, ist zwar eigentlich eine Granate gewesen, aber von einem Flugzeug abgeworfen ist es eine Bombe.

 

[Drakon1]

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Abwurfmunition_der_Japanischen_Marine_im_Zweiten_Weltkrieg#Land-_und_Standardbomben

 

Die letzten drei bei Land- und Standartbomben.

 

Zum Beispiel die Typ 99 No. 80 BM 5.

 

Ab 1941, umgebaute 40,9-cm-Granate
Durchschlagsleistung: 150 mm Panzerstahl
B5N-Bomber versenkten mit diesem Typ die USS Arizona.

 

Klar, ist zwar eigentlich eine Granate gewesen, aber von einem Flugzeug abgeworfen ist es eine Bombe.

 

 

Wenn die uns die geben sind CV aber wieder OP xD

[QU33N_ANN3S_R3V3NG3]

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Abwurfmunition_der_Japanischen_Marine_im_Zweiten_Weltkrieg#Land-_und_Standardbomben

 

Die letzten drei bei Land- und Standartbomben.

 

Zum Beispiel die Typ 99 No. 80 BM 5.

 

Ab 1941, umgebaute 40,9-cm-Granate
Durchschlagsleistung: 150 mm Panzerstahl
B5N-Bomber versenkten mit diesem Typ die USS Arizona.

 

Klar, ist zwar eigentlich eine Granate gewesen, aber von einem Flugzeug abgeworfen ist es eine Bombe.

 

 

da war ich auch, hatte aber explizit nach bomben zur schiffssbekämpfung geschaut^^. ich bezweifle, das sie einfach granaten aufs schiff geschmissen haben;)

 

[Takemikazuchi_1121]

 

da war ich auch, hatte aber explizit nach bomben zur schifssbekämpfung geschaut^^

 

Kann man sich jetzt streiten.

 

Durch den Umbau wurden sie ja eigentlich "stinknormale" Fliegerbomben und wurden ja auch solche eingesetzt.

Für mich zählen sie und hätte auch nichts dagegen, wenn die Japaner diese als PB-Bomben bekommen.

 

 

Habe nämlich mal irgendwo gelesen, dass die KJM-Träger ja eigentlich die Bomber-Nation sein soll......*hust*........

[QU33N_ANN3S_R3V3NG3]

 

Wenn die uns die geben sind CV aber wieder OP xD

 

nein, weil wir dann folgendes als flugabwehr verballern^^

Typ 3 No. 6 BM 3 Modell 1

53,64 kg

1.809 mm

261 Phosphor-Brandkörper

Zerlegezünder

ab 1943, gegen Flugzeugformationen

[Takemikazuchi_1121]

 

nein, weil wir dann folgendes als flugabwehr verballern^^

Typ 3 No. 6 BM 3 Modell 1

53,64 kg

1.809 mm

261 Phosphor-Brandkörper

Zerlegezünder

ab 1943, gegen Flugzeugformationen

 

Dann brauch man keine Cleveland mehr für die Flugabwehr.

 

 

[HannibaITheCannibaI]

ich bezweifle, das sie einfach granaten aufs schiff geschmissen haben;)

 

 

Im Irakkrieg haben die Amis umgebaute Geschützrohre auf die Iraker geworfen 

[Takemikazuchi_1121]

 

.............ich bezweifle, das sie einfach granaten aufs schiff geschmissen haben;)

 

 

Jein.

 

Es waren halt mal Granaten. Dann wurden sie in "echte" Fliegerbomben umgebaut.

 

Schau dir mal die Bilder auf den Wiki-Seiten an (deutsche und englische Seite):

 

 

 

Die unten rechts ist die panzerbrechende, umgebaute 40,9cm Granate.

[Amagai]

Zum Durchschlagen der Panzerung braucht man zwei Dinge: Erstens eine Bombe, die stabil genug ist, um da durchzuschlagen und nicht zu platzen. Und zweitens muss die Bombe schnell genug sein, damit sie auch wirklich durchschlägt und nicht abprallt.

 

Stukas eignen sich eher schlecht für das Durchschlagen der Panzerung. Das Flugzeug wirft die Bombe erst kurz über dem Ziel ab. Das hat den Vorteil, dass das sehr genau ist, aber die Bombe ist dann auch kurz über dem Ziel noch so langsam wie ein Flugzeug und hat nicht viel Zeit, noch Geschwindigkeit aufzubauen. Die hölzernen Flugdecks japanischer und amerikanischer Träger durchschlägt das, aber gepanzerte Kriegsschiffe eher nicht. Da muss man aus viel größerer Höhe abwerfen, damit die Bombe schnell wird.  Es ist dann natürlich kaum möglich, ein Schiff zu treffen, das nicht still steht. Torpedobomber waren für solche Angriffe geeignet, Stukas haben aber keine Visiereinrichtung für den Abwurf ohne Sturzflug.

 

Eine sehr wirksame Methode, ein Kriegsschiff mit (Stuka-)Bomben zu bekämpfen: Eine Sprengbombe möglichst dicht neben dem Schiff ins Wasser werfen, so dass die Druckwelle die Außenhaut unterhalb der Panzerung beschädigt. Im Idealfall ist das wirksamer als ein Torpedotreffer, die Wirkung lässt aber mit steigendem Abstand schnell nach.

[Takemikazuchi_1121]

Stukas eignen sich eher schlecht für das Durchschlagen der Panzerung.....

Die hölzernen Flugdecks japanischer und amerikanischer Träger durchschlägt das, aber gepanzerte Kriegsschiffe eher nicht........

 

Naja, es kommt aber auch auf die Panzerung an.

Viele Schiffe im WK2 waren meist noch aus der Zeit des WK1, dort wurde nicht so viel Wert auf guten Horizontalschutz gelegt.

[QU33N_ANN3S_R3V3NG3]

Zum Durchschlagen der Panzerung braucht man zwei Dinge: Erstens eine Bombe, die stabil genug ist, um da durchzuschlagen und nicht zu platzen. Und zweitens muss die Bombe schnell genug sein, damit sie auch wirklich durchschlägt und nicht abprallt.

 

Stukas eignen sich eher schlecht für das Durchschlagen der Panzerung. Das Flugzeug wirft die Bombe erst kurz über dem Ziel ab. Das hat den Vorteil, dass das sehr genau ist, aber die Bombe ist dann auch kurz über dem Ziel noch so langsam wie ein Flugzeug und hat nicht viel Zeit, noch Geschwindigkeit aufzubauen. Die hölzernen Flugdecks japanischer und amerikanischer Träger durchschlägt das, aber gepanzerte Kriegsschiffe eher nicht. Da muss man aus viel größerer Höhe abwerfen, damit die Bombe schnell wird.  Es ist dann natürlich kaum möglich, ein Schiff zu treffen, das nicht still steht. Torpedobomber waren für solche Angriffe geeignet, Stukas haben aber keine Visiereinrichtung für den Abwurf ohne Sturzflug.

 

Eine sehr wirksame Methode, ein Kriegsschiff mit (Stuka-)Bomben zu bekämpfen: Eine Sprengbombe möglichst dicht neben dem Schiff ins Wasser werfen, so dass die Druckwelle die Außenhaut unterhalb der Panzerung beschädigt. Im Idealfall ist das wirksamer als ein Torpedotreffer, die Wirkung lässt aber mit steigendem Abstand schnell nach.

 

man hat fliegerbomben z.b. mit einem raketenmotor ausgerüstet um die fallgeschwindigkeit zu erhöhen. ausserdem war die deckpanzerung bei den späteren schiffen nun nicht extrem stark. deswegen war auch z.b. die bismarckklasse empfindlich gegen steilfeuer, eben wegen der relativ schwachen deckpanzerung