Simple Teamwork-Taktiken für Zufallsgefechte

[Trigger_Happy_Dad]

Ich verstehe einfach nicht warum so viele WoWs Spieler keinerlei Verständnis für die simpelsten Taktiken haben.

 

Beispiel "Neuer Morgen":

 

Rot= typisches Verhalten von Spielern die nicht miteinander kommunizieren und keinen Plan machen.

 

Ein Teil des Teams fährt nach A, der Rest verteilt sich auf B und C.

 

Schiffe bei A können Schiffe bei C nicht unterstützen, ist einfach zu weit entfernt.

 

Hier kämpfen quasi 3 einzelne Gruppen für sich allein, falls bei A oder C eine feindliche Übermacht ankommt werden diese kleinen Gruppen in der Regel ruck-zuck zerfetzt.

 

Grün = Ein Team was sich auf den simplen Plan geeinigt hat, B und C gemeinsam anzugreifen.

 

Wenn sich die gesamte Flotte in diesem Bereich befindet (grüner Kreis), dann können sich ALLE gegenseitig unterstützen (Flak, Aufklärung, Fokus-Feuer,...),

und ALLE haben etwas davon: bessere Chance länger zu Leben und mehr Schaden & exp zu machen UND bessere Chancen auf den Sieg.

 

Wozu auch noch gleichzeitig A angreifen, wenn man durch die Besetzung von B und C locker durch Punkte gewinnen kann?

 

Wenn man die Gegner in diesem Bereich vernichtet hat kann man immer noch nach A fahren...gemeinsam....

 

Ich verstehe wirklich nicht warum man so oft so bekloppte Antworten bekommt wenn man so etwas vorschlägt

und viele Spieler trotzdem lieber alleine irgendwo hin-tuckern, dort zusammengeschossen werden und dann den Chat nutzen um den Rest des Teams als "Noobs!" zu beschimpfen....

 

Der Vorteil solch einer simplen Team-Taktik sollte eigentlich jedem einleuchten, tut es aber erschreckenderweise leider ganz oft nicht. 

 

[das Beispiel oben lässt sich auch auf andere Karten anwenden]

 

siehe bitte auch: Teamplay, Newbies unterstützen, "aus der Hüfte schießen" & Siegrate verbessern!

 

 

Update

 

Beispiel "Verwerfungslinie"  <<< klick! 

 

Beispiel "Großes Rennen"  <<< klick! 

 

Beispiel "Zwei Brüder"   <<< klick! 

 

Beispiel "Meerenge" - Herrschaft    <<< klick! 

 

 

[Igarigen]

Ich denke, das (vorallem) Spieler die alleine fahren und dann das Team zusammenscheissen eher selten im Forum anzutreffen sind. Aber die Hoffnung stirbt ja zuletzt bekanntlich, darum ein Plus

 

[SiI2iuS]

Ist mir auch ein Rätsel, da man jetzt nicht gerade eine Diplomarbeit draus macht wenn man in deinem Beispiel zu Beginn in den Chat schreibt "First cap C and then go to B".

 

Soweit so gut einer ist vielleicht dabei ders nicht rafft, was mich dann aber meistens viel mehr aufregt ist dass gefühlte 90% des Teams dann südlich bis östlich von C am Kartenrand rumgurken und meilenweit von B entfernt sind und somit nicht effektiv ins Geschehen mehr eingreifen können...

 

Neben dem fehlenden Verständnis für einfachste Taktiken ist dieses passive Verhalten vieler Spieler einfach nicht sieg-, spiel-, und spaßfördernd...

 

und ich sehe im Forum dass du hier sehr viel beitragen willst, dass sich hier was ändert....allerdings siehts im Spiel leider genau anders aus. Dort bin ich in meinen Runden (TV-VI) gefühlt der einzigste der aktiv am Chat zur Besprechung der Taktik teilnimmt...

[Chaozboy]

Hey Trigger,

 

Ich mag all deine Arbeit, aber....warum die Mühe?

Die die du erreichen möchtest, lesen ohnehin kein Forum oder sind einfach nur lern resistent.

Glaube wenn du das jede Runde ingame neu erklären würdest hättest du mehr Erfolg 

Aber nix für ungut, weiter so!

 

Gruß

Chaozboy

[Rawindra]

Nun, die Taktik des grünen Teams ist besser, aber ich würde trotzdem einen (japanischen) Zerstörer nach A schicken, der durch "Area denial" mit seinen Langstreckentorpedos die Besetzung von A durch den Gegner verzögert.

[Donar79]

Tja diejenigen die es betrifft erkennt man daran das sie genau einen Post haben und schon einen Thread erstellen warum was nicht funktioniert im Spiel. Diejenigen lesen nicht!

Aber danke für deine unermüdlichen Versuche ...hat mir am Anfang (kein CB tester) geholfen und mittlerweile spiele ich ganz passabel denke ich. Hoffe man sieht sich mal wieder Ingame ..einmal hatten wir das Vergnügen.

 

[Teledabby]

Du hast Recht Trigger, aber ich mag B irgendwie nicht.

Wenn Team "A" sich blöd Anstellt bekommen die Leute bei B Kreuzfeuer :|

 

Und was manchmal stört ist, wenn der Admiral erst nach 3 Min Aufwacht, A+B ansagt und die Hälfte vom Team ist schon auf dem halben Weg zu C 

[BlackTanks_OP]

Nja Chaozboy,

im Prinzip hast Du Recht, aber die Hoffnung,

dass sich zu mindestens 3 von sagen wir mal 900 hier einfinden und die Information in den nächsten Team-Chat umsetzen, ist es die Mühe wert.

 

*Daumen Hoch Trigger*

 

Und was manchmal stört ist, wenn der Admiral erst nach 3 Min Aufwacht, A+B ansagt und die Hälfte vom Team ist schon auf dem halben Weg zu C 

 

Ich habe dieses Szenario auch schon in umgekehrter Fassung erlebt .... B und C Ansagt DD + CA fahren los und siehe BB vom WC in Richtung A...

 

VG Black 

 

[Trigger_Happy_Dad]

Hey Trigger,

 

Ich mag all deine Arbeit, aber....warum die Mühe?

Die die du erreichen möchtest, lesen ohnehin kein Forum oder sind einfach nur lern resistent.

Glaube wenn du das jede Runde ingame neu erklären würdest hättest du mehr Erfolg 

Aber nix für ungut, weiter so!

 

Gruß

Chaozboy

 

Ja, aber das ist halt auf Dauer echt anstrengend, da kommt man ja vor lauter Getippe gar nicht mehr zum Spielen. ;)

 

Nun, die Taktik des grünen Teams ist besser, aber ich würde trotzdem einen (japanischen) Zerstörer nach A schicken, der durch "Area denial" mit seinen Langstreckentorpedos die Besetzung von A durch den Gegner verzögert.

 

Guter Einwand, ein DD bei AA der die da oben "beschäftigt" ist natürlich von Vorteil, ist aber auch sehr riskant der Job da man im Notfall (Ruder / Antrieb zerdeppert) dort keinerlei Unterstützung hat.

 

Du hast Recht Trigger, aber ich mag B irgendwie nicht.

 

Ist auch echt gefährlich, da dort in der Regel von beiden Seiten aus DDs hin fahren, wenn aber genug eigene Schiffe (Kreuzer) in der Nähe sind und die gegnerischen DDs mit Feuer überschüttet werden klappt das ganz gut!

 

Wenn der eigene CV obendrein am Anfang nochmal kurz dort aufklärt klappt es sogar noch besser! ;)

 

 

[torytrae]

Theorie:

 

 

 

 

 

Praxis:

 

 

 

 

[Hicksby]

Hey Trigger,

 

Ich mag all deine Arbeit, aber....warum die Mühe?

Die die du erreichen möchtest, lesen ohnehin kein Forum oder sind einfach nur lern resistent.

Glaube wenn du das jede Runde ingame neu erklären würdest hättest du mehr Erfolg 

Aber nix für ungut, weiter so!

 

Gruß

Chaozboy

 

Einen hat er erreicht. Ehrlich gesagt, man macht sich da nicht unbedingt den Kopf und dümpelt vor sich hin... Deswegen les ich Forum um hier und da ein aha Effekt zu bekommen... Manche Dinge hat man vor der Nase und sind zu simpel das man nicht von alleine drauf kommt *duck*

 

Aber immerhin weiß ich nu, wohin als BB bei dieser Karte ...

Als BB hat man ja mehr oder weniger eine Führerrolle. (Kreuzer folgen zum decken ja im Idealfall) Was ich mir mal wünschen würde als einfacherer Mttelmaßmann: 

Das mich mal ein Pro an die Hand nimmt (gerne auch mit meiner Noobpizz) und dann mal sag, wohin bei DER Map als erstes... Was hat das für ein Sinn ect.

 

Man lernt ja nie aus :-)

Najut, die Map hab ich Nu durch und nehm sie mal als Hausaufgabe mit nach Hause :-)

[Trigger_Happy_Dad]

 

Praxis:

 

 

 

 

 

 Oftmals leider genau das was wirklich passiert! 

 

 

Einen hat er erreicht. Ehrlich gesagt, man macht sich da nicht unbedingt den Kopf und dümpelt vor sich hin... Deswegen les ich Forum um hier und da ein aha Effekt zu bekommen... Manche Dinge hat man vor der Nase und sind zu simpel das man nicht von alleine drauf kommt *duck*

 

Aber immerhin weiß ich nu, wohin als BB bei dieser Karte ... Als BB hat man ja mehr oder weniger eine Führerrolle. (Kreuzer folgen zum decken ja im Idealfall) Was ich mir mal wünschen würde als einfacherer Mttelmaßmann: 

Das mich mal ein Pro an die Hand nimmt (gerne auch mit meiner Noobpizz) und dann mal sag, wohin bei DER Map als erstes... Was hat das für ein Sinn ect.

 

Man lernt ja nie aus :-)

Najut, die Map hab ich Nu durch und nehm sie mal als Hausaufgabe mit nach Hause :-)

 

Freut mich dass ich zumindest einen Spieler erreicht habe, ich werde die nächsten Tage noch ein paar andere Karten-Beispiele hinzufügen! 

 

 

 

[Hicksby]

Danke! Wird sicherlich nicht auf Taube Ohren stoßen.

 

Zumindest einen erreichst du *grins*

 

[medi0815]

Du hast Recht Trigger, aber ich mag B irgendwie nicht.

Wenn Team "A" sich blöd Anstellt bekommen die Leute bei B Kreuzfeuer :|

 

Wenn Team A (Punkt C) sich blöd anstellt (sprich vernichtet wurde) ist Team B so oder so verloren. Schiebt sich der Gegner hingegen zw. Punkt B und C bekommt er wiederum Kreuzfeuer.

Die Taktik macht also durchaus Sinn. Zumal man ,wenn C gesichert ist, auch direkt mit nem Stoßtrupp den oder die Träger unter Stress setzen kann, die gerne da oben in der Ecke verweilen.

 

Mich würde mal interessieren welche Taktik man auf dieser einen offenen Pazifikkarte fährt - da wo es nicht eine Insel gibt und man die Base erobern muss. Das ist immer das reine Chaos da alles wie wild da rumfährt. Ich hack zwar dann immer in den Chat "Stay together and DDs only scout" - ändert leider nur nie was. Auf der KArte haben wir mal richtig den [edited] versohlt bekommen als wir keinen CV hatten und 3 DDs, der Gegner hingegen einen CV und 4 DDs. Unsere 3 DDs stürmten vor und waren fix weg und wir waren blind wogegen uns ständig die Gegner dann permanent mit Torpedos und BB Geschützfeuer eingedeckt haben

[N00b32]

Mal grundsätzlich. Wenn alle Spieler grundsätzliche Fähigkeiten haben würden wie:

 

- eine feindliche Übermacht erkennen und sich dann verkrümeln

- auch mal Dinge treffen würden

- Torpedos ausweichen könnten und

- verstehen, dass sie in der Mitte mehr potentielle Ziele zum angreifen hätten

 

Kurz, wenn das eigene Team weiß, wie man überlebt.

 

dann wäre Taktik auf alle 3 Punkte zu gehen gegenüber Taktik B + C die bessere. Warum ? Es ist zwar richtig, das die Konzentration der Kräfte auf C und B höher ist, aber,

 

A ist völlig frei einzunehmen, da keine Opposition

bei B und C kann man den Counter resetten zumal im ausgeglichenen Fall

bei B und C jeweils 4 gegen 6 kämpfen, aber die Kräfte aus A schon bei B aushelfen können, da sie sich nicht am Kartenrand rumkrümeln.

was das Gefecht zu einem (geschätzt) 2:0 vs 6:6 und 4:6 werden lässt.

Da jetzt Schiffe bei B aber ohne Probleme ihr Ziel wechseln können, kann das Team mit den 3 Punkten einfach ihre Angriffe verschieben und damit wieder Gleichstand herstellen.

 

Soweit die Theorie. In der Praxis ist dann wohl tatsächlich 2 Punkte (C + B) sinnvoller, weil nicht alle Spieler über Fähigkeiten wie Rückzug usw. verfügen. 

[Hadrian66]

Die "eine" erfolgreiche Taktik für map XY gibt es meines Erachtens nicht. Denn der Erfolg einer vorab festgelegten Taktik setzt immer voraus, das der Gegner auch tatsächlich so agiert, wie man es vorhergesagt hat. Nur all zu oft überlebt ein Plan nicht einmal die ersten Minuten des Gefechts. Ich kann mir durchaus Szenarios vorstellen, bei denen bei anderer Vorgehensweise des Gegnerteams und bei der hier skizzierten Taktik des eigenen Teams sogar eine Niederlage wahrscheinlich ist.

Aber ein Plan ist in jedem Fall besser als gar keinen Plan zu haben. Und vorausgesetzt der Gegner agiert auch so wie skizziert, ist die Siegchance für das eigene Team bei der skizzierten Taktik natürlich höher - gar keine Frage.

 

Das Hauptproblem liegt m.M.n. darin, das alle WOWS-Spieler Admiräle sind. Oder anders herum gesagt; unter den WOWS-Spielern wird man keinen einzigen einfachen Matrosen finden. Will sagen: Der überwiegende Teil der Spieler hat ein Problem damit, von anderen Spielern, die man in keiner Weise kennt, Befehle erteilt zu bekommen. Ich gebe offen zu: Auch ich muss manchmal schmunzeln, wenn mir irgendein Spieler sagt "cap xy" oder "no cap" oder "attack xy" oder dergleichen.

Aber ein einfaches "please" vor- oder hintenangestellt wirkt Wunder in Sachen Teamplay. Na gut... nicht immer... aber oft.

MfG

[torytrae]

 

A ist völlig frei einzunehmen, da keine Opposition

bei B und C kann man den Counter resetten zumal im ausgeglichenen Fall

bei B und C jeweils 4 gegen 6 kämpfen, aber die Kräfte aus A schon bei B aushelfen können, da sie sich nicht am Kartenrand rumkrümeln.

was das Gefecht zu einem (geschätzt) 2:0 vs 6:6 und 4:6 werden lässt.

Da jetzt Schiffe bei B aber ohne Probleme ihr Ziel wechseln können, kann das Team mit den 3 Punkten einfach ihre Angriffe verschieben und damit wieder Gleichstand herstellen.

Schöne Theorie. Das alles weisst du aber nicht, wenn du am Anfang erstmal losfährst - z.b. ob A völlig frei einzunehmen ist.

 

Es gewinnt immer das Team, welches - mehr oder weniger absichtlich - das Feuer fokussiert, den Feuerkampf überlegen führt und somit Überzahl schafft. Dann setzt irgendwann eine Kaskade ein, und das anfangs nur leicht unterlegene Team wird völlig ausradiert. Deswegen gehen Gefechte auch sehr oft sehr deutlich aus. 

[sqOne]

Traurig aber war, aber so sieht (Grafik 2) es wirklich in den meisten Gefechten aus. 

Versuch halt selber dafür zu sorgen, das ein Plan erstellt wird, gib also Vorschläge wie z.B. Let´s take B&C.

Ärger dich nicht darüber, das sich nicht jeder an den Plan hält, das ist fast immer der Fall. 

[Trigger_Happy_Dad]

...

Soweit die Theorie. In der Praxis ist dann wohl tatsächlich 2 Punkte (C + B) sinnvoller, weil nicht alle Spieler über Fähigkeiten wie Rückzug usw. verfügen. 

 

Stimmt leider.

 

Die "eine" erfolgreiche Taktik für map XY gibt es meines Erachtens nicht. 

 

Das stimmt, aber wie du ja selber geschrieben hast:

 

Aber ein Plan ist in jedem Fall besser als gar keinen Plan zu haben.

 

 

 

 

[Trigger_Happy_Dad]

Das Hauptproblem liegt m.M.n. darin, das alle WOWS-Spieler Admiräle sind. Oder anders herum gesagt; unter den WOWS-Spielern wird man keinen einzigen einfachen Matrosen finden. Will sagen: Der überwiegende Teil der Spieler hat ein Problem damit, von anderen Spielern, die man in keiner Weise kennt, Befehle erteilt zu bekommen. Ich gebe offen zu: Auch ich muss manchmal schmunzeln, wenn mir irgendein Spieler sagt "cap xy" oder "no cap" oder "attack xy" oder dergleichen.

Aber ein einfaches "please" vor- oder hintenangestellt wirkt Wunder in Sachen Teamplay. Na gut... nicht immer... aber oft.

MfG

 

Deswegen schreibe ich auch ganz oft:

 

"Work together guys, good luck! "

 

"Attack A and B first?"

 

"or?"

 

"if we focus on A and B first we can all support each other!" 

 

usw... ;)

 

Wenn man hierbei einen herablassenden Kommando-Ton nutzt dann wird das eh nix. ;)

 

(sry sollte edit vom post darüber werden und keine einzelner post)

[SiI2iuS]

Wenn man hierbei einen herablassenden Kommando-Ton nutzt dann wird das eh nix. ;)

 

btw..."Regieanweisungen" als Fragen zu formulieren find ich gut und machs dir ingame nach ;)

PS: weil auf "lets attack A first?" meist keiner mit "no, to my opinion we should attack C first, because...." antwortet sondern eher mit einem "okay" oder "roger"

[thedirtyoldman]

Ich finde es  immer sehr witzig, wenn bestimmte Manöver im Spiel als "Einfach verständlich" und "standartlösung mit Sieg-Garantie" verkauft werden. Das ist doch genau einer der Fehler der zu so sinnlosem Verhalten führt. Leute die immer das Selbe machen weil sie meinen das bringt es immer, und alle Anderen sind noobs.... Das Spiel ist immer son Bischen Stein-Schere-Papier. Was macht der Gegner, wie reagiere ich dadrauf oder was mache ich und wie regaiert der Gegner drauf. Mal ist es in einer Situation sinnvoll konzetriert auf eine Seite zu gehen, ein anderen Mal ist genau das (Lemmingtrain) der Punkt der die Niederlage herbeiführt. Und dann melden sich immer diese whishymers im Spiel die nachher alles besser wissen.... Selbst WENN es möglich währe alle Spieler dazu zu bringen teamorientiert handeln zu wollen, würde dennoch die fehlende Kommunikation, Missverständnisse und unterschiedliche <lagebeurteilungen nicht dazu führen das sich alle schlüssig verhalten. <<das geht überhaupt nicht, also sind solche Beiträge wie hier aus meiner Sicht eigendlich sehr müssig, weil sie niemals Praxisrelevanz haben werden.

 

Ein Anderes Thema ist die <beurteilung von Spielern anhand der Kartenposition: <Es ist unheimlich leicht andere Spieler zu blamen, ich empfehle aber eindringlich sich satattdessen  selber Mal anhand seiner eigenen Fehler zu analysieren und diese dann beim nächsten Mal auf die anderen zu übertragen. Schiffe am Rand sind son typisches Beispiel dafür. Ein Schlachtschiff bewegt sich beispielsweise viel langsamer und ist gewissermassen darauf angewiesen seine kompletten Geschütze einsätzen zu können um Schaden zu produzieren. Wenn dann wieder ein blöder Felsen im Weg den Kapitän zum Ausweichen zwingt und er gleichzeitig versucht möglichst viele Geschütze aufs Ziel ausgerichtet zu halten landet er möglicherweise letztendlich wieder irgendwo am Rand, ohne daß er vor hatte zu "campen" wie es ihm dann wieder von schnelleren Schiffen vorgeworfen wird. Die Alternative währe vielleicht nur gewesen direkt auf den Gegner zuzufahren, nur die Fronttürme einsätzen zu können während man von mehreren Seiten zusammengeschossen wird, was sicherlich noch weniger förderlich währe. Noch schöner wird sowas wenn wegen Torpedoangriffen Ausweichmanöver nötig werden.Das sieht dann aber der blaimer natürlich nicht, weil er nur einen Aspekt der Lage kennt. Nur Mal so um ein Beispiel zu nennen, was mir in letzter Zeit öfter bei mir selbst negativ aufgefallen ist.

 

 

 

[Apo__68]

Ich finde es  immer sehr witzig, wenn bestimmte Manöver im Spiel als "Einfach verständlich" und "standartlösung mit Sieg-Garantie" verkauft werden. Das ist doch genau einer der Fehler der zu so sinnlosem Verhalten führt. Leute die immer das Selbe machen weil sie meinen das bringt es immer, und alle Anderen sind noobs.... Das Spiel ist immer son Bischen Stein-Schere-Papier. Was macht der Gegner, wie reagiere ich dadrauf oder was mache ich und wie regaiert der Gegner drauf. Mal ist es in einer Situation sinnvoll konzetriert auf eine Seite zu gehen, ein anderen Mal ist genau das (Lemmingtrain) der Punkt der die Niederlage herbeiführt. Und dann melden sich immer diese whishymers im Spiel die nachher alles besser wissen.... Selbst WENN es möglich währe alle Spieler dazu zu bringen teamorientiert handeln zu wollen, würde dennoch die fehlende Kommunikation, Missverständnisse und unterschiedliche <lagebeurteilungen nicht dazu führen das sich alle schlüssig verhalten. <<das geht überhaupt nicht, also sind solche Beiträge wie hier aus meiner Sicht eigendlich sehr müssig, weil sie niemals Praxisrelevanz haben werden.

 

 

 

 

Keine Ahnung aus was für Spielen du kommst, aus den Spielen die ich bisher gespielt habe hat das super geklappt, zum Teil auch mit 30+ Spielern in einem Team, da werden wir das doch wohl auch mit 12 Leuten hinbekommen und wohlgemerkt ohne TS, nur über Chat. Auch wenn ich persönlich die TS Variante bevorzuge^^

Und natürlich gibt es nicht eine Heilversprechende (mit Sieggarantie) Taktik, aber es gibt ein Grundverhalten was schonmal nicht verkehrt ist. Und nicht mehr versucht doch Trigger hier zu vermitteln.

Und auch wenn ich von Stats nicht viel halte, wenn ich mir dein Profil anschaue empfehle ich dir dankbar zu sein Spieler wie Trigger in deinem Team zu haben und seinen Anweisungen soweit möglich folge zu leisten, schlussendlich macht Siegen schon mehr Spass, als dauernd abgeschossen zu werden.

 

Apo

[Trigger_Happy_Dad]

 Ich finde es  immer sehr witzig, wenn bestimmte Manöver im Spiel als "Einfach verständlich" und "standartlösung mit Sieg-Garantie" verkauft werden

 

Die Vorteile einer gemeinsamen Teamwork Taktik liegen mMn eindeutig auf der Hand.

 

Alle mal besser als das übliche "Schweigen im Chat und jeder macht sein Ding".

 

Klar gibt es keine ultimative Lösung mit der man IMMER gewinnt, aber mein Team gewinnt DEUTLICH öfter WENN es zusammen arbeitet.

 

;)

 

[mufoi]

Auf der Map schaue ich mir meistens an, wo der größere Anteil meiner Member hinfährt. Dann kann ich gerade in der

Kongo dafür sorgen, dass diese Seite schnell vom Gegnerischen Zugriff abgekniffen wird.

 

Deswegen führt mich mein Weg auch im BB oft in die Mitte. Besonders bei den kleinen Amerikanern, denn ich kann dort wirken,

beeinflussen, schnell verfügbar sein und bin dennoch ein hoch potentes Ziel, dass allerdings nicht so schnell executed wird. Wirksame Zeit

für unsere gläsernen Verbündeten ala CAs und Zerstörer, die dann unter meinem Feuerschutz sozusagen eine Seite ihrer Wahl drücken können.

Die andere geht leider oft dafür drauf. Aber die Retour kommt. 

 

Als Kreuzer oder Zerstörer ist es wichtig, gerade im Herrschaftsmodus die Mitte frei von Zerstörern zu halten. In der CBT war es oft der Fall,

dass wenn niemand die Mitte Zerstörer-frei hielt, das Gefecht für die Gegner vorteilhaft ausfiel. Das war sogar ein Fehler der nur schwer aufzuholen war.
Und bei mir war das im CBT oft die Regel. 

 

Das Problem sind natürlich wie so oft gierige Mitspieler, wenn sich viele Spieler an die Mapkante locken lassen. Dort kommen sie in der Regel nicht mehr weg

und wirken können sie auch nicht, ihr Feuerbereich ist stark eingeschränkt.

Ebenfalls problematisch ist ein großer Anteil passiver und ängstlicher Spieler, doch wann sind diese Personen nicht nervig.