Zu gutes Spielen in Domination nicht mehr bestrafen? <0 Punkte

[BigHub]

Geehrte Kapitäne, Admiräle und Flottenkommandeure

 

Anlässlich eines unlängst geführten Gefechtes möchte ich gerne eine Möglichkeit erörtern um "zu gutes Spielen" nicht auch noch zu bestrafen. Im konkreten Fall wurden in einem Domination-Modus in nur sehr kurzer Zeit 4 oder 5 gegnerische Schiffe zerstört. Damit wurde der gegnerische Domination-Point-Counter unter 0 gebracht und schon war die Runde vorbei. 3-4 Helden wurden auch adäquat vom Spiel belohnt, aber der Rest der Truppe hatte ja nicht mal eine Chance, sich im Gefecht zu beweisen, da ein paar wenige flinke Zerstörer bereits ordentlich zugeschlagen und das Gefecht damit schon beendet haben, bevor es so richtig los ging.

 

Hier bietet sich nun ein Dilemma: zum einen ist die Leistung der wenigen Angreifer stark zu würdigen, da sie ja in so kurzer Zeit einige Schiffe versenkt haben. Zum Anderen ist es wiederum unfair dem Verlierer-Team gegenüber, da sie vielleicht die Angreifer auch schon ordentlich beschädigt haben, aber nur Kills gewertet werden. Manche können auch einfach aufgrund ihrer langsamen Schiffe noch nicht ins Geschehen eingreifen. Sollten diese langsamen Schiffe dann noch zusätzlich belohnt/bestraft (je nach Seite) werden?

 

Bedenkt, um die 300 Punkte zu verlieren reichen der Untergang von 3 großen Schiffen (BB, CV) und 1 kleines (DD, CA).

Man könnte natürlich auch sagen: das ist eben Domination, das gehört dazu... wenn man damit nicht rechnet, dann ist man selber Schuld. Dazu muss man allerdings auch sagen, dass ein Gewinner in diesem Team - wenn er noch nichts machen konnte - auch einen mieserablen first-win davon trägt.

 

Ich würde echt gerne eure Meinung dazu hören. Ich habe einige Antwortmöglichkeiten in meiner Umfrage gegeben, mehrfach-Auswahl ist auch möglich. Vielleicht habt ihr aber eine weit bessere Idee.

 

In diesem Sinne,

Gute Jagd.

[O_v_Bismarck]

"Passt alles"
 

Warum? Ich denke es sollte nicht extra belohnt werden, da sonst die Gefahr besteht nur noch sogenannte "Rush-Runden" ohne Hirn, Taktik und Verstand zu haben. Ein Spiel davon reicht schon

[m1yagi]

Habe das 2mal erlebt und empfinde das auch als höchst unfair, vor allem gegenüber den langsamen BBs, die halt ewig brauchen. Aber da das sehr selten vorkommt habe ich es nicht weiter beachtet. Ändert natürlich nichts daran, dass Du da vollkommen recht hast.

 

Ich hab "ganz was anderes" angekreuzt, da ich nicht finde, dass man hier Boni NACH dem Spiel verschütten sollte, sondern ich fänds besser, wenn die Startpunktzahl der Teams hochgesetzt wird und die Runde eben nicht so schnell vorbeigehen "kann". Z.B. könnten beide Teams mit 1.000 Punkten starten. Dann wäre die Situation, wie von Dir beschrieben, gar nicht möglich.

[Kehros]

Ich habe auch "was anderes" gevotet. Eine Erhöhung der Startpunkte würde ich nämlich auch favorisieren. So wie es jetzt ist, reichen 2-3 Teammember die yolo gehen und noch ein wenig Glück/Pech und man hat die Runde verloren.

 

Vorgestern auch erst wieder so ein Ding gehabt. Nur noch 25 Punkte übrig und mit viel Anstrengung konnten wir das gerade noch so komplett drehen.

[Shirio]

alles puure Balance.. wie hoch setze man die Startpunktzahl, damit es vertretbar bleibt...

 

.. zuviele Startpunkte und man hört hier wieder "Gefecht ist zu schnell durch wegen zu vielen Punkten"...

.. zu wenige und es gibt diese "Möglichkeit" ..

 

Aber wie oft bzw. selten geschieht genau dies? Ich habe es bisher genau 1x erlebt..

 

Und da frage ich mich.. muss man an dem System, welches sonst zu 98+% funktioniert, was rütteln? Oder verschlimmbessert man nicht sogar die Gesamtsituation?

[BigHub]

Ich habe mal den Poll etwas angepasst, denn da waren zu viele Bonus/Penalty Optionen... diese sind anscheinend eh etwas überflüssig ;-)

 

Aber ich denke es geht nicht nur mir so, dass diese Situation sehr frustrierend sein kann... sogar als Gewinner.

[BigHub]

Aber wie oft bzw. selten geschieht genau dies? Ich habe es bisher genau 1x erlebt..

 

Und da frage ich mich.. muss man an dem System, welches sonst zu 98+% funktioniert, was rütteln? Oder verschlimmbessert man nicht sogar die Gesamtsituation?

 

Ich habe diese Situation öfter als man meinen mag... ok, das von mir oben genannte Beispiel ist schon sehr extrem... aber in ca. 1 von 20 Gefechten kommt das schon vor, dass ein Team überrannt wird.

 

Versteht mich nicht falsch, das Team welches stark dominiert und seine Gegner zerlegt, verdient durchaus den Sieg, aber man beraubt sie der möglichen Punkte. In einem Standard- oder Encounter-Match kann das nicht passieren, solange man nicht selbst cappt. Ich hatte in den letzten Tagen einige Matches, die 12:2 oder ähnlich ausgingen. Sowas ist bei Domination kaum möglich, denn wenn 1 Team klar dominiert, dann sind entweder die eigenen Tickets viel zu schnell über 1000 (weil man zu den Abschuss-Punkten auch noch Cap-Punkte bekommt) oder die des Gegners bei 5-6 Kills schon unter 0 (weil die eben nie wirklich was captured haben).

 

Mir ist auch bewußt, dass man Veränderungen hier vorsichtig genießen muss, aber gerade deswegen mache ich ja diese Umfrage... vielleicht hat jemand ja eine gute Idee?

[Anaxagoras]

Ich hab für 'Passt schon' gevotet, obgleich ich einer moderaten Erhöhung der Startpunktzahl auch nicht abgeneigt wäre.

 

Ich halte es da ansonsten mit Shirio, warum etwas ändern, wenn 95% der Spiele verlaufen, wie sie sollen.

[Kruzenstern]

Gerade in letzter Zeit ist mir das doch recht oft passiert. Mmn sollte man diese Siegkondition (ein team unter 0) einfach entfernen. Ein Sieg auf diese Art schadet eigentlich nur den meisten Teilnehmern. Die einzigen die davon profitieren sind die im Gewinnerteam, die zu dem Zeitpunkt schon tot sind. Und das sind in dem meisten Fällen 0-1 Spieler...

 

Und bis auf daß es fast jedem schadet ist mir der Sinn dieser Victory-Condition wirklich nicht klar...

[Apo__68]

Ich muss zugeben, mir ist das auch erst einmal passiert, das Spiel hat gefühlte 30 Sekunden gedauert (war sicherlich etwas länger), sehe da also nicht wirklich Handlungsbedarf. Waren bei uns auch zwei DDs die schnell Firstblood geholt haben und noch einen CA direkt danach versenkt haben, ich fuhr in Division mit einer Iowa und Montana, die haben zusammen auf irgendeinen BB am Horizont geziehlt und mit einer Salve versenkt, Win.

Ich mußte mir dann erstmal erklären lassen wieso wir gewonnen hatten.

 

Apo

[Silver_Racoon]

"Passt alles"

 

Warum? Ich denke es sollte nicht extra belohnt werden, da sonst die Gefahr besteht nur noch sogenannte "Rush-Runden" ohne Hirn, Taktik und Verstand zu haben. Ein Spiel davon reicht schon

 

Hm...und was ist mit jenen, deren Geschwindigkeit zu niedrig ist um in diesen Kämpfen wirken zu können?

Ich denke hier im Speziellen an die ultra-langsamen BB's.

Diese sind dazu "verdammt" in solchen Gefechten lediglich Statisten zu sein, nicht in der Lage ihren Schaden anzubringen.

 

Das wird über kurz oder lang dazu führen, dass jene Spieler denken, "Ich kann eh nix machen, also kann ich genauso gut ne Tasse Kaffee trinken gehen".

 

Meine ganz persönliche Hoffnung ist ja, dass man in Zukunft diese "Domination-Gefechte" als Spiel-Modus abwählen kann. Jedenfalls dann, wenn ich in nem lahmen Pott hocke.

 

Just my two Cent's

[BoeserBloodie]

Wenn ein Team schon in den ersten 3 Minuten 3-5 Schiffe verliert, dann wird das wohl eine ziemlich einseitige und langweilige Runde. Von daher finde ich es gut, wenn das Spiel so schnell wie möglich zuende ist.

Die DD Fahrer werden sich zwar ärgern, könnten sie ja noch weiter Schaden machen.

Aber als BB Fahrer, der mit vielleicht 20 kn nie dazu kommen wird, in diesem Gefecht auch nur einen Treffer zu landen, möchte ich nicht, dass dieses einseitige Gefecht noch unnötig 10 Minuten in die Länge gezogen wird.

[torytrae]

Ist mir noch nie passiert.

[Numberjack]

Ärgerlich ist es nur dann wenn einem dadurch der Tagesbonus versaut wird.

[Apo__68]

Ärgerlich ist es nur dann wenn einem dadurch der Tagesbonus versaut wird.

 

Das ist natürlich wahr, aber crap happens ....

 

Auf der anderen Seite, vllt. sollte der Poll lauten : "Wie oft hast du schon so ein Spiel erlebt ?" und "Wie oft war es dein erster Sieg des Tages", spätestens bei letzterer Frage bewegen wir uns wohl im unteren Promille Berreich, wenn überhaupt.

 

Wenn ich mir da so manch einen Bug hier im Spiel anschaue, wie z.Bsp. Divibug, würde ich hier diese Thematik doch ganz weit hinten anstellen und fast schon fragen : Gibts ein Sommerloch bei den WoWs Bugs, dass wir uns schon um so "Kleinigkeiten" Gedanken machen ?

 

Apo

[Carnivore81]

Solche Gefechte gab's in der Closed viele . Zu viele ,aber mittlerweile ist es mir noch nicht gross aufgefallen um ehrlich zu sein. 

[LamaDenMex]

also, hatte von 300 spielen solche situation genau 1mal, und das gegnerischenteam hat hierzu auch beigetragen durch das eigene verhalten, wäre für mich ein zeichen eher dafür, das man mit der punktezahl noch runtergehen sollte anstatt hoch...

es geht ja nicht darum einem team, das eine völlig falsche taktik anwendet auch noch einen vorteil verschaft indem man die startpoints hochschraubt

[blechbuechse]

Dann warte erstmal die gewerteten Gefechte ab.

Die sollen ja ein Player Rating werden. 7 vs 7, ohne die Möglichkeit einer Div.

Allerdings scheint es mir, daß nicht die Leistung des einzelnen gewertet wird, sondern wieder das gewinnende Team.

 

Also bekommt man für gewonnene Spiel Sterne, für verlorene werden welche abgezogen.

 

Das heisst, du kannst im Verliererteam doppelt soviel XP bekommen wie die schlechtesten des Winnerteams und bekommst trotzdem die Nase gezeigt.

 

Das ist unfug. Das ist kein brauchbares Rating, da hier die allseitsbekannte RNG wieder voll zuschlägt. Hast du Pech spielst gur, sackst du trotzdem im Rating wenn dein "Team" verliert.

 

Warum sollte ich den Modus spielen, wenn die persönliche Leistung nebensächlich ist, es aber eine einzelspieler Wertung sein soll?

 

Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

 

 

[Alpha123]

habe "passt so" gevotet 

 

warum, ganz einfach, weil ich zwar auch schon auf die Art ein paar Gefechte verloren habe, aber es meiner Ansicht NICHT um das schnelle abschießen der Gegner geht, sondern auch darum, das NIEMAND in den Capkreis fährt und auch nur versucht zumindest einen cap zu holen, damit sich die Punkte wieder aufbauen 

selbst am Ende der Gefechte wird darauf vertraut, das der eine verbliebene Gegner nicht capt und das eigne letzte BB eiert irgendwo am Kartenrand rum, anstatt auf die Caps aufzupassen oder zumindest den Gegner daran zu hindern weitere einzunehmen 

[LamaDenMex]

Dann warte erstmal die gewerteten Gefechte ab.

Die sollen ja ein Player Rating werden. 7 vs 7, ohne die Möglichkeit einer Div.

Allerdings scheint es mir, daß nicht die Leistung des einzelnen gewertet wird, sondern wieder das gewinnende Team.

 

Also bekommt man für gewonnene Spiel Sterne, für verlorene werden welche abgezogen.

 

Das heisst, du kannst im Verliererteam doppelt soviel XP bekommen wie die schlechtesten des Winnerteams und bekommst trotzdem die Nase gezeigt.

 

Das ist unfug. Das ist kein brauchbares Rating, da hier die allseitsbekannte RNG wieder voll zuschlägt. Hast du Pech spielst gur, sackst du trotzdem im Rating wenn dein "Team" verliert.

 

Warum sollte ich den Modus spielen, wenn die persönliche Leistung nebensächlich ist, es aber eine einzelspieler Wertung sein soll?

 

Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

 

 

das rng ist nicht allseitsbekannt, vielmehr etwas was sich entwickelt hat wo leute ihre unfähigkeit suchen... weil es liegt natürlich immer an etwas anderem als an sich selbst, wenn du verlierts war dein team einfach zu schlecht, und zwar in summe,....  warum solltest dann gerade du einen bonus bekommen... und wie bitte stellst du fest ob einer gut war oder nicht?

[BigHub]

habe "passt so" gevotet 

 

warum, ganz einfach, weil ich zwar auch schon auf die Art ein paar Gefechte verloren habe, aber es meiner Ansicht NICHT um das schnelle abschießen der Gegner geht, sondern auch darum, das NIEMAND in den Capkreis fährt und auch nur versucht zumindest einen cap zu holen, damit sich die Punkte wieder aufbauen 

selbst am Ende der Gefechte wird darauf vertraut, das der eine verbliebene Gegner nicht capt und das eigne letzte BB eiert irgendwo am Kartenrand rum, anstatt auf die Caps aufzupassen oder zumindest den Gegner daran zu hindern weitere einzunehmen 

 

Genau da liegt ja das Problem... der Gegner baut Mist (cappt nicht, wird abgeknallt) und schon nach nur wenigen Kills ist das Gefecht vorüber. Das Gewinnerteam könnte noch ordentlich XP und Credits holen, wenn es noch länger ginge.

 

Insofern hätte ich jetzt einen Vorschlag:

Wenn ein Team unter 0 Punkte fällt, so sollten die XP/Cr für das "theoretische" Versenken der restlichen Schiffe auf alle Gewinner aufgeteilt werden. Sprich, wenn noch 8 Schiffe übrig sind, sollte quasi bewertet werden, als ob jeder vom Gewinnerteam gleich viel Damage auf die verbliebenen Verlierer machen würde.

[Ivie]

Ich habe mal Bonus&anderes genommen.

 

Ist zwar ne fixe Idee, aber man könnte ja eine Art Bonus ep/crt einfügen, der bei Spielbeginn natürlich max. hat und gegen Ende dann natürlich auf Null nigiert? Also im Prinzip ein Time-run Bonus. (Den das ganze Team erhält unabhängig der eigenen Leistung)

 

Mögen viele vll. nicht, mit der Begründung Rush-Runden, aber:

 

Sitzt man in einem Lahmen Pott (Ami Bb - Tier8) ist es echt mühsam, kaum angekommen zu sein, und schon vorbei.

2. Eine Rushrunde ist so leicht auch nicht hinzubekommen, wen das Gegnerteam zulässt, das alles gecappt wird, ohne Gegenwehr, ist es selbst schuld und damit eben die Ausbeute fürs Gewinnen damit nicht sinkt, gibts den Time-run.

3. Selbes Prinzip, wenn am Anfang 2-3 vll 4 Gegner an Selbstverpuffung leiden, sollte man die anderen im Siegerteam, nicht abstrafen weil sie nicht schnell genug waren, das Team erhält den Bonus, nicht nur die 2-3 mit Firstblood.

 

Fände ich eine gute Lösung.

 

 

Natürlich nicht einen übermächtigen Bonus, das sollte man schon auslooten, wie gesagt von Spielbeginn bis Ablauf der Zeit % fallend.

 

 

Ivie

[Numberjack]

Wieso dreht man Domination nicht um. Man startet mit 700 oder 1000 Punkten und das cappen reduziert beim Gegner den Punktestand. Der Rest wie gehabt. Wer zuerst bei Null ist hat verloren.

[Fliz]

einfach den Counter beim Zählen ins Minus gehen lassen. Spiel läuft halt weiter bis einer 1000 hat oder die Zeit abgelaufen ist. 

 

Hatte das aber auch schon 1-2x, das ich mit dem BB gar nicht zum Zug kam und das Spiel plötzlich vorbei war..

[LamaDenMex]

Wieso dreht man Domination nicht um. Man startet mit 700 oder 1000 Punkten und das cappen reduziert beim Gegner den Punktestand. Der Rest wie gehabt. Wer zuerst bei Null ist hat verloren.

das würde das game nur unnötig in die länge ziehen wenn des ausgang ohnehin schon klar ist, und durch "fastcap" verliert man wirklich nur wenn das team einen auf Badehose macht....nda darf sich aber auch keiner wundern