Cuirassés Français

[marechalSOFIA]

57 minutes ago, LastButterfly said:

 

Trop d'anglais. 

Neanmoins faute de probleme de vision faut etre sacrement borné pour parler des stats du Gascogne au passé.

Spoiler

 

Cet imparfait est un imparfait de narration à comprendre comme : "Quand ce setup fut montré hier, il était déjà nul." L'imparfait permet justement de se référer au passé tout en gardant l'idée que ce passé n'est pas forcement fini. (à la différence du passé simple).

 

Désolé, je ne suis pas l'auteur des valeurs de conjugaison. Mais bon, vu l'état du français sur Internet, je ne te lancerai pas la pierre, au moins tu as réagi à quelque chose qui te semblais mauvais. (Je suis pas un ayatollah de l'écriture, la mienne étant trop faillible surtout au clavier rapide. Mais je ne pouvais décemment laissez croire que c'était juste, étant malheureusement sur que certains n'ont pas corrigé d'eux même.

 

Et pour précision le prétérit en français est bien le passé simple, simplement que le mot est tombé en désuétude dans notre langue (même le correcteur d'ortho n'a pas tiqué),

 

 

Au moins, effectivement, nous nous consolerons sur le reste de la branche qui au moins semble sympa ou au moins rigolote.

[Webley_Mark]

Non, mais vous savez, y toujours bien un navire pourrave dans une branche... Là, ils innovent, ils ont décidé de le mettre en T10.

 

Et combien est-ce qu'on parie qu'ils sortent ça d'un projet historique ?

[LastButterfly]

1 minute ago, Webley_Mark said:

Et combien est-ce qu'on parie qu'ils sortent ça d'un projet historique ?

 

Un projet de cuirassé avec du 431mm de cette manière dont j'ai jamais entendu parlé ?
Je veux des sources. Nan pasque j'ai creusé bien trop profond quand j'ai fait ma branche pour manquer un truc pareil.

[ndiver]

2 minutes ago, Webley_Mark said:

Non, mais vous savez, y toujours bien un navire pourrave dans une branche... Là, ils innovent, ils ont décidé de le mettre en T10.

 

Et combien est-ce qu'on parie qu'ils sortent ça d'un projet historique ?

Généralement chez WG, le tier pourrave est le 7. Les russes appellent ce tier le "kaktus".

[zectarius]

hâte de voir des modifications sur le TX et le Gascogne , car les deux sont bof 

 

[jcac71370]

si les secondaires de base (sans le capitaine et amélioration) du TX sont 50% (minimum) plus précise qu'a la normal avec une porté de 15 bornes et des obus HE a l'uranium appauvri la ok je prend sinon je reste sur l’Alsace

(je le testerai quand même sait on jamais) 

on verra en jeu comment il se comporte mais la les chiffres font qu'il a l'air nul  a ch***

 

et je dirai rien sur le nom (oh un paquebot armer)

[Webley_Mark]

1 minute ago, LastButterfly said:

Un projet de cuirassé avec du 431mm de cette manière dont j'ai jamais entendu parlé ?

 

Mais si, ça doit être un truc planqué dans les archives françaises, un dessin sur un bout de papier. WG n'est quand même pas assez con pour faire nawak avec le T10 sensé représenté le sommet d'une branche, si ?

 

2 minutes ago, ndiver said:

Généralement chez WG, le tier pourrave est le 7. Les russes appellent ce tier le "kaktus".

 

Euh... T'es sûr de ça ? Au T7, y a Nelson, KGV, Gneisneau et Sharny... Bon, après, y aussi Yorck et le Colorado, enfin ça se discute pour ce dernier...

[LastButterfly]

3 minutes ago, Webley_Mark said:

WG n'est quand même pas assez con pour faire nawak avec le T10 sensé représenté le sommet d'une branche, si ?

 

Colonize
Gros Zovoi
Hindenbeurk
Henrietta
Currywurst
Ce serait pas la première fois.

[zectarius]

je sens venir les blagues des anglophones sur le TX :/

 

[Webley_Mark]

3 minutes ago, LastButterfly said:

Colonize
Gros Zovoi
Hindenbeurk
Henrietta
Currywurst
Ce serait pas la première fois.

 

Le premier, c'est pas nawak, c'est OP sur les bords, le second est tout à fait correct, le troisème est aussi un poil OP sur les bords, le quatrième a quand même ses heures de gloire et le dernier est aussi sur la ligne OP.

 

Nawak, ça veut dire foirer le truc complétement de là où je viens... Et on est loin du nawak... Plutôt dans le style "J'oublie ce que veux dire balance" mais loin du nawak...

[zectarius]

@Webley_Mark, qu'est ce qui doit être améliorer, pour que ces 2 navires soient plus corrects selon toi?

édit: oui bien Gascogne et France ;)

https://thedailybounce.net/2017/11/26/world-of-warships-supertest-french-battleship-gascogne-tier-viii/

https://thedailybounce.net/2017/11/27/world-of-warships-supertest-french-battleship-france-tier-x/ et voila les stats ;)

[Webley_Mark]

Quels navires ? Gascogne et France - au passage, super le nom bien cliché. Bah... J'en sais rien, j'ai pas les stats defs. Donc difficile de voir ce qui cloche et ce qui est bien. Après, ca dépend d'un tas de trucs... Là, c'est tellement rien que je peux juste dire ce qui serait bien que les navires puissent avoir pour être fun à jouer et un minimum compétitif.

[Kisama71]

Bon bas on va économiser en s’arrêtant au tier 8 ou 9

[Capt_QuoNiam_2015]

Pour le nom, je préfère de très loin France à Voltaire, même si on avait quantités d'autres noms bien franchouillards pour le T10. Je comprends que les russes n'aient pas voulu de Napoléon ou Bonaparte de même qu'aucun navire de guerre ne s'appelait comme ça chez nous. Ils ont botté en touche en l'appelant France alors qu'on aurait pu l'appeler République, Liberté, La Fayette, Bayard, Paris, (Charlemagne avait ma préférence mais aurait offensé les allemands qui le considèrent autant leur empereur que nous, les Francs étaient un peuple germanique ne l'oublions pas, Champagne aurait vraiment été trop cliché)

 

Quant au set up des tourelles, je pense qu'ils ont voulu éviter le gameplay bow on, je fais face à l'ennemi tout en reculant ou restant à l'arrêt, style Yamato, Iowa, North Caro... Ils veulent donner à la branche une façon de jouer plus mobile mais le set up du Dunkerque permet aussi de faire ça.

Historiquement, l'amirauté regardait le design du Gascogne comme étant supérieur au Richelieu parce qu'équilibré et permettant de tirer derrière soi sans problème. Donc, d'un point de vue architecture navale, WG a pris l'approche de l'amirauté qui aurait pondu un concept de cuirassé équilibré au niveau supérieur, (sauf en considérant qu'ils auraient pris l'approche US en ABX avec des canons plus standards), en fait le truc qui me déçoit le plus c'est sa dissimulation, comment pouvoir se placer quand on a une dissimulation de Fuso en T10??? Je veux bien croire qu'avec des tourelles quad de 431, le navire soit grand, mais l'est-il autant que le GK?  On ne peut pas vraiment kuger sur ces images de toutes façons.

N'oublions pas qu'il a un speed boost, normalement.

[Webley_Mark]

15 minutes ago, zectarius said:

et voila les stats

 

Ce sont des morceaux de stats, les trucs que WG a donné sur sa page Facebook... C'est pas utilisable actuellement, ça donne une idée qui n'est peut-être pas correct des navires.

 

Quid de l'angle de tir des tourelles ? Si on a un angle similaire à Richelieu, on va chercher dans les 150° et des poussières, ce qui est juste super pour les utiliser sans devoir donner de broadside et être anglé en même temps par la même occasion. Si c'est pas le cas, ça va être un poil plus chaud, surtout sur le T10, le T8 passe encore avec seulement 4 tourelles frontales de 380, c'est un Bismarck et vu la précision pas dégeu, ça passe. Mais à vu d'oeil.

 

Quid de l'AA ? Au vu des instalations, elle a l'air bonne, voir assez proche des US mais plus inversé, plus de puissance de loin que proche, mais ça reste à voir.

 

Quid des secondaires ? Soit des trucs classiques et ce sera juste basique, ou on peut espèrer un truc à l'allemande, vu leur nombre, ça peut être un atout sympa pour eux deux.

 

Et ainsi de suite... Les PVs des tourelles, leur blindage, la position de la cita, le blindage de tout le navire de façon détaillé... On a rien là... C'est vraiment... Vague et on doit attendre de les avoir full, et ensuite de tester. Peut-être qu'ils sont tout à fait équilibrer mais vont demander un style de jeu différent et inhabituel. Peut-être est-ce aussi le retour d'un BB exigent mais qui bien maitrisé est juste un monstre. A voir, et puis à tester.

[LastButterfly]

29 minutes ago, Webley_Mark said:

 

Le premier, c'est pas nawak, c'est OP sur les bords, le second est tout à fait correct, le troisème est aussi un poil OP sur les bords, le quatrième a quand même ses heures de gloire et le dernier est aussi sur la ligne OP.

 

Nawak, ça veut dire foirer le truc complétement de là où je viens... Et on est loin du nawak... Plutôt dans le style "J'oublie ce que veux dire balance" mais loin du nawak...

 

Nawak, d'où je viens, ça veut dire n'importe quoi.

Et tous les navires que j'ai cité sont juste n'importe quoi.

[deahtster78]

La AA du T-10 au vu de la photo c'est dans le même genre que le Henri IV mais avec plus de tourelle donc elle devrait pas trop mal. 

[Webley_Mark]

12 minutes ago, LastButterfly said:

Et tous les navires que j'ai cité sont juste n'importe quoi.

 

Certes. Mais ils sont loin d'être nul. WG fait peut-être n'importe quoi, mais dans le presque bon sens du terme.

[Crazy_defender_2]

Pour une fois ce n'est pas WTF et esthétiquement crédible
( le henri IV c'était bof bof , nous en avons déjà parlé )
 

Spoiler

En gros

 - la cheminée , c'est insensée comme configuration sans un radar ( nécessaire vu l'AA )
- une tour de Dunkerque , pas crédible

 

[Guigui03200]

12 minutes ago, Capt_QuoNiam_2015 said:

Pour le nom, je préfère de très loin France à Voltaire, même si on avait quantités d'autres noms bien franchouillards pour le T10. Je comprends que les russes n'aient pas voulu de Napoléon ou Bonaparte de même qu'aucun navire de guerre ne s'appelait comme ça chez nous. Ils ont botté en touche en l'appelant France alors qu'on aurait pu l'appeler République, Liberté, La Fayette, Bayard, Paris, (Charlemagne avait ma préférence mais aurait offensé les allemands qui le considèrent autant leur empereur que nous, les Francs étaient un peuple germanique ne l'oublions pas, Champagne aurait vraiment été trop cliché)

 

Quant au set up des tourelles, je pense qu'ils ont voulu éviter le gameplay bow on, je fais face à l'ennemi tout en reculant ou restant à l'arrêt, style Yamato, Iowa, North Caro... Ils veulent donner à la branche une façon de jouer plus mobile mais le set up du Dunkerque permet aussi de faire ça.

Historiquement, l'amirauté regardait le design du Gascogne comme étant supérieur au Richelieu parce qu'équilibré et permettant de tirer derrière soi sans problème. Donc, d'un point de vue architecture navale, WG a pris l'approche de l'amirauté qui aurait pondu un concept de cuirassé équilibré au niveau supérieur, (sauf en considérant qu'ils auraient pris l'approche US en ABX avec des canons plus standards), en fait le truc qui me déçoit le plus c'est sa dissimulation, comment pouvoir se placer quand on a une dissimulation de Fuso en T10??? Je veux bien croire qu'avec des tourelles quad de 431, le navire soit grand, mais l'est-il autant que le GK?  On ne peut pas vraiment kuger sur ces images de toutes façons.

N'oublions pas qu'il a un speed boost, normalement.

Si on en croit Wikipedia, le design AX était le préféré de Darlan mais il a finalement été décidé de partir sur du ABX de la classe Alsace suite aux renseignements du plan Z des allemands:

 

"La variante B 3ter différait plus profondément du Richelieu. L'artillerie principale répartie entre l'avant et l'arrière, rétablissait la possibilité d'un tir d'artillerie principale en retraite, et écartait totalement le risque d'une salve malheureuse détruisant toute l'artillerie principale, ainsi que le risque inhérent à la proximité des magasins des tourelles de l'artillerie principale. Toute l'artillerie de 152 mm se trouvait limitée à trois tourelles, disposées sur l'axe du navire, deux tourelles superposées, derrière la tourelle d'artillerie principale avant, et une au-dessus de la tourelle d'artillerie principale arrière.

La formule de la variante B 3ter avait la préférence de l'Amirauté. L'amiral Darlan qui s'y était beaucoup investi fit donner au cuirassé de ce type le nom de Gascogne, le nom de la province où il était né.

Cependant lorsque les services de renseignements français, au cours de l'été 1939, eurent averti de la mise sur cale, dans le plus grand secret, de deux cuirassés allemands, supposés avoir un déplacement de 40 000 tonnes et armés de canons de 406 mm (ce sont en réalité les deux premiers bâtiments du Plan Z, la classe H), et que les études seront lancées pour deux cuirassés dépassant 35 000 tonnes, le projet C servira de base de travail⁹, pour aboutir à de nouveaux projets de cuirassés, que l'on désigne sous le nom de classe « Province » ou de classe Alsace¹⁰."

 

Y'a donc aucune continuité des projets français dans ce TX.

 

Sinon, j'avais pas fait attention au 18 km de detectabilité, équivalent au Kurfurst avec 14 000 hp de moins, pas mal...en fait, ce navire est avant dernier en tout 

 

[Crazy_defender_2]

34 minutes ago, Capt_QuoNiam_2015 said:

Pour le nom, je préfère de très loin France à Voltaire, même si on avait quantités d'autres noms bien franchouillards pour le T10. Je comprends que les russes n'aient pas voulu de Napoléon ou Bonaparte de même qu'aucun navire de guerre ne s'appelait comme ça chez nous

Seulement le premier navire de guerre a vapeur

Après les russes sont de gros fans de Napoléon , comme les britanniques ( le plus "dur a cuire " des ennemis de la Grande-Bretagne ) ou les américain ( considéré comme un self-made-man )

il n'ya qu'en France qu'il est oublié , assimilé  ( presque )  a un "Hitler    " 

[AsteriaPhoenix]

Mon dieux qu'est ce que c'est que cette branche.....

Autant le Lyon m'intéresse pas mal de part son gameplay qui pourrai s'avérer marrant, en plus d'avoir plein de canon, Autant ils ont craqué les T9-10.

C'est si compliqué que ça de se dire que deux tourelles en AX c'est vraiment pas terrible? De tête hors DD y'a que deux navires qui ont ça, un BB T2  pour le fun et un croiseur T6 qui sort du lot grâce à sa puissance de feu. Ici, rien, on sera tout juste content d'avoir de la mobilité, et encore... Si au moins on avais eu 3 ou 4 tourelles de 380, ça serai passé, certes le calibre peut ramer un peut mais au moins ça overpen pas et ça marche toujours contre les croiseurs. Mais non vas falloir se mettre en crabe pour tirer...

Faudra vraiment arrêter de passer après les anglais sur WoWs. Ces rosebeefs font un caprice et obtiennent des navires OP, ce qui braque la communauté et au final les suivants (= les dindons aka les français) ne ramassent que quelques miettes... (je cite plus haut : "ouais WG veut pas de navire comme le Richelieu qui campe"... Après avoir sorti les BB britanniques, campeurs de l'extrême, facking genious!)

Je prédit que c'est la même chose qui arrivera avec les DD, des anglais monstrueux et des français anémiques juste après...

 

 

[Webley_Mark]

2 minutes ago, AsteriaPhoenix said:

Autant ils ont craqué les T9

 

T9 qui a des tourelles en AB-X... Et qui doit être le meilleur de la branche actuellement.

[Crazy_defender_2]

13 minutes ago, AsteriaPhoenix said:

 Ces rosebeefs font un caprice et obtiennent des navires OP, ce qui braque la communauté et au final les suivants (= les dindons aka les français) ne ramassent que quelques miettes... (je cite plus haut : "ouais WG veut pas de navire comme le Richelieu qui campe"... Après avoir sorti les BB britanniques, campeurs de l'extrême, facking genious!)

Je prédit que c'est la même chose qui arrivera avec les DD, des anglais monstrueux et des français anémiques juste après...

 

 

il vont ce faire nerfer ?
Après rien n’empêchè les français de faire un caprice et obtenir un arbre DD digne des russes

Chacal tier V
Guépard ( ou hardi ) tier VI
Vauquelin tier VII
Le fantasque tier VIII
Mogador  tier IX
Desaix ( mogador plus gros , du programe  "de guerre" )

[LastButterfly]

20 minutes ago, AsteriaPhoenix said:

Je prédit que c'est la même chose qui arrivera avec les DD, des anglais monstrueux

 

Ouais. Fin des DD anglais monstrueux, faut aller les chercher assez loin. Genre, très loin.