Cuirassés Français

[Shanayalameda]

1 minute ago, Apocryphe said:

Vraiment, je comprends pas leur Game Designer ....

 

C'est un grand fan de

Du coup ça explique tout

[Soleil_Royal_]

Tout le monde hurle sur reddit, Facebook etc.

et si on faisait tous un ticket à WG?

genre je crois qu'il y a un bug informatique 

[Battleship_Richelieu]

Et beh. les bras m'en tombent...

 

Et dire que, contrairement aux croiseurs, j'étais optimiste pour cette ligne.

 

 

[Apocryphe]

4 minutes ago, Soleil_Royal_ said:

Tout le monde hurle sur reddit, Facebook etc.

et si on faisait tous un ticket à WG?

genre je crois qu'il y a un bug informatique 

 

Tu fais ca via le forum ?

[Soleil_Royal_]

Just now, Apocryphe said:

 

Tu fais ca via le forum ?

Non via le site officiel.

https://eu.wargaming.net/support/

 

Il faudrait qu'on fasse tous ça sur le ton de l'humour, du style " excusez moi mais j'ai un problème graphique, la troisième tourelle ne s'affiche pas et les stats sont celles du T9,help "

[Battleship_Richelieu]

2x4 en AB sur le France ça passe.

 

3x4 en AB-X ça serait pété avec des stats pareilles sur les obus et le sigma.

 

Quote

Tout le monde hurle sur reddit, Facebook etc.

et si on faisait tous un ticket ??

 

WG ? Refaire un modèle de navire sur un coup de feedback ? On peut toujours rêver, c'est trop de boulot. Les seuls correctifs qu'ils savent faire c'est du bandage minimaliste.

[Soleil_Royal_]

1 minute ago, Battleship_Richelieu said:

2x4 en AB sur le France ça passe.

 

3x4 en AB-X ça serait pété avec des stats pareilles sur les obus et le sigma.

Oui je me doute. C'est surtout par dépit 

[Orontess]

Le problème, c'est que en AB, vue le design du TX, ce serait rien d'autre qu'un gros Jean Bart.

[Apocryphe]

4 minutes ago, Orontess said:

Le problème, c'est que en AB, vue le design du TX, ce serait rien d'autre qu'un gros Jean Bart.

 

Mais moi ca me dérange pas : c'est différenciant et c'est fun à jouer en T6.

[Battleship_Richelieu]

Le problème, c'est que en AB, vue le design du TX, ce serait rien d'autre qu'un gros Jean Bart.

 

Aucun problème avec ça de mon côté honnêtement.

 

Le Gascogne sera déjà un premium dénué d'intérêt, un TX "Montana/Conqueror au rabais" ne m'intéresse pas le moins du monde. Un JB nourri aux amphétamines, c'est très attrayant comparé à "ça".

[Shanayalameda]

1 minute ago, Battleship_Richelieu said:

"ça"

Le laideron de la marine française ! Vous en rêviez WG l'a fait, et en pire en plus

[Orontess]

Je suis d'accord mais perso, je serait plutôt pour rajouter une tourelle et en faire un super Alsace. Après, ont peut équilibrer ça en baissant un peu les dommage alpha et la cadence de tir.

Et de base en l'état, il n'est pas équilibré ...

[Apocryphe]

4 minutes ago, Shanayalameda said:

Le laideron de la marine française ! Vous en rêviez WG l'a fait, et en pire en plus

 

Au final, je vais monter jusqu'au T8. Et Stop ! J'économiserai un compte Premium comme ca :-)

[Azakeit]

19 minutes ago, Battleship_Richelieu said:

2x4 en AB sur le France ça passe.

 

3x4 en AB-X ça serait pété avec des stats pareilles sur les obus et le sigma.

 

 

WG ? Refaire un modèle de navire sur un coup de feedback ? On peut toujours rêver, c'est trop de boulot. Les seuls correctifs qu'ils savent faire c'est du bandage minimaliste.

Pourtant ils l’ont fait sur le Conqueror en rajoutant les tourelles triples. 

 

Le probleme là c’est que le modèle avec deux emplacements de tourelles est déjà créé donc ils ne peuvent pas en rajouter une troisième ou quatrième. Et ils ne vont pas non plus crée des tourelles quintuples ou sextuples. 

 

Tout ut ce qu’on peut voir changer ce sont les caractéristiques des canons

[Battleship_Richelieu]

Pour faire du AB il ne suffit pas de changer les tourelles dans des emplacements existants.

 

Il faut complètement refaire le modèle en retirant la tourelle arrière et en ajoutant une à l'avant du navire, ce qui signifie revoir la longueur et la largeur de la proue, ainsi que l'emplacement du château et j'en passe.

 

Faut pas se leurrer, not gonna happen.

 

Pour moi le TX est mort, ça sera Alsace en point d'arrêt, de la même manière que je me suis arrêté au KGV chez les Anglais.

[Orontess]

Solution, pour l'améliorer :

1. Augmenter la cadence de tir
2. Baisser la dispersion
3. Augmenter les capacités du gouvernail
4. Augmenter la vitesse
5. Baisser la visibilité
6. Les angles de tirs ont intérêt a être bon

[ndiver]

Il y a un plan montrant un Alsace ou plus puissant avec ce schéma A-X ? Je ne trouve que des AB-X.

[Shanayalameda]

5 minutes ago, Battleship_Richelieu said:

Pour faire du AB il ne suffit pas de changer les tourelles dans des emplacements existants.

 

Il faut complètement refaire le modèle en retirant la tourelle arrière et en ajoutant une à l'avant du navire, ce qui signifie revoir la longueur et la largeur de la proue, ainsi que l'emplacement du château et j'en passe.

 

Faut pas se leurrer, not gonna happen.

 

Pour moi le TX est mort, ça sera Alsace en point d'arrêt, de la même manière que je me suis arrêté au KGV chez les Anglais.

Idem, déjà que j'aime pas être pris pour un con, deux fois de suite, c'est niet.

 

Déjà que le Charles Martel j'ai du mal à voir ce qu'il a de plus par rapport à un Mogami/New Orleans/Hipper.

[Orontess]

3 minutes ago, Shanayalameda said:

Idem, déjà que j'aime pas être pris pour un con, deux fois de suite, c'est niet.

 

Déjà que le Charles Martel j'ai du mal à voir ce qu'il a de plus par rapport à un Mogami/New Orleans/Hipper.

Sa capacité à ce prendre des citadelles à toute distance et sous tous les angles peut être

[Battleship_Richelieu]

Le CM a le DPM bourrin, la maniabilité, une AA béton, une bonne portée et la dualité HE/AP costauds.

 

C'est un excellent navire.

 

Mais c'est pas le sujet.

[Shanayalameda]

10 minutes ago, Battleship_Richelieu said:

Le CM a le DPM bourrin, la maniabilité, une AA béton, une bonne portée et la dualité HE/AP costauds.

 

C'est un excellent navire.

 

Mais c'est pas le sujet.

Et un blindage a base de papier maché qui punit toute minuscule erreur de placement et ce même à des distances grandes distances d'engagement.

 

En effet ce n'est pas le sujet ;)

[marechalSOFIA]

2 hours ago, LastButterfly said:

 

Je me permet juste de commenter que :

3 hours ago, TheSugeKnight said:

Ce setup était nul sur le Gascogne

L'usage du prétérit me semble un peu déplacée. Si tu parles IG le navire n'est pas encore IG. Si tu parles IRL... Le navaire n'a jamais été IRL.

 

Perso, à moins d'être totalement aveugle, j'y lis un imparfait, qui est bien le temps de la généralité passée et de la narration au passé, les stat du Gascogne étant sortie depuis suffisamment d'heure pour le justifier.

Le prétérit est le passé simple.

 

 

Sinon je n'arrive toujours pas à comprendre comment ils ont pu en arriver à ça... avec les 7 autres navires conçus. Dans la famille grand wtf, dans la continuité du Lyon, c'était le 4*4*380...

[LastButterfly]

59 minutes ago, marechalSOFIA said:

Perso, à moins d'être totalement aveugle, j'y lis un imparfait, qui est bien le temps de la généralité passée et de la narration au passé, les stat du Gascogne étant sortie depuis suffisamment d'heure pour le justifier.

Le prétérit est le passé simple.

 

Trop d'anglais. 

Neanmoins faute de probleme de vision faut etre sacrement borné pour parler des stats du Gascogne au passé.

[Guigui03200]

4 hours ago, LastButterfly said:

 

Salut'

 

Je me permet juste de commenter que :

L'usage du prétérit me semble un peu déplacée. Si tu parles IG le navire n'est pas encore IG. Si tu parles IRL... Le navaire n'a jamais été IRL.

Il n'y a pas de prétérit en français. Je parlais effectivement de la découverte de ces superbes setup évidemment mais tu as raison, le setup AX était et restera à tout jamais pourris, on peut le conjuguer dans tous les temps 

 

3 hours ago, Battleship_Richelieu said:

2x4 en AB sur le France ça passe.

 

3x4 en AB-X ça serait pété avec des stats pareilles sur les obus et le sigma.

 

 

WG ? Refaire un modèle de navire sur un coup de feedback ? On peut toujours rêver, c'est trop de boulot. Les seuls correctifs qu'ils savent faire c'est du bandage minimaliste.

 

Pareil, 2x4 en AB et éventuellement un pont en 38 ou plus, j'aurais accroché. Avec le même reload, les mêmes 8 canons, mais là.....Autant rester en T9 qui sera à mon avis plus puissant 

 

[Hopelight33]

le tier 9 meilleur que le tier 10 wtf WG !!!

En tout cas c’est la déception il nous font [edited]er parce que là même si on fait une levée de boucliers ils referont pas un tier 10 avec un meilleur layout. Et après on nous traite de râleurs STOP