Cuirassés Français

[Orontess]

Solution pour rendre le Gascogne compétitif :

DCA : passé les affut les affuts légers en 25mm comme pour l'Algérie (c'est tout de suite beaucoup plus solide)

Batterie Principale : passé les sigma comme celui de l'Alsace à 2.0 (actuellement le même que le Richelieu à 1.8)

ASM : meilleurs résistance au torpilles

Je pense que là ça serait mieux et à peu de frais (un peut un près Alsace avec une tourelle de moins à l'avant)

[marechalSOFIA]

2 minutes ago, ShinGetsu said:

Je préférerais un bon navire avec de bons canons principaux et des secondaires pour faire joli qu'un navire avec des secondaires OP mais nerfé sur le reste... Ça n'a rien de fun les secondaires, ça fait le boulot à la place du joueur. Aucun intérêt.

 

je partage ton avis, mais c est uniquement parce qu'elles sont balancées comme du grand n'imp. leur carac et portée font qu elle fonctionnent en tout ou rien : anecdotiques ou monstrueuses, et cela est empiré par les compétences de capitaine.  Je trouve cela vraiment dommage d'abandonner quelque chose qui pourrait fortement assaisonner le jeu.

[Orontess]

38 minutes ago, ShinGetsu said:

Je préférerais un bon navire avec de bons canons principaux et des secondaires pour faire joli qu'un navire avec des secondaires OP mais nerfé sur le reste... Ça n'a rien de fun les secondaires, ça fait le boulot à la place du joueur. Aucun intérêt.

C'est surtout qu'avec les principaux t'es moins dépendant de RnGesus et vue que lui est moi ont est fâché

[deahtster78]

Les cuirassés forment la classe la plus frustrante en terme de RnG, capable de faire des énormes trous à 20 km comme de louper à 5 km...

Les secondaires peuvent être un atout non négligeable mais même quand elles sont très fortes comme sur les Allemands elles sont loin de faire le café. Je préfère aussi une bonne artillerie principale que des secondaires fortes mais si les secondaires sur le Gascogne sont intéressantes autant ne pas s'en priver. J'espère tout de même un petit buff des canons principaux, en l'état avec cette configuration le Gascogne est bien moins intéressant que le Richelieu, j'attends aussi avec impatience d'avoir les angles de tir des tourelles.

[Soleil_Royal_]

TX sorti.

pas fan de cette disposition de tourelles.... 

[Hopelight33]

2 hours ago, Exocet6951 said:

 

Vu les blagues de WG quand ils ont teasés les croiseurs FR, je considère que tout nom objectivement mieux que "Baguette" ou "Croissant" est déjà une victoire morale ! 

 

Et attend, tant qu'ils ne sont pas dans le jeu, rien n'est terminé.
Regarde le KGV, ils lui ont fait faire plein de va et vient T7/T8. 
J'ai encore un espoir, aussi faible soit il, que le Gascogne va tomber en tier et ma croisade contre l'absurdité qu'est le Lyon va réussir et qu'il va passer en premium T7. 

En quoi le Lyon est absurde ?

au contraire ça change des autres navires du tiers. Au moins lui il serait drôle à jouer

[Hopelight33]

Non pas une disposition A-X Potier non. NON !!!!!!tout mais pas ça pas ce layout de [edited]e

[LastButterfly]

Un AX avec des quadruples c'est au final similaire à un ABXY avec des doubles en superfiring... donc cuirassé classique hein.

C'est marrant btw le TDS tombe à 36%

[Shanayalameda]

C'est un poisson d'avril, déjà on se tape le moins de canons (qui joue encore avec le 419 et le 450 ?) et une disposition affreuse (je dois me monter complétement de flanc pour tirer avec la batterie arrière)

La branche était bien parti, mais là ils se sont vraiment [edited] dessus

[Hopelight33]

Là on combine tout les défauts :

-peu de puissance de feu avant

-peu de puissance de feu tout court avec 8 canon en tout.

-Des tourelles quad donc attention aux  destructions des tourelles 

-pas le calibre du Yamato pour équilibrer

-une dispersion qui a l’air mauvaise 

seul atout le portée et les dégâts 

[Orontess]

Ils l'ont fait, le pire choix possible, le navire sans aucun interêt car après tout quelle différence en jeux entre avoir deux tourelles doubles à l'avant, deux à l'arrière et deux tourelles quadruples, une à l'avant l'autre à l'arrière ... aucun m^me style de jeux

[Hopelight33]

Quelle horreur 

[Hopelight33]

Au revoir la Hype autour du tier 10 

[Orontess]

Faut arrêter la volca

[Azakeit]

Behhhhhhh. 

 

Autant du AX je m’en fiche un peu tant qu’on connai pas les angles de tir, mais 8 canons.... avec un reload de base de 30s...

[Shanayalameda]

A la limite, j'aurais préféré un 3*4 431 (comme l'alsace) avec un bon gros reload de 35 secondes, mais là c'est juste se [edited] de la gueule des gens.

 

On aurait du s'habituer avec la branche des croiseurs et leurs "spécificités", ça partait trop bien.

[marechalSOFIA]

Grosse déception également, à tous les étages qui plus est.

 

A part le sigma aucune stat ne semble intéressantes, et en tier X, il n'y a pas de coque B. Pire, sur de nombreuses stat on à l'impression d'un retour en arrière. Les vitesse d'obus n'ont plus rien de sensationnel (comme avec les rumeurs).

 

Et puis ce nom... pour tous ce sera à jamais un paquebot, pas un navir de guerre. Je sais qu'il du être donné à une époque, mais sérieusement ! c'est pour moi un des très rares nom PERDANT face à un Bonaparte/Napoleon... c'est peu dire...

 

Le seul truc faisable avec un truc pareil sera de la campouse de fond de cours au début, au milieu et à la fin...

Mais sérieursement comment foirer un truc pareil... A-X... omg.

 

Je voudrais presque croire que ce ne sera qu'un premium, comme le Gascogne, ce serait logique et interessant, mais honnètement j'y crois pas un radis.

[deahtster78]

Bon je m'y attendais pas à cette configuration mais plutôt au 3x4, mais pourquoi pas, faut voir le navire dans son ensemble pas juste pour la config des canons.

La dispersion semble moyenne, équivalente au Conqueror 4x2 457 sur la papier en tout cas. L'alpha des HE moyenne basse mais les AP ont une bonne alpha et la pénétration ne risque pas d'être un problème, elle ne l'est jamais à ces tiers là. 8 canons à 30 secondes ca semble peu surtout si on compare les 12 canons des Montana, Kurfurst et Conqueror (Il n'y a pas grand monde qui le joue en 457...) mais la balistique sera probablement excellente, la rotation de tourelle est excellente et il nous manque la donnée sur l'angle de tir des tourelles. Sur le reste, la vitesse, un classique 30n, la giration est plutôt bof et le gouv pas trop mal. La détection est moisie et la protection anti torpille passe de 42% sur l'Alsace à 36%... La DCA difficile de juger pour l'instant elle sera sûrement moyenne. Ca envoie pas du rêve sur le papier mais c'est pas catastrophique non plus. Quelques ajustements simples devraient lui permettre d'être sympa même si il ne risque pas de remplacer les Montana et Conqueror dans la domination des BB t-10.

 

[Skiyull]

Avec la disposition des tourelles tous le monde oublie de parler du blindage de pont qui est de 32mm, bonjour spam HE, merci Wg 

[Exocet6951]

1 hour ago, Hopelight33 said:

En quoi le Lyon est absurde ?

au contraire ça change des autres navires du tiers. Au moins lui il serait drôle à jouer

Oh boy...Ou commencer?

A oui, vitesse surbuffée par dessus une étude d'amélioration de moteur déjà hypothétique, canon surbuffés, AA ridicule qui est obligé de faire un passage par les Américains pour avoir des bofors, configuration de tourelles débile absolument inadapté au jeu, superstructure qui n'a aucun sens (en rapport avec la salle des machines), un ouatzefuck total sur les secondaires qui sort tout droit d'une soirée trop arrosée d'un bureau d'étude made in WG.

Ce navire représente le plus gros surbuffage vu dans le jeu, de sorte qu'un navire T4 en tout sauf le nombre de canons soit capable d'être en T7.
C'est comme si du jour au lendemain, WG décidait de mettre le Wyoming en T7 en mettant plein de quad bofors, boostant la vitesse a 30 noeuds, boostant les canon, et mettant une cheminé tout à l'arrière car ça fait plus cool, juste car il a plein de canons et que clairement c'est suffisant pour être un T7 de nos jours.
 

 

Si on commence comme ça, moi je demande le Gneisenau T3 car il n'a que 6 canons, tout en lui donnant une vitesse de 18 noeuds, quelques mitrailleuses comme AA et des moteurs à charbon.
C'est le même niveau de débilité.

[Orontess]

Il ce paye même le luxe d'être bien plus lent que les Richelieu et Alsace stock et lui, c'est un tiers X donc full.

Voyons, pull de HP le plus bas sauf Conqueror

ASM : Environs le même que le Montana (donc moyen au mieux)

Bonne portée : (un peu moins que le Yamato)

Un plus visible que le Yamato (2ème pire)

Vitesse classique pour un TX.

En rayon de giration, seul le Kurfust est pire (donc deuxième pire)

deuxième meilleurs vitesse de basculement du gouvernail après le ... Conqueror

Dispersion tout simplement [edited]ique (j'espère que c'est une erreur) mais vitesse des obus bonne

J'ai calculé les dpm :

Ap : 232000 (Y : 266400; M : 324000; GK : 303750/315310; C : 238400/312000)

HE : 100800 (Y : 131400; M : 136800; GK : 119172/112500; C : 131200/172800)

 

Bon, je pense que l'Alsace sera un meilleurs Tiers X en fait (dpm 285600Ap/141600HE)

Stats full de l'Alsace en se basant sur le Richelieu

Portée : 23.6km (tiers X : 26.1n)

Vitesse : 32n (Tiers X : 30n)

Rayon de giration : 910m (tiers X : 980 en étant plus lent)

Temps de basculement du gouvernail : inférieure à 17s (entre celui de la Bretagne et celui du Normandie) (tiers X : 18.3s)

ASM : 43% (tiers X 36%)

Détectabilité : 16.7/15.1km (tiers X : 18/16.8km)

à un avion : (+ de portée si nécessaire)

 

Donc ont a la joie d'avoir un tiers X en tout point inférieure au tiers X sauf dans trois domaines :

La portée, le calibre/capacité de perforation

La DCA/secondaire

Probablement le Blindage (j'espère, ça risque d’être son seul point fort)

 

J'ai l’impression que ça vas être un peut comme le passage du NewMex au Colorado, en pire

 

[deahtster78]

Les canons sont les même que sur le Bretagne et le Normandie. Le Lyon en T-7 est pas une mauvaise idée après le design inventé par WG d'une refonte uchronique est un peu plus discutable. Il donne un peu l'impression d'être passé à pimp my warship... 

[Guigui03200]

Non mais si certains pensent encore que WG ne détestent pas la France, je sais pas ce qu'il faut. Pour les croiseurs, on a du gueuler pour avoir des stats juste correctes, soit disant des erreurs de typo par ci ou nerf pour équilibrage par là (c'est vrai que sortie une Galinette inférieur à quasiment tous les autres CA T6 en terme de DPS était inadmissible, fallait le nerf avant sa sortie pour qu'elle soit vraiment derniere).

 

Ce navire n'a pas le moindre intérêt, aucun ! Ce setup était nul sur le Gascogne, il restera nul sur le TX.

 

32mm de pont, ce navire sera la cible pour farmer les dégâts

HP avant dernier, le dernier étant le Conqueror avec son super Heal

DPS en mousse....

 

Bref, on a quoi comme bonus ?

HE à 1/4 pénétration ? Non

AP avec un Fuse time de 0.015s ? Non

Un super heal ? Non

Un bon tanking ? Non

Un reload reduit pour compenser les 8 canons ? Non

Une bon concelment ? Non

Une bonne protection anti torpille ? Non

 

Faut être Anglais ou Russe pour avoir des trucs complètement pétés et qui dérangent pas du tout WG !

 

 

[LastButterfly]

1 minute ago, TheSugeKnight said:

Non mais si certains pensent encore que WG ne détestent pas la France, je sais pas ce qu'il faut.

 

Salut'

 

Je me permet juste de commenter que :

1 minute ago, TheSugeKnight said:

Ce setup était nul sur le Gascogne

L'usage du prétérit me semble un peu déplacée. Si tu parles IG le navire n'est pas encore IG. Si tu parles IRL... Le navaire n'a jamais été IRL.

[Apocryphe]

 

J'hallucine ! Ils nous font un T6 et T8 avec 2x4 à l'avant ....et ils nous pondent un T10 comme les autres nation, juste moins bon.

 

Ca leur coutait rien de garder cette différentiation surtout qu'aucune contrainte historique ne venaient les gêner.

 

Vraiment, je comprends pas leur Game Designer ....

 

Qui lance une pétition ???