Cuirassés Français

[Crazy_defender_2]

Cela confirme ce ce qui est dit

http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_2cm-70_mk234.php
 

 

oerlinkon
Ranges in the table above are simply the ballistic characteristics. Effective range during World War II against aircraft for manually aimed weapons rarely exceeded 1,000 yards (910 m), although USN Oerlikon gunners were expected to open fire at 1,200 or 1,300 yards (1,100 or 1,200 m) which allowed aiming corrections by the point the target entered effective range.

Elevation	Range
10 degrees	3,450 yards (3,154 m)
15 degrees	3,950 yards (3,612 m)
20 degrees	4,275 yards (3,909 m)
25 degrees	4,525 yards (4,138 m)
30 degrees	4,650 yards (4,252 m)
35 degrees	4,725 yards (4,320 m)
40 degrees	4,775 yards (4,366 m)
45 degrees	4,800 yards (4,389 m)
AA Ceiling	10,000 feet (3,048 m)

[Battleship_Richelieu]

Cela n'enlève rien au fait que Richelieu va potentiellement être le seul navire du jeu avec des autocanons antiaériens dotés d'une portée dévaluée à celle normalement attribuée par WG aux mitrailleuses, ce qui au passage constitue un nerf conséquent.

 

le "chaque marine/navire fait sa tambouille", ça n'existe pas ingame. la hiérarchisation des calibres est consistante, si elle ne l'était pas, je n'aurai d'ailleurs pas pu prédire la puissance aérienne du navire avec exactitude, sauf pour cette anomalie.

 

Enfin bref, le sujet est clos pour moi.

[Crazy_defender_2]

1 minute ago, Battleship_Richelieu said:

Cela n'enlève rien au fait que Richelieu va potentiellement être le seul navire du jeu avec des autocanons antiaériens dotés d'une portée dévaluée à celle normalement attribuée par WG aux mitrailleuses, ce qui au passage constitue un nerf conséquent.

 

le "chaque marine/navire fait sa tambouille", ça n'existe pas ingame. la hiérarchisation des calibres est consistante, si elle ne l'était pas, je n'aurai d'ailleurs pas pu prédire la puissance aérienne du navire avec exactitude, sauf pour cette anomalie.

 

Enfin bref, le sujet est clos pour moi.

Avec un peut de chance , cela va changer ?
 

[LastButterfly]

7 minutes ago, Battleship_Richelieu said:

le "chaque marine/navire fait sa tambouille", ça n'existe pas ingame.

 

Toi, tu n'as jamais pris le temps de comparer les dégats des Bofors de chaque nation...

[Battleship_Richelieu]

Quote

Toi, tu n'as jamais pris le temps de comparer les dégats des Bofors de chaque nation... ?

 

Si justement. Hiérarchisés aussi. Les Anglais payent le prix des Bofors à canons courts par exemple.

[LastButterfly]

5 minutes ago, Battleship_Richelieu said:

 

Si justement. Hiérarchisés aussi. Les Anglais payent le prix des Bofors à canons courts par exemple.

 

Et les japonais ont des meilleurs que les américains.

[Capt_QuoNiam_2015]

Je crois que ma confusion vient du fait que les Oerlikons sur les croiseurs fr sont aussi limités à 1.2, de mémoire. A vérifier. Donc, c'est juste que WG considère que les Oerlikons fr sont limités à 1.2 de base, peut-être ) cause du système de visée? Vérifiez ceux du Charles Martel pour voir. A voir si l'amlioration des systèmes de visée ne donne pas un peu ne portée, je ne sais plus.

C'est vrai qu'avec la Galissonnière, il ny a guère que les bofors qui sexpriment.

 

[Battleship_Richelieu]

Quote

Je crois que ma confusion vient du fait que les Oerlikons sur les croiseurs fr sont aussi limités à 1.2, de mémoire. A vérifier. Donc, c'est juste que WG considère que les Oerlikons fr sont limités à 1.2 de base, peut-être ) cause du système de visée? Vérifiez ceux du Charles Martel pour voir.

 

C'est vrai qu'avec la Galissonnière, il ny a guère que les bofors qui sexpriment.
 

 

 

Non, les Croiseurs Français, c'est 2.0km aussi: La Gali, CM, SL.

[Capt_QuoNiam_2015]

Ah Les bofors du CM sont comme ceux des US?

Dans ce cas, ça vient des 100 mm qui portent moins loin que les 127, parce que je croyais me rappeler que la portée AA des croiseurs fr était inférieure à celle des US.

Il se peut aussi qu'il y ait eu la même erreur au début sur les croiseurs et qu'il se soient contentés de copier coller les valeurs pour les BB sans vérifier. C'est ça ou une histoire de condutie de tir.

[Battleship_Richelieu]

Quote

Dans ce cas, ça vient des 100 mm qui portent moins loin que les 127, parce que je croyais me rappeler que la portée AA des croiseurs fr était inférieure à celle des US.

 

Encore une fois, ce n'est pas le cas. L'artillerie anti-aérienne Française souffre au niveau des dégâts, pas de la portée en règle général.

 

* 100mm DP Française: 5.0km avec 3,41 par bouche.

* x4 130mm DP Française: 5.2km avec 3.08 par bouche.

* x2 130mm DP Française: 5.2km avec 4.25 par bouche.

* 152mm DP Française: 5.0km avec 2,77 par bouche.

 

* 127mm DP US (Mk32): 5.0km avec 7,55 par bouche.

 

Le 130 a une longue portée parce que c'est un calibre /45 alors que le 127mm Américain c'est du /38. Le 100mm conserve une portée égale au 127mm, encore une fois grâce au calibre /45.

 

Les montures à bouche unique ou double font plus de dégâts >par bouche< que les montures triples/quadruples/sextuples etc...

 

Pour ce qui est des Bofor jumelés par exemple, j'obtiens:

 

3.5km pour 5,5 par bouche sur le Chi Type 98.

3.5km pour 5,6 par bouche sur le MkI Américain.

3.5km pour 5,6 par bouche sur le MkI Français.

3.5km pour 6,1 par bouche sur le MKV Anglais.

 

Pour le reste généralement c'est des histoires de version plus récente (comme avec les Anglais sur le MkV cité précédemment) ou de munitions.

 

Pour donner un exemple concret, l'Algérie possède un potentiel AA souvent sous-estimé car l'intégralité de ses montures sont dotés d'une excellente portée de base (4,4km/5;1km/7;2km avec AFT et MAA2) sur l'intégralité de ses montures, ce qui lui permet de faire mal même avec des canons plus faibles que ceux des USA qui généralement souffrent d'une portée plus faible du fait d'un calibre inférieur (127mm DP de calibre /25 sur le Pensacola = 4,2km de portée de base par exemple).

 

La situation s'équilibre à partir du Tier VIII, quand les navires américains sortent la grosse artillerie AA modernisée, mais le matériel Français reste très compétitif, surtout au niveau portée des bulles, d'où l'anomalie encore plus frappante avec les Oerlikons du Richelieu.

 

[LastButterfly]

24 minutes ago, Battleship_Richelieu said:

3.5km pour 5,5 par bouche sur le Chi Type 98.

3.5km pour 5,6 par bouche sur le MkII Américain.

3.5km pour 5,6 par bouche sur le MkII Français.

 

Peut-être que leur Wiki n'est pas à jour, mais pour les Bofors d'Iowa, j'obtiens 3,975 et pas 5,6. Tout comme sur ceux de Charles Martel. Donc pour tous les quadruples.
La logique (de wargaming) veut donc que plus il y ait de barrel moins les barrel sont puissants (j'ai dit logique de wargaming). Dommage que le sextuple anglais d'Edimburgh donne 4,8 par barrel...

 

Edit : Oh, le "Bofors Mk IV" anglais qui sort je ne sais d'où atteint un incroyable 11,35 par barrel. Etonnant, non...?

Et la version double du Bofor classique anglais devrais avoir la même valeur que la japonaise selon la logique ci-dessus. Mais non. 6,15 au lieu de 5,5.

[Battleship_Richelieu]

Quote

Peut-être que leur Wiki n'est pas à jour, mais pour les Bofors d'Iowa, j'obtiens 3,975 et pas 5,6. Tout comme sur ceux de Charles Martel. Donc pour tous les quadruples.

La logique veut donc que plus il y ait de barrel moins les barrel sont puissants. Dommage que le sextuple anglais d'Edimburgh donne 4,8 par barrel...

 

Attention je parle des Bofors MkI, c'est à dire en monture double.

 

Comme précisé, les montures quadruples, c'est à dire MkII ont un ratio AA/bouche inférieur:

 

* x4 Bofors MkII Américain= 3,5km pour 3,975 par bouche.

* x4 Bofors MkII Français = 3,5km pour 3,975 par bouche.

* x4 Bofors MkVII Anglais = 2,5km pour 3,25 par bouche. Le prix du calibre /38.

 

Si tu veux rire, tu regardes les Flakvierling LM/42 avec 6,2 par bouche...

 

 

 

 

 

[LastButterfly]

6 minutes ago, Battleship_Richelieu said:

 

Attention je parle des Bofors MkI, c'est à dire en monture double.

 

 

33 minutes ago, Battleship_Richelieu said:

3.5km pour 5,5 par bouche sur le Chi Type 98.

3.5km pour 5,6 par bouche sur le MkII Américain.

3.5km pour 5,6 par bouche sur le MkII Français.

3.5km pour 6,1 par bouche sur le MKV Anglais.

 

Je pense pas voir double pourtant.

 

Et sinon même, ça n'explique pas le 6,1 anglais quand même plus conséquent que 5,5, ni les 11,35 du Mark IV qui sortent littéralement de nul part. Ni le fait que les sextuples soient meilleurs que les quadruples qui sont moins bonnes que les doubles...

[Battleship_Richelieu]

C'est moi qui me suit trompé dans la dénomination dans ce cas, pour les autres, des versions plus avancées n'auront pas le même ratio AA/bouche. (MkV etc)

 

On peut aussi comparer les Hotchkiss 25mm/60 Mle 1939 Français aux Type 96 Japonais, au moins pour la version jumelée:

 

3,1km de portée pour 2,83 par bouche sur le Hotchkiss Mle 1939.

3,1km de portée pour 2,5 par bouche sur Type 96.

 

Sachant que le Type 96 fut le modèle de production de masse produit au Japon à partir de 1935, on constate bel et bien la logique "version plus récente = plus de puissance" pour le Mle 1939.

 

 

[JymmBlack]

7 hours ago, ShinGetsu said:

J'ai ri aux 25km de portée, vous la voyez venir la campe ?

 

J'ai pensé exactement la même chose.

[Cpt_Puma]

3 hours ago, Battleship_Richelieu said:

D'où ma théorie qu'il s'agit là d'une typo/reliquat copié-collé de la portée des Hotchkiss 13,2mm/76 de la coque A.

La typo vient de Sea-group. Sur Gamemodels3D, on a bien 2 km pour les 20 mm de la coque B de Richelieu :

20 mm/70 Mk4 ( 48 x 1 20 mm )
Antiair aura	1.73
Maximum firing range	67 ( 2.0 km )
Reloading time	0.1
Max HP	200
Auto Repair Time	10
Regenerated HP per usage	0.5

 

Et l'engine boost est de 20% (cf en premium) :

‎Temporarily increases maximum ship speed.
Maximum speed +20%

Сonsumables num	3
Work time	180
Reload Time	90
Boost coeff	0.2
Price	22 500  (15 )

 

 

[Battleship_Richelieu]

Quote

 

La typo vient de Sea-group. Sur Gamemodels3D, on a bien 2 km pour les 20 mm de la coque B de Richelieu :

 

20 mm/70 Mk4 ( 48 x 1 20 mm )
Antiair aura	1.73
Maximum firing range	67 ( 2.0 km )
Reloading time	0.1
Max HP	200
Auto Repair Time	10
Regenerated HP per usage	0.5

 

Et l'engine boost est de 20% (cf en premium) :

‎Temporarily increases maximum ship speed.
Maximum speed +20%

Сonsumables num	3
Work time	180
Reload Time	90
Boost coeff	0.2
Price	22 500  (15 )

 

 

Excellent, Richelieu possédera donc bel et bien sa puissance antiaérienne Made in USA™, si le Speed Boost premium est à 20%, c'est cadeau bonus et permet d'atteindre une vitesse de 38,4/40,3 nœuds sans/avec pavillon.

 

Merci beaucoup pour avoir dégoté tout ça.

 

Je trouve perso que le consommable à 20% au tier VIII, c'est un peu trop, même Charle Martel ne peut atteindre que 39,2 noeuds.

[ShinGetsu]

J'aurais vu un conso plus standard à +8% ou +10% et en échange une protection de torpilles à 40% personnellement...

On pourrait mettre 49% comme l'Alabama mais au vu des caractéristiques de la coque ça me paraîtrait un peu trop fort. Déjà qu'il devrait être en mesure d'éviter la plus grande partie des torpilles...

[Battleship_Richelieu]

Quote

J'aurais vu un conso plus standard à +8% ou +10% et en échange une protection de torpilles à 40% personnellement...

On pourrait mettre 49% comme l'Alabama mais au vu des caractéristiques de la coque ça me paraîtrait un peu trop fort. Déjà qu'il devrait être en mesure d'éviter la plus grande partie des torpilles...

 

En même temps, avec une build AFT/MFCAA/CE, il va pas être facile à bombarder le bousin, ni même à torpiller vu que le Richelieu semble être fait pour se jouer en kiting/flanking. La mobilité est un avantage bien plus important que la résistance aux torpilles.

 

Je pense qu'il y a même moyen de tenter la build AFT/MFCAA sans CE mais avec Vigilance et Expert Marksman pour exploiter à fond l'agilité du navire.

[marechalSOFIA]

1 hour ago, Cpt_Puma said:

Et l'engine boost est de 20% (cf en premium) :

‎Temporarily increases maximum ship speed.
Maximum speed +20%

Сonsumables num	3
Work time	180
Reload Time	90
Boost coeff	0.2
Price	22 500  (15 )

 

 

 

20% correspondra à un gain en vitesse certain, mais ce dont j'avais peur c'est d'une durée raccourcit. Ils annoncent donc 180s (270s avec le l'amélioration spéciale) c'est la même que les croiseurs et donc confortable et permettra une bonne utilisation de combat et de placement.

 

Pour la "puissance" des 20% il ne faut pas oublier qu'il faudra tout de même accélérer un BB de fort tonnage. En tenant compte que mettre en plus en slot 4 l'amélioration "propulsion mod 2" ne sera pas forcement intéressante compte tenu de ce qu'il va prendre en incendie/torp.

 

Finalement je constate aussi que le Richelieu suit la même voie que les croiseurs : tout est fait pour ne pas qu'il puisse utiliser sa manœuvre à courte porté sans prendre d'énormes risques. De même les secondaires m'ont l'air d'être assez intéressantes pour peut... que l'on entre dedans. Mais 5km de base c'est pas terrible... faudra voir les cadences/ précision. mais les croiseurs sont plutôt correcte sur ces points.

[Battleship_Richelieu]

Quote

 

20% correspondra à un gain en vitesse certain, mais ce dont j'avais peur c'est d'une durée raccourcit. Ils annoncent donc 180s (270s avec le l'amélioration spéciale) c'est la même que les croiseurs et donc confortable et permettra une bonne utilisation de combat et de placement.

 

Pour la "puissance" des 20% il ne faut pas oublier qu'il faudra tout de même accélérer un BB de fort tonnage. En tenant compte que mettre en plus en slot 4 l'amélioration "propulsion mod 2" ne sera pas forcement intéressante compte tenu de ce qu'il va prendre en incendie/torp.

 

Finalement je constate aussi que le Richelieu suit la même voie que les croiseurs : tout est fait pour ne pas qu'il puisse utiliser sa manœuvre à courte porté sans prendre d'énormes risques. De même les secondaires m'ont l'air d'être assez intéressantes pour peut... que l'on entre dedans. Mais 5km de base c'est pas terrible... faudra voir les cadences/ précision. mais les croiseurs sont plutôt correcte sur ces points.

 

 

Pour moi il n'y a pas photo. L'amélioration du boosteur de vitesse est évidente, car qui dit vitesse dit capacité à se désengager ou à esquiver les salves, surtout couplée avec un gouvernail presque aussi réactif que celui du Dunkerque. De plus, avec une portée pareille, le Richelieu va pouvoir bombarder impunément les Cuirassés adverses tout en restant hors de portée optimale des croiseurs. Aucun problème si l'on possède un bon contrôle de soi niveau DCP.

 

Il faut imagine le Richelieu comme un Mega-Henri: farmeur de Cuirassés qui pousse/contourne quand l'opposition est brisée ou pas assez costaude, avec un gros potentiel 1v1 en fin de partie.

 

Les secondaires j'ai envie de dire, on s'en balek. Même mon Bismarck je le joue plus avec une spé secondaires.

[marechalSOFIA]

9 minutes ago, Battleship_Richelieu said:

 

 

 

Pour moi il n'y a pas photo. L'amélioration du boosteur de vitesse est évidente, car qui dit vitesse dit capacité à se désengager ou à esquiver les salves, surtout couplé avec un gouvernail presque aussi réactif que celui du Dunkerque. De plus, avec une portée pareille, le Richelieu va pouvoir bombarder impunément les Cuirassés adverses tout en restant hors de portée optimale des croiseurs.

 

Il faut imagine le Richelieu comme un Mega-Henri: farmeur de Cuirassés qui pousse quand l'opposition est brisée ou pas assez costaude, avec un gros potentiel 1v1 en fin de partie.

 

Les secondaires j'ai envie de dire, on s'en balek. Même mon Bismarck je le joue plus avec une spé secondaires.

 

L'amélioration du boosteur de vitesse (slot 3 si bon souvenirs), oui, celui ci sera fondamental, mais je pensais plus au slot 4 : celui qui augmente la puissance moteur à basse vitesse. En concurrence avec le raccourcisseur d'incendies et le -10% gouvernail. le truc important pour le stop-and-go, mais sur un lourd BB je ne sais pas si cette technique sera viable (même si elle l'est sur le Dunkerque).

 

Les secondaires sont effectivement anecdotique dans ce gameplay... sauf en fin de partie où le moindre dpm gagné, conservé est à prendre (s'il se fait peu assmater durant la première partie de jeu, cela signifiera que son potentiel Sec+DCA ne sera pas trop diminuer. Je ne considère pas un build secondaire, mais les retombées secondaires des comp DCA.

[ShinGetsu]

51 minutes ago, Battleship_Richelieu said:

 

En même temps, avec une build AFT/MFCAA/CE, il va pas être facile à bombarder le bousin, ni même à torpiller vu que le Richelieu semble être fait pour se jouer en kiting/flanking. La mobilité est un avantage bien plus important que la résistance aux torpilles.

 

Je pense qu'il y a même moyen de tenter la build AFT/MFCAA sans CE mais avec Vigilance et Expert Marksman pour exploiter à fond l'agilité du navire.

Je pensais à AFT+CE, avec PT, AR, EM, Surintendant, et en dernier soit BoS soit Vigilance.

 

Faut voir aussi que le boost moteur donne un énorme coup de fouet à l'accélération et, dans le cas du +20% français, au freinage. Henri IV s'arrête net avec le boost. Richelieu aura forcément plus d'inertie mais il devrait rester assez impressionnant sur ce point.

 

Par contre module gouvernail devant tout le reste pour moi.

 

En fin de partie tu as AR pour le gain en DPM, Sofia.

[Battleship_Richelieu]

Quote

 

L'amélioration du boosteur de vitesse (slot 3), oui celui ci sera fondamental, mais je pensais plus au slot 4 : celui qui augment la puissance moteur à masse vitesse. en concurrence avec le raccourcisseur d'incendies et le -10% gouvernail. le truc important pour le stop-and-go, mais sur un lourd BB je ne sais pas si cette technique sera viable (même si elle l'est sur le Dunkerque).

 

Les secondaires sont effectivement anecdotique dans ce gameplay... sauf en fin de partie où le moindre dpm gagné, concervé est à prendre (s'il se fait peu asmater durant la première partie de jeu, cela signifiera que son potentiel Sec+DCA ne sera pas trop diminuer. Je ne considère pas un build secondaire, mais les retomber secondaires des comp DCA.
 

 

 

Comme le Dunkerque, gouvernail, surtout si le navire possède une faiblesse aux torpilles. Plus le navire est mobile et agile, moins on prend de DoTs, l'amélioration anti-DoT je la place sur les gros bousins lents qui peuvent pas manœuvrer qui utilisent une build FP+BoS.

 

Quote

 

Je pensais à AFT+CE, avec PT, AR, EM, Surintendant, et en dernier soit BoS soit Vigilance.

 

Faut voir aussi que le boost moteur donne un énorme coup de fouet à l'accélération et, dans le cas du +20% français, au freinage. Henri IV s'arrête net avec le boost. Richelieu aura forcément plus d'inertie mais il devrait rester assez impressionnant sur ce point.
 

 

 

Oui en effet, c'est juste que j'ai l'habitude de jouer Henri avec une detectabilité à 14km (pareil pour Dunkerque) en misant tout sur la mobilité (surtout en CB contre des joueurs qui savent viser), donc ma "préférence" perso est clairement tronquée.

[Battleship_Richelieu]

 

Informations sur gamemodels3D.

 

Oerlikons à 2.0km.

Speed Boost à 20%.

Les angles des tourelles sont magnifiques, ça va dancer !

Par contre le gouvernail c'est 20 secondes on dirait ? Donc 16 avec l'upgrade ?

Hydravion de Reconnaissance/Interception même avec la coque finale ?

 

Je doute que l'hydravion reste, ça doit être un reliquat de la première coque vu que la ligne est encore en construction. Pour le gouvernail je ne saurai dire, on verra bien.