Cuirassés Français

[Crazy_defender_2]

12 minutes ago, Capt_QuoNiam_2015 said:

D'après lui, le canon a été conçu dans les années 33-35, mais si on en juge par le fait qu'il n'a pas laissé de traces dans les bases de données balistiques disponibles actuellement, soit le test n'a pas eu lieu et le design n'est que théorique, soit le test fut très court et annulé pour une raison ou une autre. Même si la France ne voulait pas alimenter la course aux armements, il est possible d'imaginer que des ingénieurs et des stratèges aient voulu se ménager une marge sentant bien que les Allemands préparaient de grosses pièces d'artillerie de leur côté. Si vis pacem para bellum, comme dit le proverbe. Rien n'empêchait d'avoir des données epxérimentales même si on n'allait pas plus loin. Il reconnait que c'est tout de même obscur et que la mention est très ténue, mais elle est bien là, quelqu'un a bien un jour dessiné un canon français de 431mm...

Bon il faut commencer par le fait que je suis méfiant avec WG ( le Henri IV  est une pure invention  )

-Je ne crois pas a cette histoire ou bien c'est "faible"
Pour moi ce calibre  n'a pas d’intérêt  , il faudrait un navire de 700 00 tonnes pour accueillir une tourelle quadruple de calibre


- l'étude d'un gros canon n'est pas envisageable , l'Etat major  marine envisageait des 406 mn pour l'Alsace
La réponse des BE est claire , nous devons lancer une  étude complète pour la réalisation des canon de 406 ,

En 1939 , elle n'avait pas d’expérience acquise !

- la marine peut être étudier ce calibre "théoriquement " via un panachage de possibilité

Edit  Agrireasan

Je suis perplexe
La réalisation d'un tel monstre est contre-productif a une époque ou FAMH   sont submergés par les commandes de la marine  .
il faut produire des canons de 381 mn

L'étude et la réalisation d'un prototype demande plusieurs année 3 ou 5 ans , sans oublier les obus
 

[Capt_QuoNiam_2015]

Visiblement, les archives militaires de Châtellerault semblent contenir au moins un fichier sur ce canon... C'est pas WG qui l'a inventé, le calibre est tellement loufoque qu'ils n'ont pas pu l'inventer. Même les 419 mm anglaises ont été théoriquement conçues à un moment ou un autre sur le papier.

Il est concevable qu'à titre de données expérimentales, les ingénieurs aient dessiné plusieurs canons à titre de comparaison, à côté de leur travail de tous les jours, mon arrière grand oncle, avionneur le faisait bien... Il a dessiné des tas de modèles en marge de ses vrais projets.

[Skiyull]

Les stats du Richelieu full sur Sea-Group:

Spoiler

 

ça m'a pas l'air trop mal, sauf pour la protection anti torpilles,

La précision à part le sigma je sais pas trop évaluer, on a une dispersion de 12.43m/km pour 1.8 de sigma, ça vous parait correct ?

[Crazy_defender_2]

6 minutes ago, Crazy_defender_2 said:

Edit  Agrireasan

Je suis perplexe
La réalisation d'un tel monstre est contre-productif a une époque ou FAMH   sont submergés par les commandes de la marine  .
il faut produire des canons de 381 mn

L'étude et la réalisation d'un prototype demande plusieurs année 3 ou 5 ans , sans oublier les obus
 

Just now, Capt_QuoNiam_2015 said:

Visiblement, les archives militaires de Châtellerault semblent contenir au moins un fichier sur ce canon... C'est pas WG qui l'a inventé, le calibre est tellement loufoque qu'ils n'ont pas pu l'inventer. Même les 419 mm anglaises ont été théoriquement conçues à un moment ou un autre sur le papier.

je suis étonné , surtout pour un millésime comme 1939

Je ne dit pas que ...c'est une invention

je suis simplement stupéfait , encore plus par l'idée d'une tourelle quadruple

Personnellement ,j'envisage e une étude de faisabilité ,
" le calibre maximale a été fixé a 431 mn , nous avons usiné avec succès un tubes rayé  de 431 "

la je veut bien croire ...

Il faut bien différentier cette hypothèse et l'hypothèse d'une pièce d’artillerie 
Un tube ( chemise )  est la partie rayé du canon , c'est relativement facile a fabriqué

La réalisation d'une pièce d’artillerie est plus délicate
il faut un mécanisme de recul , une culasse résistante et des munitions
il faut 5 ans en moyenne pour réalise ce genre de chose ( plusieurs dizainede coups tiré )

Bref cela me semble trop nébuleux pour avoir marqué l'histoire

[LastButterfly]

37 minutes ago, Drakene said:

 

Oui les 18mm sont l'assise. bien que sans doute calculé pour absorber les éclats et autres débris dû à un impact, mais pas plus.

 

Les 10mm ne sont que la coque "aérodynamique". Par contre j'étais resté sur 50mm pour le bulbe anti torpille (en lieu et place des 10mm) et donc capable comme les 70mm italien de scalper les obus. Mais je ne trouve plus ma source la dessus.

 

Mais du coup pour la ceinture française comme pour l'italienne, sur le coup ils sont corrects. 330mm pour les Français et 350mm pour les italiens.
C'est d'ailleurs stupide qu'ils n'affichent pas le blindage total jusqu'à la citadelle vu que pour Riri il y a encore 50mm supplémentaire à traverser et pour Lili 61. Mine de rien la différence entre une pen et une cita c'est gros et savoir si t'as à traverser 350 ou 410mm c'est important.

[LastButterfly]

WG code bien ses forum.

 

Edit : ah, le 431mm. Il y avait une tourelle designée pour lui ? J'avais bien entendu parlé du calibre mais pas d'une vraie tourelle.

[deahtster78]

Non mais les archives ont donné un calibre de 431mm mais pas la tourelle quad de 431mm en faite c'est là la nuance. WG a trouvé ce calibre, un compromis à la place du 406 ou du gros 450, et ils l'ont collé dans une tourelle quad pour le T 10 français.

[Capt_QuoNiam_2015]

Je pense que les études demandées par Darlan pour un éventuel 420 ont conduit les ingénieurs à jongler sur les paramètres pour obtenir telle ou telle pénétration/portée, vitesse d'obus pour voir ce qu'ils devaient améliorer ou si la demande de 420 par rapport à la concurrence était oui ou non fondée.

Pour ce qui est de la tourelle, ce n'est qu'une supposition qu'elles seront quad, elles pourraient très bien être triples pour ce qu'on en sait, même si c'est surtout le nombre de tourelles qu'on ne connait pas. Vu la puissance de feu, je doute qu'on ait quatre tourelles si elles sont quadruples. Donc, au max douze canons comme Montana, Conq et GK, mais avec seulement trois tourelles quad comme l'Alsace. Le bouzin devrait avoir de la gueule. Quant au nom, France peut très bien n'être qu'un placeholder...  Maintenant que certaines infos ont fuité, on aimerait bien que WG règle la question une bonne fois pour toutes en nous donnant des vraies infos officielles, merci.

[LastButterfly]

4 minutes ago, deahtster78 said:

Non mais les archives ont donné un calibre de 431mm mais pas la tourelle quad de 431mm en faite c'est là la nuance. WG a trouvé ce calibre, un compromis à la place du 406 ou du gros 450, et ils l'ont collé dans une tourelle quad pour le T 10 français.

 

Ca m'étonne pas. Je me disais bien que j'avais pas entendu autre chose que le fait que ce calibre avait été étudié. Si jamais quelqu'un dégote un vrai dessin pour une tourelle avec ce canon là par contre je serai stupéfait.

 

C'est toujours plus d'infos que sur les 7,5''/52 OTO après xD

[Crazy_defender_2]

11 minutes ago, deahtster78 said:

Non mais les archives ont donné un calibre de 431mm mais pas la tourelle quad de 431mm en faite c'est là la nuance. WG a trouvé ce calibre, un compromis à la place du 406 ou du gros 450, et ils l'ont collé dans une tourelle quad pour le T 10 français.

Compromis , mais compromis de quoi ?
Ce qui établis le  calibre d'un tube c'est l'obus qui est tiré 

Ex un obus de 155 fait environs 55 Kilos  , dans tout les pays du monde un canon de 155 tirera un obus de ce poids "approximatif "

si tu n'a pas le poids et la vitesse initiale de l'obus , tu peu faire ...


Pour le 450 mn modèle 1920 , tu as le poids des obus et c'est important pour comparer avec les britannique et les japonais
 

Spoiler

une minute

canon Français
Obus de 1380 kg et obus "long "  1397 kg.
Charge: 382 à 470 kg de poudre BM 20.
Essayé en 1929 à l'angle de tir de 50°, V°: 851 m/s, portée :51.923 mètres.

Canon britannique , 457 mn 
  https://en.wikipedia.org/wiki/BL_18_inch_Mk_I_naval_gun
 

 

10 minutes ago, Capt_QuoNiam_2015 said:

Je pense que les études demandées par Darlan pour un éventuel 420 ont conduit les ingénieurs à jongler sur les paramètres pour obtenir telle ou telle pénétration/portée, vitesse d'obus pour voir ce qu'ils devaient améliorer ou si la demande de 420 par rapport à la concurrence était oui ou non fondée.

Oui cela s'appelle une  " étude de faisabilité "
En gros tu demande a tes BE de te sortir un gros canons , sans en avoir l'usage

 

[Capt_QuoNiam_2015]

C'est courant dans l'industrie, y compris dans celle de l'armement. On peut raisonnablement penser que ce canon est issue d'une étude de faisabilité et qu'il n'a pas vu le jour pour une raison x ou y parce que ce n'étaut qu'un "What if?".

[sidiousth]

parmi la centaine de carton de plan, WG a du trouver LE papier de l’ingénieur français qui a dessiné un canon de 431 pour ne pas s’ennuyer^^

 

[deahtster78]

4 minutes ago, Crazy_defender_2 said:

Compromis , mais compromis de quoi ?
Ce qui établis le  calibre d'un tube c'est l'obus qui est tiré 
 

Non mais moi je parle d'un compromis dans le jeu pas dans la réalité. Donc avant de faire des remarques, lis un peu mieux les postes s'il te plait.

[Crazy_defender_2]

10 minutes ago, Capt_QuoNiam_2015 said:

C'est courant dans l'industrie, y compris dans celle de l'armement. On peut raisonnablement penser que ce canon est issue d'une étude de faisabilité et qu'il n'a pas vu le jour pour une raison x ou y parce que ce n'étaut qu'un "What if?".

Mon problème c'est que je trouve ce calibre bizarre

Un canon de 450 mm cela a du cens

Les marine ont adopté les canons suivant une logique basé sur le poids de l'obus ( et le pouces )
240 , 280 , 305 ,352 ,380 ,406 et 457

les calibres n’appartenant  pas a cette famille sont le résultat de problème technique ( la tourelle )  comme le 330 , le 340  ou le 180 russes

-Le 340 mm Français , la classe Bretagne qui ne pouvait recevoir plus gros que du 340 , 
- Le 180 russe c'est le diamètre de la tourelle qui ne devait pas dépasser une certaine largeur ( pour rentré dans le design italiens prévue pour des triples 152 )

donc pourquoi du 431 mm ?

[Capt_QuoNiam_2015]

Dans le jeu on s'en fiche pas mal puisque ce n'est pas une simulation, les tourelles ne tombien en panne que lorqu'on leur tire dessus.

[LastButterfly]

1 minute ago, Crazy_defender_2 said:

Les marine ont adopté les canons suivant une logique basé sur le poids de l'obus
240 , 280 , 305 ,352 ,380 ,406 et 457

les calibre qui n'apartienne pas a cette famille sont le résultat de problème technique ( la tourelle )  comme le 330 , le 340  ou le 180 russes

 

Les 420 ont beaucoup été utilisés, il y a pléthore de 190mm en plus des 180mm, et de 220mm aussi, et de 210mm aussi en plus du 203 évidemment, mais bon tu ranges aussi 406 et 410 dans le même sac.

[Crazy_defender_2]

44 minutes ago, LastButterfly said:

 

Les 420 ont beaucoup été utilisés, il y a pléthore de 190mm en plus des 180mm, et de 220mm aussi, et de 210mm aussi en plus du 203 évidemment, mais bon tu ranges aussi 406 et 410 dans le même sac.

Oui mais je parle de"  grande famille "

Beaucoup des calibres que tu cite étaient obsolète après la première guerre mondiale  , les années 30 ont largement simplifié l’artillerie , notamment via les traités

Personnellement je ne comprend pas ce calibre et sans le poids des obus , cela ne m'aidera pas

Plus encore le cuirassé me semble sortir de nulle part, les études de l’Alsace Type 1 n'était pas terminées en 1940 et rien n'indique qu'un super Alsace était a l'étude

Le cuirassé H41 c'est la limite du possible
Sont calibre atypique est parfaitement " explicable "
c’était le maximum qu'une tourelle de H39 pouvait recevoir

Spoiler

One of the most significant changes was the decision to bore out the over-sized 40.6 cm guns to 42 cm caliber for the H-41 design. The design staff determined that modifications to the ammunition hoists and loading equipment would be easily effected and that the original turrets could be retaine

Mais le 431 mn ......
je ne comprend pas , ce n'est pas explicable ( pour le moment )

 

[JymmBlack]

1 hour ago, Agrireasan said:

Pour ceux que les 431mm intéressent un de nos amis de reddit à sortie une info qui pourrais vous plaire. Bon après j'ai pas réussi à trouver le "bouquin"

 

le "bouquin" ? suffit de cliquer sur le lien dans son post et là de télécharger l'inventaire et aller en page 51 ... mais c'est maigre, à part la mention d'un tube et d'une chemise. Enfin c'est toujours plus que juste un "papier d'un ingénieur qui s'ennuyait" ( https://francearchives.fr/fr/file/e8f62911efdd42614307a2af44a0757041a28f18/FRSHD_PUB_00000181.pdf )

Ou tu parles d'autre chose ?

[LDPDC]

38 minutes ago, Crazy_defender_2 said:

240 , 280 , 305 ,352 ,380 ,406 et 457

381 = 15''

406 = 16''

431 = 17''

457 = 18''

Faut pas chercher plus loin je pense

[Crazy_defender_2]

 

13 minutes ago, LDPDC said:

381 = 15''

406 = 16''

431 = 17''

457 = 18''

Faut pas chercher plus loin je pense

pas cons

51 minutes ago, Capt_QuoNiam_2015 said:

Dans le jeu on s'en fiche pas mal puisque ce n'est pas une simulation, les tourelles ne tombien en panne que lorqu'on leur tire dessus.

Ouais mais bon ...

C'est toujours mieux si tu a quelques chose de plausible ..

Le Lyon , si tu regarde le dessin d'origine , c'est évidant ... il faut  2 cheminées

[deahtster78]

17 minutes ago, JymmBlack said:

 

le "bouquin" ? suffit de cliquer sur le lien dans son post et là de télécharger l'inventaire et aller en page 51 ... mais c'est maigre, à part la mention d'un tube et d'une chemise. Enfin c'est toujours plus que juste un "papier d'un ingénieur qui s'ennuyait" ( https://francearchives.fr/fr/file/e8f62911efdd42614307a2af44a0757041a28f18/FRSHD_PUB_00000181.pdf )

Ou tu parles d'autre chose ?

C'est juste la cote, ca ne dit pas exactement ce qu'il y a derrière cette cote en dehors du fait que ca parle d'un canon de 431mm.

[Hopelight33]

J'espère jusque qu'on aura un layout de canons un peu différents des autres T X  en 4x3 4x2 ou 3x3 la tourelle quadruple paraissait interessante parce que differente : plus de puissance de feu à l'avant par exemple. 

[Crazy_defender_2]

32 minutes ago, JymmBlack said:

 

le "bouquin" ? suffit de cliquer sur le lien dans son post et là de télécharger l'inventaire et aller en page 51 ... mais c'est maigre, à part la mention d'un tube et d'une chemise. Enfin c'est toujours plus que juste un "papier d'un ingénieur qui s'ennuyait" ( https://francearchives.fr/fr/file/e8f62911efdd42614307a2af44a0757041a28f18/FRSHD_PUB_00000181.pdf )

Ou tu parles d'autre chose ?

ont note l’existence d'un canon de 406 ml 1938
le 431 est peut être un 406   transformé ( je me souviens plus terme )

le tube usé est  foré dans un nouveau calibre , un pratique courante en artillerie
 

[ShinGetsu]

1 hour ago, Skiyull said:

Les stats du Richelieu full sur Sea-Group:

  Hide contents

 

ça m'a pas l'air trop mal, sauf pour la protection anti torpilles,

La précision à part le sigma je sais pas trop évaluer, on a une dispersion de 12.43m/km pour 1.8 de sigma, ça vous parait correct ?

 

Les stats de la coque, hors protection anti-torps, sont exactement ce que j'en attendais : 15.6 de gouvernail, 65k HP... (J'ai ri aux 25km de portée, vous la voyez venir la campe ?)

12.43 m/km c'est bien. C'est autant que les US en gros, meilleur que les allemands.

Il y a que 1.8 de sigma, mais contrairement à NC et Alabama le Richelieu pourra porter le module -7% de dispersion donc il doit y gagner au final. En comptant les 7% il tombe à 292.02m de dispersion horizontale maximum, soit 11.56 m/km.

 

Je pense qu'au final on aura un truc proche du NC et meilleur qu'Alabama. On a pas les 2.0 de sigma du NC mais le module compense.

 

La pénétration me parait impressionnante. Quelqu'un aurait les valeurs de NC, Amagi et de Yamato pour comparer ?

[Crabe_Abitbol]

2 hours ago, Crazy_defender_2 said:

Bah suis - je le seul ?
Je n'est jamais entendu parler d'un 431 mn

- Ce calibre me semble étrange , je n'est pas le poids de l'obus ni la Vitesse initiale

le 450 mn modèle 1920 est relativement connue du web  , ont la retrouver aux polygone de tir de grave ( et ferraillé cette année )

  Reveal hidden contents

 

 

 

Argh...

https://www.google.fr/maps/place/47°41'57.3"N+3°19'34.3"W/@47.699244,-3.3269492,206m/data=!3m2!1e3!4b1!4m14!1m7!3m6!1s0x481060c7d96e240b:0x40ca5cd36e2c630!2zR8OidnJlcw!3b1!8m2!3d47.6909009!4d-3.355631!3m5!1s0x0:0x0!7e2!8m2!3d47.6992442!4d-3.3261856?dcr=0