Cuirassés Français

[Capt_QuoNiam_2015]

Ouais, on utilise le système métrique, nous...

[Ixtl]

Je suis un peu blasé de ne pas voir Strasbourg dans la branche, par exemple au T.VII à la place de ce machin qui n'a aucun sens.

[Capt_QuoNiam_2015]

Moi aussi...

Soit ils ont prévu autre chose pour le Strasbourg soit ils ont eu peut qu'il rebute les joueurs.

[Crazy_defender_2]

53 minutes ago, Ixtl said:

Je suis un peu blasé de ne pas voir Strasbourg dans la branche, par exemple au T.VII à la place de ce machin qui n'a aucun sens.

le lyon  ? cela n' a pas de cens ...

Spoiler

Ils ont décapités une cheminé , ce qui est impossible , la tourelle B étant situé entre les deux cheminée


il manque une cheminée !!!
La salle des machines est divisée en deux   , si tu supprime une cheminée tu diminue 50% de la puissance du navire ....
C'est une des caractéristiques du design Français , qu'ont retrouve sur le Juriens de la Gravièrre , le Danton et le Bretagne
 

Spoiler

Spoiler

 

[Marcanzi_1]

En passant,  le Richlieu à la même niveau de protection anti-torpille que les croiseurs français des trois derniers tiers. Quitte à inover, j'espère que l'ont pourrait avoir la possibilité d’installé  le module de gouvernail n°3, ça serait cool pour brawl (à déconseiller aux amateurs).

 

J'espère aussi que nous aurons pas le problème des AP du Dunkerque, c'est à dire des obus de 380mm avec la pen d'obus de  460mm. Ou comment  avoir des obus AP inutiles la moitié du temps.

[marechalSOFIA]

Pour la cheminée du Lyon ce ne sera peut-être sur l'autre coque.

 

4 hours ago, Ixtl said:

Je suis un peu blasé de ne pas voir Strasbourg dans la branche, par exemple au T.VII à la place de ce machin qui n'a aucun sens.

 

Le principe de WG semble être : navire inconnu = no-premium, navire attendu = premium, car faisant cela, ils se vendent mieux. Sauf les "têtes" des flottes historiques comme les Yamato, Richelieu et consorts.

 

3 hours ago, Marcanzi_1 said:

En passant,  le Richlieu à la même niveau de protection anti-torpille que les croiseurs français des trois derniers tiers. Quitte à inover, j'espère que l'ont pourrait avoir la possibilité d’installé  le module de gouvernail n°3, ça serait cool pour brawl (à déconseiller aux amateurs).

 

J'espère aussi que nous aurons pas le problème des AP du Dunkerque, c'est à dire des obus de 380mm avec la pen d'obus de  460mm. Ou comment  avoir des obus AP inutiles la moitié du temps.

 

A la lecture des caractéristiques publiées, j'ai bien peur que le Richelieu ne soit qu'un Dunkerque actualisé pour le tier 8, mais avec les mêmes défauts.

 

Sauf que la méta en tier 6  n'est pas la même qu'en tier 8... Bow-tanker avant-arrière avec une mobilité de croiseur lambda (en considérant un boost moteur performant) avec une visibilité de cuirassé lambda ? Quand on affronte les flottes aériennes et DD de haut niveau, je suis plié de rire - nerveusement - car apparemment ils ont décider que les torpilles devraient être une faiblesse. Alors une masse pareille évoluant sur une zone restreinte et prédictible, on oublie.

 

Pour la précision de tromblon à peine amélioré, simplement je rappellerais que les artilleries tier 8-10 sont largement plus précises et punitives qu'en tier 6-8. Un Dunkerque à généralement le temps de réagir à une menace surprise avant de prendre vraiment chère. le même game play face à du tier 10, c'est mise hors combat immédiate, que ce soit fatal ou non.

 

Ah oui autre problème : les secondaires imbuvables 8-10 ! Une des techniques du Dunkerque pour limiter les dégâts est de raccourcir la distance pour mettre un vent aux tourelles, trouver les flancs, limiter le RNG... Sauf que qu'à haut niveau, les secondaires sont "légèrement" plus problématiques...

 

Quant aux canons du Richelieu, tir tendu et imprécision relative, ils ne trouveront pas plus les citadelles sur commande que le Dunkerque. A des niveaux où tout le monde quasiment possède un soin, le rapport HE-AP n'est plus le même, devoir HE un croiseur de flanc à la HE en cuirasser n'est déjà pas satisfaisant en tier 6, alors en 8... j'en ris (pleure) déjà.

 

Et dire les 2*4 frontaux, c'est trop violent, donc RNG de [edited]e, c'est oublier toutes les raisons pourquoi cette même configuration peut aussi être un gros problème : retournement, fuite, perte d'une tourelle, répartition du tir... Équilibrer en considérant : 8 de face c'est trop, on sur-impose un RNG de 50% comme ça c'est équivalent à 4 comme les autres, c'est simplement oublier qu'il y a bien des situations où un 2*4 facial n'aura que 1*4 ou 0*4, quand les autres auront toujours 75% ou 50% de leur puissance de feu. Hors le seul moyen d'éviter cette perte de feu, c'est de faire des manœuvres précises, donc fortement prévisibles, ou alors prêter le flanc. Dans la configuration du Lyon, un tel équilibrage est légitime... à condition qu'il ne soit pas également "équilibré" par la fragilité à toutes les menaces.

Et surtout quitte à imposer x% de RNG de balancement, il serait bien plus intéressant tactiquement parlant d'imposer ce facteur sur l'alpha... pour avoir au moins la fiabilité. On joue en fonction de ce qui est espéré mathématiquement (probabilité*dégâts). Personne ne joue pour les 2% de chance de passer une quintuple citadelle ! Par contre les 50% de rien du tout, ça on le0 subit.

 

Pour finir, l'argument : "soyez satisfait d'un navire dont le game play difficile permet de se sentir supérieur au kevin moyen quand vous le battez malgré son navire one-button-win", qui en plus d'être inepte est une véritable insulte envers tout joueurs qui aime le "beau" jeu.

Compter le sur le RNG et la médiocrité de l'adversaire, ce n'est pas ce que j’appelle du "beau" jeu, ni même du jeu tout simplement. Gagner grâce au RNG, ne me satisfait pas ! Quant à affronter un PGM dans un navire one-button-win, je ne prends pas plus de plaisir à me faire violer sans espoir (je n'ai pas la prétention d'être d'un niveau exceptionnel).

[capitaine_plouf]

Je laisse soin aux experts de juer de la configuration mais apres son refit à new york en 43, on pourra espérer un navire avec une DCA décente

 

Par contre en brawl, même si ya pas les torpilles du tirpitz, de poupe ou sur les côtés, ce sont 9 canons secondaires pour du spam. Ce serait interesssant si ce sera du HE ou AP

 

[Battleship_Richelieu]

Quote

 

Pour la précision de tromblon à peine amélioré, simplement je rappellerais que les artilleries tier 8-10 sont largement plus précises et punitives qu'en tier 7-8. Un Dunkerque à généralement le temps de réagir à une menace surprise avant de prendre vraiment chère. le même game play face à du tier 10, c'est mise hors combat immédiate, que ce soit fatal ou non.

 

Ah oui autre problème : les secondaires imbuvables 8-10 ! Une des techniques du Dunkerque pour limiter les dégâts est de raccourcir la distance pour mettre un vent aux tourelles, trouver les flancs... Sauf que qu'à haut niveau, les secondaires sont "légèrement" plus problématiques...

 

Quant au canon du Richelieu, tir tendu et imprécision relative, ça trouvera pas plus les citadelles sur commande que le Dunkerque. A des niveaux où tout le monde quasiment possède un soin, le rapport HE-AP n'est plus le même, devoir HE un croiseur de flanc à la HE en cuirasser n'est déjà pas satisfaisant en tier 6, alors en 8... j'en ris (pleure) déjà.

 

 

Une inquiétude partagée.

 

Quote

 

Pour finir, l'argument : "soyez satisfait d'un navire dont le game play difficile permet de se sentir supérieur au kevin moyen quand vous le battez malgré son navire one-button-win", qui en plus d'être inepte est une véritable insulte envers tout joueurs qui aime le "beau" jeu.

Compter le sur le RNG et la médiocrité de l'adversaire, ce n'est pas ce que j’appelle du "beau" jeu, ni même du jeu tout simplement. Gagner grâce au RNG, ne me satisfait pas ! Quant à affronter un PGM dans un navire one-button-win, je ne prends pas plus de plaisir à me faire violer sans espoir (je n'ai pas la prétention d'être d'un niveau exceptionnel).

 

 

Exactement.

 

Je doute que j'aurai poussé jusqu'à 1000 parties sur le Dunkerque si je n'étais pas en mesure d'apprécier un navire malgré ses défauts, mais je dois bien avouer que depuis la sortie des cuirassés anglais, la dépendance RNG est juste trop importante. Il faut lutter en permanence contre le sort pour ne pas voir une énième minable salve à 970/1940 dégâts sur un croiseur de flanc qui file en ligne droite à 8km pendant que le premier KGV ou même Iron Duke qui m'effleure avec 3 obus explosifs m'inflige 6000 et 1 ou 2 incendies gratis... Trop c'est trop.

 

Essayez donc d'imaginer la même situation avec Richelieu, contre des Zaos, Hindie, Moskva, H4, Lion/Conqueror, DD de TIX/X etc... Si Richelieu peine à punir, le navire sera infect à jouer.

 

Quote

Je laisse soin aux experts de juer de la configuration mais apres son refit à new york en 43, on pourra espérer un navire avec une DCA décente

 

Remonte un peu dans le topic (Page 57), j'ai effectué une analyse de la capture d'écran en question et de la puissance de la défense anti-aérienne représentée. Sache cependant qu'il s'agit de pures spéculations.

[deahtster78]

La DCA sera excellente, un poil moins bonne que le North mais par contre on aura pas de chasseur avec cette coque.

 

[daleks]

une possibilité pour les tourelle quadruple c'est une refonte du systeme actuelle (1 tourelle quadruple = 2 tourelle classique en terme de PV) en créant des demi tourelle comme historiquement et lors des tir on tire pas 4 obus mais 2 par 2 ce qui augmenterais la précisions (c'est comme ca sur le Richelieu que l'on a régler le soucis en tirant les canon 2 par 2 avec un décalage de quelque milliseconde entre eux .

 

apres je me pose la question : quelle type de commandant pour les BB francais  (build survie/secondaire ,AAA ou furtifs  )?

 

[Battleship_Richelieu]

Quote

une possibilité pour les tourelle quadruple c'est une refonte du systeme actuelle (1 tourelle quadruple = 2 tourelle classique en terme de PV) en créant des demi tourelle comme historiquement et lors des tir on tire pas 4 obus mais 2 par 2 ce qui augmenterais la précisions (c'est comme ca sur le Richelieu que l'on a régler le soucis en tirant les canon 2 par 2 avec un décalage de quelque milliseconde entre eux .

 

 

apres je me pose la question : quelle type de commandant pour les BB francais  (build survie/secondaire ,AAA ou furtifs  )?

 

 

"Trop compliqué" -WG.

 

C'est plus ou moins la réponse donnée lorsque la question de la séparation des tourelles est abordée.

 

Pour ce qui est de la build, il va probablement être judicieux de jouer Richelieu comme un Alabama/Amagi: Furtivité + MFCAA/AFT, en comptant sur le blindage multi-couche de la ceinture et un gouvernail assez rapide pour manœuvrer entre les salves ennemies, le camouflage et la vitesse/speed boost remplaceront Fire Prevention.

[LDPDC]

8 hours ago, Capt_QuoNiam_2015 said:

Le Monarch n'est pas si précis que ça en pratique, il fait très tromblon aussi.

Six ça fait 90% de 8??? C'est plutôt 80%, non?

J'ai pas le Monarch donc difficile de juger mais il risque fort d'être plus précis que le Richelieu si les chiffre ne changent pas.

6 ça fait 90% de 8 quand tu as exactement le même alpha par obus et 25s de reload contre 30s: c'est tout mon point par rapport aux DPS. Pour la refaire autrement:

- NC: 9x16'', 30s

- Amagi: 10x410mm, 30s

- Bismarck/Tirpitz: 8x380mm, 26s

- Monarch: 9x380mm, 25s

- Richelieu: 8x380mm, 30s

Donc, le moins de tubes, du plus petit calibre au rythme le plus lent. Le Roma serait en 9x381mm et 30s de reload, avec une dispersion horizontale très légèrement supérieure mais un sigma à 1,9 (et une furtivité excellente et la ceinture la plus blindée du tiers) donc probablement jouable en brawl/mid/low-range.

[ShinGetsu]

Non mais stop flipper c'est ridicule là.

Primo on a des stats stock. Comparez au Roma vous verrez à quoi Richie full doit ressembler en terme de coque. D'ailleurs Roma a aussi 30s de reload sur les 380.

Secundo la dispersion annoncée du Richelieu est pas du tout tromblon. C'est à mi-chemin entre jap et US et j'ai jamais eu l'impression que Kii comme NC sont franchement imprécis. Surtout que Richie profite d'une meilleure balistique évidente par rapport à NC. Et encore selon Affeks forum uk il est possible que Richie change de vélocité d'obus parce que ceux de la coque stock sont ceux d'avant refit. Il y a eu du changement par la suite.

Tertio trente secondes de reload c'est certes moins bien que Bismarck mais Richelieu n'est pas obligé d'ouvrir l'angle à mort pour s'en servir, lui.

Quatro on verra pour le blindage. Vu la tendance de WG à planquer les citadelles...

Cinq, les secondaires on s'en tape totalement. J'sais pas ce que vous avez à espérer des secondaires OP mais perso avoir l'armement automatique qui fait le job à ma place ça m'emballe vraiment pas. L'intérêt des 380 en chasse c'est justement de pouvoir suivre une cible facilement sans se taper le grand tour.

Quand à la dissimulation, elle est dans la moyenne.

 

On verra aux tests de toute façon. Mais là en supposant qu'il est stock il est largement au niveau du tier 8. Sûr et certains.

[marechalSOFIA]

8 minutes ago, ShinGetsu said:

Tertio trente secondes de reload c'est certes moins bien que Bismarck mais Richelieu n'est pas obligé d'ouvrir l'angle à mort pour s'en servir, lui.

Quatro on verra pour le blindage. Vu la tendance de WG à planquer les citadelles...

Cinq, les secondaires on s'en tape totalement. J'sais pas ce que vous avez à espérer des secondaires OP mais perso avoir l'armement automatique qui fait le job à ma place ça m'emballe vraiment pas. L'intérêt des 380 en chasse c'est justement de pouvoir suivre une cible facilement sans se taper le grand tour.

 

Le Bismarck n'a pas besoin d'ouvrir son angle, ses secondaires te feront cramer sur place, tu sais, le truc prétendument inutile.

A partir du moment où l'adversaire en a, ce critère ne peut être ignorer. De plus c'est le truc qui permet d'achever un adversaire à 300hp quand ta salve de flanc à 3km met tout à l'eau. C'est le truc qui te protègera éventuellement d'un croiseur presque mort décidé à te ramer. Le truc qui dissuadera légèrement les DD à te torpiller de trop proche, te laissant un peu plus de temps pour manœuvrer.

 

Quant aux citadelles, la tendance actuelles pour les français n'est pas vraiment de les planquer...

[LDPDC]

21 minutes ago, ShinGetsu said:

Non mais stop flipper c'est ridicule là.

[...]

On verra aux tests de toute façon. Mais là en supposant qu'il est stock il est largement au niveau du tier 8. Sûr et certains.

Perso je flippe pas, j'ai trouvé le processus plutôt efficace sur les dernières lignes qui sont sorties mais je suis à peu près certain qu'il sortira pas avec ces stats là, même en A Hull. Je vais pas re-développer mais avec une batterie principale plutôt faible et aucune spécialisation marquante il y a un problème. Si on compare au Bismarck (j'avais plutôt utilisé le Monarch, dernier sorti jusque là), celui-ci a la même furtivité, un meilleur DPS mais moins bien réparti donc clair désavantage mais il a les secondaires de ouf à 11km, l'hydro et une citadelle intouchable en dessous de 15km. Son désavantage en puissance de feu est donc compensé, ça ne semble pas être le cas du Richelieu.

[Battleship_Richelieu]

Je doute que les secondaires soient un problème sur Richelieu, le navire va probablement se jouer comme le Dunkerque, en dansant en seconde ligne; hors de portée optimale des BBs Allemands.

[daleks]

38 minutes ago, Battleship_Richelieu said:

 

"Trop compliqué" -WG.

 

C'est plus ou moins la réponse donnée lorsque la question de la séparation des tourelles est abordée.

 

Pour ce qui est de la build, il va probablement être judicieux de jouer Richelieu comme un Alabama/Amagi: Furtivité + MFCAA/AFT, en comptant sur le blindage multi-couche de la ceinture et un gouvernail assez rapide pour manœuvrer entre les salves ennemies, le camouflage et la vitesse/speed boost remplaceront Fire Prevention.

c'est juste qu'il savent pas coder :

les tourelle c'est en gros un cube a 5 coté (le dessous du cube compte pas)  il suffirait de faire 2 parallélépipède collé au quelle on retire le fond et la suivant ou l'impact a lieu ca tape l'une ou l'autre des demi tourelle . pour péter l'axe tourelle suffit que les 2 demi tourelle soit out .  le seule truc c'est qu'il faudrait qu'ils anime la rotation d'une demi tourelle detruite . 

alors oui c'est pas vraiment réaliste/historique mais ca représenterait bien la particularité des demi tourelle française . 

[Soleil_Royal_]

j'aime bien qu'on me dise que les secondaires ne servent à rien.

ayant détruit un izumo mid life avec mes secondaires en GK. Même s'il a très mal joué et qu'il se concentrait sur un iowa. 

Si on te donne des secondaires, tu les utilises. 

[marechalSOFIA]

28 minutes ago, Battleship_Richelieu said:

Je doute que les secondaires soient un problème sur Richelieu, le navire va probablement se jouer comme le Dunkerque, en dansant en seconde ligne; hors de portée optimale des BBs Allemands.

un BB dont la spécificité est la vitesse planquant derrière sa team, *joie*... déjà que sur-manœuvrer (pour esquiver) avec les croiseur fr quand on est au sein d'un groupe, c'est joyeux ; avec un cuirasser, on va se faire virer par nos propres équipiers.

 

16 minutes ago, daleks said:

c'est juste qu'il savent pas coder :

les tourelle c'est en gros un cube a 5 coté (le dessous du cube compte pas)  il suffirait de faire 2 parallélépipède collé au quelle on retire le fond et la suivant ou l'impact a lieu ca tape l'une ou l'autre des demi tourelle . pour péter l'axe tourelle suffit que les 2 demi tourelle soit out .  le seule truc c'est qu'il faudrait qu'ils anime la rotation d'une demi tourelle detruite . 

alors oui c'est pas vraiment réaliste/historique mais ca représenterait bien la particularité des demi tourelle française . 

 

Ou plus simplement que le temps d'incapacité en cas de dommage soit réduit, c'est pas réaliste, mais au moins ils auraient fait un geste montrant qu'ils en avaient tenu compte. Et pas l'impression négative qu'il ressort de la situation actuelle (indifférence, ignorance, incompétence, j'm'en-foutisme, au choix) qui s'ajoute à une coupe déjà bien remplie.

 

edit :

pour revenir aux secondaires, il suffit de regarder le nombre de médaille "coulé par secondaire" faites en Dunkerque pour prouyver le contraire, faire 5k de dommage en secondaire c'est fréquent. même au regard d'un total de 100k (qui est beaucoup) ce n'est pas négligeable.

Mon record perso est de 20K de dégâts secondaires directes (sans compte les incendies) (et survie avec suffisamment de marge pour à peu près continuer à combattre) ! Certes c'était face à 2 Cl+1DD qui savaient pas torpiller autour desquelles j'ai tourné en 8 à moins de 4km... mais ces situations arrivent plus souvent que tu ne le penses, à partir du moment où, justement, tu ne les coïncidères pas comme inutiles et que tu les prends pour ce qu'elles sont : intéressantes dans certains cas.

 

[Battleship_Richelieu]

Quote

un BB dont la spécificité est la vitesse planquant derrière sa team, *joie*... déjà que sur-manœuvrer (pour esquiver) avec les croiseur fr quand on est au sein d'un groupe, c'est joyeux ; avec un cuirasser, on va se faire virer par nos propres équipiers.

 

Perso, je joue déjà l'Alabama et l'Amagi comme ça, donc je vois pas trop le problème. Pour les croiseurs, Je joue H4 pour mon clan en Typhon et ça marche très bien, idem en random. La combo Des Memes/H4/Z52 par exemple est juste dégueulasse sur un flanc: le H4 poutre les BB/Moskva/Mino, le Meme radar et empêche de push, le Z conteste et viole les autres DD.

 

Je me fais pas de souci là dessus. Je veux juste que le Richelieu ne soit pas une machine à sous comme le Dunkerque niveau armement.

[Hopelight33]

Pour moi le vrai soucis du Richelieu seras le risque de perdre une tourelle quadruple.

Immaginnez une game sans canons 

[Battleship_Richelieu]

Pour moi le vrai soucis du Richelieu seras le risque de perdre une tourelle quadruple.

Immaginnez une game sans canons

 

Preventive Maintenance & Main Armament 1 seront des choix évidents. Mais honnêtement, avec 420mm de blindage frontal anglé, le Richelieu n'aura rien à craindre sauf peut-être des AP Américaines et bien sûr du Yamato, il faudra cependant compter sur le fait que les joueurs intelligents tenteront de détruire les tourelles en combat rapproché.

[marechalSOFIA]

20 minutes ago, Hopelight33 said:

Pour moi le vrai soucis du Richelieu seras le risque de perdre une tourelle quadruple.

Immaginnez une game sans canons 

Je ne suis pas trop soucieux pour ce point.

Pour le Dunkerque je n'ai du voir qu'une unique tourelle définitivement détruite en centaines de parties. Et les tourelles incapacitées, si c'est régulier à courte portée (et un peu frustrant) c'est pas trop gênant. Je considère simplement ça comme le contre-point légitime du 2*4 facial. cas comme ce foutu RNG.

 

Par contre c'est le fait de rendre de facto " Preventive Maintenance & Main Armament 1 " obligatoire qui me chagrine. j'ai une upgrade "Equipe de controle et d'avarie mod 1" que je mettrais bien sur mon Dunkerque...

[Soleil_Royal_]

Ça commence à faire beaucoup d'annonces. J'aimerais bien des dates de sortie , même approximatives

[Orontess]

23 hours ago, Battleship_Richelieu said:

Les stats du Lyon.

 

Mon dieu quelle horreur.

 

* Hit points - 46000.

* plating - 25 mm,

* belt - 180 mm.

* Main battery - 4x4 340 mm.

* Firing range - 18.8 km.

* HE damage - 4700,

* AP damage - 9500.

* Reload time 30 s.,

* 180 degree turn time - 45 s.,

* maximum dispersion - 250 m.

* HE initial velocity - 921 m/s.

* AP initial velocity - 780 m/s.

* Sigma count - 1.8.

* Maximum speed - 25.6 kt.

* Turning circle radius - 700 m.,

* rudder shift time - 19.8 s.

* Surface detectability - 15.8 km,

* Air detectability - 11.5 km.

* Detectability after firing main guns in smoke - 13.4 km.

* Anti-torpedo defense damage reduction - 16%.

 

Points faibles en gras, points forts en italique, préparer l'exp pour sauter cette daube monumentale.

 

Il ne faut pas se laisser prendre par l'idée que 16 obus explosifs qui filent à 921m/sec ça va compenser, l'Alpha est presque aussi pourri que pour les Allemands, avec une dispersion gigantesque et sans le bénéfice de la pénétration 1/4. De plus, avec un agencement moisi, des tourelles lentes, un gouvernail tétraplégique et une vitesse à la ramasse, le machin fera passer le Colorado pour une ballerine.

 

Aussi, bonne chance face aux croiseurs et cuirassés dotés d'un blindage de structure 25/32mm. C'est juste ridicule pour un Tier VII.

 

Pour les caractéristiques des canons, je pense qu'ils sont historiques (si on les compare au 343 de l'Iron Duke dont ils sont les plus proches).

Leurs piètre performances individuelles équilibre largement leurs nombre (ont parle d'un tiers ou le calibre le plus répandue est le 406/410).

La vitesse 25.6n doit être celle de la coque stock, celle indiqués sur les papiers est de 27n.

Cela expliquerai aussi la vitesse du gouvernail qui serait aussi la stock ainsi que la portée de seulement 18.8km pour un navire ne disposant visiblement pas d'avion de reconnaissance (donc 20.68km de portée une foie full) et les points de structures qui resterons quand même faible.

Pour le Blindage, ils ont dut ce tromper avec celui de la batterie, la ceinture étant de 300mm et le pont de la citadelle d'au moins 63.5mm. (Pour comparaison, les Normandie étaient prévue au départ avec un ceinture principale de 300mm, surmonter d'une supérieur de 240 et de batterie de 160 à 180mm, le tout protéger (au niveau des batteries)  par 3 ponts de 50mm dont le pont inférieurs  avec un turtleback de 70 était ensuite prévue d'être augmenté à 120mm !, donc je pense que WG n'est pas assez stupide pour mettre un navire moins protéger que son prédescesseur dont il est de toute façon dérivée).