Cuirassés Français

[Soleil_Royal_]

Ce sera le Richelieu version 1944

[Soleil_Royal_]

Ce sera le Richelieu version US 

Lyon T7

[Exocet6951]

On 03/11/2017 at 3:57 PM, Drakene said:

 

Bah oui exactement, dans une discutions intelligible si quelqu'un se trompe on lui fait remarquer. C'est un peu la base surtout lorsque l'on quote cette personne

Sans ça maintenant on dirait juste que t’essaies de te rattraper aux branches.

Ok dans ce cas, je vais corriger le forum entier sur des pinailles avec de daigner te parler.

Oh attends non, c'est pas comme ça que ça marche, je ne suis pas un maître d'école, c'est pas mon job de m’insérer dans des conversation que tu as avec d'autres personnes.

Prétendre que c'est le cas, et que je dois le faire avant de te répondre un superbe exemple de "se rattraper aux branches", surtout quand j'ai démoli tes arguments.

 

 

 

J'ai surtout dit qu'on pouvait allégrement modifier les stats pour que le Jean-Bart puisse être en jeu sans forcément créer une zone A2/AD (Anti-Access/Area-Denial).

Dans quel but? Ok, tu créé des versions un peu différentes des AA existantes (super pour la clarté du jeu /s ). Au final, tu as quoi? Un Richelieu avec plus d'AA. 
Cool. Richelieu v2.0. C'est toujours un premium quasi-identique à un navire normal, mais en mieux. C'est du P2W, rien de moins.
Et le pire, c'est du P2W juste pour un peu de fierté nationale.
lol

 

 

 

 

Sauf que :

[snip]

 

Pascal étant une personne très connue dans le milieu, qui participe à la rédaction d'ouvrages sur les sujets de marine.

Mais c'est bien tu as fait l'effort de chercher, ce que tout le monde ne fait pas (hum... un peu comme moi qui ai prit pour argent comptant certains chiffres ).

L'efficacité n'a rien a voir avec son existence.

Les 152mm DPAA étaient nuls, mais tout de même capable de tir antiaérien. C'est représenté dans le jeu par une valeur AA. Faible, et à mon avis trop élevé, mais tout de même là.
Qui ne change rien au fait que même sans, c'est beaucoup trop d'AA . 

 

______________________________________________________

 

Sinon voici un peu de lecture sur les 2 derniers cuirassés FR :

 

https://books.google.fr/books?id=YnS9AwAAQBAJ&pg=PA107&lpg=PA107&dq=152+mm+richelieu+aa&source=bl&ots=BT3CkGAzM7&sig=Fkbp2v40mdTHTPOp1eIO5stAN4E&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiujOX3zaLXAhXGthoKHUZrBqM4ChDoAQgqMAE#v=onepage&q&f=false

 

 

C'est un extrait du livre - French Battleships 1922-1956 Par John Jordan, Robert Dumas - avec pas mal de détails techniques.

 

 

Réponses en gras

 

 

OT: Lyon en tier7...
J'espère que c'est un faux leak, car ce pauvre navire n'a rien à faire en T7.
En fait il n'a rien à faire dans le jeu, c'est un navire tier4/5 avec trop de cannons pour être à ce tier.

[Webley_Mark]

@Exocet6951, WG a annoncé le Duke of York, un KGV avec plus d'AA... Enfin, à première vue.

[Exocet6951]

14 minutes ago, Webley_Mark said:

@Exocet6951, WG a annoncé le Duke of York, un KGV avec plus d'AA... Enfin, à première vue.

 

Ces petites images montrent juste la configuration du navire de l'époque.

Etant tier7 avec des bofors de 40mm , il va avoir la faiblesse d'avoir du 25mm de blindage partout, en plus d'avoir les montures AA qui font Hara Kiri dès qu'un obus HE tombe aux alentours du navire.
J'en suis pas super content, mais au moins il y a des éléments qui mitigent cet avantage.
Perso, avoir le KGV en T7 pose plein de problèmes.
Ils auraient pu faire le KGV en T8 avec toutes les améliorations AA du DoY, et un premium PoW avec l'AA de base en T7. Là ils foutent tout en T7, avec une abomination en T8.
 

 

Et puis en rapport avec le Jean Bart, il y a une sacrée différence de passer d'une AA moyenne à une AA bien féroce pour un tier7, et de passer d'une AA moyenne vers une AA qui dépasse l'AA de tier10....pour un navire tier8

[Webley_Mark]

1 minute ago, Exocet6951 said:

Et puis en rapport avec le Jean Bart, il y a une sacrée différence être passer d'un AA moyenne à une AA bien féroce pour un tier7, et passer d'une AA moyenne vers un AA qui dépasse l'AA de tier10....pour un navire tier8

 

Oui, c'est sûr que c'est pas pareil.

 

En revanche, je comprends pourquoi le KGV est T7, même en lui donnant une bonne AA, les canons seraient trop faible pour du T8... Ce que je comprend moins, c'est pourquoi ils ont pas mis un Rodney/Nelson ou Vanguard en T8... Au lieu d'un KGV paper-ship. Ca aurait fait un paper-ship de moins sur la branche...

[Hopelight33]

Je dirais plutôt gagné militairement mais perdu, oui, au niveau politique et diplomatique 

[Webley_Mark]

12 minutes ago, Hopelight33 said:

Je dirais plutôt gagné militairement mais perdu, oui, au niveau politique et diplomatique

 

Une défaite, est une défaite... N'essayez pas de faire genre que vous n'avez pas perdu votre temps dans une guerre inutile.

[Drakene]

2 hours ago, Exocet6951 said:

 

c'est pas mon job de m’insérer dans des conversation que tu as avec d'autres personnes.

 

Toi t'es un cas...

Tu me quotes dans ton post et ensuite tu écris ça maintenant, c'est bien toi qui t'es "insérer" tout seul

 

 

2 hours ago, Webley_Mark said:

Vous l'avez quand même perdu.

 

Militairement gagnée. C'est De Gaulle qui décide de ne pas suivre le plan de partition et plier bagages. Après il est compliqué de savoir ce que ce plan mit à exécution aurait donné

[Webley_Mark]

Non, mais une défaite ça reste une défaite... C'est le résultat qui compte, pas les pertes. Sinon, à ce tarif là, le Reich a gagné contre la Russie.

[Hopelight33]

Le Lyon T 7 ça me parait à peu près envisageable avec 16 canon de 343mm

[Battleship_Richelieu]

Bon. La qualité des captures n'aide vraiment pas. Je lis 4x4 Bofors, ce qui j'espère est une erreur ou le fait de mon incapacité à lire correctement le chiffre.

 

Ensuite, pour ajouter à la confusion, la capture du navire dans le jeu, c'est la coque 1939 "prévue" non-historique avec 5x3 tourelles de 152mm, les ACAD de 37mm et un hangar d'hydravion que WG semble avoir choisi, je m'explique:

 

La coque "Historique" fut le résultat d'une refonte assez chaotique du navire initiée durant le début de la Guerre et poursuivie avec grandes difficultés sous Vichy. Si l'on se tient à la capture d'écran de WG, l'on peut remarquer la présence des 5 tourelles secondaires ainsi que des montures ACAD 37mm Mle 1936 blindées alors que celles-ci ne purent être produites à temps pour équiper le navire et furent remplacer par des montures CAD 37mm Mle 1933 obsolètes.

 

_ Pour ce qui est de la coque "prévue 1939/1940", il faut compter 8x4 Hotchkiss de 13,2mm Mle 1929, 6x2 ACAD de 37mm Mle 1936 et 5x3 tourelles de 152mm DP.

 

_ Pour ce qui est de la coque "historique 1939/1940", il faut compter 8x4 Hotchkiss de 13,2mm Mle 1929, 6x2 CAD de 37mm Mle 1933, 6x2 tourelles de 100mm DP et 3x3 tourelles de 152mm DP.

 

_ Pour ce qui est de la coque "post-carénage de 1943/44", il faut compter 48x1 Oerlikon de 20mm, 14x4 Bofors de 40mm , 6x2 tourelles de 100mm DP et 3x3 tourelles de 152mm DP au lieu de 5, ainsi que la disparition du hangar d'hydravion.

 

La vitesse retenue pour le Richelieu semble être celle atteinte durant les essais: 32 Noeuds. Alléluia !

 

SPECULATION AA COQUE "prévue" 1939/40:

 

_ Pour les 5 tourelles DP de 3x152mm DP Mle 1936, on peut utiliser l'artillerie anti-aérienne de De Grasse pour estimer (5x8,33) 41 de puissance AA avec 5.0km de portée de base.

_ Pour les 6 tourelles ACAD 2x37mm Mle 1936, on peut utiliser l'artillerie anti-aérienne de l'Algérie pour estimer (6x12) 72 de puissance AA avec 3,5km de portée de base.

_ Pour les emplacements de 8x4 mitrailleuses Hotchkiss 13,2mm Mle 1929, on peut utiliser l'artillerie anti-aérienne du Dunkerque pour estimer 40 de puissance AA avec 1.2km de portée de base.

_ Hangar d'Hydravion présent.

 

TOTAL:

 

> 41 AA à 5.0km.

> 72 AA à 3,5km.

> 40 AA à 1,2km.

 

SPECULATION AA COQUE "historique" 1940/41:

 

_ Pour les 3 tourelles DP de 3x152mm DP Mle 1936, on peut utiliser l'artillerie anti-aérienne de De Grasse pour estimer (3x8,33) 25 de puissance AA avec 5.0km de portée de base.

_ Pour les 6 tourelles DP de 2x100mm DP Mle 1931, on peut utiliser l'artillerie anti-aérienne de l'Algérie pour estimer (6x6,83) 41 de puissance AA avec 5.0km de portée de base.

_ Pour les 6 tourelles ACAD 6x37mm Mle 1933, on peut utiliser l'artillerie anti-aérienne de l'Emile Bertin pour estimer (6x2,25) 13,5 de puissance AA avec 3,0km de portée de base.

_ Pour les emplacements de 8x4 mitrailleuses Hotchkiss 13,2mm Mle 1929, on peut utiliser l'artillerie anti-aérienne du Dunkerque pour estimer 40 de puissance AA avec 1.2km de portée de base.

_ Hangar d'Hydravion présent.

 

TOTAL:

 

> 66 AA à 5.0km.

> 13.5 AA à 3,0km.

> 40 AA à 1,2km.

 

SPECULATION AA COQUE 1943/44:

 

_ Pour les 3 tourelles DP de 3x152mm Mle 1936, on peut utiliser l'artillerie anti-aérienne de De Grasse pour estimer (3x8,33) 25 de puissance AA avec 5.0km de portée de base.

_ Pour les 6 tourelles DP de 2x100mm DP Mle 1931, on peut utiliser l'artillerie anti-aérienne de l'Algérie pour estimer (6x6,83) 41 de puissance AA avec 5.0km de portée de base.

_ Pour les 14 emplacements Bofors 4x40mm MkII, on peut utiliser l'artillerie anti-aérienne du North-Carolina pour estimer (14x15,9) 222 de puissance AA avec 3,5km de portée de base.

_ Pour les 14 emplacements Oerlikons 1x20mm/70 MkIV, on peut utiliser l'artillerie anti-aérienne du North-Carolina pour estimer (48x3,6) 172 de puissance AA avec 2.0km de portée de base.

_ Hangar d'Hydravion retiré.

 

TOTAL:

 

> 66 AA à 5.0km.

> 222 AA à 3.5km.

> 172 AA à 2.0km.

 

On peut en conclure que, comme pour les Croiseurs Français de haut-tier, la protection aérienne est très respectable, n'ayant à envier aux Américains que la puissance de leur protection anti-aérienne à longue portée. En partant du principe que les secondaires du Richelieu seront médiocres, que sa détectabilité sera élevée (du fait de la taille du château) et qu'il conviendra de le jouer à distance tout en restant en mouvement comme le Dunkerque ou l'Amagi, une spécialisation camouflage/AA semble pertinente.

 

Il faut cependant attendre de voir si WG décide de "remanier" les chiffres ou de donner à la ligne une "specificité" nationale. Spéculations, spéculations...

[Webley_Mark]

Je crois pas que l'AA fasse un bon pareil pour le Richelieu... Même si visiblement, on va avoir une coque 1940 historique ou prévue - difficile à dire sur une simple photo, et puis la coque du refit US - avec visiblement perte de l'avion de reco, je doute que l'AA passe d'un DPS total de 169 ou de 136 à un DPS de 460. Ce qui triplerait l'AA. Et je doute fort qu'on triple la puissance de l'AA sur un navire. Donc, je pense que WG va chipoter pour qu'on est pas un écart de dingue entre le stock et le full. Et vu la manie qu'à eu WG de supprimé les coques stock historiques hard core de certains navires, je crois que ça ira dans ce sens.

 

16 minutes ago, Battleship_Richelieu said:

Je lis 4x4 Bofors, ce qui j'espère est une erreur ou le fait de mon incapacité à lire correctement le chiffre.

 

Tu lis bien - bien que si on zoom on put presque distinguer un 1 qui s'efface mais faut chipoter, mais ceci-dit, si on regarde l'image du BB, on voit plus que 4 bofors, enfin, je trouve.

 

Après, c'est possible que WG n'est pas mis les 14 bofors pour équilibrer... Faudrait une belle image du Richelieu où on voit les 14 bofors pour comparer avec l'image de l'info-graphie tiens.

[Battleship_Richelieu]

Quote

Je crois pas que l'AA fasse un bon pareil pour le Richelieu... Même si visiblement, on va avoir une coque 1940 historique ou prévue - difficile à dire sur une simple photo, et puis la coque du refit US - avec visiblement perte de l'avion de reco, je doute que l'AA passe d'un DPS total de 169 ou de 136 à un DPS de 460. Ce qui triplerait l'AA. Et je doute fort qu'on triple la puissance de l'AA sur un navire. Donc, je pense que WG va chipoter pour qu'on est pas un écart de dingue entre le stock et le full. Et vu la manie qu'à eu WG de supprimé les coques stock historiques hard core de certains navires, je crois que ça ira dans ce sens.

 

La capture du navire ne laisse aucun doute, les 5 tourelles de 3x3 152mm sont là, les ACAD 37mm de l'Algérie aussi alors que les tourelles de 100mm jumelées sont absentes. Les emplacements utilisés correspondent à ceux mentionnés par Jordan (voire page 110). Je ne vois AUCUN emplacement Bofors sur la capture d'écran inférieure, je suis à 95% sûr et certain qu'il s'agit de la coque "stock" basée sur ce qui était "prévu".

 

En ce qui concerne le changement de DPS, je ne vois absolument pas le problème, les 172 d'AA à 2.0 auront une efficacité extrêmement limitée et ce n'est pas comme si d'autres navires ne bénéficiaient pas d'upgrades augmentant de manière massive la protection AA (Bismarck, Amagi, Monarch...). La protection AA à longue portée reste médiocre sans MFCAA et les emplacements Bofors/Oerlikons sont très vulnérables aux obus explosifs.

 

De plus, je distingue bien les 14 Emplacements Bofors sur l'illustration supérieure.

[Webley_Mark]

Elles est peut-être massive, et encore sur l'Amagi et le Monarch ça reste light - 90 et 136 respectivement, y a que le Bismarck qui a une augmentation assez lourde - un gain de 182 en fait, mais on est loin d'un gain de 300 en DPS... Et les 172 à 2km vont faire mal, c'est presque le même DPS que le NC et l'Alabama pour cette même distance - en fait juste entre les deux.

 

9 minutes ago, Battleship_Richelieu said:

Les emplacements indiqués correspondent à ceux mentionner par Jordan (voire page 110) sont là.

 

Pour les bofors, j'en compte 5 de chaque côté. Du moins, les plus visible. Y a en a deux qui sont mixé avec les superstructures donc, je les vois mal.

[Battleship_Richelieu]

Quote

Pour les bofors, j'en compte 5 de chaque côté. Du moins, les plus visible. Y a en a deux qui sont mixé avec les superstructures donc, je les vois mal.

 

Tu parles certainement de l'illustration supérieure, il n'y a aucun Bofors sur la capture d'écran inférieure.

 

Et oui, le Richelieu devrait avoir une protection AA atteignant presque le niveau de l'USN. C'est historique. Il n'y a que sur la puissance à longue portée que les DP 100mm et 152mm devraient être à la ramasse, ce que mes spéculations prennent en compte.

 

De plus, je distingue bien les 14 Emplacements Bofors (7 par côté) sur l'illustration supérieure.

[Drakene]

1 hour ago, Webley_Mark said:

Non, mais une défaite ça reste une défaite... C'est le résultat qui compte, pas les pertes. Sinon, à ce tarif là, le Reich a gagné contre la Russie.

 

Bah non, on peut très bien gagner une guerre et choisir l'option qui semble la moins adapté sur le moment. De Gaulle ne choisi pas la partition, mais le retrait, c'est son droit et c'est aussi une option qui a mécontenté beaucoup de monde à l'époque. Ça arrive ce genre de chose historiquement, comme Louis XV après la guerre de succession d’Autriche lorsqu'il rend les possessions autrichiennes (les pays Bas auraient pu finir français), espérant sans doute éviter une nouvelle guerre, qui aura pourtant lieu (guerre de 7 ans) et là sera une grosse défaite pour la France.

[Webley_Mark]

Just now, Battleship_Richelieu said:

Tu parles certainement de l'illustration supérieure, il n'y a aucun Bofors sur la capture d'écran inférieure.

 

Oui, je parle de la coque finale qui est présenté dans l'info-graphie de WG. L'image inférieur est visiblement la coque initiale du navire et la plus "historique".

 

Et sinon, oui, c'est très clair que le Richelieu refit US s'inscrit dans la doctrine des US de l'époque, transformé tout ce qui flotte en plateforme AA, ce qui explique l'AA très bonne du navire. Donc, je vois mal WG nous donner un Jean Bart de 1953, en sachant qu'on aura déjà un Richelieu qui fera le café niveau AA.

 

3 minutes ago, Drakene said:

Bah non, on peut très bien gagner une guerre et choisir l'option qui semble la moins adapté sur le moment.

 

La prochaine étape c'est quoi ? On a gagné Suez ? Enfin, bref, revenons à nos cuirassés Français.

 

[Battleship_Richelieu]

Quote

la plus "historique".

 

Justement non, cette coque n'est pas historique ! Il s'agit du concept "de base" qui ne fut jamais construit du fait des modifications faites à l'arrache pendant la guerre. Cela prête suffisamment à confusion pour que certaines personnes confondent le navire avec le Strasbourg sur Reddit.

 

C'est comme dire que le De Grasse de Wargaming est historique, ce qui n'est pas le cas, il s'agit d'une version alternative basée sur ce "qui aurait du être" mais ne fut pas.

 

Comme je l'ai déjà souligné, il n'y a pas eu de Richelieu doté de 37mm ACAD, de 5 tourelles secondaires etc... Je pense que WG a trouvé la version "historique" beaucoup trop faible niveau AA et s'est donc porté sur la version "prévue".

[Webley_Mark]

Just now, Battleship_Richelieu said:

Justement non, cette coque n'est pas historique !

 

C'est pour ça qu'il est entre guillemet mon "historique", le Richelieu n'existe vraiment qu'après son séjour aux US, avant, c'est juste un assez gros mélanges de tout où ils ont voulu faire ce qu'il y avait sur les plans mais ils ont eu tellement de soucis qu'ils ont fait tout sauf ce qui était prévu. La coque A du Richelieu sera celle "historique", dans le sens où ce sera celle fidèle au plan de base. Un peu comme le De Grasse.

[Battleship_Richelieu]

Je tiens également à rappeler que le Richelieu doit sacrifier ses Hydravions pour se doter d'une puissance AA "potable", alors que l'Amagi, le North-Carolina, l'Alabama, le Bismarck et même le Monarch si je ne m'abuse conservent cet atout non négligeable. On est donc encore une fois dans la même situation que les croiseurs: Des bulles de protection AA potables (même si la longue portée n'impressionne pas) avec des portées plutôt bonnes, ce qui confère une protection à mi-chemin entre les Etats-Unis et le Japon, mais sans hydravion.

 

Il est donc à supposer que la ligne sera doté d'un "gimmick" pour compenser.

[Drakene]

30 minutes ago, Webley_Mark said:

La prochaine étape c'est quoi ? On a gagné Suez ? Enfin, bref, revenons à nos cuirassés Français.

 

C'est un parfait exemple de victoire militaire mais défaite diplomatique, mais du coup c'est totalement différent de la guerre d’Algérie qui n'est pas une défaite ni diplo, ni militaire, certains nostalgiques de l’Algérie françaises considère ça comme une défaite politique effectivement.

 

Pour Suez la victoire militaire était totale, seulement la menace direct d'une guerre nucléaire de la part de l'URSS a refroidi tout le monde USA y compris.

 

Quote

Dans la lettre adressée à la France, le 5 novembre, le maréchal Boulganine, président du Conseil des ministres de l’URSS, assortit sa demande de menaces nucléaires à peine voilées. Le 6 novembre, abandonnés par les Américains et menacés par les Russes, Britanniques et Français cèdent.

 

http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fwww.cesa.air.defense.gouv.fr%2FIMG%2Fpdf%2FLa_crise_de_Suez-2.pdf

[Webley_Mark]

7 minutes ago, Battleship_Richelieu said:

Il est donc à supposer que la ligne sera doté d'un "gimmick" pour compenser.

 

Le speed boost évidemment. C'est ça ou un truc plus utile à la team que pour toi. Et si on a de la chance, un boost de reload des canons principaux... Mais je crois qu'ils reservent ça pour les Russes.

[Orontess]

Bon donc comme prévue Tiers VIII richelieu avec coque A (modèle planifié en 1938 à canon de 152mm et 37mmACAD), Coque B refit US. je trouve le choix de WG intéressant ça divertifie un peut.

Plus intéressant la vitesse sera bien de 32n pour 155000cv  ce qui nous fera le BB le plus vif du tiers.

 

Plus intéressant on est fixé sur le Lyon en Tiers VII donc le Normandie en Tiers VI, le Bretagne en Tiers V, le Courbet en Tiers IV et le Duquesne/Danton full 305 en tiers III.

Peut être un Strasbourg Premium en tiers VII alors.

 

Pour ne revenir au Normandie, il aura 27n pour 107000cv, 4x4x340/45 (bye bye DD, CA même que tu esquive ou pas avec la dispersion, c'est la même )

Les secondaires (4x4+4x2)x130/45

En AA en plus des 130/45 (66dps à 5.2km), on a (4x4+10)x40/56  (139.6dps à 3.5km) et (3x2+14)x20/70 (68.7dps à 2km), c'est pas trop mal  mais comme pour riri ont peut oublier l'hydravion

[Battleship_Richelieu]

Quote

Le speed boost évidemment. C'est ça ou un truc plus utile à la team que pour toi. Et si on a de la chance, un boost de reload des canons principaux... Mais je crois qu'ils reservent ça pour les Russes.

 

J'espère qu'ils se fouleront un peu plus que ça quand même... Le plus critique sur Richelieu, ça sera la fiabilité des canons car si l'on se tape du fusil à pompe qui overpen partout comme le Dunkerque, ça va être une horreur absolue.

 

Pendant ce temps là les anglais se tapent 1/4 Péné sur les obus HE avec Alpha, % d'incendie de malade, une détectabilité de Ninja, une réparation aux nanomachines et des citadelles Atlantéennes..