Cuirassés Français

[LastButterfly]

1 hour ago, Drakene said:

Dés fois je me demande si on joue au même jeu...

 

Probablement pas. La preuve, je joue pas à WoWs, et visiblement...

 

1 hour ago, Drakene said:

L’intérêt du jeu, c'est aussi d'avoir les vrais bâtiments ente les mains

 

... toi non plus.

[Exocet6951]

1 hour ago, Drakene said:

 

Dés fois je me demande si on joue au même jeu...

Déjà c'est une DCA longue portée, l'US restera bien supérieur car sa DCA courte portée surpasse tout ce qui existe, c'est donc incomparable. Ensuite ça reste un navire particulier avec son agencement de tourelles, la DCA longue portée c'est un bonus, pas une force en soit vu le nombre de CV croisés en jeu. Géniale la super caractéristique utile une partie sur cinq et encore il faut se spécialiser dedans (ce n'est pas non plus gratuit). Et pour finir rien n'est "invincible aux attaques aériennes", même avec une bonne DCA et malgré des pertes un CV peut lourdement endommager n'importe quel navire s'il le désire.

 

L’intérêt du jeu, c'est aussi d'avoir les vrais bâtiments ente les mains, pour ceux qui ont existé (déjà le De Grasse est une mauvaise blague). On ne va pas modifier des navires ayant existé pour le ouin ouin de certains, surtout lorsque ce n'est pas justifié (comparer une DCA longue portée, même forte, vs la DCA US... Non juste non !).

 

 

Traduction:
"Je ne comprends pas pourquoi avoir un tier8 avec 550 de dps de base a 4.5km est mauvais pour le jeu"
Autrement dit, plus de DPS que le Minotaur.
Plus que le Des Moines quand se dernier n'a pas DFAA activé.
Plus de DPS que des croiseurs renommés pour leur AA meurtrière capable de broyer un strike de Haku facilement...tout ça en étant deux tier plus bas.

 

Si tu ne vois pas pourquoi une caractéristique est complètement fumé car elle ne casse une partie sur cinq, je te propose que une partie sur cinq, tes obus ne fonctionnent pas.

"C'est pas grave car c'est rare!"

[Webley_Mark]

2 hours ago, Drakene said:

(déjà le De Grasse est une mauvaise blague)

 

La prochaine fois, on vous donnera un De Grasse qui a existé... Je suis sûr que vous aller apprécier... De ne savor rien faire pendant toute une game. Tout le temps. A part abattre des avions.

[ShinGetsu]

1 hour ago, Exocet6951 said:

 

 

Traduction:
"Je ne comprends pas pourquoi avoir un tier8 avec 550 de dps de base a 4.5km est mauvais pour le jeu"
Autrement dit, plus de DPS que le Minotaur.
Plus que le Des Moines quand se dernier n'a pas DFAA activé.
Plus de DPS que des croiseurs renommés pour leur AA meurtrière capable de broyer un strike de Haku facilement...tout ça en étant deux tier plus bas.

 

Si tu ne vois pas pourquoi une caractéristique est complètement fumé car elle ne casse une partie sur cinq, je te propose que une partie sur cinq, tes obus ne fonctionnent pas.

"C'est pas grave car c'est rare!"

600 de DPS.

 

J'ai calculé l'autre jour à partir des 57 du Henri IV (les mêmes que Jean Bart donc) et les 100mm DPAA d'Akizuki.

Les 100mm AA en gros c'est 25 de DPS par double-canons, et les Bofors c'est 20 de DPS par double-canons.

Ça se traduit par 14x20 + 12x25 = 580 de DPS AA.

Et tout en longue portée donc avec l'AA manuelle tu doubles le DPS des 100mm. Soit 14x20 + 12x50 : 880 de DPS. 

 

Pour faire simple, ça explose littéralement toutes les AA de cuirassés du jeu sur un navire dont toutes les autres caractéristiques ne dépassent pas le tier 8.

[Soleil_Royal_]

ça fait quand même 52 pages sur des navires non sortis.... :)

[Drakene]

1 hour ago, Exocet6951 said:

 

 

Traduction:
"Je ne comprends pas pourquoi avoir un tier8 avec 550 de dps de base a 4.5km est mauvais pour le jeu"
Autrement dit, plus de DPS que le Minotaur.
Plus que le Des Moines quand se dernier n'a pas DFAA activé.
Plus de DPS que des croiseurs renommés pour leur AA meurtrière capable de broyer un strike de Haku facilement...tout ça en étant deux tier plus bas.

 

Si tu ne vois pas pourquoi une caractéristique est complètement fumé car elle ne casse une partie sur cinq, je te propose que une partie sur cinq, tes obus ne fonctionnent pas.

"C'est pas grave car c'est rare!"

 

Donc pour prouver que c'est pas bien ouin ouin, on compare des carottes à des patates ?

Non parce qu'un croiseur possède moins d'AA qu'un BB comment dire... C'est normale (moins de place toussa toussa)

Il a même plus de blindage, des plus gros canons etc. Un BB quoi.

Et oui investir 11 pts de commandant pour le spécialiser en AA, afin que ce soit utile dans une game sur cinq, c'est un investissement assez conséquent au détriment de beaucoup de chose.

 

 

44 minutes ago, ShinGetsu said:

600 de DPS.

 

J'ai calculé l'autre jour à partir des 57 du Henri IV (les mêmes que Jean Bart donc) et les 100mm DPAA d'Akizuki.

Les 100mm AA en gros c'est 25 de DPS par double-canons, et les Bofors c'est 20 de DPS par double-canons.

Ça se traduit par 14x20 + 12x25 = 580 de DPS AA.

Et tout en longue portée donc avec l'AA manuelle tu doubles le DPS des 100mm. Soit 14x20 + 12x50 : 880 de DPS. 

 

Pour faire simple, ça explose littéralement toutes les AA de cuirassés du jeu sur un navire dont toutes les autres caractéristiques ne dépassent pas le tier 8.

 

Pourquoi ne pas plutôt se baser sur les 100mm FR du jeu ?

Ce sont des modèles 31 il est vrai, mais il y a peut de chance que le modèle 45 atteigne les 15,1 de dégâts de 127mm américains et peuvent encore être nerfés par rapport au 100mm jap.

Ça donne quoi un Alabama ou NC full specs AA (c'est une vrai question je n'ai pas calculé, plutôt que comparer à des croiseurs) ?

 

[Marcanzi_1]

Le problème c'est que le Jean-Bart à été intégré à la MN près des 15 ans après sa mise à l'eau, et 20 ans après sa conception, autant la coque vaudra celle d'un T8, autant là niveau DCA nous somme sur un tiers 11 ou 12. Un peu comme la DCA des Iowa qui ont été modernisées de façon régulière.

[Exocet6951]

40 minutes ago, ShinGetsu said:

600 de DPS.

 

J'ai calculé l'autre jour à partir des 57 du Henri IV (les mêmes que Jean Bart donc) et les 100mm DPAA d'Akizuki.

Les 100mm AA en gros c'est 25 de DPS par double-canons, et les Bofors c'est 20 de DPS par double-canons.

Ça se traduit par 14x20 + 12x25 = 580 de DPS AA.

Et tout en longue portée donc avec l'AA manuelle tu doubles le DPS des 100mm. Soit 14x20 + 12x50 : 880 de DPS. 

 

Pour faire simple, ça explose littéralement toutes les AA de cuirassés du jeu sur un navire dont toutes les autres caractéristiques ne dépassent pas le tier 8.

 

Petite erreur car les 100mm/55 existent déja dans le jeu sur le St Louis, pour un dps un poil plus faible.
Par contre tu peux ajouter les 152mm qui donnent un peu de "punch" en plus.

Au finaAu final ça ne change trop rien à l'analyse, le DPS de base étant absolument ridicule, pouvant être buffé a plus de 1000dps a 6km avec des investissements de skills/modules relativement humbles.
Et pour le top lul, les 57mm sont excellente dans leur survie contrairement au "76mm cabriolet décapotable, by USN" du Des Moines.

 

 

Bref, le Jean Bart 1953, c'est soit un pseudo-battlecruiser tier10, soit niet.

 

 

12 minutes ago, Drakene said:

 

Donc pour prouver que c'est pas bien ouin ouin, on compare des carottes à des patates ?

Non parce qu'un croiseur possède moins d'AA qu'un BB comment dire... C'est normale (moins de place toussa toussa)

Il a même plus de blindage, des plus gros canons etc. Un BB quoi.

Et oui investir 11 pts de commandant pour le spécialiser en AA, afin que ce soit utile dans une game sur cinq, c'est un investissement assez conséquent au détriment de beaucoup de chose.

 

 

Je crois que tu ne comprends pas bien...
Le Jean Bart 1953 serait, avec un module et deux skills, de l'instakill de tous les avions, même tier10, qui l'approchent.
Pas du "wow j'ai abattu un avion sur deux, un miracle!" mais plutot "lol le Midway vient tout juste de faire rentrer ses avions dans mon AA et il a déja perdu trois avions"

 

Ca pourrait être une partie sur cinquante, ça ne serait toujours pas équilibré car, et je me répète: on n’équilibre pas un jeu par la rareté d'une classe.

Si c'était le cas, le Nikolai serait parfaitement équilibré.
N'est pas?

[Webley_Mark]

1 hour ago, ShinGetsu said:

Ça se traduit par 14x20 + 12x25 = 580 de DPS AA.

 

En sachant que ce sera sur une portée 4.5km.... Non mais c'est pas du tout OP. Je veux dire, à titre de comparaison le Des Moines n'a que 467 de DPS, et c'est juste un croiseur lui.

 

16 minutes ago, Exocet6951 said:

Par contre tu peux ajouter les 152mm qui donnent un peu de "punch" en plus.

 

Molo.... Je suis même pas sûr qu'elle soit à double emploi ces tourelles... Et faudrait mieux pas d'ailleurs.

 

38 minutes ago, Drakene said:

Ça donne quoi un Alabama ou NC full specs AA (c'est une vrai question je n'ai pas calculé, plutôt que comparer à des croiseurs) ?

 

Justement, l'Iowa qui est basiquement une plateforme AA flotante, a juste 448 de DPS. Et même avec l'AA manuel, ça reste juste en dessous du Des Moines qui en profitant de l'AA manuel va juste doubler son DPS total...

 

41 minutes ago, Drakene said:

Non parce qu'un croiseur possède moins d'AA qu'un BB comment dire... C'est normale (moins de place toussa toussa)

 

C'est d'ailleurs pour ça que pendant la guerre, les navires chargés d'abattre les avions et de couvrir tout le reste de la flotte était les... Croiseurs. Et que 95% des cuirassés galéraient à se défendre contre les avions.

 

Et d'ailleurs, c'est pas une question de place. Si on prend n'importe quel cuirassé, tu peux doubler voir tripler le nombre d'installations AA si tu veux. Sauf qu'on l'a pas vraiment fait... Parce que les BBs, c'était construit dans le seul but d'envoyer des obus sur les autres donc tout était prévu pour stocker les gros obus et tout... Pas pour stocker des munitions AA. Tellement pas prévu que sur quelques uns d'entre eux, c'étaient stockés dans les couloirs comme ça. Donc, évidemment, ça servait juste à rien de mettre une demi-tonne d'engin AA en tout genre si après avoir envoyé la patté pendant 1 minutes il se retrouvais sans une balle... En revanche, le croiseur, c'est tout de suite plus intéressant de lui mettre de l'AA sur tout l'espace disponible, comme le Clev, et après de le bourré de réserve.

[Drakene]

18 minutes ago, Exocet6951 said:

Petite erreur car les 100mm/55 existent déja dans le jeu sur le St Louis, pour un dps un poil plus faible.
Par contre tu peux ajouter les 152mm qui donnent un peu de "punch" en plus.

Au finaAu final ça ne change trop rien à l'analyse, le DPS de base étant absolument ridicule, pouvant être buffé a plus de 1000dps a 6km avec des investissements de skills/modules relativement humbles.
Et pour le top lul, les 57mm sont excellente dans leur survie contrairement au "76mm cabriolet décapotable, by USN" du Des Moines.

 

 

Bref, le Jean Bart 1953, c'est soit un pseudo-battlecruiser tier10, soit niet.

 

C'est vrai, sur la coque B du St-L. Donc d'après le calcule de Shin ont tombe sous le niveau de DCA d'un NC ou d'un Alabama.

Pour les 152mm, la question ne se posent même pas étant donné qu'elle n'ont jamais été capable de faire de l'AA sur le Jean-Bart (pas plus que sur le Richelieu d'ailleurs).

 

Donc depuis le début tout le monde s’enflamme pour rien...

[Drakene]

7 minutes ago, Webley_Mark said:

C'est d'ailleurs pour ça que pendant la guerre, les navires chargés d'abattre les avions et de couvrir tout le reste de la flotte était les... Croiseurs. Et que 95% des cuirassés galéraient à se défendre contre les avions.

 

Ce qui est complétement faux de A à Z.

Les cuirassés américains offraient un volume de feu incomparable et jouaient un rôle clé dans l'escorte AA des flottes US. C'était des équarrisseurs à avions japonais.

 

 

Quote

Durant cette opération, le North Carolina assura l'une des missions clés des cuirassés américains dans le Pacifique à savoir la protection antiaérienne des porte-avions.
Il participa ensuite à la bataille des Salomons Orientales le 24 août. Au cours de cette bataille, le North Carolina détruisit en huit minutes 7 à 14 appareils ennemis, des bombardiers torpilleurs et des bombardiers en piqué.

Un marin fût tué par un mitraillage mais le navire resta intact. Il sauva probablement la mise du porte-avions qui encaissa quand même trois coups au but. Le volume de feu antiaérien fût si élevé que le porte-avions demanda si le cuirassé n'était pas en feu.

 

http://forummarine.forumactif.com/t4523-usn-cuirasses-classe-north-carolina

 

 

[Orontess]

 

On 28/10/2017 at 1:36 PM, LastButterfly said:

 

Re-regarde bien ta photo de la coupe du navire. C'est là que tout se joue.

Danton a deux énormes problèmes dans son armure : le premier, c'est que la forme du turtleback et celle de la ceinture créent une zone de faiblesse située sur le bas de la ceinture que beaucoup d'obus pourront pénétrer. Le second, c'est la ceinture supérieur tellement misérable que ça néglige tout l'avantage du blindage de pont.

 

La ceinture française est épaisse - prèt de 270mm - mais elle devient graduellement fine très rapidement quand on descend, et au plus bas de la ceinture elle n'est plus que de 80mm. La plupart des navires à turtleback, surtout les allemands, en ont un qui donne un angle constant par rapport à la ceinture (plus ou moins) mais pas Danton : la partie supérieur du turtleback donne un angle beaucoup plus grand aux obus arrivant de la ceinture, et la partie inférieure beaucoup moins. En somme, le turtleback est le moins efficace précisément là où la ceinture est la plus fine, rendant le blindage inférieur virtuellement mauvais à courte porté.

 

A moyenne porté, en revanche, les obus qui veulent rentrer au centre de la citadelle devront passer par la ceinture supérieur, qu'ils frapperont avec un angle assez grand. Le hic, c'est que la ceinture supérieur de Danto est absoluement misérable, à peine 48mm. N'importe quel obus de gros calibre pénétrera cette ceinture quelque soit l'angle d'impact sans perdre trop d'énergie et donc avec encore la capacité de traverse les deux ponts blindés et de toucher la citadelle.

 

C'est uniquement à très longue porté, quand les obus tombent directement sur le pont, que Danton a un avantage de blindage. sur certains - et pas tous - cuirassés du rang III parce que son pont est mieux blindé en certains endroits.

 

En somme, Danton est un navire qui a de grosse faille exploitable quand on les connait. A courte porté faut viser bas, à moyenne portée faut viser haut, et t'as de grandes chances d'infliger de lourds dégats si tu touches tant que tu vises au bon endroit. La ceinture+turtleback n'est efficace que sur une bande au final assez fine, la partie inférieur, même cumulée et avec l'angle, est moins efficace que la ceinture brute de certains navires comme South Cal, et au dessus de la centure, c'est pen-land pour beaucoup de calibre et citadel-land pour les cuirassés à plus de 10km.

 

Désolé pour l'attente, voici le résultat approfondit de ma recherche sur le blindage du Danton (pas facile à trouver mais finalement en recoupant les informations, j'ai put trouver le bon).

 

Déjà voici, le Schéma de blindage du Danton (et du Nassau pour comparer) ainsi que les points d'impact les plus avantageux pour les obus arrivant à des angles donnés (0,10,20 et 30° de la normal).

 

Spoiler

 

Le schéma de blindage peut sembler le même.

Mais le pont courbe (et non anglé) du Danton, et la présence d'une cloison longitudinal à l'arrière (et non en dessous) de la partie anglé du pont blindé sur le Nassau font

que leurs fonctionnement et complétement différent lorsqu'on cherche le weal point comme le montre les vecteurs optimum des obus selon l'angle.

Approximation (ici grosse physique et mathématique)

Spoiler

J'ai décider de ne pas prendre en compte les trajectoires sous marine des obus pour plusieurs raisons :

A ces vitesses (subsonique), l'eau se comporte comme un murs, donc j'ai d'abord considérer que l'arriver d'un obus à -30° d'angle de la surface serait équivalent à un rebond et l'obus ne sera plus efficace, à des angles plus élevés l'obus touchant la ceinture (et devant donc se payer déjà un angle défavorable) devrait déjà frayer avec la partie horizontale de la cloison longitudinal sous un angle très défavorable (et oui elle existe, elle relit les extrémité de la cloison, du pont courbe et de la ceinture avec 45mm d'épaisseur) avant de frapper la partie verticale de cette même cloison.

L'eau ralentit ÉNORMÉMENT l'obus.

Seul les français et les japonais utilisaient des obus prévues à cet effet.

 

J'ai utiliser des loi simple :

A un angle d'attaque (par rapport à la normal de la plaque) de moins de 15° de la normal, l'inclinaison de plaques ne compte pas !

A un angle d'attaque supérieur à 60°, l'obus ne perfore plus mais défonce, c'est beaucoup moins éfficace et j'ai donc considérer qu'il rebondissait auto sur les grosses plaques.

Pour les angles intermédiaire, j'ai pris les formules de Jacob de Marre : Blindage Relatif = Blindage réel/cos(angle d'attaque)

 

C'est pour ça que le pont est attaquable à partir de 30°.

Donc en faisant cela j'ai pu obtenir le tableau suivant donnant le blindage relatif pour faire une citadelle en fonction de l'angle de chute de l'obus

Spoiler

 

On voit bien que le Nassau à un avantage réel (17% à 0°) de blindage à courte portée, mais dés que la portée augmente (ça s'inverse à partir de 23°), c'est le Danton qui est mieux protéger avec une différence à son tour d'un quart de blindage de ponts sous tous les angles.

Ont remarque aussi que le flanc du Danton est plus haut, mais jusqu'au pont principal (celui de la tourelle arrière) il est protéger par une plaque de 220mm.

Verticalement seul le flanc du gaillard est vulnérable au obus de faible calibre (une plaque de 15 ou 18mm, je pense). Par contre les Pont principale et supérieurs ne sont pas blindé, donc pénétrable très facilement (pen mais pas cita). Cependant un obus qui doit frapper les ponts blindé du navires sont gêner par la hauteur de la ceinture supérieur, ils ont moins de surface attaquable que le Nassau comme le montre l'espacement des deux flêches attaquant les ponts sur le Schéma de Blindage.

 

Pourquoi une telle différences de conception ?

 

Un blindage de BB et conçut pour être résistant à ses propres canons. On a ici un canon à obus "légers" et rapide (302kg 855m/s) à trajectoire tendue sur le Nassau, et un canon à obus lourd et "lent" (432kg 783m/s) à trajectoire courbe sur le Danton. C'est pour ça que le Nassau est résistant au tirs tendus quand le Danton est résistant au tirs courbes.

 

Conclusion :

Le Nassau est optimiser pour les combats à courte portée quand le Danton lui est bon à moyenne-longue portée.

 

Je rappelle que la trajectoire d'un obus n'est pas du tout symétrique car il  y a présence de frottement, un obus tiré à 45° tombe souvent avec un angle d'attaque supérieur à 80°.

Je dirait donc que la différence ce fait au alentours des 8-10km.

[Webley_Mark]

41 minutes ago, Drakene said:

Ce qui est complétement faux de A à Z.

Les cuirassés américains offraient un volume de feu incomparable et jouaient un rôle clé dans l'escorte AA des flottes US. C'était des équarrisseurs à avions japonais.

 

Pour les cuirassés modernes qui avaient été repensé pour devenir des plateformes AA flotantes. Ce que la France à fait pour le Jean Bart, ils ont juste transformé le navire en une gigantesque plateforme pour DCA. L'armement principal étant remis au plan secondaire de la chose. Il aurait d'ailleurs put complétement le virer pour faire du navire une interdiction aérienne... Sauf que les avions ont évolués trop vite et que les armes classiques sont devenu relativement inutile contre ces derniers et que le Jean Bart à fini à la poubelle et qu'ils ne l'ont garder aussi longtemps que parce que ça leur avait coûté tellement cher qu'ils auraient eu l'air con d'expliquer à la personne moyenne qu'il avait juste jetté de l'argent pour un projet qui ne servait plus à rien et était déjà obsolète lorsqu'il était lancé.

 

Mais, ça ne change rien... WG ne va pas mettre le Jean Bart de 1955... Parce que c'est un T8 avec ses 380mm et son blindage. Et que si ils lui donnent l'AA de 1955, ça va devenir de base une interdiction d'avions. Alors, légèrement amélioré, ça va être encore pire. Et ce n'est pas comparable au Hood et ses rockets, et leur 1.5km de portée à 50 DPS de base et absolument pas solide, même si avec le boost ça nous amène à 1250... Mais bon, pour 1.5km, à part des bombers, tu n'abats rien et le CV malin attendra 1 minutes et reveindra à la charge. Sans parler du fait que tu ne couvres pas la flotte, donc le CV peut passer à côté de toi et t'ignorer... Avec le Jean Bart... Bat, s'approcher risque de devenir mortel. Et contrairement à tout le reste, lui n'aura même pas besoin d'un boost pour faire son taf, il le fera tout le temps.

 

D'ailleurs, ils n'ont pas fait le De Grasse AA parce que... Ce truc est juste pas maniable et se serait fait reckt en 30 secondes top chrono.

[Soleil_Royal_]

1 hour ago, Orontess said:

 

 

Désolé pour l'attente, voici le résultat approfondit de ma recherche sur le blindage du Danton (pas facile à trouver mais finalement en recoupant les informations, j'ai put trouver le bon).

 

Déjà voici, le Schéma de blindage du Danton (et du Nassau pour comparer) ainsi que les points d'impact les plus avantageux pour les obus arrivant à des angles donnés (0,10,20 et 30° de la normal).

 

  Hide contents

 

Le schéma de blindage peut sembler le même.

Mais le pont courbe (et non anglé) du Danton, et la présence d'une cloison longitudinal à l'arrière (et non en dessous) de la partie anglé du pont blindé sur le Nassau font

que leurs fonctionnement et complétement différent lorsqu'on cherche le weal point comme le montre les vecteurs optimum des obus selon l'angle.

Approximation (ici grosse physique et mathématique)

  Hide contents

J'ai décider de ne pas prendre en compte les trajectoires sous marine des obus pour plusieurs raisons :

A ces vitesses (subsonique), l'eau se comporte comme un murs, donc j'ai d'abord considérer que l'arriver d'un obus à -30° d'angle de la surface serait équivalent à un rebond et l'obus ne sera plus efficace, à des angles plus élevés l'obus touchant la ceinture (et devant donc se payer déjà un angle défavorable) devrait déjà frayer avec la partie horizontale de la cloison longitudinal sous un angle très défavorable (et oui elle existe, elle relit les extrémité de la cloison, du pont courbe et de la ceinture avec 45mm d'épaisseur) avant de frapper la partie verticale de cette même cloison.

L'eau ralentit ÉNORMÉMENT l'obus.

Seul les français et les japonais utilisaient des obus prévues à cet effet.

 

J'ai utiliser des loi simple :

A un angle d'attaque (par rapport à la normal de la plaque) de moins de 15° de la normal, l'inclinaison de plaques ne compte pas !

A un angle d'attaque supérieur à 60°, l'obus ne perfore plus mais défonce, c'est beaucoup moins éfficace et j'ai donc considérer qu'il rebondissait auto sur les grosses plaques.

Pour les angles intermédiaire, j'ai pris les formules de Jacob de Marre : Blindage Relatif = Blindage réel/cos(angle d'attaque)

 

C'est pour ça que le pont est attaquable à partir de 30°.

Donc en faisant cela j'ai pu obtenir le tableau suivant donnant le blindage relatif pour faire une citadelle en fonction de l'angle de chute de l'obus

  Reveal hidden contents

 

On voit bien que le Nassau à un avantage réel (17% à 0°) de blindage à courte portée, mais dés que la portée augmente (ça s'inverse à partir de 23°), c'est le Danton qui est mieux protéger avec une différence à son tour d'un quart de blindage de ponts sous tous les angles.

Ont remarque aussi que le flanc du Danton est plus haut, mais jusqu'au pont principal (celui de la tourelle arrière) il est protéger par une plaque de 220mm.

Verticalement seul le flanc du gaillard est vulnérable au obus de faible calibre (une plaque de 15 ou 18mm, je pense). Par contre les Pont principale et supérieurs ne sont pas blindé, donc pénétrable très facilement (pen mais pas cita). Cependant un obus qui doit frapper les ponts blindé du navires sont gêner par la hauteur de la ceinture supérieur, ils ont moins de surface attaquable que le Nassau comme le montre l'espacement des deux flêches attaquant les ponts sur le Schéma de Blindage.

 

Pourquoi une telle différences de conception ?

 

Un blindage de BB et conçut pour être résistant à ses propres canons. On a ici un canon à obus "légers" et rapide (302kg 855m/s) à trajectoire tendue sur le Nassau, et un canon à obus lourd et "lent" (432kg 783m/s) à trajectoire courbe sur le Danton. C'est pour ça que le Nassau est résistant au tirs tendus quand le Danton est résistant au tirs courbes.

 

Conclusion :

Le Nassau est optimiser pour les combats à courte portée quand le Danton lui est bon à moyenne-longue portée.

 

Je rappelle que la trajectoire d'un obus n'est pas du tout symétrique car il  y a présence de frottement, un obus tiré à 45° tombe souvent avec un angle d'attaque supérieur à 80°.

Je dirait donc que la différence ce fait au alentours des 8-10km.

Wow impressionnant.Où as tu trouvé ces infos??

[Soleil_Royal_]

@Orontess tu saurais faire la même pour le Richelieu, le Littorio et le Bismarck?

[Drakene]

...

[Drakene]

54 minutes ago, Webley_Mark said:

 

Pour les cuirassés modernes qui avaient été repensé pour devenir des plateformes AA flotantes. Ce que la France à fait pour le Jean Bart, ils ont juste transformé le navire en une gigantesque plateforme pour DCA. L'armement principal étant remis au plan secondaire de la chose. Il aurait d'ailleurs put complétement le virer pour faire du navire une interdiction aérienne... Sauf que les avions ont évolués trop vite et que les armes classiques sont devenu relativement inutile contre ces derniers et que le Jean Bart à fini à la poubelle et qu'ils ne l'ont garder aussi longtemps que parce que ça leur avait coûté tellement cher qu'ils auraient eu l'air con d'expliquer à la personne moyenne qu'il avait juste jetté de l'argent pour un projet qui ne servait plus à rien et était déjà obsolète lorsqu'il était lancé.

 

Mais, ça ne change rien... WG ne va pas mettre le Jean Bart de 1955... Parce que c'est un T8 avec ses 380mm et son blindage. Et que si ils lui donnent l'AA de 1955, ça va devenir de base une interdiction d'avions. Alors, légèrement amélioré, ça va être encore pire. Et ce n'est pas comparable au Hood et ses rockets, et leur 1.5km de portée à 50 DPS de base et absolument pas solide, même si avec le boost ça nous amène à 1250... Mais bon, pour 1.5km, à part des bombers, tu n'abats rien et le CV malin attendra 1 minutes et reveindra à la charge. Sans parler du fait que tu ne couvres pas la flotte, donc le CV peut passer à côté de toi et t'ignorer... Avec le Jean Bart... Bat, s'approcher risque de devenir mortel. Et contrairement à tout le reste, lui n'aura même pas besoin d'un boost pour faire son taf, il le fera tout le temps.

 

D'ailleurs, ils n'ont pas fait le De Grasse AA parce que... Ce truc est juste pas maniable et se serait fait reckt en 30 secondes top chrono.

 

Whaou je ne sais par ou commencer tellement tu mélanges tout.

Les BB sont morts à cause des CV (rayon d'action de l'armement, puissance de feu). Le fait de les avoir conservés (pas plus longtemps que les ricains), c'est aussi parce que c'était utile, pour établir un état major ou avoir une réserve de puissance électrique suffisante par exemple (un Zumwalt c'est quasi aussi lourd qu'un Des Moines alors qu'il n'y a pas de blindage comme à l'époque, en bonne partie pour répondre au besoin de puissance électrique, ou les énorme BPC français afin de pouvoir y loger un état major). De plus si on ajoute l'arrivé des missiles dans l'équation, le combat naval avait définitivement changé d’ère. Les grosses unités de combats n'ont pas disparu du jour au lendemain par pure obsolescence, la durée de vie est aussi limitée en elle même, surtout après une période de guerre (pour rappel un avion américain de l'époque c'est 600h de vol pour la cellule, aujourd'hui on est bien au delà des 10.000 heures).

 

Et encore une fois non ça ne sera pas une "base une interdiction d'avions" avec moins de DPS qu'un Alabama ou un NC.

Fermer le ban, c'est fini les Dramaqueens, la fake new est débug.

 

Edit : je hais les correcteurs auto

[Orontess]

34 minutes ago, UltimaRatioRegum_56 said:

@Orontess tu saurais faire la même pour le Richelieu, le Littorio et le Bismarck?

Bien sur, tout est une question de temps, je fait ça une fois les rang III finis.

Sinon pour les info, c'est le croisement d'info trouvable sur internet (plan, description, navire relatifs)

[Webley_Mark]

3 minutes ago, Drakene said:

Et encore une fois non ça ne sera pas une "base une interdiction d'avions" avec moins de DPS qu'un Alabama ou un NC.

 

580 contre 528 pour un Alabama ? Et encore, le chiffre est hypothétique. L'Alabama arrive à 679 avec l'AA manuel... Le Jean Bart à 880... Et si on ajoute des 152 à double emploi... Qui auront un DPS de 100, multiplié par 2 ça fait 1080... On est à la limite de double avec l'Alabama. Ca descend un avion toutes les 2s... A 5km. Qui est au passage la range minimum du navire vu qu'il n'a rien d'autres. Là où un Alabama doit attendre 2km pour atteindre son DPS max, donc ça veut dire qu'il se fait attaquer. Là, le Jean Bart... Ca devient juste le BB le plus imune au strike de CVs... Le temps que les avions passent des 5km au 2km pour lâcher leur colis, voir à 0 pour les bombers... Il en reste même pas la moitié. Et les survivants, si il en reste ne rentreront jamais.

 

Oui, c'est fun un BB qui casse de l'avion... Mais c'est pas son rôle. Casser de l'avion, ça rentre plus dans le rôle des croiseurs... Soutenir la flotte tout ça tout ça...

 

De toute façon, je parie sur un Jean Bart des années 1940 en T7 ou un en T8 avec une AA d'un NC max... Mais pas sur un Jean Bart avec un DPS de 1000.

 

18 minutes ago, Drakene said:

Les grosses unités de combats n'ont pas disparu du jour au lendemain par pure obsolescence

 

Ca doit être pour ça que tout les cuirassés mis en service vers 1940 ont grandement fini à la casse dans les années 50... Et ceux qui ont échappés à ce sort seront globalement resté dans un coin à prendre la poussière et on les a juste sorti de temps en temps, histoire de montrer que les gros canons ça pouvait être utile pour tirer au sol.

[Drakene]

26 minutes ago, Webley_Mark said:

 

580 contre 528 pour un Alabama ? Et encore, le chiffre est hypothétique. L'Alabama arrive à 679 avec l'AA manuel... Le Jean Bart à 880... Et si on ajoute des 152 à double emploi... Qui auront un DPS de 100, multiplié par 2 ça fait 1080... On est à la limite de double avec l'Alabama. Ca descend un avion toutes les 2s... A 5km. Qui est au passage la range minimum du navire vu qu'il n'a rien d'autres. Là où un Alabama doit attendre 2km pour atteindre son DPS max, donc ça veut dire qu'il se fait attaquer. Là, le Jean Bart... Ca devient juste le BB le plus imune au strike de CVs... Le temps que les avions passent des 5km au 2km pour lâcher leur colis, voir à 0 pour les bombers... Il en reste même pas la moitié. Et les survivants, si il en reste ne rentreront jamais.

 

Oui, c'est fun un BB qui casse de l'avion... Mais c'est pas son rôle. Casser de l'avion, ça rentre plus dans le rôle des croiseurs... Soutenir la flotte tout ça tout ça...

 

De toute façon, je parie sur un Jean Bart des années 1940 en T7 ou un en T8 avec une AA d'un NC max... Mais pas sur un Jean Bart avec un DPS de 1000.

 

 

 

T'es sérieux ou c'est inné ?

Spoiler

Quote

 

C'est vrai, sur la coque B du St-L. Donc d'après le calcule de Shin ont tombe sous le niveau de DCA d'un NC ou d'un Alabama.

Pour les 152mm, la question ne se posent même pas étant donné qu'elle n'ont jamais été capable de faire de l'AA sur le Jean-Bart (pas plus que sur le Richelieu d'ailleurs).

 

 

Quote

 

J'ai calculé l'autre jour à partir des 57 du Henri IV (les mêmes que Jean Bart donc) et les 100mm DPAA d'Akizuki.

Les 100mm AA en gros c'est 25 de DPS par double-canons, et les Bofors c'est 20 de DPS par double-canons.

Ça se traduit par 14x20 + 12x25 = 580 de DPS AA.

 

Donc si l'on prends le dps des 100mm/55 modèle 1945, on obtient 15 et non 25 ce qui donne donc, et là Oh Miracle !

 

*Roulement de tambours*

 

Tadam !

xX!.:\*{460}*/:.!Xx

 

Félicitation vous pouvez maintenant retirer votre costume de dramaqueen. Le dps d'un Jean-Bart est moins important qu'un NC ou Alabama 

 

 

Quote

Ca doit être pour ça que tout les cuirassés mis en service vers 1940 ont grandement fini à la casse dans les années 50... Et ceux qui ont échappés à ce sort seront globalement resté dans un coin à prendre la poussière et on les a juste sorti de temps en temps, histoire de montrer que les gros canons ça pouvait être utile pour tirer au sol.

 

Exactement, les cuirassés qui ont fait la guerre ont fini à la casse en 10ans les autres ont eu un répit de 20ans (la durée de vie d'un navire moderne c'est entre 30 et 40 ans aujourd'hui).

 

[Webley_Mark]

5 minutes ago, Drakene said:

Donc si l'on prends le dps des 100mm/55 modèle 1945, on obtient 15 et non 25 ce qui donne donc, et là Oh Miracle !

 

Oui.... 15 parce que raison ? Et le coup du ça à jamais marcher dans la vrai vie, c'est pas ça qui va empêcher WG de leur mettre des valeurs de DPS.

[Drakene]

Re

 

 

PARCE QUE SE SONT LES VALEURS IN GAME POUR LES 100MM/55 MODELE 1945 !!!

DES VALEURS PRÉSENTES DANS LE JEU ENCEMOMENTMEMEMAINTENANTTOUTDESUITE !!!

 

*reprend son soufle*

 

Pour le 152mm avec conduite AA...

 

CA N'A MÊME PAS EXISTE SUR LE JEAN BART !!!

 

Pfiiiooouuuuuuuuu...

 

 

Edit:

 

Histoire d'enfoncer le clou...

 

460 + (3x152mm/55 AA modèle 36 = 25) = 485

 

Toujours moins qu'un NC ou Alabama.

[LastButterfly]

je crois qu'il est vénèr.

[ShinGetsu]

44 minutes ago, Drakene said:

Re

 

 

PARCE QUE SE SONT LES VALEURS IN GAME POUR LES 100MM/55 MODELE 1945 !!!

DES VALEURS PRÉSENTES DANS LE JEU ENCEMOMENTMEMEMAINTENANTTOUTDESUITE !!!

 

Sauf que celle des français c'est de l'AA DE LONGUE PORTÉE. Et BIEEEEEN plus durable que les 127 US. Les ricains ont TOUTE l'AA concentrée à courte portée.

Tu comprends ça ? Le DPS brut c'est mignon, mais y a pas que ça. Les Secondaires de 100mm et les Bofors de 57 sont vraiment solides.

 

Arrête de fantasmer deux minutes :

- Jean Bart 1955 est impossible à équilibrer en t8.

- Le rôle des BB dans WoWS n'est pas de servir de plate-forme AA, point barre. Ils sont censés être les victimes des CV, pas l'inverse. Et c'est pas censé changer.

 

 

Je me suis basé sur l'AA de l'Akizuki parce que j'avais pas les stats du Saint Louis sous les yeux et que j'ai pris l'AA de 100mm la plus moderne dont je me rappelais IG.

[Webley_Mark]

48 minutes ago, Drakene said:

PARCE QUE SE SONT LES VALEURS IN GAME POUR LES 100MM/55 MODELE 1945 !!!

 

Je veux le screen prouvant ça.