Cuirassés Français

[JaguarEclair]

Oui j'espère qu'ils vont partir là-dessus plutôt que d'avoir des Courbet et Bretagne "diminués".

[LastButterfly]

3 hours ago, Orontess said:

ce sera un Nassau like avec son blindage (Turtle back de 70mm)  ce serait le plus solide des tiers III

 

Danton ?

... Euh, nan. Elle a une ceinture similaire, un cran en dessous, de la plupart des TIII (Nassau, Settsu, South Cal, Dreadnought). Sa ceinture supérieur est pitoyable, 48mm, de quoi se prendre du heavy de tout calibre et à toute portée (sauf 102mm j'imagine). Le pont était correct mais le pont principal était connecté au haut de la ceinture et c'était le pont inférieur qui était connecté au bas. En somme, son turtleback était à peu prèt aussi (moins) efficace que celui de Nagato car il offrait beaucoup moins d'angle. 70mm ou pas, il n'aurait pas fait grand chose.

Comparée aux BB TIII, Danton est vraiment un cran en dessous question résistance.

[Orontess]

13 hours ago, LastButterfly said:

 

Danton ?

... Euh, nan. Elle a une ceinture similaire, un cran en dessous, de la plupart des TIII (Nassau, Settsu, South Cal, Dreadnought). Sa ceinture supérieur est pitoyable, 48mm, de quoi se prendre du heavy de tout calibre et à toute portée (sauf 102mm j'imagine). Le pont était correct mais le pont principal était connecté au haut de la ceinture et c'était le pont inférieur qui était connecté au bas. En somme, son turtleback était à peu prèt aussi (moins) efficace que celui de Nagato car il offrait beaucoup moins d'angle. 70mm ou pas, il n'aurait pas fait grand chose.

Comparée aux BB TIII, Danton est vraiment un cran en dessous question résistance.

 

La c'est clairement non.

Déjà, le turtleback de 70mm et bien une extension du pont blindé inférieur de 45mm et est à fleur d'eau. La ceinture principale de 250mm allant bien au delà du pont blindé supérieur de 48mm.

 

La preuve sur cette coupe

Spoiler

Et en photo ça donne ça

Spoiler

Le blindage de ceinture 270 -240(haut)80(bas)mm  courait jusqu'à la poupe (ou presque) et la proue avec 150-140(haut)-80(bas)mm.

Doit si rajouter une cloison anti-torpille longitudinal de 45mm. (cette protection sous-marine soigné propre aux navires français à permis au navire français de couler très lentement (30mn) après s'être pris de torpilles, quand le Voltaire après le même traitement à put revenir au port par ses propres moyens)

Après sur ce schéma d'époque très officiel (flotte de combat), on voit bien l’existence d'un blindage supérieur avec ... 220mm d'épaisseur au centre.

Spoiler

Les 48 mmm c'est le blindage du pont supérieur et peut être des autres blindages de flanc ...

Pour le reste du blindage : L'Armement principale est protégé par des tourelles de 340(face)-260(cotés)-72(toit)mm et des barbettes de 246 à 66mm

L'Armement secondaire est protégé par des tourelles de 225(face)-188(cotés)-51(toit)mm et des barbettes de 154 à 148mm

 

Donc, niveau blindage et silhouette, on peut le voir comme un Nassau auquel on aurait rajouté un étage non blindé au dessus. Par contre niveau blindage de pont, et turleback, le Nassau (et d'ailleurs tout les tiers III sont largués) sans parler du blindage de tourelles (du moins les doubles) et du blindage supérieur.

 

Au niveau de la mobilité on a du 19.25n (20.7 max aux essais) ce qui est assez similaires aux valeurs historiques du Nassau (19.5n), légèrement inférieurs à celles des Bellerophon et Kawachi (20.7 et 20n) et légèrement supérieurs à celle du SouthCarolina (18.5n). L'accélération est historiquement la meilleurs de ses tiers (1.26cv/t; Bell  1.22; Kaw 1.2; Nas 1.17; SC 1.03) et il est assez court et "légers" donc devrai bien tourner.

 

Niveau armement secondaire et très légers : 28x75/63 assez légers mais nombreux et à tirs rapides utiles qu'en auto défence à courte portée (Genre South Carolina en mieux)

L'AA solide :  12 des 76mm sont AA.

 

Sinon l'armement principal : Je pense :

(2x2+6x1)x305/45 modèle 1906 :

1.5 à 2 cpm 14.5km de portée à 12° obus de 432(AP)/308(HE)kg à 783(AP)/905(HE)m/s EC = 132MJ

5x2x305/45 12"/45 Mk X (Bellerophon):

1.5cpm 17.236km de portée à 13.5°  18.69km de portée à 16° obus de 389.8(AP)/386(HE)kg à 831m/s EC = 135MJ

5x2x305/45 12"/45 Mk 5 (South Carolina):

2 à 3cpm 18.290 km de portée à 15° obus de 394.6kg à 823 m/s EC = 134MJ

6x2x305/50 12"/50  (Kawachi):

2cpm 22000km de portée  à 15° 18.69km de portée à 16° obus de 386kg à 869m/s EC = 146MJ

6x2x28cm/45 SK L/45 (Nassau):

3cpm 18.9/20.4(1915) km de portée à 20°  18.69km de portée à 16° obus de 302kg à 855m/s EC = 110MJ

 

 

 

 

 

 

[LastButterfly]

4 minutes ago, Orontess said:

 

La c'est clairement non.

Déjà, le turtleback de 70mm et bien une extension du pont blindé inférieur de 45mm et est à fleur d'eau. La ceinture principale de 250mm allant bien au delà du pont blindé supérieur de 48mm.

 

La preuve sur cette coupe

Et en photo ça donne ça

 

Le blindage de ceinture 270 -240(haut)80(bas)mm  courait jusqu'à la poupe (ou presque) et la proue avec 150-140(haut)-80(bas)mm.

Doit si rajouter une cloison anti-torpille longitudinal de 45mm. (cette protection sous-marine soigné propre aux navires français à permis au navire français de couler très lentement (30mn) après s'être pris de torpilles, quand le Voltaire après le même traitement à put revenir au port par ses propres moyens)

Après sur ce schéma d'époque très officiel (flotte de combat), on voit bien l’existence d'un blindage supérieur avec ... 220mm d'épaisseur au centre.

 

Les 48 mmm c'est le blindage du pont supérieur et peut être des autres blindages de flanc ...

Pour le reste du blindage : L'Armement principale est protégé par des tourelles de 340(face)-260(cotés)-72(toit)mm et des barbettes de 246 à 66mm

L'Armement secondaire est protégé par des tourelles de 225(face)-188(cotés)-51(toit)mm et des barbettes de 154 à 148mm

 

Donc, niveau blindage et silhouette, on peut le voir comme un Nassau auquel on aurait rajouté un étage non blindé au dessus. Par contre niveau blindage de pont, et turleback, le Nassau (et d'ailleurs tout les tiers III sont largués) sans parler du blindage de tourelles (du moins les doubles) et du blindage supérieur.

 

Re-regarde bien ta photo de la coupe du navire. C'est là que tout se joue.

Danton a deux énormes problèmes dans son armure : le premier, c'est que la forme du turtleback et celle de la ceinture créent une zone de faiblesse située sur le bas de la ceinture que beaucoup d'obus pourront pénétrer. Le second, c'est la ceinture supérieur tellement misérable que ça néglige tout l'avantage du blindage de pont.

 

La ceinture française est épaisse - prèt de 270mm - mais elle devient graduellement fine très rapidement quand on descend, et au plus bas de la ceinture elle n'est plus que de 80mm. La plupart des navires à turtleback, surtout les allemands, en ont un qui donne un angle constant par rapport à la ceinture (plus ou moins) mais pas Danton : la partie supérieur du turtleback donne un angle beaucoup plus grand aux obus arrivant de la ceinture, et la partie inférieure beaucoup moins. En somme, le turtleback est le moins efficace précisément là où la ceinture est la plus fine, rendant le blindage inférieur virtuellement mauvais à courte porté.

 

A moyenne porté, en revanche, les obus qui veulent rentrer au centre de la citadelle devront passer par la ceinture supérieur, qu'ils frapperont avec un angle assez grand. Le hic, c'est que la ceinture supérieur de Danto est absoluement misérable, à peine 48mm. N'importe quel obus de gros calibre pénétrera cette ceinture quelque soit l'angle d'impact sans perdre trop d'énergie et donc avec encore la capacité de traverse les deux ponts blindés et de toucher la citadelle.

 

C'est uniquement à très longue porté, quand les obus tombent directement sur le pont, que Danton a un avantage de blindage. sur certains - et pas tous - cuirassés du rang III parce que son pont est mieux blindé en certains endroits.

 

En somme, Danton est un navire qui a de grosse faille exploitable quand on les connait. A courte porté faut viser bas, à moyenne portée faut viser haut, et t'as de grandes chances d'infliger de lourds dégats si tu touches tant que tu vises au bon endroit. La ceinture+turtleback n'est efficace que sur une bande au final assez fine, la partie inférieur, même cumulée et avec l'angle, est moins efficace que la ceinture brute de certains navires comme South Cal, et au dessus de la centure, c'est pen-land pour beaucoup de calibre et citadel-land pour les cuirassés à plus de 10km.

[marechalSOFIA]

pourquoi penses-tu que les tourelles latérales seront simples ? par équilibrage ? car en regardant de près l'image du turenne, il me semble apperçevoir deux mantelets (à defauts des voir des canons qui sont surexposés.)

[Webley_Mark]

Oui, ce sont des tourelles doubles, au moins à l'avant.

[JaguarEclair]

Oui celle à l'avant est double, par contre il me semble que la latérale que l'on aperçoit tout juste est simple, ce qui validerait la proposition d'Orontess !

[Pgwolverine]

Une photo d'un cuirassé de la Classe Danton 'ici le Voltaire). Il y a quand même une certaine ressemblance. 

 

Sinon annonce du Richelieu sur le launcher de WOW.

[marechalSOFIA]

2 hours ago, Pgwolverine said:

Sinon annonce du Richelieu sur le launcher de WOW.

 

Ils savent entretenir l'attente

 

Sinon j'aime bien les petits résumés de carrières : un transfert de Dakar à New York le plus naturel du monde, et ces affreux britanniques responsable de "torch"... Y-a pas à dire, on est dans une vraie production Disney

[Soleil_Royal_]

16 hours ago, Pgwolverine said:

 

 

Sinon annonce du Richelieu sur le launcher de WOW.

J'ai rien vu. Où? J'en peux plus d'attendre .,Ils ont pas intérêt à me faire une [edited]e avec ce mythe. Le nombre de passage que j'ai fait à côté des obus à l'Ecole Navale, ou du canon exposé là bas....

[Webley_Mark]

https://worldofwarships.eu/fr/news/common/classe-richelieu/

 

Juste ici, suffit de cliquer sur le "surprise" à la fin.

 

Mais ce sont les mêmes images des BBs Français que WG nous avait donner lors de la rencontre à Brest, et ensuite publié partout. Donc, rien de nouveau en soit.

[Soleil_Royal_]

Merci. Je pense qu'il doit y avoir tellement de monde à les harceler avec ça...

[Webley_Mark]

N'empêche que sur le Richelieu, les Français ont pas été très malin sur le blindage... Avec l'armement tout à l'avant, j'aurai juste blinder l'avant et mis le minimum syndical pour le reste et j'aurai employé une doctrine de combat de l'ordre du "Fais face à l'ennemi et c'est tout".

[Soleil_Royal_]

A l'époque, le but était de toucher le navire. Viser un endroit précis de manière fiable est particulièrement compliqué à ces distances et cette technologie. Le blindage doit être le plus homogène possible. Y compris pour des problèmes de stabilité

[marechalSOFIA]

7 minutes ago, Webley_Mark said:

N'empêche que sur le Richelieu, les Français ont pas été très malin sur le blindage... Avec l'armement tout à l'avant, j'aurai juste blinder l'avant et mis le minimum syndical pour le reste et j'aurai employé une doctrine de combat de l'ordre du "Fais face à l'ennemi et c'est tout".

 

Et puis à la première vague, plouff, tellement il aurait été déséquilibré. C'est sans compter la Perfide Albion qui n'attaque jamais là où on aimerait.

[Webley_Mark]

Oui, enfin, suffisait de compenser en mettant du poids à l'arrière.

 

Et bon, niveau coup bas, la France est pas mieux... *tousse* Guerre non-déclaré contre les USA. *tousse*

 

[Soleil_Royal_]

6 minutes ago, Webley_Mark said:

Oui, enfin, suffisait de compenser en mettant du poids à l'arrière.

 

Et bon, niveau coup bas, la France est pas mieux... *tousse* Guerre non-déclaré contre les USA. *tousse*

 

ça implique machines plus puissantes etc. Non, il vaut mieux un navire équilibré . La disposition des tourelles est certes bizarre mais bon.

[Soleil_Royal_]

Par contre, dans le lien WG, ils disent 381mm................. 

[Webley_Mark]

Oui... Enfin, vous savez, WG et l'histoire...

 

Non, mais c'est surtout que l'article a été fait par des Français travaillant pour WG, donc, il utilise le grand savoir d'internet... Plus ou moins bien et sans trop laisser de faute.

[Soleil_Royal_]

Par contre, l'article sous entend que ce sera Clémenceau puis Gascogne en T9 T10

[Webley_Mark]

Just now, UltimaRatioRegum_56 said:

Par contre, l'article sous entend que ce sera Clémenceau puis Gascogne en T9 T10

 

Euh.... Où tu vois ça toi ? Et puis, du 380mm en T9/10, ça va être chaud.

[Soleil_Royal_]

Dans l'article, ils parlent du Clémenceau et du Gascogne. Pas du calibre. ILs évoquent le nom des classes. 

[Webley_Mark]

Oui, enfin, ils font que parler des navires qui étaient prévu. Rien d'extraordinaire. Le Clémenceau et le Casgone étant des classes Richelieu, le dernier ayant la particuliarité d'avoir une tourelle à l'arrière et une à l'avant, mais le calibre restait le même.

[Soleil_Royal_]

Quote :"

Le Clemenceau devait se démarquer de ses confrères par une batterie secondaire composée de canons de 152 mm, deux tourelles superposées vers la poupe et deux autres vers le milieu. Le navire à la coque encore inachevée fut coulé en 1944 par des forces aériennes britanniques.

Quant au Gascogne, qui devait être radicalement différent en termes d'organisation de l'armement, il ne fut jamais construit. 

"EnQuote

 

 

[Webley_Mark]

Oui, le Clémenceau devait avoir deux tourelles de 152mm mis comme un croiseur au lieu de les avoir de chaque côté. Tant qu'au Casgone, il avait prévu une construction plus classique avec une tourelle devant et une derrière.