Cuirassés Français

[Crazy_defender_2]

2 hours ago, Hopelight33 said:

Et si on fermait cette parenthèse du débat qui tourne en rond pour savoir quel est le meilleur de l’italien ou du français. Les deux ont leurs qualités et leurs défauts point barre.

c'est le sujet !
La marine italienne est un sujet passionnant dans le sens que c'est l’anti-thèse de la marine Française

Je place le contexte

-Depuis le début de la révolution industrielle l’Italie construit un  puissante marine et lorgne sur ces voisins affin d'agrandir sont
" espace vitale "  , elle se fera battre a Lissa en 1866   ( Première bataille de cuirassé en Europe ... ) .

Spoiler

  https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Lissa_(1866)

Les revers de la jeune nation n'ont pas refroidie ces ardeurs et le grand rêve de l’Italie  c'est de  s'affirmer comme une puissance dominante en Europe !
Pour cela il faut gagner une guerre contre la France et prendre  le comté de Nice ! ( une guerre de 1870 a l'italienne )

-La France doit malheureusement faire un compromis entre Brest et Toulon , cela demande de posséder une marine nombreuse !
La France pratiquera entre 1880 et 1900   la doctrine dite de la "jeune école " .

Une stratégie basée  sur le Torpilleur et le Croiseur-cuirassé    , laissant le cuirassé de coté , elle reviendra a la  "Vielle école " quand le cuirassé sera suffisamment puissant pour s'imposer ( classe république )

Diplomatiquement  la France/Angleterre  dissuade l’Italie  , la frontière est lourdement défendue par une série de fortification ultra moderne     (  Fortification " Séré de Rivière " )

Spoiler

La  "pièce de résistance "étant les deux tourelles de type Mougin  modèle 1876
les troupes italiennes ne seront pas été capable de neutraliser le fort ,  subissant   de lourde pertes en 1940 !

 

 

- Finalement l'Italie entrera en guerre contre l’Allemagne et l'Empire Austro-hongrois , elle subira  une guerre dure et injuste et un ressentiment populaire fera que la politique de  Mussolini  sera francophobe et entrainera un rapprochement avec l'Allemagne .

Mussolini lorgnait sur Nice , la Corse et la Tunisie .
 

1 hour ago, Orontess said:

 

 

 

Donc je maintient mon affirmation c'est les Courbet qui sont équivalents aux Viritus Unitis et Andrea Doria, les Bretagne étant dans la catégorie supérieur celle des super-dréadnought (malgrés qu'il reste un bricolage en attente des Normandies).

Je suis d'accord

[Soleil_Royal_]

Mussolini était germanophobe et francophile. C'est le refus absolu des deux principales puissances coloniales du temps de laisser l'Italie acquérir quelques colonies qui a pousse Mussolini dans les bras d'Hitler. 

[Hopelight33]

5 hours ago, Crazy_defender_2 said:

c'est le sujet !
La marine italienne est un sujet passionnant dans le sens que c'est l’anti-thèse de la marine Française.

 

  Hide contents

 

Oui c’est vrai. De ce que je lis ,la Marine française était supérieure à la marine italienne à cette époque.

 

Donc d’après vous on aura quoi dans cette branche exactement? 

[Orontess]

III-Danton (Perso)

IV-Courbet (ou III possible si Bretagne en IV)

V-Bretagne (sûr ou IV possible selon WG)

VI-Normandie (sûr ou V possible si Bretagne en IV selon WG)

VII-Strasbourg ou Lyon (en VI si Bretagne en V)

VIII-Richelieu (sûr WG la annoncé)

IX-Alsace (Perso)

X-Super Alsace (Perso)

 

Si tu veux plus de précision regarde en page 36, j'y fait un comparatif avec leurs adversaires de même rang

[Crazy_defender_2]

2 hours ago, Hopelight33 said:

Oui c’est vrai. De ce que je lis ,la Marine française était supérieure à la marine italienne à cette époque.

 

Donc d’après vous on aura quoi dans cette branche exactement? 

Non , c'est très différant

la marine italienne ce fait larguer ( numériquement )  par   la flotte française
7 cuirassé Français     vs   6 Dreadnought italiens en 1916
16 cuirassés Français  vs 10 cuirassé Italiens   en 1922-24
 (  Édit   j'oublie de parler des Battlecruisers, je n’ai pas d'information sur le sujet ...... )

La classe Franseco Caracciolo   "  4 magnifique  cuirassés genre "Queen Elisabeth "


Mais ce qui est rock'n" roll
la fabrication des canons de 381 mn étaient un casse-tête car 3 fabricants étaient sélectionnés !
Un Français et deux Britanniques ( tout les trois installés en Italie ou coopérant avec une entreprise Italienne  )

Pour revenir sur le sujet ( cuirassé Français ) 
le Lyon , la construction devait commencé courant 1915
..

[LastButterfly]

14 hours ago, Hopelight33 said:

Et si on fermait cette parenthèse du débat qui tourne en rond pour savoir quel est le meilleur de l’italien ou du français. Les deux ont leurs qualités et leurs défauts point barre.

 

On est sur le forum d'un jeu de navires historiques alors on a bien le droit de parler des différentes capacités et caractéristiques des navires historiques. 

Si ça t'intéresse pas c'est toi qui voit mais laisse nous en parler.

 

14 hours ago, Orontess said:

1-Sur la capacité de perforation des différents obus : on vas ce limiter à l'énergie cinétique :

 

340mm/45 modèle 1912 : Ec = 147MJ

12"/46 modèle 1909 : Ec = 159MJ

30.5cm/45 : Ec = 144MJ

 

Et cela a bout portant donc oui théoriquement c'est très similaire MAIS (oui il y a un Mais) :

 

Ah. Très pertinant de calculer les énergies cinétiques à portée 0km. C'est souvent que les cuirassés se rencontraient à 0km.
Sarcasme à part, tu le dis toi-même, ce qui nous intéresse c'est l'énergie cinétique et donc la vitesse au moment de l'impact. Comme tu l'énonce si bien ici :

 

14 hours ago, Orontess said:

ii-La seul chose qui fait perdre de l'énergie à l'obus est la trainé. Celle si est proportionnel à la vitesse au carré : donc plus tes obus sont rapide plus ils sont ralenties.   
    De plus l'inertie aide d'avantage un obus plus lourd à garder sa vitesse.
    Qui plus est la trajectoire "cloche" est une autre façon de conserver cette Énergie cinétique qui est transformer en Énergie Potentiel en montant (et qu'elle perd de la vitesse), cette Énergie Potentielle l'obus la retransforme en tombant pour la récupérer en Énergie Cinétique et cela sans perte (c'est alors qu'il réaccellère).
        Donc un obus lourd/lent à trajectoire en cloche perdra d'autant moins d'énergie qu'il n’aura une grande vitesse qu'au début et à la fin de son trajet (et donc moins de perte du à la trainée) alors qu'un obus plus légers/rapide à trajectoire tendue aura assez peu de passage en énergie potentiel et une vitesse moyenne plus élevé donc plus de dissipation d'énergie pour cause de trainer.
    En résumer si un obus rapide peut avoir un avantage de perforation à faible distance, dès que l'ont s'éloigne un peu, c'est l'inertie de l'obus le plus lourd qui conserve le mieux cette Énergie.

 

Un obus léger aura forcément perdu plus de vitesse et donc plus d’énergie après une grande trajectoire...
Sauf que... Eh bah non. Laisse moi t'introduire cette magnifique formule qui permet de calculer ce qu'on appelle la vélocité finale ou terminale pour les anglophiles.

 

Vf=sqrt[(2*m*g)/(A*D*C)}
m étant la masse de ton objet
g étant la constante de gravitation terrestre (en l'occurence 9,8m/s²)
A étant la surface de ton objet projeté sur un plan dans la direction finale de la chute
D étant la densité du fluide au travers duquel l'objet bouge
C étant le coefficient de frottement de l'air sur ton objet

 

C'est la formule de la chute libre, heureusement elle reste une approximation correcte malgré notre vélocité latérale initiale.

 

Comme il est évidemment impossible de calculer C, spécifiquement car on ne connait pas exactement la forme des obus et  qu'il faudra de toute façon faire des tests, il va être nécessaire de l'approcher. Coup de chance, les deux obus ont une forme très similare, donc C sera très proche voir quasi identique pour les deux, et comme c'est le rapport qui nous intéresse, et non pas la valeur des résultats finaux, j'ai presque envie de dire que la valeur qu'on prend importe peu.
Parce que j'avais quand même envie de mener un calcul plus ou moins correct, j'ai choisi de calculer une valeur inférieur de Vf et j'ai donc pris la valeur générique de C pour un cylindre à bout arrondi qui offre un peu plus de résistance qu'un obus lui-même. Dans mon calcul C=0,4

 

Il est difficile de calculer la densité de l'air pour des trajectoires très longues, j'ai donc choisi de supposer (parce qu'on cherche à comparer les obus) que nos deux obus seraient tirés dans les mêmes conditions, c'est-à-dire au dessus d'une mer calme à une température de 10°C. J'ai malgré tout du encore effectué une approximation, c'est à dire ignorer la hauteur à laquelle monte l'obus qui peut (très) légèreremnt influer la valeur, et ai donc pris pour les deux ce qui me permet toujours de calculer une valeur inférieur, c'est-à-dire la constante D au niveau de la mer qui est de 1,24. Encore une fois seul le rapport des VF nous intéresse donc tant qu'on prend les mêmes valeurs, le résultat de notre calcul ne sera pas grandement dérangé.

 

Les seuls valeurs spécifiques à chaque obus donc, c'est m et A. On peut réécrire le calcul :

Vf=sqrt[cst*m/A] avec cst=[(2*g)/(D*C)]~39,5

 

Encore une fois, les données de taille sur les obus ne nous permettent pas de donner exactement la surface projeté. Pire encore, la surface projeté évolue en fonction de l'angle de l'obus par rapport à la surface, et ce n'est pas (contrairement à la croyance) 0° tout le temps, surtout à l'époque, mais comme le calcul deviendrait très complexe autrement, j'ai décidé de l'approximer à 0°, soit un tir d'obus absolument parfait.

 

Pour les obus de Bretagne, on a A~0,34²*pi=0,3632
La masse des obus est de 555kg.
Rapport final : Vf~245mps
Je rappelle que c'est une valeur minimale et non pas moyenne ou exacte, calculée avec des approximations larges sur les conditions du tir, les mêmes approximations ayant été appliqués pour Doria. D'ailleurs, ces vitesses, les obus ne les atteindront jamais, puisqu'un objet tend asymptotiquement vers sa vitesse minimale. Alors à quoi sert cette valeur ? Eh bien, tout ce qui nous intéresse c'est comparer les deux valeurs.

 

Et pour Doria, je t'invite à faire le calcule, on trouve Vf~247mps

 

Surprenant, non ?  Leur vitesse terminale est presque identique.
Pourquoi ? La réponse est là :

 

14 hours ago, Orontess said:

Donc un obus lourd/lent à trajectoire en cloche perdra d'autant moins d'énergie qu'il n’aura une grande vitesse qu'au début et à la fin de son trajet (et donc moins de perte du à la trainée)

 

Dans la formule de perte de vitesse due aux frottements, tu as oublié l’existence de A, la surface projeté sur laquelle la force s'applique. Or, si les obus de 340mm français sont plus massiques, ils sont aussi plus gros que ceux de 305mm. Le rapport dépend donc non pas de la masse mais de la masse surfacique et est beaucoup plus nuancé.

 

Après calcul, on trouve les énergies cinétiques finales de 35MJ pour Bretagne et 30MJ pour Doria. En effet, les 340mm ont toujours un avantage à longue porté, mais loin d'être aussi grand qu'on pourrait le croire .
(je rappelle encore une fois que ce sont des valeurs minimales dont seul le rapport nous intéresse).

 

Et même cette différence, elle est en réalité négligé par d'autres éléments.

 

14 hours ago, Orontess said:

Qui plus est la trajectoire "cloche" est une autre façon de conserver cette Énergie cinétique qui est transformer en Énergie Potentiel en montant (et qu'elle perd de la vitesse), cette Énergie Potentielle l'obus la retransforme en tombant pour la récupérer en Énergie Cinétique et cela sans perte (c'est alors qu'il réaccellère).

 

Ceci n'est vrai que si l'obus tombait en dessous de sa vitesse terminale à un moment. C'est pertinant pour des tirs à très grand angles qui montent très hauts. Cependant, on parle de Bretagne, qui a une élévation de max 12° (ou 18° après). Avec un arc de tir pareil, ça n'arrivera pas. Même lors de la chute, l'obus continuera à décélérer car les force de frottements seront plus grandes que la gravités.

 

De plus, une trajectoire en cloche est obligatoirement plus longue qu'une trajectoire plus directe. L'obus voyage pendant plus de temps et a donc plus de temps de perdre son énergie initiale. Un obus plus lent perd peut-être de l'énergie moins vite, mais en l’occurrence comme sa trajectoire est plus longue, ça compense largement et la perte d'énergie est au finale très proche de celle d'un obus plus rapide mais qui a une trajectoire plus directe.

 

14 hours ago, Orontess said:

c)Avec ses obus à trajectoires plongeantes, le super-dreadnought français, peut attaquer les ponts peu protéger des dreadnought sous un angle avantageux (et là encore avec un total en blindage de pont de 125mm contre 98 et 96mm le français et le mieux protégé).

 

Ca juste non. Avec 12° d'angle de base et une range de 14,5km, ou même avec 18° d'angle initiale et à 18km, tu vas toucher le pont avec tellement d'angle que tu pénétrerais même pas un croiseur léger. Laisse tomber la pen par le pont, pour un cuirassé comme Bretagne, ça n'arrivera juste jamais.

 

14 hours ago, Orontess said:

2-L'Architecture des navires, avec leurs tirs tendues, les dreadnought ritals et AH ne sont pas avantageux car :
    
    a)Ils ne peuvent pas toucher ce qu'il y a sous la flottaison
    
    b)Ils doivent prendre la ceinture puis le turleback sous un angle très défavorable donc avoir le plus de de blindage relatif (et là les BB français comme les allemands sont avantagés par leurs turleback de 70mm contre 48 et 40mm)

 

Tu surestimes les trajectoire. les différences sont trop minimes pour avoir cet effet là, à même distance, on aura des angles d'impacts différents grand maximum d'un degré. Donc il est vrai qu'il existera une tranche de distance de grosso modo 500m max sur lequel les obus de Bretagne auront un angle avantageux là où ceux de Doria non.
Ok, c'est un avantage que je te donne. Entre 18km et 18,5km Bretagne a un avantage.
Sauf qu'elle peut même pas tirer jusque là...

 

Pour le reste :

 

14 hours ago, Orontess said:

De plus, encore une fois, la qualité du blindage français était au dessus de ses production extérieur, de même pour les optiques

 

Bah, non. Je suis désolé, mais je pense avoir cité les valeurs et si Bretagne a un pont plus blindé, Doria a une ceinture supérieure meilleure et leur ceinture principales sont similaires.

Quant aux optiques je suis curieux de voir ta source, les miennes disent toutes bien que ceux de Bretagne faisaient parti des pire de l'époque.

 

Et enfin ça :

14 hours ago, Orontess said:

i-La qualité des obus : les Français était loin très loin devant par le simple et unique fait que les deux autres pays utilisait des licences Creusot/Schneider pour fabriquer leurs acier de haute qualité et donc bien inférieurs au dernière génération produite en France et non partagé (car classé secret défense).

Je peux rien dire, puisque je ne trouve aucune source et encore moins de valeur me disant que les obus Français étaient supérieurs. Il va me falloir une source, et aussi que tu me dises ce que ça leur apporte concrètement.

 

Du coup je réintère mon résumé initial :

Doria à une artillerie en plus grand nombre avec autant de puissance de pen, une meilleure ballistique, et beaucoup BEAUCOUP plus de range que Bretagne, pour une armure relativement comparable.

Avec des chiffres à la clef.
 

[Soleil_Royal_]

Je rajouterais qu'il ne suffit pas de présenter l'ordre de bataille des marines. Le nombre de fronts? Un seul pour l'Italie : La Méditerranée.

 

Le Royaume Uni? Trois : Atlantique, Pacifique, Méditerranée.

France? Deux : Atlantique et Méditerranée (probable que si la guerre avait durée pour la France, la MN aurait eue plus de responsabilité en Méditerranée que la RN). J'exclus le Pacifique car la France était très peu concernée par le conflit en Chine (Guerre Sino Japonaise) par rapport au R-U.

 

Donc l'Italie crée une Marine en fonction de cela. L'ordre de bataille n'est pas pertinent.

[AsteriaPhoenix]

3 hours ago, LastButterfly said:

On est sur le forum d'un jeu de navires historiques alors on a bien le droit de parler des différentes capacités et caractéristiques des navires historiques. 

Si ça t'intéresse pas c'est toi qui voit mais laisse nous en parler.

Le sujet c'est la nouvelle branche BB FR, pas kikalaplusgross entre les italiens et les français. Les personnes qui viennent ici cherchent des infos sur la branche du jeu, éventuellement sur de l'historique, mais pas sur un contexte historique/politique/technique entre les fromages qui puent et les ritals. Si vous souhaitez échanger dessus, merci de créer un nouveau sujet.

[ShinGetsu]

4 hours ago, LastButterfly said:

g étant la constante de gravitation terrestre (en l'occurence 9,8m/s)

HORREUR.

g est en m/s².

 

Là je t'aurais bien mis un stamp "CETTE RELATION N'EST PAS HOMOGÈNE".

 

Ceci était mon intervention inutile. Et sur ce j'aime bien le débat mais le modo m'a censuré mes jolis pavés sur les crimes de guerre IJN/IJA donc je vois pas pourquoi ce topic ferait exception vu qu'il est en grande partie hors-sujet.

Et stop vous fritter sur les Dreadnough, ils sont tous super moches d'abord, mon fer à repasser est plus élégant. 

[LastButterfly]

12 minutes ago, ShinGetsu said:

HORREUR.

g est en m/s².

 

Là je t'aurais bien mis un stamp "CETTE RELATION N'EST PAS HOMOGÈNE".

 

navré, c'est une typo. Je me souviens en plus d'avoir fait attention, j'ai recalculé l'homogénéité quand j'ai revérifié mes calculs pour voir si j'avais pas d'erreur d'unité.

 

Edit : dit pas que ton intervention était inutile, c'est très important de bien avoir les bonnes unités. Donc merci.

Oh, et on parle de cuirassés français et je parle de cuirassé français~ Si on peut même plus parler de Bretagne dans un topic intitulé "cuirassés français".

[Crazy_defender_2]

14 hours ago, UltimaRatioRegum_56 said:

Je rajouterais qu'il ne suffit pas de présenter l'ordre de bataille des marines. Le nombre de fronts? Un seul pour l'Italie : La Méditerranée.
Tu oublis l'entente cordiale , l'italie est a 2 VS 1

 

Le Royaume Uni? Trois : Atlantique, Pacifique, Méditerranée.

France? Deux : Atlantique et Méditerranée (probable que si la guerre avait durée pour la France, la MN aurait eue plus de responsabilité en Méditerranée que la RN).

 

Donc l'Italie crée une Marine en fonction de cela. L'ordre de bataille n'est pas pertinent.

tu parle de la Première ou de la Seconde guerre mondiale ?

Car pendant la première guerre , la Marine Nationale a été très active
( Dardanelles , Blocus de la Flotte Austro-hongroise , défense de suez )

Avant guerre l'escadre de méditerranée regroupe l'essentiel des cuirassés Français , le front atlantique est assuré par la home fleet

---

Seconde-guerre mondiale

Elle participe a la campagne de Narvik et Dunkerque
Elle participe a la traque du Graff Spee  ( cuirassé Strasbourg + croiseur )
En méditerrané 
Bombardement de Gène  et e Mers el Khébir
( après c'est Vichy et FFNL )

[Soleil_Royal_]

Je parlais de la deuxième @Crazy_defender_2

 

Et de l'hypothèse de la France continuant le conflit. 

[SkyCarrot]

Je suis pas trop trop calé historiquement sur les faits d'armes de la marine nationale durant la seconde guerre mondiale mais il y avait pas du mouvement de sa part autour de l'Indochine également (3eme front donc) ? 

[Cpt_Puma]

Oui, la Marine Nationale a brillamment vaincu la flotte thailandaise à la bataille de Koh Chang.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Koh_Chang

 

 

[SkyCarrot]

Ah ouai ils se sont pris une pétée la flotte thaïlandaise 

Mais pas de cuirassé nécessaire dans ce coin là à priori ?

[Drakene]

De toute façon la flotte italienne devait composer avec une industrie naissante et médiocre.

Pour rappel, c'est une jeune nation qui n'as pas d'expertise dans le domaine. Elle va, comme le Japon, miser sur des caractéristiques qualitatives (qualitatif n'étant pas synonyme de plus efficace), pousser jusqu’à l'absurde certaines caractéristiques, contraignant inutilement le matériel, tout en passant à coté des vrais évolutions navales et son industrie navale restera à la peine pendant les 2 guerres.

 

On ne peut pas vraiment comparer les capacités d’ingénierie française et italienne dans le domaine à cette époque. L'une étant une nation confirmée (même si la jeune école a fait beaucoup de mal, ce qui peut laisser croire que l’Italie était comparable) et l'autre surnage (le mimétisme ne fait pas de vous quelqu'un de plus capable).

[Capt_Kelris]

 

On 07/10/2017 at 7:49 PM, Kaz3shini said:

-Tier 10 Le Super Alsace (Ou Charlemagne ou Napoléon selon le nom que WG lui donnera):

 

  Bon là c'est vraiment full spéculations donc #patapé si c'est pas çà, donc ce tier 10 BB FR selon moi il ressemblerait à quoi, et bien il ressemblerait à un Yamato like niveau dimension et agencement. En effet on retrouverait l'agencement de l'Alsace mais cette fois avec des 450mm, oui oui vous avez bien lu des 450mm pour moi WG devrait reprendre la logique du HIV pour le T10 BB FR avec une (très) bonne mobilité et des canons de gros calibres. Au final on ce retrouverait sans doute avec un Yamato like plus mobile peut être mieux dissimulé et sûrement moins blindé.

 

Voilà pour la ligne je répète c'est entièrement spéculations donc aucune info sûre.

 

Je vais finir par les consommables, donc on retrouvera le classique équipe de contrôle des avaries sur le R, l'équipe de réparations sur le T et en Y je pense qu'on aura le choix entre avion de chasse/reco ou boost moteur, je pense que la mobilité apportée par un boost moteur sur un BB pour ce replacer peut être très intéressante surtout si en contrepartie de sa mobilité la ligne ce retrouve avec une surva et un blindage en retrait.

 

Voilà c'est fini pour moi et mes spéculations comme dit plus haut rien n'est acquis et tout est à prendre avec des pincettes c'est des spéculations et des spéculations.

 

Sur ceux bonne chance sur les océans et que le sel accompagne vos batailles capitaines.

 

 

Le charlemagne? Comme celui là?

Spoiler

En même temps, pourquoi pas, il a vraiment navigué avec le Saint Louis et le Henri IV...

Spoiler

Saint louis

 

Henri IV... C'est pas pareil, quand même!

 

[Crazy_defender_2]

On 23/10/2017 at 0:46 PM, UltimaRatioRegum_56 said:

Je parlais de la deuxième @Crazy_defender_2

 

Et de l'hypothèse de la France continuant le conflit. 

bah
La guerre en méditerranée aurait été plus courte ou plus "ennuyeuse "

 Un blocus du port  Toulons/Marseille  était possible ( la défense côtière française était faible )  , mais pas durable dans la durée ,!

  ( le plans italiens était valable dans une guerre France/Italie et pas dans un contexte de guerre mondiale )

La stratégie italienne c'est de remplacer la France dans l'équilibre Européen  , en partenariat avec Allemagne !
( Historiquement , Bismarck avait noué une relation étroite  dans les années 1880  et l’Italie faisait partie de sont échiquier politique  , élément modérateur et perturbateur de la puissance française )

Spoiler

La France devait déployer d'importante ressource a la Frontière Italienne ....
Malgré un passage a vide dans les année 1870-80 et 90 , la puissance française ( économique et militaire )  est  en voie de "guérison  " après les années 1900

La guerre éclatera a un moment "favorable " pour l’Allemagne , qui s'attendait a une campagne de quelques semaine ....

Bref c'est HS
retour aux cuirassé

 

Quote

 

  Bon là c'est vraiment full spéculations donc #patapé si c'est pas çà, donc ce tier 10 BB FR selon moi il ressemblerait à quoi, et bien il ressemblerait à un Yamato like niveau dimension et agencement. En effet on retrouverait l'agencement de l'Alsace mais cette fois avec des 450mm, oui oui vous avez bien lu des 450mm pour moi WG devrait reprendre la logique du HIV pour le T10 BB FR avec une (très) bonne mobilité et des canons de gros calibres. Au final on ce retrouverait sans doute avec un Yamato like plus mobile peut être mieux dissimulé et sûrement moins blindé.

 

C'est mon hypothèse depuis un moment ...

Charlemagne est une bonne idée , je préfère Napoléon ( ont peut discuter de cela )

 

Yamato like ou 4X4 canon de 380 ( ,ce cuirassé uchronique est connu sous le nom de Napoléon )
Je ne suis pas a l'origine du " Napoléon"

 

Spoiler

Spoiler

J'ai fait un dessin "uchronique " du Yamato sauce française   "
Mélange d'Alsace agrandie et de Jean Bart

[Kou_Kouye]

moi j'veux un BB francais TX nommé "Pariiiis c'est maaa-gique !" 

[Mrnonox]

3 hours ago, Focus_And_Kaboom said:

moi j'veux un BB francais TX nommé "Pariiiis c'est maaa-gique !" 

Et moi Marseille droit au but ! . 

Troll à part , je me demande bien comment sera la config des tourelles du tiers 10 ,  aura-t-on droit à du : 3x4 (ce qui me déplairait pas) ou une autre config de type nouvelle . Bon après on a encore le temps .

[Capt_QuoNiam_2015]

Sur le forum NA traine une image intéressante...

zoommez bien sur le BB fr sur l'écran de gauche. Le Turenne (ça veut dire Danton en futur premium???, ça fait comme Bellerophon au lieu de Dreadnaught) en tier 3 avec des canons latéraux simples.

[redspirit69]

C'est bizarre on dirais bien un Danton mais Turenne ça sort d'ou ce nom  ?

[Capt_QuoNiam_2015]

Etant donné que son armement n'est pas vraiment historique, ils lui ont sûrement donné un nom d'une autre classe de cuirassé plus ancien qui ne figurera pas dans le jeu, comme c'est le cas pour les navires fantaisistes.comme l'Hindenburg ou le Roon.

En tout cas, le travail a l'air bien avancé.

[redspirit69]

Ah ok je vois je me disais aussi seulement 2 tourelles et des grosses secondaires ça paraissait bizarre ^^ 

[Orontess]

19 hours ago, redspirit69 said:

Ah ok je vois je me disais aussi seulement 2 tourelles et des grosses secondaires ça paraissait bizarre ^^ 

Pa obligé, dans l'avant projet des Danton, ya bien une version à 10 canons de 305mm. Donc si on met 1 305 pour chaque tourelle de 240 le compte y est.

C'est lui que j'avais proposé au tiers III (voir mon analyse page 36) et il tient parfaitement la comparaison avec les autres, ce sera un Nassau like avec son blindage (Turtle back de 70mm)  ce serait le plus solide des tiers III mais handicaper par un armement peut nombreux et mal placer.

 

A oui, il y a bien eut un cuirrassé de 2ème classe de 6260t Turenne, Classe Bayard en service 1882 à 1901 mais c'est bien le seul ... et je ne pense pas que ça soit de celui-la dont il s'agit

Spoiler