Cuirassés Français

[Soleil_Royal_]

Si vous le dites. C'est juste un dessin, pas une étude.

[marechalSOFIA]

je nose pas imaginer le nombre d'équipage pour armer un tel monstre (ni sa consommation)

[LastButterfly]

Just now, UltimaRatioRegum_56 said:

Si vous le dites. C'est juste un dessin, pas une étude.

 

Dans le milieu tu dessines rarement un navire sans un minimum d'étude sur la faisabilité du truc.

[Soleil_Royal_]

Un délire d'amiral ne constitue pas une étude de faisabilité provenant d'un chantier, soyons sérieux. Pour info, j'étais du milieu il y a encore deux ans

[Drakene]

26 minutes ago, UltimaRatioRegum_56 said:

Ce serait intéressant de faire une étude sérieuse sur le sujet, en terme de design, de besoins de propulsion, de giration (la gueule des safrans en adamantium renforcé :D).  En dehors de tout sujet d'utilité (nous connaissons tous la réponse), je ne crois pas que ce serait physiquement possible. Avec les technologies passées comme actuelles.

 

CVN US 330m, 100000 tonnes, plus de 30 nds.

Ça vire bien, très bien même :

 

 

 

Bon ok il y a 8 ou 2 réacteurs nucléaire selon la classe.

[Webley_Mark]

9 hours ago, UltimaRatioRegum_56 said:

Un délire d'amiral ne constitue pas une étude de faisabilité provenant d'un chantier, soyons sérieux.

 

Sauf que là, c'était pas un délire d'amiral mais des ingénieurs... Qui au passage était plutôt du genre à savoir ce qu'ils faisaient...

 

Sans parler du Projet Incomparable pour avoir ni plus ni moins qu'un navire avec du 500mm en armement principal, et la bête était prévue pour filer à du 35 noeuds. Et je ne parle même pas du Projet Habakkuk, en somme ils ont voulu faire un porte-avion de la taille d'un iceberg et qui était vachement envisagé et faisable à l'époque, malgré ces 1.800.000 tonnes. Bon, même si l'idée principale ne l'était pas, mais ils ont quand même voulu le faire.

[Takarde]

10 hours ago, Drakene said:

 

CVN US 330m, 100000 tonnes, plus de 30 nds.

Ça vire bien, très bien même :

 

 

 

Bon ok il y a 8 ou 2 réacteurs nucléaire selon la classe.

Essai à vide tout de même je dirais.

 

Sinon le dessin du bouzin avec 5 tourelles quadruples, c'est juste délire. Direct sorti d'un anime le truc. Paie ton insta delete de croiseurs !

[Verdandi_]

20 canons de 380 ? Tu fais du dégât sur quel croiseur ? Si les obus font du 0 dmg vous pouvez multiplier les affûts cela n'ira pas bien loin. Tous les croiseurs hors RN sont immunisés au 380 en T10 donc il peu probable que ce soit la solution retenu ou sinon WG devra revoir la mécanique d'auto-bounce/overmatch.

[Webley_Mark]

1 hour ago, Takarde said:

Essai à vide tout de même je dirais.

 

Je crois aussi, sinon, j'espère que les avions sont bien accrochés !

[Marcanzi_1]

Ont doit bien être à 39 pages de "débat" sur les canons sur les 40 pages du topic,  et sur un cuirassé il n'y à pas que des canons. Il y à aussi une coque dessous.

Par exemple pour le T10 ont peut rester sur une config deux tourelles quad de 406mm capable de pivoter rapidement, pour le reste ont se base sur le 406mm US. Donc à partir de là, nous pouvons faire quoi  pour compenser la faiblesse en artillerie ?

Le navire sera surement assez rapide (de l'ordre de 35-36nds), un blindage de pont à 51mm ce qui va réduire le spam HE, et une proue à 33mm pour résister aux bordée du Yamato mais ont garde une cita très exposé sur les flancs.

Et pour couronner le tout une DCP avec un temps de recharge de croiseur, vue la taille des tourelles, le navire se situera probablement entre le Montana et l'Iowa question camo.

 

[Verdandi_]

C'est tout à fait exact et ce serait une choix très intéressant à mon sens.

[Webley_Mark]

22 minutes ago, Marcanzi_1 said:

(de l'ordre de 35-36nds)

 

Euh... Le record de vitesse pour un cuirassé, c'est le New Jersey, avec 35.2 noeuds. Et encore, je suis même pas sûr qu'il était à pleine charge pour le coup... Sans parler du fait qu'il ne pouvait maintenir cette vitesse longtemps... Et la classe Iowa cherchait plutôt dans les 33 noeuds...

 

Donc, je sais pas ce que la France met dans son essence pour arriver à 36 noeuds sur un cuirassé, mais il faut qu'il me donne leur recette ! C'est ça, où le navire n'a pas de blindage.

[deahtster78]

Mais on s'en tamponne le coquillard et WG encore plus que IRL ils servaient des coquillettes sur le Richelieu et des macaroni sur USS Johndo[es]ntknow. Le Martel il est pas sensé faire du 38n IRL si il avait été construit et pourtant IG, il le fait. Pour un meilleur jeu on peut bien sacrifier à quelques "réalités" toutes relatives au vu du nombre de paperships.

De toute façon probablement le T9 et certainement le T10 seront des paperships alors ils peuvent bien faire du 35n ou allé à la vitesse de la lumière avec Chewbacca au commande, tant que les navire sont équilibrés et proposent un gameplay de BB différent en hauts tiers et un minimum plus différent que certains tirent des meilleurs HE et pas les autres. 

[Soleil_Royal_]

10 hours ago, Webley_Mark said:

 

Sauf que là, c'était pas un délire d'amiral mais des ingénieurs... Qui au passage était plutôt du genre à savoir ce qu'ils faisaient...

 

Sans parler du Projet Incomparable pour avoir ni plus ni moins qu'un navire avec du 500mm en armement principal, et la bête était prévue pour filer à du 35 noeuds. Et je ne parle même pas du Projet Habakkuk, en somme ils ont voulu faire un porte-avion de la taille d'un iceberg et qui était vachement envisagé et faisable à l'époque, malgré ces 1.800.000 tonnes. Bon, même si l'idée principale ne l'était pas, mais ils ont quand même voulu le faire.

De ce que je me suis renseigné, c'était bien un dessin fou d'Amiral Nippon en 1912.  Les projets fous à cette époque sont légions. En tant qu'ancien navigateur de la Marine Nationale, et accessoirement ayant travaillé avec des industriels, et toujours dans le milieu maritime, une image comme celle ci suffit à savoir que c'est juste un projet délire. Arrêtez de croire qu'on peut tranquillement créer un cuirassé de trois millions de tonnes avec 50 tourelles de 500mm en osant me sortir que "oui s'ils ont fait le dessin c'est qu'ils ont étudié le truc".....

 

 

[Webley_Mark]

Non, mais, on peut tout faire flotter... On a bien envoyé des hommes sur la lune et on les a fait revenir vivant. Alors, faire flotter un truc avec 50 tourelles de 410mm... Où est le problème ?

[Soleil_Royal_]

Théoriquement oui... ça s'appelle un raisonnement par l'absurde.

[Drakene]

10 hours ago, Takarde said:

Essai à vide tout de même je dirais.

 

Sinon le dessin du bouzin avec 5 tourelles quadruples, c'est juste délire. Direct sorti d'un anime le truc. Paie ton insta delete de croiseurs !

 

Ça dépend si ce sont des essais machine purs ou si l'on souhaite tester le navire bon de guerre. Oui on pousse "à vide" si c'est simplement pour la machine (il n'y a pas intérêts autres que pousser la machine elle même), par contre il sera forcément tester à plein aussi (avec des tares pour simuler le "consommable").

Mais pour ces photos en particulier je ne connais pas la situation exacte.

 

 

8 hours ago, Marcanzi_1 said:

Ont doit bien être à 39 pages de "débat" sur les canons sur les 40 pages du topic,  et sur un cuirassé il n'y à pas que des canons. Il y à aussi une coque dessous.

Par exemple pour le T10 ont peut rester sur une config deux tourelles quad de 406mm capable de pivoter rapidement, pour le reste ont se base sur le 406mm US. Donc à partir de là, nous pouvons faire quoi  pour compenser la faiblesse en artillerie ?

Le navire sera surement assez rapide (de l'ordre de 35-36nds), un blindage de pont à 51mm ce qui va réduire le spam HE, et une proue à 33mm pour résister aux bordée du Yamato mais ont garde une cita très exposé sur les flancs.

Et pour couronner le tout une DCP avec un temps de recharge de croiseur, vue la taille des tourelles, le navire se situera probablement entre le Montana et l'Iowa question camo.

 

 

S'il n'y a que 2 tourelles quadruples, du 406mm c'est ultra léger en TX (8 canon de 406mm seulement), par contre du 450mm why not (on reste en dessous du Yamato 9 canons et au même niveau de le Cancerror).

[Skiyull]

J’espère juste qu'on n'aura pas une branche axé secondaire encore, parce que des bonnes secondaires implique de moins bons canons principaux... si toute la branche à la même précision rng-like que le dunkerque, peu importe les secondaires, ça va être très vite fatiguant.

 

En TX deux tourelles quadruples de 450mm ça peut être marrant, après j'avoue que je suis plus séduit pas un 3*4 406mm ou 4*4 380mm

[Soleil_Royal_]

28 minutes ago, Drakene said:

 

Ça dépend si ce sont des essais machine purs ou si l'on souhaite tester le navire bon de guerre. Oui on pousse "à vide" si c'est simplement pour la machine (il n'y a pas intérêts autres que pousser la machine elle même), par contre il sera forcément tester à plein aussi (avec des tares pour simuler le "consommable").

Mais pour ces photos en particulier je ne connais pas la situation exacte.

 

 

 

Lors de la mise en service, nous testons tous les systèmes. Propulsion , radars etc, jusqu'à leurs maximum. En conduite normale, les CV  font du transit calme sans girations importantes à 15 nos avec accélération lors des décollages des avions.  Et donc, je confirme, ces tests machines et barre se font souvent sans tout l'équipent. Notamment l'armement qui est le dernier monté.

[LastButterfly]

1 hour ago, UltimaRatioRegum_56 said:

De ce que je me suis renseigné, c'était bien un dessin fou d'Amiral Nippon en 1912.  Les projets fous à cette époque sont légions. En tant qu'ancien navigateur de la Marine Nationale, et accessoirement ayant travaillé avec des industriels, et toujours dans le milieu maritime, une image comme celle ci suffit à savoir que c'est juste un projet délire. Arrêtez de croire qu'on peut tranquillement créer un cuirassé de trois millions de tonnes avec 50 tourelles de 500mm en osant me sortir que "oui s'ils ont fait le dessin c'est qu'ils ont étudié le truc".....

 

On peut. Les japonais étaient en plein entre trois guerres à cette époque. Ils ne perdaient pas de temps à dessiner des projets si les specs elles-mêmes n'étaient pas réalistes. Ils n'avaient pas les moyens humains et industriels pour se permettre de perdre des ressources dans des projets technologiquement impossibles.
C'est dans le même principe que les Tillman Battleships. Ils ont été dessinés, ils n'en voulaient pas vraiment, mais l'étude a quand même été faite et construire + faire flotter était technologiquement possible.

 

Après, en effet, ils ne pouvaient pas créer un cuirassé de 3 000 000 de tonnes avec 50 tourelles de 410mm... Mais uniquement du point de vue financier.

 

Quant au fait qu'une image suffit à prouver qu'un projet est stupide et délirant... Tokugata Sensuikan.

[Soleil_Royal_]

22 hours ago, LastButterfly said:

 

On peut. Les japonais étaient en plein entre trois guerres à cette époque. Ils ne perdaient pas de temps à dessiner des projets si les specs elles-mêmes n'étaient pas réalistes. Ils n'avaient pas les moyens humains et industriels pour se permettre de perdre des ressources dans des projets technologiquement impossibles.
C'est dans le même principe que les Tillman Battleships. Ils ont été dessinés, ils n'en voulaient pas vraiment, mais l'étude a quand même été faite et construire + faire flotter était technologiquement possible.

 

Après, en effet, ils ne pouvaient pas créer un cuirassé de 3 000 000 de tonnes avec 50 tourelles de 410mm... Mais uniquement du point de vue financier.

 

Quant au fait qu'une image suffit à prouver qu'un projet est stupide et délirant... Tokugata Sensuikan.

Ok, tu as raison, tu es le plus fort. On va pas débattre trente ans. C'est pas grave. La vie, c'est pas world of warship. Je suppose que tu n'as jamais mis les pieds sur un navire de guerre, ni dans un bureau d'étude de chez DCNS..... Oups, pardon , la réponse est évidente. Comme tes connaissances en histoires. 3 guerres en 1912? Je rigole doucement.

 

De plus, tu te contredis toi même "ils n'avaient pas les moyens humains et industriels". Ni les chantiers pour le faire, ni la possibilité. C'est donc un projet fou balancé par un amiral, et qui a été révoqué (s'il a été présenté) par les ingénieurs dès la présentation des chiffres. 

Rien que pour le Yamato, ils ont galèré à créer un chantier uniquement dédié. 

 

Et d'ailleurs, je crois que tu n'as meme pas compris l'angle initial de la question.

 

Allez fin du débat.

 

Typiquement la raison de pourquoi je n'interviens jamais sur les réseaux sociaux et quasiment jamais su rue forum. Les monsieur je sais tôt comme toi.

[LastButterfly]

6 minutes ago, UltimaRatioRegum_56 said:

Ok, tu as raison, tu es le plus fort. On va pas débattre trente ans. C'est pas grave. La vie, c'est pas world of warship. Je suppose que tu n'as jamais mis les pieds sur un navire de guerre, ni dans un bureau d'étude de chez DCNS..... Oups, pardon , la réponse est évidente

 

C'est quoi cette manie de tenter de fuir les débats avec de la dérision et l'humiliation du parti en face ? Quoi, t'as pas envie de continuer parce que t'as plus aucun argument à m'opposer ? Si c'est le cas dis le, c'est pas une honte ! Mais visiblement c'est pas le cas et t'as encore des trucs à dire, bah allez, dit les !

 

Quant à savoir si j'ai jamais mis les pieds sur un navire de guerre, je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'aller sur une frégate française de l'an 2000 pour comprendre comment fonctionnait le monde de la construction navale dans les années 1910 au Japon. Mais tu es le genre de mec qui suppose que tout ce qui se passe dans le monde se passe exactement comme en France, non ? Et que d'avoir mis les pieds sur un navire un jour te donne le droit d'affirmer que tu connais tous du monde naval à toutes les époques et dans tous les pays. Alors je te retourne une question miroir : est-ce que, toi, tu as déjà mis le nez dans un livre d'histoire ou un pays étranger ?

 

 

Et pour te répondre, oui. J'ai déjà mis les pieds sur un navire de guerre. Plus d'une fois. Tu n'es pas le seul à savoir des choses ici. On en avait un pareil, un sous-marinier qui prétendait tout savoir sur les torpilles de tout temps. Il a vite déchanté. Je te conseille donc de t'ouvrir un peu plus au fait que les gens ici ne sont pas que des gens qui viennent pour tirer avec des gros canons, mais qu'il y a aussi des gens qui étudient en détail le monde navale et savent des choses que tu ne sais pas.

[Soleil_Royal_]

je ne fuis pas le débat mais ça me saoule de lire quelqu'un qui s'en tête à dire qu'ils pouvaient le faire, juste parce qu'un dessin existe.

 

Un livre d'histoire? Tu me sors 3 guerres au japon en 1912, pas besoin d'en dire plus. Je t'invite à lire les deux tomes de la "guerre du Pacifique" de John Costello. Un classique qui part des années 1870.

Quand à mes voyages, 12ans de navigateur, 69 pays, 143 escales, dont Kuré au japon si ça peut te faire plaisir. J'ai même fait un echange sur une frégate japonaise lors d'un exercice inter alliés

J'ai bien vu qu'il y avait des gens qui connaissaient beaucoup de choses dans des livres. Régulièrement plus que moi et je suis le premier à le reconnaitre. Mais il y a aussi une différence entre des livres (et crois moi, j'ai ce qu'il faut chez moi, on va pas faire un concours) et travailler sur des navires, et dans des ateliers chez DCNS.

 

Je m'arrete là car ça me saoule.

 

Bonne soirée.

[Rhaaskal]

Un peu de douceur dans ce monde de brute :

Quoi de plus mignon qu' un cuirassée rond ? Et bien les ingénieurs russes l'avaient compris dès 1873 :

 

Le cuirassé Novgorod

 

Lien wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Novgorod_(cuirassé)

[Hopelight33]

Lol le cuirassé rond (par contre niveau vitesse ça doit pas etre la joie )