Cuirassés Français

[daleks]

en fait ,je suis la politique de WG sur les gun (a savoir de plus en plus gros) sauf que chez les francais c'est du 380 le plus gros (en service) donc du coup je monte le nombre de canon .

 

le Gascogne etant un sous richelieu (peu de def anti aerien ,1 tourelle a chaque bord ,je pense qu'il pourrait etre la transition entre le Strasbourg et le Richelieu : on partirait de la configue B (1 tourelle quadruple a l'avant et une arriere) a la configure A  comme coque B .

 

pour le clemenceau oui c'est le projet de  1939 mais pas de 3*3 du 2*4 :

Déplacement : Standard 37832 tonnes Pleine Charge : 44698 tonnes
Dimensions : longueur : 247.85m largeur : 33.08m Tirant d'Eau 9.22 à 9.90m
Propulsion : 4 turbines Parson alimentées par six chaudières Sural timbrées à 27 bars dévellopant une puissance totale standard de 150000 ch (179000 ch atteint aux essais) et entrainant 4 hélices.
Performances : Vitesse maximale : 32 noeuds Distance Franchissable : 3023 miles nautiques à 32 noeuds 8253 miles nautiques à 20 noeuds

Electronique :
un radar de veille aérienne lointaine, un radar de veille surface, deux radars pour la conduite de tir de l'artillerie principale, deux radars de conduite de tir pour l'artillerie secondaire
différents systèmes de transmission
Protection : Ceinture de 330mm Pont blindé supérieur de 150mm ponts blindés inférieurs de 40mm Tourelles 445mm

Armement :
(prévu)
-8 canons de modèle 1935 en deux tourelles quadruples concentrées à l'avant.
Le canon de 380 de 45 calibre tire un obus de 884kg à 41700m à raison de 1.3 coups par minute.
-15 canons de 152mm modèle 1930 en cinq tourelles triples (deux latérales et trois arrières). Ce canon de 55 calibres tire des obus de 54 kg à 26474 m à raison de 8 coups par minute.
-12 canons de 37mm Schneider modèle 1935 automatiques. Ce canon de 48 calibres tire des obus de 0.7kilos à une distance de 8000m à raison de 162 coups/minute. Ils sont répartis en six affûts doubles
-32 mitrailleuses de 13.2mm Hotxhkiss modèle 1929 en huit affûts quadruples (Contre Avions Quadruples CAQ). La mitrailleuse à refroidissement par air à un canon de 76 calibres tirant des cartouches de 122 grammes en bandes chargeurs de 30 coups à une cadence de 700 coups/minute à une portée de 6500m (pratique :2500m) et un plafond pratique de 1500m.

maintenant on sais que la France a travailler sur un 420mm donc on peu imaginer tricher un peu sur les dimension du navire pour mettre des tourelle quadruple de 420mm en chasse  ou alors survitaminée les obus du T10 

 

je pense que cette config atypique peu etre un trait majeur de notre branche 
comme caractéristique unique des BB francais ,je pense a vitesse & rechargement  

 

 

edit : apres oui on peu inversé T9 et T10  mais bon se retrouver sur un 3*3 autant jouer les ricain ou jap  : je voulez offrir une config differente
 

[deahtster78]

Pour une des versions proposée de l'Alsace, il y avait une proposition avec du 406mm et si le canon n'a jamais dépassé la planche à dessin pour WG ce n'est pas grave.

Le Gascogne est un Richelieu, la différence c'est la disposition de l'armement principal et le nombre ainsi que le placement des secondaires, du coup un Richelieu en T-VII, le navire devra sûrement être bien castré à ce tiers là ce qui est dommage et nous priverait d'un premium un poil atypique à la place d'un Jean Bart...

Le projet d'Alsace en 3x4 380 c'est le plus gros des cuirassé jamais pensé par les Français tous les machins 4x4 ou 4x3 sont uchroniques. Vu que WG adore mettre en T-X des trucs à l'armement démesuré on aura sûrement un navire inventé en 4x4 ou 4x3 406 ou 420 mm, un peu comme l'invention du Henri IV par WG... Dans ce cas l'Alsace en 3x4 380 avec une option de 406mm sera probablement en T-IX, le Richelieu en T-VIII par contre en T-VII aucune idée.

Dans un monde où WG prendrait en compte seulement les vrais projets, on peut imaginer quelques chose dans un style Dunkerque, un armement en nombre et donc alpha plus faible mais avec des navires rapides, manoeuvrable , une balistique pas mal, etc. En bref jouer sur l'ensemble des stats d'un navire plutôt que seulement les "kros Kanons". Et donc offrir autres choses à jouer que les briques habituelles de fin de branche. Et là le Richelieu en T-VIII, le projet du Clemenceau en 3x3 380 avec pourquoi pas une option de 406 et enfin un Alsace avec 3x4 380/406 ou encore un 3x3/4 420mm. Comme ça on a une évolution du tonnage et de l'armement presque crédible.

[Marcanzi_1]

Je suis d'accord, je l'ai déjà écrit dans le topic, joué que sur le calibre et le nombre des canons n'est pas bon pour l'équilibrage. Pour le T10, je pense vraiment à un Richelieu boosté, capable de monté à 36nds  avec fanion, 11s pour le RDS et une très bonne accélération pour un BB, et les 380mm remplacé par des 406mm. 

[Orontess]

Pour moi la ligne serait :

Tiers III : Danton full 305 (soit 1 305 par tourelle de 240 : solide mais grosse silhouette et légèrement armée)

Tiers IV : Courbet (bonne portée et placement d'artillerie peut orthodox)

Tiers V : Bretagne (au la portée de malade et une excellent agilité et petite silhouette, plus bonne vitesse)

Tiers VI : Normandie (tout dépend de la version prise mais perso j'aime la 27000t 80000cv 24n ponts de 50+120mm : un petit Fuso moins rapide et armée mais plus robuste et agile)

Tiers VII : Strasbourg (un Dunkerque avec un blindage, une précision et une vitesse légèrement amélioré et une portée/cadence de tirs de malade)

Tiers VIII : Richelieu (si le Bismark y est le Richelieu doit y être)

Tiers IX : Alsace à trois tourelle quadruple de 380mm (CA hunter)

Tiers X : upcronie à trois  tourelle quadruple de 420mm (un nouveau Montana ...)

 

Toute la ligne aura une accéleration et un rayon de giration particulièrement bon (historiquement leurs cv/t n'est surclassé que par les jap en bas tiers et les ricain en haut et leurs taille est la plus faible de leurs tiers). Petite cible (surtout les IV, V et VI) et bon blindage (sauf pour les Courbet et Bretagne mais les 4 premiers sont turttle black). Vitesse, la deuxième du jeux. Longue Portée mais précision moyenne. Armement faible mais cadence moyenne.

 

Donc en résumé

 

En ++

Mobilité : (accélération, rayon de virage)

Taille

 

En +

Vitesse (peut etre les premiers BB à boost vitesse )

Portée

 

Blindage Variable (fort à courte portée puis l'inverse)

Nombre de pièce variable

 

 

En -

Précision

Calibre

 

En --

DCA

 

La grande spécificité : tourelle quadruple des tiers VI à X

 

 

 

 

[AdmiralFrenchFry]

Je n'ai jamais entendu parlé d'un canon de 420mm, mais je sais que la Marine avait construit un canon de 450mm qui serait vraiment bien accueilli en T10, puis on est obligés d'inventer au moins pour le T10 dans cette ligne, le T7 pourrait être le Lyon, Strasbourg ou les croiseurs de batailles de 37000 tonnes ou des années 1927-28

[angecielfrench]

On 16/07/2017 at 10:28 PM, Orontess said:

Pour moi la ligne serait :

Tiers III : Danton full 305 (soit 1 305 par tourelle de 240 : solide mais grosse silhouette et légèrement armée)

Tiers IV : Courbet (bonne portée et placement d'artillerie peut orthodox)

Tiers V : Bretagne (au la portée de malade et une excellent agilité et petite silhouette, plus bonne vitesse)

Tiers VI : Normandie (tout dépend de la version prise mais perso j'aime la 27000t 80000cv 24n ponts de 50+120mm : un petit Fuso moins rapide et armée mais plus robuste et agile)

Tiers VII : Strasbourg (un Dunkerque avec un blindage, une précision et une vitesse légèrement amélioré et une portée/cadence de tirs de malade)

Tiers VIII : Richelieu (si le Bismark y est le Richelieu doit y être)

Tiers IX : Alsace à trois tourelle quadruple de 380mm (CA hunter) => ( possible uptade 406 mm quadruple )

Tiers X : upcronie à trois  tourelle quadruple de 420mm (un nouveau Montana ...) => ca n'existe pas 420mm il faut choisir 406 mm (quadruple) ou 450 mm ( triple ou quadruple )!

 

Toute la ligne aura une accéleration et un rayon de giration particulièrement bon (historiquement leurs cv/t n'est surclassé que par les jap en bas tiers et les ricain en haut et leurs taille est la plus faible de leurs tiers). Petite cible (surtout les IV, V et VI) et bon blindage (sauf pour les Courbet et Bretagne mais les 4 premiers sont turttle black). Vitesse, la deuxième du jeux. Longue Portée mais précision moyenne. Armement faible mais cadence moyenne.

 

Donc en résumé

 

En ++

Mobilité : (accélération, rayon de virage) => oublier ajouter les batteries secondaires qui sont les batteries secondaires allemandes et aussi plus fort ceinture anti-torpilles . 

Taille

fort pénétration + chance d'incendie ? 

En +

Vitesse (peut etre les premiers BB à boost vitesse )  => ca ne marche pas pour boost vitesse car la vitesse est maximum mais je pense que boost reparation (plus fort ou égaux de UK ) à cause extrême inflammable ?

Portée => peut etre on doit deplace vers en ++ car BB francais peut tire plus loin que yamato ou uk si angle de canons augmentent ( exemple = dunkerque :  maxi 35° pour 41 km  et yamato : maxi 45° pour 42 km )

 

Blindage Variable (fort à courte portée puis l'inverse)

Nombre de pièce variable

 

 

En -

Précision

Calibre

 

En --

DCA

 

La grande spécificité : tourelle quadruple des tiers VI à X

 

 

 

 

 

[angecielfrench]

On 16/07/2017 at 4:24 AM, daleks said:

en fait ,je suis la politique de WG sur les gun (a savoir de plus en plus gros) sauf que chez les francais c'est du 380 le plus gros (en service) donc du coup je monte le nombre de canon .

 

le Gascogne etant un sous richelieu (peu de def anti aerien ,1 tourelle a chaque bord ,je pense qu'il pourrait etre la transition entre le Strasbourg et le Richelieu : on partirait de la configue B (1 tourelle quadruple a l'avant et une arriere) a la configure A  comme coque B .

 

pour le clemenceau oui c'est le projet de  1939 mais pas de 3*3 du 2*4 :

Déplacement : Standard 37832 tonnes Pleine Charge : 44698 tonnes
Dimensions : longueur : 247.85m largeur : 33.08m Tirant d'Eau 9.22 à 9.90m
Propulsion : 4 turbines Parson alimentées par six chaudières Sural timbrées à 27 bars dévellopant une puissance totale standard de 150000 ch (179000 ch atteint aux essais) et entrainant 4 hélices.
Performances : Vitesse maximale : 32 noeuds Distance Franchissable : 3023 miles nautiques à 32 noeuds 8253 miles nautiques à 20 noeuds

Electronique :
un radar de veille aérienne lointaine, un radar de veille surface, deux radars pour la conduite de tir de l'artillerie principale, deux radars de conduite de tir pour l'artillerie secondaire
différents systèmes de transmission
Protection : Ceinture de 330mm Pont blindé supérieur de 150mm ponts blindés inférieurs de 40mm Tourelles 445mm

Armement :
(prévu)
-8 canons de modèle 1935 en deux tourelles quadruples concentrées à l'avant.
Le canon de 380 de 45 calibre tire un obus de 884kg à 41700m à raison de 1.3 coups par minute.
-15 canons de 152mm modèle 1930 en cinq tourelles triples (deux latérales et trois arrières). Ce canon de 55 calibres tire des obus de 54 kg à 26474 m à raison de 8 coups par minute.
-12 canons de 37mm Schneider modèle 1935 automatiques. Ce canon de 48 calibres tire des obus de 0.7kilos à une distance de 8000m à raison de 162 coups/minute. Ils sont répartis en six affûts doubles
-32 mitrailleuses de 13.2mm Hotxhkiss modèle 1929 en huit affûts quadruples (Contre Avions Quadruples CAQ). La mitrailleuse à refroidissement par air à un canon de 76 calibres tirant des cartouches de 122 grammes en bandes chargeurs de 30 coups à une cadence de 700 coups/minute à une portée de 6500m (pratique :2500m) et un plafond pratique de 1500m.

maintenant on sais que la France a travailler sur un 420mm donc on peu imaginer tricher un peu sur les dimension du navire pour mettre des tourelle quadruple de 420mm en chasse  ou alors survitaminée les obus du T10 

ca n'existe pas 420 mm mais il faut choisir 406 mm ou 450 mm

je pense que cette config atypique peu etre un trait majeur de notre branche 
comme caractéristique unique des BB francais ,je pense a vitesse & rechargement  

 

 

edit : apres oui on peu inversé T9 et T10  mais bon se retrouver sur un 3*3 autant jouer les ricain ou jap  : je voulez offrir une config differente
 

 

[angecielfrench]

On 26/07/2017 at 6:11 PM, AdmiralFrenchFry said:

Je n'ai jamais entendu parlé d'un canon de 420mm, mais je sais que la Marine avait construit un canon de 450mm qui serait vraiment bien accueilli en T10, puis on est obligés d'inventer au moins pour le T10 dans cette ligne, le T7 pourrait être le Lyon, Strasbourg ou les croiseurs de batailles de 37000 tonnes ou des années 1927-28

je suis d'accord avec toi pour 420 mm qui n'existe pas mais je pense qu'il y a 2 canons pour tier 10 : 406 ou 450 mm

[Orontess]

Je pense que l’intérêt de la branche BB Fr sera dans ces tourelles quadruples, sa bonne résistance à longue portée et une bonne mobilité.

Donc tout au détriment du calibre. Donc l'Alsace au tiers IX avec trois tourelles quadruples de 380 et au Tiers X un "super Alsace" à trois tourelles quadruples de 406 (le 450 serait de trops), soit un Montana avec plus d'arty vers l'avant (ce qui serait un avantage), plus de blindage de pont, légèrement moins rapide, mais plus petit et manœuvrant.

[Alexisnew]

30 minutes ago, Orontess said:

Je pense que l’intérêt de la branche BB Fr sera dans ces tourelles quadruples, sa bonne résistance à longue portée et une bonne mobilité.

Donc tout au détriment du calibre. Donc l'Alsace au tiers IX avec trois tourelles quadruples de 380 et au Tiers X un "super Alsace" à trois tourelles quadruples de 406 (le 450 serait de trops), soit un Montana avec plus d'arty vers l'avant (ce qui serait un avantage), plus de blindage de pont, légèrement moins rapide, mais plus petit et manœuvrant.

 

Les quadruples ok mais en TX je verrais bien 2 possibilités comme sur les BB Teutons, du style 3x4 406 ou 3x3 450.

Les quadruples de 450 c'est même pas en rêve, on serait à 10 000 Tonnes par tourelle, le truc imbougeable mais complètement fumé, t'as autant de canons à l'avant que le Conqueror en a en tout pour 7 pauvres mm en moins (qui ne change donc quasi rien à la pénétration), et autant de canons qu'un Montana/GK pour 44/30mm de plus, t'imagines bien le problème...

Si t'as des canons qui en plus d'être physiquement irréalisables sont théoriquement anémiques et en plus doivent avoir une dispersion de taré (#Dunkerque) pour être équilibrés... Donc si 450 il y a ce sera du 3x3 je pense.

[Orontess]

Tout a fait d'accord que le choix ce fera entre le 3x4x406 et le 3x3x450 et ce dernier n'apportant pas grande innovation par rapport au Yamato et n'étant pas dans l'esprit de la branche (tourelle quadruple), je pencherai pour la première.

Autre possibilité ça serait un énorme Clemenceau a 2x4x450 une en attaque et l'autre en retraite , ce qui ferait des tourelles monstrueuses et injouable.

[Pgwolverine]

On ‎26‎/‎07‎/‎2017 at 6:11 PM, AdmiralFrenchFry said:

Je n'ai jamais entendu parlé d'un canon de 420mm, mais je sais que la Marine avait construit un canon de 450mm qui serait vraiment bien accueilli en T10, puis on est obligés d'inventer au moins pour le T10 dans cette ligne, le T7 pourrait être le Lyon, Strasbourg ou les croiseurs de batailles de 37000 tonnes ou des années 1927-28

 

et

11 hours ago, angecielfrench said:

je suis d'accord avec toi pour 420 mm qui n'existe pas mais je pense qu'il y a 2 canons pour tier 10 : 406 ou 450 mm

 

Je trouve les propositions d'Admiral et d'Ange tout a fait acceptables. Cela changerait du calibre 406 mm qui commence à être répandu  et cela ferait un vraie spécificité française, un BB tiers X avecdu 450 mm en 2 tourelles quadruple.

N'oublions pas que le Yamato et le Conqueror ont un calibre supérieur donc ce n'est pas choquant.

[Cpt_Puma]

1 hour ago, Orontess said:

l'esprit de la branche (tourelle quadruple)

On ne sait rien de "l'esprit de la branche" des BB FR mais j'espère que ça ne sera pas simplement le nombre de canons par tourelles. Et je préfère avoir un railgun que des tourelles quadruples de 450 mm sur le BB TX FR. C'est possible ?

[Marcanzi_1]

Après le sous-calibrage pourrait être une spécificité intéressante de la branche française si c'est compensé par autre chose.

 

Typiquement après le Richelieu en T8, il y aurait le Jean Bart édition 1956 en T9 avec un meilleur sigma/DCA/secondaire, et pour le T10 le Clemenceau commencé mais jamais terminé, un Jean Bart avec une meilleure motorisation et des tourelles qui rechargent en 25s de base.

 

[AdmiralFrenchFry]

3 minutes ago, Marcanzi_1 said:

il y aurait le Jean Bart édition 1956 en T9 avec un meilleur sigma/DCA/secondaire, et pour le T10 le Clemenceau commencé mais jamais terminé, un Jean Bart avec une meilleure motorisation et des tourelles qui rechargent en 25s de base.

Jean Bart ferait un très bon premium T8, et en T10 Clémenceau ? c'est un Richelieu avec quelques secondaires en plus, il tiendra pas 3 minutes contre n'importe quel T9/T10, si tu veux du sous-calibrage, tu met l'Alsace avec les 3 quadruples de 380, et en T10 un Super-Shotgun avec 4 quadruples de 380, la précision serait à peu près comme un Arizona

 

5 hours ago, Alexisnew said:

t'as autant de canons à l'avant que le Conqueror en a en tout pour 7 pauvres mm en moins (qui ne change donc quasi rien à la pénétration)

Bah justement, le canon de 450mm a des obus de 1366kg qui vont a 875 mètres par seconde ! ça lui donne plus de 950mm de perfo au bout du canon, donc il sera le "meilleur" canon de gros calibre, mais il pourra pas overmatch les proues de 32mm comme le 460 du Yamato

 

un 3x3 450mm en T10 serait très probable, même si un 4x4 380 apporterait du nouveau, pourquoi pas un Lyon en T7 ?

[Marcanzi_1]

2 minutes ago, AdmiralFrenchFry said:

Jean Bart ferait un très bon premium T8, et en T10 Clémenceau ? c'est un Richelieu avec quelques secondaires en plus, il tiendra pas 3 minutes contre n'importe quel T9/T10, si tu veux du sous-calibrage, tu met l'Alsace avec les 3 quadruples de 380, et en T10 un Super-Shotgun avec 4 quadruples de 380, la précision serait à peu près comme un Arizona

 

Donc tu pense à un Jean-Bart 1940 en premium ? Il faut penser les navires au-delà de leur batterie principale.  Typiquement un Jean-Bart 1956 en T9 marcherais car il aurait une meilleure précision et une DCA qui met minable celle du Montana.

Pour le Clémenceau en T10, on reprend le Jean-Bart version 1955, avec des machines plus puissante capable de pousser à 35-36nds et des tourelles à chargement automatique qui serait 25s base, avec le module de rechargement et AR, il pourra descendre à maximum 17s à 1% de PV. 

Les trois navires sont biens blindés et protéger, de plus leur DCA serait bien meilleure que celles des croiseurs US (sauf le T8) même si les secondaires seront moins forts.

[AdmiralFrenchFry]

1 minute ago, Marcanzi_1 said:

Les trois navires sont biens blindés et protéger

Oui pour le Richelieu

Pas trop pour le Jean Bart

Pas du tout pour le Clémenceau

 

Quand je parle d'un Jean Bart premium en T8, je parle de la version 1955

Par rapport au Richelieu, Jean aurait un tout petit peu plus de PV, les mêmes canons, serait moins manœuvrable, aucun AA à courte portée, et moins rapide

 

L'Alsace est un choix totalement logique pour le T9, on pourrait avoir le type n°3 avec les 3x4 380 et une possible amélioration pour les 3x3 406

 

Pour le T10 ça peut changer, j'hésiterais entre le 4x4 380 et le 3x3 450 comme j'ai écris dans mon dernier commentaire, même si je pencherais plus pour le 3x3 450

 

Le problème dans la ligne c'est le T7, on prend les croiseurs de batailles Aquitaine de 37.000t type A (3x4 305) ou B (3x2 406) ? Ou alors le Lyon ?

[Orontess]

Pour le T7, un Strasbourg sous stéroide (précision et cadence de tirs augmenté) ou un Lyon serait très bien

Pour le T10 Je serait pour un gros Alsace 3x4x406 ou 3x3x450 au choix

[Crazy_defender_2]

On 7/27/2015 at 5:22 PM, superdeluxe said:

Les 406mm c'est une question interessante pour l'Alsace.

 

La classe Richelieu elle est faite pour chasser du pocket-battleship allemand pas pour faire un combat de ligne comme la plupart des battleships. Alors oui des tourelles quadruples (et en fait c'est pas une tourelle quadruple, mais une dual-twin, 2 tourelles doubles collées/soudées l'une a l'autre, en gros 2 paires) c'est bien sur le papier mais que pour la chasse, pas pour un combat soutenu. 2 "Quad" turrets en 380mm, pas sur que ca fasse assez face aux 4 triples en 406mm du Montana, niveau DPM. Mais bon T9 contre T10, normal et ok versus l'Iowa.

 

 

J'arrive pas a me rappeller si les anglais avaient autre chose en "quad" que cette classe...

 

La classe richelieu , c'est un programme d'urgence
La France a prévue de construire 4  ( 5 ) cuirassé dans les 30's pur 130  K tonnes  d'acier

- Le premier projet consiste a construire 3 /2  "tueurs de croiseur "   ( basiquement le henry IV )  et 2 cuirassé rapide de 35 K




Rapidement le projet évolue  pour aboutir a la classe Dunkerque/Strasbourg

- Quand la construction du cuirassé  "washinghton " est devenu stratégique  le seul design disponible était le Dunkerque !

Ce choix est un choix " d'urgence "
 

Quote

 

J'arrive pas a me rappeller si les anglais avaient autre chose en "quad" que cette classe...

la classe lion qu finira en Vanguard
 

 

 

On 7/28/2017 at 11:51 PM, Orontess said:

Pour le T7, un Strasbourg sous stéroide (précision et cadence de tirs augmenté) ou un Lyon serait très bien

Pour le T10 Je serait pour un gros Alsace 3x4x406 ou 3x3x450 au choix

Le Strasbourg sous stéroïde  ,  c'est le richelieu !!


 

[angecielfrench]

18 hours ago, Crazy_defender_2 said:

La classe richelieu , c'est un programme d'urgence
La France a prévue de construire 4  ( 5 ) cuirassé dans les 30's pur 130  K tonnes  d'acier

- Le premier projet consiste a construire 3 /2  "tueurs de croiseur "   ( basiquement le henry IV )  et 2 cuirassé rapide de 35 K




Rapidement le projet évolue  pour aboutir a la classe Dunkerque/Strasbourg

- Quand la construction du cuirassé  "washinghton " est devenu stratégique  le seul design disponible était le Dunkerque !

Ce choix est un choix " d'urgence "
 

la classe lion qu finira en Vanguard
 

 

le 1er image => je pense qu'il sera le deuxième croiseur => croiseur super lourd tier 10 ou bien premiun tier inconnue?

le 2eme image => je pense qu'il sera le deuxieme BB => cuirasse super rapide (tueur des croiseurs)  "calibe faible = 240 à 330 mm ou moins mais dps plus rapide " tier 10? 

[Crazy_defender_2]

On 8/6/2017 at 3:11 AM, angecielfrench said:

le 1er image => je pense qu'il sera le deuxième croiseur => croiseur super lourd tier 10 ou bien premiun tier inconnue?

le 2eme image => je pense qu'il sera le deuxieme BB => cuirasse super rapide (tueur des croiseurs)  "calibe faible = 240 à 330 mm ou moins mais dps plus rapide " tier 10? 

Ces deux images  illustre simplement que le Dunkerque n'est sortit d'un chapeau mais du contexte post 1 GM !


Avant  1914  , la construction de cuirassé ce déroulait dans un contexte industriel ,  avec une évolution " frenétique " entre 1905 et 1920


  Après le massacre de 14-18 , le contexte change et c'est le début de la fin du cuirassé

 ( Conférence de Washington , conférence  navale de Genève , traité de Londres )

Dans ce contexte la marine veut un cuirassé de poche  , 25K   tonnes max pour des canons de 305 mn

L'idée n'est pas mauvaise , car le  gros calibre  manque de polyvalence !

Spoiler

L'usage d'obus HE est déconseillé dans l’artillerie lourde  car la pression dans le tube augmente la probabilité d’éclatement  de l'obus dans le canon , l' échauffement  du tube  ( provoqué pare une forte charge de poudre ) augmentant encore  la probabilité d'un accident !


il faut imaginer un obus  HE de 1500 KG explosant dans le tube  !


L'usage de l'obus HE  est destiné a des  tirs sur " objectif terrestre " , dans ces conditions le navire n'est  pas dans une situation de stress  et la cadence de tir est faible .

Et dans cette situation un obus de  240 ou de 380 offrira un résultat similaire ......la destruction d'un bunker ....

Le " gros calibre " a pour justificatif la pénétration ....

La Grande Bretagne et l’Allemagne nazie ont étudiés  des navires "similaire "



 

 

Spoiler

ces deux images  illustre simplement que le Dunkerque n'est sortit d'un chapeau mais du contexte post 1 GM !


Avant  1914  , la construction de cuirassé ce déroulait dans un contexte industriel ,  avec une évolution " frenétique " entre 1905 et 1920


  Après le massacre de 14-18 , le contexte change et c'est le début de la fin du cuirassé

 ( Conférence de Washington , conférence  navale de Genève , traité de Londres )

Dans ce contexte la marine veut un cuirassé de poche  , 25K   tonnes max pour des canons de 305 mn

L'idée n'est pas mauvaise , car le  gros calibre  manque de polyvalence !

 @ 

angecielfrench

Il faut voire le cuirassé comme une arme "ultime "

l'age d'or de la Bombe c'est la guerre froide  !L'age d'or du cuirassé c'est 1905-1920 !

Dans les années 1920 , la mode est aux désarmement , le char d'assaut devait subir un "traité  de limitation," !

Mais  ce contexte évolue pour aboutir a la situation de 1935 , auparavant il était probable  qu'une guerre devait éclaté avec le Japon et l’Allemagne ( ou l'urss  ) , mais pas avant la fin des 40 's   !

Le succès allemand en 1940 ( et japonais en 1942 ) repose sur ce fait !

Cela explique aussi  la construction de la ligne Maginot  et l'attitude " bienveillante  "  pour l’Allemagne "Forte "  , l’ennemie N°1 était le Bolchevisme   ...

( la déclaration de la guerre en 1939 est un "accident " durement payé  )
 

 

 

1935 est une datte très importante , c'est la fin du pacifisme en Europe !

Ont remarque a cette époque des fractures dans l'alliance Franco-britanique

Spoiler

Au lieu d'exiger le respect du Traité de Versailles, au besoin par la force, les Alliés, déjà travaillés par les mouvements pacifistes, préfèrent intensifier leur action diplomatique afin d'isoler l'Allemagne :

• La France et le Royaume-Uni initient, à Stresa, le 14 avril 1935, un rapprochement avec l'Italie fasciste de Benito Mussolini, dans le but de sécuriser les dispositions frontalières établies lors du traité de Locarno.
• De son côté, le français Pierre Laval part en visite auprès du gouvernement soviétique à Moscou pour signer un pacte d'assistance mutuelle avec les Soviétiques.

Mais cette alliance franco-russe déplaît aux Britanniques, qui préfèrent engager une stratégie pour limiter l'influence française en Europe — le vieil antagonisme — et plutôt renforcer leurs relations économiques avec l'Allemagne, qu'ils considéraient comme un partenaire économique traditionnel et le meilleur barrage naturel contre une possible poussée des forces et de l'influence soviétiques.

Finalement, les Britanniques, mènent un double-jeu dangereux sur le problème du réarmement allemand, mettant en exergue les conflits d'intérêts avec la France, et vont servir le jeu d'Hitler :

• En mars 1934, ils dénoncent dans un livre blanc ce réarmement allemand ;
• Mais le 18 juin 1935, ils signent avec Hitler un accord naval bilatéral, reconnaissant à l'Allemagne un droit à un réarmement naval limité.

De ce fait la politique d'encerclement diplomatique est un échec complet, car :

• Le 13 janvier 1935 : La France reconnaît la récupération de la Sarre par l'Allemagne, en acceptant le résultat du référendum en Sarre, lors duquel 90,8 % des Sarrois se déclarent favorables au rattachement à l'Allemagne. Récupérée le 1^er mars, la Sarre était sous tutelle de la SDN depuis 1919.
• Mussolini, s'appuyant sur sa nouvelle position diplomatique, renforcée par l'accord de Stresa, déclenche une guerre de colonisation contre l'Éthiopie, pendant l'été 1935. Les troupes italiennes envahissent l'Éthiopie le 3 octobre.
• Dès la ratification du pacte franco-soviétique par le parlement français, Hitler, déclare caduc le Traité de Locarno qui fixait les frontières occidentales.
• De plus, ce pacte franco-soviétique sera utilisé comme prétexte par Hitler pour tenter son premier coup de poker militaire, le 7 mars 1936, lorsque trois bataillons allemands pénètrent dans la zone démilitarisée de Rhénanie.

Le 11 juin 1935, Hitler annonce la renaissance officielle de l'armée de l'air, la Luftwaffe.

Le Dunkerque est étudié avant 1935 ; le Strasbourg est un Dunkerque de "guerre " , il sera suivis par le Richelieu qui est un Strasbourg porté aux standard "cuirassé de 35000 Tw" .

Par la suite ont retrouve le Clemenceau et le Gascogne  ( qui est très particulier ) pour finir avec la classe Alsace  .
 a mon avis
un Super-alsace  serait simplement un  Alsace de Type 2/3   plus rapide et avec un blindage  plus lourd


un cuirassé de 45- 50  K tonnes  max , armée de 9 canons de 406  ou  12 canons de 380 et capable d'une vitesse de 32-33 nd

Après ont peut rêver  , mais je pense que ce serait déjà pas mal ..

 

[Sana_Khan]

Y'a un jour ou tu vas apprendre à éditer tes postes ou tu le fais exprès ?

[Crazy_defender_2]

 

Sur un autre sujet

 

 

Vidéo de propagande d'époque  , cela explique assez bien le fonctionnement d'une escadre (Croiseur , torpilleur , contre-torpilleur )

visionnage recommandé

 

[73clem]

Ces films "d'actualités" ne peuvent être désignés comme films de propagande.

 

sinon, les BB FR semblent confirmés d'ici la fin de cette année d'après le Q/R de la Gamescom.

Je suis curieux de savoir  ce que WG va nous preparer comme ligne de navires...

[Battleship_Richelieu]

Si c'est pour avoir une ligne aussi insipide et décevante que les croiseurs FR, je préfère m'abstenir de tout enjouement. Je n'ai pas confiance en la capacité de WG de produire des nouvelles lignes équilibrées et intéressantes après le gros bordel des CL/CA Français moisis, des BB Anglais infusés au power creep et la grosse blague du Graf Zeppelin. Pendant ce temps-là on attend toujours le "rework" des CVs et j'en passe.