Cuirassés Français

[Toivia]

6 hours ago, lucasperezdragon said:

Pour se que sa intéresse je mais la comparaison entre le France le richelieu et le Dunkerque

Si quelqu'un a une comparaison avec les autres tier 10 je suis preneur 

 

 

Quelqu'un a en effet fait une comparaison sur le forum tcheque, voici le post en question avec lest BB T10 (dans les spoiler tags):

 

[marechalSOFIA]

8 hours ago, Webley_Mark said:

 

Lien ? Parce que sur l'infographie que j'ai, l'année est toujours noté 1944.

 

Je pense juste que WG met des dates de pseudo-modification réelle ou pas pour faire plus correcte... Le Conqueror, ils ont juste prit le design d'un KGV pour y coller les tourelles du projet K2... Mais bon, ça la foutait mal de mettre un design de 1920 pour un T10...

 

 

En jeu, avec le mod officiel. il est indiqué 1912, mais il ce sera peut êtreseulement la coque A... pour un tier VII. et son petit résumé le présente comme l'aboutissement de la philo dreadnought modernisé... Si là on ne paye pas la reputation d'avoir une guerre de retard, Faut qu'on m'explique comment quiconque de bien intentionner peut imaginer nous pondre un dreadnought en tier VII alors que le Dunkerque á déjà été testé en VI...

 

Indépendamment de sa balance en jeu (qui me semble fun), cet arbre francais montre que soit WG n'a tellement pas de culture navale qu'ils sont incapable de comprendre l'essense d'une philosophie, histoire et doctrine navale. Soit il n'en n'ont tellement rien à [edited] et si la fanbase n'est pas contraignante, ils font simplement n'importe quoi.

 

mais sérieusement, a quoi sert de mettre seulement deux tourelles sur la seconde plus grande coque ? un héliport ?

Bon la dca et les secondaires semblent excellents, mais la coque fait tout de même un peu vide.

[Capt_Kelris]

De fait, il semble bien que WG n'ai pas réfléchi à une politique précise de l'arbre entier. Mélanger des paper-ships avec des navires réels à n'importe quels tiers, placer l'arbre sous la politique du petit calibre des batteries principales pour terminer avec du très gros calibre qui sort de nul part, mélanger battlecruisers et super-dreadnoughts... c'est du grand-guignol, je trouve. Y'a pourtant des navires très célèbres, et ils ont fait l'impasse dessus. Voir en tier 6 la Normandie, datant de 1914 mais jamais achevé, côtoyant le Dunquerque (1935), mais pas le Strasbourg...

Modéliser correctement des navires en 2x4 canons tous à l'avant, et finir par ce... truc sorti de nul part, qui perso me fait penser au Mikasa ésucasa (une tourelle devant, une derrière, what else?) en tier 10! 8 canons en tier 10! conçu pour bien être sur que les joueurs se mettront broadside comme il faut, parce que le bow-tanking, WG en a marre (zut alors, si les joueurs savent comment minimiser les dégâts reçus, il faut les forcer à prendre des citadelles! na!), laissant aux joueur le choix crucial : se faire dévast (oui, on l'a fait immense, pour être sûr qu'il s'en prenne bien plein la tronche. ce serait dommage. Ha! et on lui a pas mis un blindage allemand parce que c'est pas du jeu non plus. Et puis sortez un peu cette citadelle de l'eau, elle va rouiller!), ou utiliser 4 canons seulement? (comment ça, une tourelle endommagée réduit la puissance de feu à 0? )

 

Je peux me gourer (après tout les croiseurs français ne sont pas si mal... ce sont les moins bons, mais ils sont pas si mal.), mais ce tier 10 ne risque pas d'être croisé souvent en game, vu que le tier 9 à l'air mieux à tout point de vue, et surtout niveau fun.

 

Quand à la taille de la coque, qui est effectivement bien vide, m'est avis que WG souhaite installer une cave à vin dedans.

 

'fin bon, dans la liste des BB français, m'est avis que je vais garder la Bretagne (parce que because, ma doué!) le Richelieu, et le Strasbourg. 3/10, c'est pas si mal, je suppose.

[zagamor_1]

Quelle mauvaise foi quand même

 

22 minutes ago, Capt_Kelris said:

conçu pour bien être sur que les joueurs se mettront broadside comme il faut,

 

Vu l'angle de ses tourelles pas besoin de donner son flanc, ça a été dit 50 fois

22 minutes ago, Capt_Kelris said:

 Ha! et on lui a pas mis un blindage allemand parce que c'est pas du jeu non plus. Et puis sortez un peu cette citadelle de l'eau, elle va rouiller!), ou utiliser 4 canons seulement? (comment ça, une tourelle endommagée réduit la puissance de feu à 0? )

 

 

C'est juste un des meilleurs blindage du tier et la cita va être dur à toucher. Les tourelles sont quasi aussi solide que celle du yamato, donc elle sera quasi jamais endommagée, surtout si tu la met bien face au ennemi

 

22 minutes ago, Capt_Kelris said:

Je peux me gourer (après tout les croiseurs français ne sont pas si mal... ce sont les moins bons, mais ils sont pas si mal.),

 

Les moins bon bien sur, pas comme si le CM était joué par toute les grosses team en compétition. Sur wowsnumber les T8-9-10 sont premier en dégâts moyen

 

Si je voulais troll je dirais que tu ne maitrises pas encore les navires que tu joues donc qu'ils soit OP ou mauvais n'y changera pas grand chose pour toi ;)

[Webley_Mark]

2 hours ago, marechalSOFIA said:

En jeu, avec le mod officiel. il est indiqué 1912

 

Après tout, c'est l'année véritable du projet. Après, WG a surement modernisé la bête en coque B pour qu'ils tiennent la route en T7, et peut-être même en coque A d'ailleurs. Parce que je doute fort qu'un projet de 1912 soit muni de canons AA en nombre...

[Guigui03200]

2 hours ago, marechalSOFIA said:

mais sérieusement, a quoi sert de mettre seulement deux tourelles sur la seconde plus grande coque ? un héliport ?

Bon la dca et les secondaires semblent excellents, mais la coque fait tout de même un peu vide.

 

Non mais c'est juste du Bashing WG pure jus, y'a rien à comprendre d'autre. On se tape tous les inconvénients d'un navire immense mais sans les avantages, à savoir un pool HP en conséquence et un nombre de tourelles en rapport à la taille. Là c'est du design par WG, donc même avec un navire de si grande taille, ben on va dire qu'il a un tonnage inférieur au Montana et Yamato puisqu'on fait ce qu'on veut hein. Par contre, la detectabilité, on va pas oublier de la mettre au bon niveau, là y'a pas de soucis.

 

Ceux qui tentent de trouver un raisonnement derrière ce navire me font doucement rigoler. Genre depuis qu'on découvert que l'angle arrière était pas degueu, c'est devenu quasiment un cuirassé broken. Super, on a pas besoin de broadside comme un porc pour utiliser toute la puissance de feu de nos 8 superbes canons...sauf que l'angle est à peu pres le même que les tourelles arrières du Montana qui aligne une puissance de feu bien supérieur en étant anglé de la même façon. Avantage du France = 0

Ouais mais les canons sont super bons...Ils sont corrects mais juste inférieurs à ceux du Yamato en TOUS points. Pourquoi jouer le France quand on peut jouer le Yamato qui lolpen tous ce qu'il veut et pas que les croiseur et qui a une précision supérieure (et un angle de tourelle arrière par degueu aussi). Avantage du France ici = 0.

Et pour tout ceux qui pensent que WG a décidé d'utiliser le setup AB pour éviter le bow-tanking....la coque intégrale en 32mm s'en charge très bien. Une pluie d'HE dissuade rapidement les cuirassé de camper de la sorte, alors pour une éponge comme le France, ca va etre du tout cuit. Pour info, un Gneisenau et son pont en 50mm tank mieux les HE que le France et c'est un T7.

 

Donc on peut pas s'approcher sous peine de se faire bruler jusqu'à l'OS et on est pas les mieux armée de loin, les Montana et Yamato étant supérieur (et je ne parle que de l'AP, ça deviendrait obscène de parler du Conqueror). Et ce sont de simples mathématiques, plus faible DPM, plus faible dégâts par salves, y'a pas d'éléments magiques comme certains le pensent qui va transformer le navire in-game en bête de guerre !

 

 

[Hopelight33]

23 minutes ago, TheSugeKnight said:

 

Non mais c'est juste du Bashing WG pure jus, y'a rien à comprendre d'autre. On se tape tous les inconvénients d'un navire immense mais sans les avantages, à savoir un pool HP en conséquence et un nombre de tourelles en rapport à la taille. Là c'est du design par WG, donc même avec un navire de si grande taille, ben on va dire qu'il a un tonnage inférieur au Montana et Yamato puisqu'on fait ce qu'on veut hein. Par contre, la detectabilité, on va pas oublier de la mettre au bon niveau, là y'a pas de soucis.

 

Ceux qui tentent de trouver un raisonnement derrière ce navire me font doucement rigoler. Genre depuis qu'on découvert que l'angle arrière était pas degueu, c'est devenu quasiment un cuirassé broken. Super, on a pas besoin de broadside comme un porc pour utiliser toute la puissance de feu de nos 8 superbes canons...sauf que l'angle est à peu pres le même que les tourelles arrières du Montana qui aligne une puissance de feu bien supérieur en étant anglé de la même façon. Avantage du France = 0

Ouais mais les canons sont super bons...Ils sont corrects mais juste inférieurs à ceux du Yamato en TOUS points. Pourquoi jouer le France quand on peut jouer le Yamato qui lolpen tous ce qu'il veut et pas que les croiseur et qui a une précision supérieure (et un angle de tourelle arrière par degueu aussi). Avantage du France ici = 0.

Et pour tout ceux qui pensent que WG a décidé d'utiliser le setup AB pour éviter le bow-tanking....la coque intégrale en 32mm s'en charge très bien. Une pluie d'HE dissuade rapidement les cuirassé de camper de la sorte, alors pour une éponge comme le France, ca va etre du tout cuit. Pour info, un Gneisenau et son pont en 50mm tank mieux les HE que le France et c'est un T7.

 

Donc on peut pas s'approcher sous peine de se faire bruler jusqu'à l'OS et on est pas les mieux armée de loin, les Montana et Yamato étant supérieur (et je ne parle que de l'AP, ça deviendrait obscène de parler du Conqueror). Et ce sont de simples mathématiques, plus faible DPM, plus faible dégâts par salves, y'a pas d'éléments magiques comme certains le pensent qui va transformer le navire in-game en bête de guerre !

 

 

Tout à fait d’accord ! Il y aura toujours mieux quel lui dans un rôle 

Si vous voulez : 

- de la DCA et de la puissance de feu —> Montana 

- pouvoir foncer sans m’en tas sans soucis tel un orc —> GK

- un gros calibre de canons —> yamato

- strike à l’HE puis disparaître —> conqueror 

[Et3rnity_fr]

Pour une fois qu'ils nous sorte un navire cuirassé à peu près équilibré avant les vrai test, et tout le monde leurs crache dessus 

Vous avez même pas le navire en main que vous l'avez déjà mis au rebut. Faudrait arrêter un peu là.

[Webley_Mark]

Si vous voulez du French Bashing... On enlève tout les navires Français du jeu. Ca peut s'arranger.

[deahtster78]

Personne n'a dit que c'était LA bête de guerre qui va changer l'ordre établi des BB t-10, par contre les propos de mauvaises fois et de pure ralage, là il y en a... Je comprends que certains soient inquiets mais faut pas non plus abuser, si le navire a de grosses faiblesses sur les stats et infos qu'on a pour le moment (dpm, parties blindés à 32mm) il y a aussi des bons points, il est rapide, plutôt maniable, excellente balistique, vitesse de rotation des tourelles, bonne AP, DCA pas mauvaise. Bref, il y a du bon, donc attendons un peu d'avoir de vrai retour des testeurs et si il y a besoin il sera buff. WG connaît bien l'attrait des BB pour les joueurs, ils ne sortiront pas un BB t-10 complètement aux fraises.

[Capt_Kelris]

Rapide, oui. Maniable? Sans doute. Mais vu que c'est un navire d'une taille monstrueuse, il n'esquivera rien pour autant et devra compter sur son blindage pour encaisser les coups. Oups.  Bon, sur son HP pool, alors. Re-oups.

 

Alors attention, je ne dis pas qu'il est nul a tous point de vue, mais qu'en tant que tier 10, il doit représenter l'apogée de son arbre. Hors, ici, on a un navire qui n'est le meilleur dans aucun point. Il n'a pas la puissance de feu pour rivaliser avec ses congénères, il n'a pas le blindage nécessaire à la survie dans un duel contre un Yamato, un GK, un montana ou un conqueror.

En clair, à ceux qui défendent WG sur ce coup là, je voudrais qu'on me donne des arguments de vente pour ce navire. Pourquoi prendre la France plutot qu'un autre BB tier 10? En quoi est-il attractif? En quoi est-il compétitif?

Qu'il puisse être fun a jouer est une chose. Qu'il soit beau aussi. Mais l’intérêt du navire, c'est quoi?

Le Yamato a ses 460 qui overmatch tout

Le GK a son armure immunisée aux cita et ses secondaires

Le Montana a ses 12x406 et sa DCA

Le Conqueror a sa régèn de fou et ses HE à l'uranium enrichi

 

Et la France?

[Webley_Mark]

5 minutes ago, Capt_Kelris said:

Il n'a pas la puissance de feu pour rivaliser avec ses congénères

 

Dit-il alors que les 431 pen plus que les 460 à courte portée et quasi autant à longue...

[Battleship_Richelieu]

Quote

Non mais c'est juste du Bashing WG pure jus, y'a rien à comprendre d'autre. On se tape tous les inconvénients d'un navire immense mais sans les avantages, à savoir un pool HP en conséquence et un nombre de tourelles en rapport à la taille. Là c'est du design par WG, donc même avec un navire de si grande taille, ben on va dire qu'il a un tonnage inférieur au Montana et Yamato puisqu'on fait ce qu'on veut hein. Par contre, la detectabilité, on va pas oublier de la mettre au bon niveau, là y'a pas de soucis.

 

Oh mon dieu, 92k HP contre 96-97khp, je vais mourrir avec une perforation de 16" de moins, absolument injouable. AJA que 26km de portée, 13,5km de détectabilité avec 34 nœuds de vitesse, 300% d'accélération/décélaration, 14 secondes de bascule du gouvernail et des angles qui permettent de kite ne permettent pas d'éviter le focus fire.

 

Quote

Ceux qui tentent de trouver un raisonnement derrière ce navire me font doucement rigoler. Genre depuis qu'on découvert que l'angle arrière était pas degueu, c'est devenu quasiment un cuirassé broken. Super, on a pas besoin de broadside comme un porc pour utiliser toute la puissance de feu de nos 8 superbes canons...sauf que l'angle est à peu pres le même que les tourelles arrières du Montana qui aligne une puissance de feu bien supérieur en étant anglé de la même façon. Avantage du France = 0.

 

Pourquoi cet angle de tir arrière est important ? Parce que le navire sera le cuirassé le plus agile du tier, chose qui n'a aucun intérêt à tes yeux parce que tu restes bloqué sur le DPM. Le fait de pouvoir se (re)positionner rapidement, de pouvoir réagir rapidement, de pouvoir poursuivre ou distancer certains croiseurs et l'intégralité des BB. C'est pas de la [edited]e non. Si le Dunkerque ne souffrait pas d'une précision en carton, il serait complètement monstrueux justement à cause de cela, malgré un DPM à la ramasse.

 

Quote

Ouais mais les canons sont super bons...Ils sont corrects mais juste inférieurs à ceux du Yamato en TOUS points. Pourquoi jouer le France quand on peut jouer le Yamato qui lolpen tous ce qu'il veut et pas que les croiseur et qui a une précision supérieure (et un angle de tourelle arrière par degueu aussi). Avantage du France ici = 0.

 

Sauf en vélocité, en % d'incendie et en vitesse de rotation, avec la capacité d'équiper le module de rechargement sans mourir de vieillesse pour effectuer un 180°. Le tout sur un chassis plus mobile qui ne sera pas condamné à lentement agoniser si les rouges parviennent à pousser et donnent la poursuite.

 

Un Yamato sur H4 ou Hindenburg j'en ai rien à cirer, c'est pas 6 obus AP qui filent à 780m/sec avec la dispersion verticale toute pourrie Made in IJN™ qui vont inquiéter un croiseur au delà de 16km. EN retour le machin ne peut absolument rien esquiver, son pont de 50mm on en a rien à battre avec la pénétration Allemande ou IFHE sur H4 et s'il commet l'erreur de montrer le flanc/un angle trop grand, c'est la fiesta des citadelles.

 

Yamato n'impressionne que les kévins qui savent que Bow-tank et chouinent parce que "woah, l'overmatch c'est trop pété !". Pendant ce temps là les joueurs de croiseurs, destroyers et porte-avions rigolent bien. La seule raison qui pousse les joueurs de CW à l'utiliser c'est le fait que 26km de portée et l'overmatch de 30mm sont des arguments costauds lorsqu'un joueur BB doit faire face à 3 ou 4 Hindenburgs Unicums avec Hydravion de Reco par match.

 

Et il offre quoi justement le France ? Une mobilité supérieure au Montana tout en conservant la portée du Yamato et la capacité à overmatch les croiseurs, tiens donc, comme c'est intéressant. Mais bon, c'est vrai, il peut pas overmatch Jean Kévin qui bow-tank contre 4 croiseurs dans son North Carolina en random, mon dieu, c'est injouable. C'est pas comme si il avait des HE avec 50% de chance d'incendie hein ?

 

Quote

Et pour tout ceux qui pensent que WG a décidé d'utiliser le setup AB pour éviter le bow-tanking....la coque intégrale en 32mm s'en charge très bien. Une pluie d'HE dissuade rapidement les cuirassé de camper de la sorte, alors pour une éponge comme le France, ca va etre du tout cuit. Pour info, un Gneisenau et son pont en 50mm tank mieux les HE que le France et c'est un T7.

 

Le bow-tanking est mort depuis belle lurette. Mais c'est vrai qu'il est sympathique de chopper des parties à 200k sur mes croiseurs en farmant du GK/Yamato (soi-disant immunisé au spam HE n'est il pas ?). Ne parlons même pas des nouveaux CVs Américains ou du GZ. La réalité est simple, si un joueur s'en tire avec du bow tanking, c'est que le flanc où il se trouve est déjà vainqueur, ou que les mecs en face sont des daubes cosmiques.

 

Quote

Donc on peut pas s'approcher sous peine de se faire bruler jusqu'à l'OS et on est pas les mieux armée de loin, les Montana et Yamato étant supérieur (et je ne parle que de l'AP, ça deviendrait obscène de parler du Conqueror). Et ce sont de simples mathématiques, plus faible DPM, plus faible dégâts par salves, y'a pas d'éléments magiques comme certains le pensent qui va transformer le navire in-game en bête de guerre !

 

Avec 34 nœuds, 14 secondes de bascule, 48% d'incendie et des AP avec autant de pénétration que le Yamato pour punir les broadsides, je joue le machin à 18k-20km d'un Yamato et le poutre sans aucun problème si il est contraint de s'angler.

 

Sinon, selon tes mathématiques irréfutables, comme se fait-il que j'arrive à battre des North Carolina avec le Dunkerque en esquivant/spammant de la HE à 16-18km pendant qu'ils ragent parce que eux ils ne peuvent pas esquiver et que leurs obus sont trop lents ?

 

Ha oui mince, c'est vrai qu'en dehors du DPM et de l'overmatch, aucune statistique ne compte, j'avais oublié.

 

Qu'est ce qu'il faut pas lire je vous jure.

[deahtster78]

Ils sont tous immenses les cuirassés, qu'importe la taille si la mobilité et la maniabilité sont là, et les stats à ce niveaux sont pas mal donc attendons d'avoir des vrais retours, des vidéos pour vraiment juger. Son blindage semble pas mal contre les AP même si moins bon contre les HE, c'est déjà plus gris que noir comme un grand nombre semble le crier. Quand au nombre de PV c'est à peine inférieur au Montana et bien supérieur au Conqueror... 

L'intérêt c'est d'avoir un BB t-10 capable de se redéployer parce qu'en l'état c'est tous des briques les BB t-10, et d'avoir une excellente balistique dans des tourelles rapide avec de bonne AP. 

[Battleship_Richelieu]

Quote

Ils sont tous immenses les cuirassés, qu'importe la taille si la mobilité et la maniabilité sont là, et les stats à ce niveaux sont pas mal donc attendons d'avoir des vrais retours, des vidéos pour vraiment juger. Son blindage semble pas mal contre les AP même si moins bon contre les HE, c'est déjà plus gris que noir comme un grand nombre semble le crier. Quand au nombre de PV c'est pas comme si il en avait moins que le Conqueror... 

L'intérêt c'est d'avoir un BB t-10 capable de se redéployer parce qu'en l'état c'est tous des briques les BB t-10, d'avoir une excellente balistique dans des tourelles rapide avec de bonne AP. 

 

 

Il faudrait que les canons soient aussi trolls que ceux du Dunkerque pour qu'un DPM plus bas soit réellement handicapant. Il suffit de voir le H4 pour se rendre compte que, oui, la mobilité, un gros potentiel HE et la capacité d'overmatch un peu plus que la moyenne sont suffisants pour compenser un DPM à la ramasse.

 

La problématique sur le Dunkerque c'est la combo faible DPM + dispersion, il suffit de retirer le problème de précision et le navire devient génial, voir OP. Du Dunkerque au France on passe d'un sigma de 1.7 à 2.0 et les coefficients de dispersion sont des valeurs qui peuvent être modifiées par WG, contrairement au nombre de tourelles.

 

Il n'y a vraiment pas de quoi crier au loup, même si l'agencement A-X a moins de charme qu'un A-B de chasse.

 

Le Conqueror n'est pas un bon exemple non plus, vu que son problème réel c'est que le setup 4x3 est juste complètement fumé. C'est un non-choix.

[deahtster78]

Le DPM sera un problème si la précision n'est pas suffisante pour mettre suffisamment d'obus au but. Pour le reste on sait que les AP sont bonnes et les HE pas mal non plus, le tout avec une balistique facilitant la visée. WG peut facilement buff la précision ainsi que le reload si il faut. 

[Guigui03200]

58 minutes ago, Battleship_Richelieu said:

 

Oh mon dieu, 92k HP contre 96-97khp, je vais mourrir avec une perforation de 16" de moins, absolument injouable. AJA que 26km de portée, 13,5km de détectabilité avec 34 nœuds de vitesse, 300% d'accélération/décélaration, 14 secondes de bascule du gouvernail et des angles qui permettent de kite ne permettent pas d'éviter le focus fire.

 

blabla

 

Qu'est ce qu'il faut pas lire je vous jure.

 

C'est bien d'inventer des stats, genre 34 noeuds et 14s de gouvernail ça vient d'ou ça ? Ne me dis pas que tu compte le flag et stearing mode comme stat de base (prendre steering sur cette chose à la place de damage control system sera suicidaire d'ailleurs). Maniabilité, comme je l'ai déjà dit, c'est juste au niveau d'un Iwoa. On va passer l'Iwoa T10 dans ce cas si la maniabilité est si importante qu'on peut la mettre au même niveau que la puissance de feu ou le blindage.

Pourquoi cet angle de tir arrière est important ? Non, ce n'est pas parce que le bateau sera agile, c'est uniquement à cause du design AX. Pour suivre une cible à courte portée qui passera d'un de nos flanc à l'autre, on fait quoi ? Soit on le suit et on se met probablement broadside face à d'autre navire ennemis, soit on attend que la tourelle arrière face un tour complet. Super. Faut bien se rentrer dans le crane qu'on ne peut pas TOUJOURS utiliser toutes ses tourelles et quand les BB des autres nations alignent 6 canons, nous, on en aura 4.

 

Punaise, t'as reussi à battre un NC avec un Dunkerque ? Comment est-ce possible ? Incroyable....Si on prend en compte le niveau des joueurs pour équilibrer les ships, je peux basculer le New York T7 car j'ai détruit un noob en Sharnhorst en 1v1 avec.Tres concret comme argument 

 

Et tant qu'on parle d'arguments biaisés,  quand on te parle du spamm HE, c'est quand même très pratique de ta part d'oublier la TOTALITE des croiseurs que l'on peut croiser en T8-T10 pour exclusivement se concentrer sur l'Hinden et le H4 avec IFHE et dire que le Montana s'en sort très bien face à ceux là. Du coup, on peut oublier les 16 autres croiseurs T8/9/10 que le France rencontrera. C'est vrai que c'est parfaitement équivalent !

[Webley_Mark]

Bon, si vous voulez des navires FR aussi pourri que ce que vous décrivez, ça peut s'arranger...

[OhMyDoge]

7 minutes ago, Webley_Mark said:

Bon, si vous voulez des navires FR aussi pourri que ce que vous décrivez, ça peut s'arranger...

Bah, on est au moins sur de deux chose, le DPM sera minable, et il sera une victime a l'HE et contre les Yamato, a cause de sa coque a 32mm. Comme  le conqueror, mais sans la dissimulation et le Heal. 

Prions pour qu'il se fasse buff a l'issue des tests

 

[Webley_Mark]

Faites gaffe à vos fesses... Ca peut devenir pire si vous insistez.

[Yamete_Oniichan]

Eh bien, il est bien moche ce France.

 

Donnez moi 10k Pv en plus et je lui ris au nez in game avec l'Alsace.

[Soleil_Royal_]

ohlala il y en a des pleureuses. Vous verrez bien bon sang.

C'est comme les croiseurs français, ça  gueule sur le Charles Martel alors que c'est un navire assez énorme. Fragile certes mais extrêmement fun. Idem pour le H4, mais faut avoir le built adapté. Full rudder comme le khaba (enfin pour moi hein). Je fais des scores plutôt honorables, voire excellents, et surtout énormément de fun. Je suis pas un dieu à ce jeu comme certains mais je m'amuse.

 

On verra bien, l'Alsace semble être énorme, et je suis optimiste sur le France. Il n'y a que son reload qui me dérange. Mais ses DPM en secondaires sont enormes par exemple. Et j'aime jouer agressif et spectaculaire (ça marche pas tout le temps). Le Richelieu est un must parce que Richelieu quoi... J'espere un Jean Bart premium T9 version 1956.

 

Bref, on verra bien. J'ai hâte

[Webley_Mark]

17 minutes ago, Soleil_Royal_ said:

J'espere un Jean Bart premium T9 version 1956.

 

Oh... Pas pour tout de suite, avant, on passe par Gasgone.

[Orontess]

Je continue ma montée des tiers :

 

Tiers VI Normandie

 

 

Histoire IRL :

Classe de 5 navire prévue pour être mis en service en 1917, il furent tous lancé entre 1914 et 1920. Seul le Bearn reconvertie en porte-avions fut finalement commissionné en 1927.

Spoiler

Caractéristique original :

175.6x27x8.65m 25230t en lourd 32000cv 21n 1200 hommes

3x4x340/45 Mle 1912 + 22x138.6/55 Mle 1910 + 6x47/50mm Mle 1902 DCA + 6tlt450mm dans la coque

Le blindage de ceinture était de 300mm max et 240mm au niveau de la citadelle et 180 à 120 aux extrémité.

IL y avait deux pont blindé de 50mm : un qui formait le toit de la coque, l'autre le toit de la citadelle était un turtleback intégrale de 70mm aux extrémités.

Les tourelles avaient 340mm de face 250mm de côté et 100mm de toit avec des barbettes 238mm.

Les casemates était protéger par 180mm de blindage.

Cloison longitudinal ASM de 30mm de 2 à 3m de profondeur.

 

Après guerre, plusieurs modification furent proposées :

Mats avant tripode comme sur les Courbet et les Bretagne

Portée de tirs passé de 16 à 25km.

Remplacer 4 canon de 138.6mm par 12 de 100mm

Les tube de 450mm lance torpilles de coque devaient être remplacés par 2 tube lance torpille triple de 550mm de pont.

Le remplacement des tourelles quadruple de 340 par des double de 400mm fut un temps envisagé.

Un hydravion de reconnaissance était prévue

le toit des tourelles passait à 200mm

Le turtleback passait à 120mm

ajout d'un bulge de 1m de profondeur

Sur la même coque : moteur de 45000cv vitesse de 22.5n

Sur une coque de 200m de long et 29.7m de large et de 27000t un moteur de 80000cv et 26n

Sur une coque de 215m de long et 29.7 de large et de 31000t un moteur de 60000cv (deux cheminé à l'avant et une à l'arrière) 24n

Sur une coque de 215m de long et 29.7 de large et de 31000t un moteur de 80000cv (deux cheminé à l'avant et deux à l'arrière) 27n

 

 

 

Puissance de feu :

 

Artillerie Principale : 3x4x340/45 Mle 1912 : DPM moyen mais capacité de perforation et précision faible; vitesse de l'obus HE et de la tourelle élevé, la tourelle centrale a de bon angle à la différence des deux autres.

 

Dpm AP : 228 000 (Fuso 262 300; New Mexico 221 100; Bayern 174 400; Queen Elizabeth 182 400)

Masse de l'obus : 585 kg (Fuso 673.5; New Mexico 680.4; Bayern 750; Queen Elizabeth 879)

Coefficient Krupp : 2408 (Fuso 2657; New Mexico 2545; Bayern 2454; Queen Elizabeth 2190)

Épaisseur maximale de super-pénétration : 23mm (Fuso 24; New Mexico 24; Bayern 26; Queen Elizabeth 26)

Pénétration à 5/10/15/20km : 513/411/329mm (Fuso 590/471/377/308mm; New Mexico 610/491/395mm; Bayern 541/405/304mm; Queen Elizabeth 515/419/342)

Dpm HE alpha : 112 800 (Fuso 146 600; New Mexico 105 300; Bayern 72 000; Queen Elizabeth 100 800)

Dpm HE : 73 000 (Fuso 77 400; New Mexico 75 100; Bayern 68 600; Queen Elizabeth 65 800)

Chance d'incendie : 6.24 par minute (Fuso 6.43; New Mexico 6.32; Bayern 5.6; Queen Elizabeth 5.6)

Pénétration de l'obus HE : 57 mm (Fuso 59; New Mexico 59; Bayern 95; Queen Elizabeth 95)

Portée : 19.778 km (Fuso 21.807; New Mexico 16.083; Bayern 17.728; Queen Elizabeth 17.149)

Vitesse de l'obus : 780/921m/s (Fuso 775/805; New Mexico 823/861; Bayern 800; Queen Elizabeth 731.5)

Sigma : 1.60 (Fuso 1.50; New Mexico 1.50; Bayern 1.80; Queen Elizabeth 2.00)

Dispersion : 260m : 1.31% (Fuso 241m : 1.11%; New Mexico 221m : 1.37%; Bayern 239m : 1.35%; Queen Elizabeth 228m : 1.33%)

 

Vitesse de rotation ; 4°/s (Fuso 3.2; New Mexico 3; Bayern 3.5; Queen Elizabeth 2.5)

Angle de Battage : Très bon angle de battage pour la tourelle centrale qui peut tourner sur 360°, on a donc rapidement les 2/3 de la puissance de feu disponible, cependant les faibles angle de battage des tourelles de chasse et de retraite fait que c'est le BB dont on doit ouvrir le plus le flanc pour utiliser l'ensemble de l'artillerie.

Spoiler

 

Artillerie Secondaire : 18 (24 IRL) x139/55 Mle1910 + 6x2x90/45 Mle 1930 : Secondaire solides

 

Dpm HE alpha : 216000+140400= 356 400 (Fuso 243600Ap+201600He= 405 200; New Mexico 346 300; Bayern 257000Ap+257900He= 514,900; Queen Elizabeth 408000)

Dpm HE : 57200+43200= 100 400 (Fuso 42 240; New Mexico 93 600; Bayern 70 924; Queen Elizabeth 117 600)

Chance d'incendie : 8.64+9= 17.64 par minute (Fuso 7.68; New Mexico 14.74; Bayern 10.75; Queen Elizabeth 19.2)

Portée :  5km (Fuso 4; New Mexico 4; Bayern 5; Queen Elizabeth 4)

 

Absence d'avion de reconaissance

Angle de Battage : Pas de concentration des feux sur un point précis : ils couvre le navire de façon homogène mais peu intense.

Spoiler

 

 

DCA : inexistante

 

Longue portée : 6x2x90/45 Mle 1930 23dps à 4km (Fuso 40dps à 5km; New Mexico 58dps à 4.2km; Bayern 100dps à 4.5km; Queen Elizabeth 89dps à 5km)

Moyenne portée : 6x2x37/50 Mle 1933 14dps à 3km (Fuso 81dps à 3.1km; New Mexico 75dps à 3.5km; Bayern 16dps à 3.5km; Queen Elizabeth 79dps à 2.5km)

Courte portée : 4x2x13.2/76 CAD Mle 1929 14dps à 1.2km (Fuso none; New Mexico 60dps à 2km; Bayern 31dps à 2km; Queen Elizabeth 74dps à 2km)

 

Mobilité : Visible et extrêmement mobile

 

Vitesse : 29.5n (21à27n IRL) (Fuso 24.5; New Mexico 21; Bayern 25; Queen Elizabeth 23.5)

Puissance moteur : 107000cv(32000à80000cv IRL)/32043t =  3.34cv/t (Fuso 1.79; New Mexico 1.03; Bayern 2.16; Queen Elizabeth 2.12)

Capacité de virage :

Temps de Basculement du gouvernail : 13.42s (Fuso 14.9; New Mexico 13.5; Bayern 13.9; Queen Elizabeth 14.3)

Rayon de Giration : 640m (Fuso 740; New Mexico 640; Bayern 630; Queen Elizabeth 680)

Temps pour faire demi-tour une fois le gouvernail à fond : 26.5s (Fuso 36.2; New Mexico 37.2; Bayern 30.8; Queen Elizabeth 35.3)

Visibilité : 16.2/10.38km (Fuso 18.9/12.18; New Mexico 14.22/11.34; Bayern 13.86/10.92; Queen Elizabeth 14.4/11.43)

Consomable : Pas de consommable spéciaux

 

Résistance : Pôle de PV et résistance au torpilles faible, solide blindage.

 

Points de Structures : 48 300 PV (Fuso 57 100; New Mexico 53 200; Bayern 51 600; Queen Elizabeth 55 300)

Résistance aux torpilles : 13% (Fuso 34; New Mexico 40; Bayern 19; Queen Elizabeth 22)

 

Blindage : La citadelle occupe la majeure partie du navire mais reste à fleur d'eau. Elle est très bien protéger par le turtleback à courte portée, moins à longue.  Le toit des casemates sont attaquable par les 152mm IFHE et 180mm HE et la proue et la poupe par le 152 mm HE et overmatch par les 380mm. Les Casemates sont bien protégé de flanc mais le bas des Barbette avant et centrales non protégée peuvent être atteinte via les casemates.

Spoiler

 

Blindage Latérale de la citadelle : Constitué en théorie de 2 (pour gros calibre) à 4 couches, dont un turtleback efficace. C'est une noix difficile à casser de flanc particulièrement à courte portée.

Blindage de flanc de la citadelle de 20mm (30mm IRL) (overmatch par les 305mm et epn par les HE de 120mm);

Turtleback intégrale de 70mm de 55 à 62° (conversion possible à 120mm).

Toit de la citadelle/partie plate du turtle back : 40mm (50mm IRL avec conversion possible à 120mm). 

Au niveau de la citadelle, la ceinture principale fait 280mm au milieu et en haut en dessous des tourelles (300mm IRL); 240 en haut et 190 en bas.

Bulge de 20mm à l'extérieure (overmatch par les 305mm et epn par les HE de 120mm).

Sous un angle suffisamment élevé, il est possible d'attaquer le turtleback via le flanc de la casemates par overmatch du 2ème faux pont de 12mm sur les côtés, les flanc et l'arrière (pour les canons d'un calibre de 180mm) et de 26mm au centre (pour les canons d'un calibre de 380mm).

Spoiler

 

 

Blindage Avant de la citadelle : Tout simplement impénétrable de face pour tout calibre inférieure à 356mm.

Cloison avant de la citadelle de 13mm (overmatch par les 203mm).

Turtleback intégrale de 70mm à 62°.

Jusqu'à la proue, la ceinture principale fait 180mm (160mm IRL) au milieu et 140mm en bas.

Il est possible de l'attaquer haut dessus de la ceinture principale (donc par le blindage de proue de 25mm) car le 2ème faut pont de 12mm qui est au dessus est overmatch par les 180mm.

Spoiler

 

 

Blindage Arrière de la citadelle : Tout simplement impénétrable sinon dans la 'axe de la cloison tranversal.

Cloison arrière de la citadelle de 13mm (overmatch par les 203mm).

Turtleback de 70mm à 66° jusqu'à la cloison transersale arrière.

Ceinture principale fait 120mm (160mm IRL) en haut, 200mm au milieu et 150mm en bas ce terminant par une cloison transversal de 226mm.

Il est impossible de l'attaquer par autre part que la ceinture principale car le 2ème faut pont de 30 à 48mm qui est au dessus empêche tout pénétration.

Spoiler

 

Blindage des casemates :

Cloison avant et arrières de la citadelle de 180mm.

Toit des casemates de 30mm (pénétrable par les 203mm HE et 152mm IFHE) (50mm IRL).

Flanc de la casemate de 160mm sauf au niveau de la tourelle centrale ou il baisse à 142mm.

Spoiler

 

Blindage Avant et Arrière :

25mm mais sur très peu de surface. (over match par les 380mm et pénétrable par les 150mm HE)

Spoiler

 

Protection des tourelles et Barbettes : Bas des barbette avant et centrale pénétrable par les casemates. Eviter les Bow tank face aux ennemie armée de 380 ou plus.

Avant  de tourelle de 360mm.

Flanc  de tourelle de 275mm.

Toit des tourelles : 100mm (étude pour 200mm IRL).

Barbette : 364mm jusqu'au pont supérieure pour la tourelle avant, au pont principale pour la centrale et à l'entrepont pour l'arrière; 184mm jusqu'au pont principale pour la tourelle avant, à l'entrepont pour la centrale et au turtleback pour l'arrière. (IRL les barbette ont toujours une épaisseur de 270 ou 248nn en dehors des casemates et continue a être blindé à l'intérieure de celle-ci mais de façon moindre : 70mm probablement et celà jusqu'à l'entrepont)

Toute les barbette sauf la dernière peuvent être atteinte via la protection de la casemate (180mm de flanc) en dessous du pont principale (tourelle avant) ou dans l'entrepont (tourelle centrale). (IRL barbette blindé jusqu'à l'entrepont et le tube de communication jusqu'à la citadelle).

Attention aux obus de 380mm qui over match les 25mm de la proue, le 2ème faux pont de 12mm avant ainsi que la cloison avant de la citadelle à 13 (certe avec une petite partie de 76mm dans l'axe) et  peut atteindre sans avoir a traverser aucun blindage le bas de la barbet avant. Heureusement cette fenêtre de tir est assez petite. Par contre de face un obus de 380 et plus pourra facilement (après over match de la proue de 25mm) traverser le blindage de face 180mm des casemates et toucher  la barbette avant non protéger en dessous du pont principale, et/ou la barbette centrale à l'entrepont.

Spoiler

 

Comparaison avec les autres BB premium du tiers pour le Blindage :

Tout d'abord, voyons voir si le France a des zone d'invulnérabilité par auto bounce :

  Hide contents

Pour chaque navire on a l'angle au dessus duquel il y a auto-bounce sur la protection de ceinture selon l'angle d'arrivée de l'obus (donc la distance)

En jaune nous avons l'angle au dessous duquel, il y a auto-bounce sur le protection de l'avant de la citaelle.

Nous rappellerons que l'auto-bounce de la proue est au delà de 60°.

 

Il y a auto-bounce auto si la courbe du flanc est en dessous de celle de face. 

 

 

Maintenant une comparaison du blindage minimale de la citadelle selon l'angle d'arrivée des obus (donc la distance) (on peut tous se faire prendre de flanc a un moment).

  Hide contents

 

 

 

 

Conclusion Blindage : Citadelle difficilement pénétrable et des casemates robuste.

La quasi totalité de la surface du navire est Vulnérable aux obus HE de 152mm.

Spoiler

Le bas des barbettes avant et centrale peut être attaquer à partir des casemates de 180mm.

L'avant et l'arrière sont overmatch par les 380mm et +.

 

 

Conclusion :

 

++ Rapide et forte capacité d'accélération

++ Très bonne visibilité réactivité du gouvernail et capacité à virer

+ Blindage de la citadelle et des casemates robuste à courte et moyenne portée

+ Bonne Portée
+ Vitesse obus HE

+ Secondaires solides

+ Tourelles rapide

= taux d'incendie

= DPM AP/HE

- angle de Battage des tourelles Avant et Arrière

- Placement de l'artillerie

- Forte visibilité

- Absence d'avion de reconnaissance

- Vitesse obus AP

- faible capacité de perforation
- Résistance au torpilles faible

- Citadelle large

-- DCA inexistante

-- Précision

-- Très Vulnérale aux HE
-- Pool PV faible

-- Barbette et turtleback attaquable via les casemates

 

Navire à la citadelle "solide", rapide et manœuvrant, il pêche par le manque d’efficacité de ses obus AP, son manque de précision, par la mauvaise disposition et le manque d'angle de tir de son artillerie, sa large citadelle ainsi que par sa grande visibilité, sa vulnérabilité aux torpilles, aux avions (absence de DCA), et aux obus HE de 152mm et de 380mm AP. 

 

Ses seules véritables qualités actuel sont sa bonne manœuvrabilité pour un BB et une citadelle bien protégé à courte et moyenne portée si bien anglé, mais je ne pense que ça équilibre ses (trop ?) nombreux et important défauts.

 

[Soleil_Royal_]

1 minute ago, Webley_Mark said:

 

Oh... Pas pour tout de suite, avant, on passe par Gasgone.

Oui c'est sur, malheureusement. Je pense qu'ils ont fait le Gascogne pour habituer au Gameplay du France.Ceci dit un Jean bart, c'est pas bien compliqué à faire je pense. COPY PASTE du Richelieu avec une [edited] de AA et un radar. Tu rajoutes deux trois stats genre rudder et reload pour coller au T9 et c'est bon. Enfin je dis ça, je ne me rends pas compte du travaille des dev