Jump to content
You need to play a total of 50 battles to post in this section.
iambaguette

Cuirassés Français

5,052 comments in this topic

Recommended Posts

5 posts
1,002 battles

Bonjour à tous. 

 

Après avoir lu les 2 topics de Crazy_Defender 2 (sur les PA et les croiseurs français), je décide d'ouvrir ce topic sur les cuirassés tricolores.

Mon arbre techno commencerai à partir du rang 3, (Crazy extrapolant pour le moment sur les rangs 1 et 2).

 

Voilà, n'hésitez pas à commenter, proposer, critiquer (de manière constructive bien sur :B).

 

Tier 3 : Classe République:

 Classe République, tier 3.jpg

 

Caractéristiques:

 

Poids déplacement: 14 840 T

Long: 133.81 m

Large: 24.26 m

Tirant d'eau: 8.41 m

Propulsion: 4 machines à vapeur triple expansion (puissance inconnue?), 3 arbres

Vitesse: 19 noeuds

Armement: 4 canons de 305mm (2X2, 2 tourelles de 2 canons); 18 canons de 163 (6X2); 25 canons de 3 livres; 2 lance-torpilles de 457mm

Blindage: Ceinture ppale: 279mm; ponts: 70mm; Canons ppales: 355mm; Canons 2aire: 150mm; Passerelle: 305mm; Barbettes: 255mm

 

Tier 4: Classe Danton:

 Classe danton, Tier 4.jpg

 

Caractéristiques:

 

Poids déplacement: 18 650 T/19 900 T

Long: 146.6 m

Large: 25.8 m

Tirant d'eau: 8.74 m

Propulsion: 4 turbines à vapeur Parsons (22 500 cv), 4 arbres

Vitesse: 19 noeuds

Armement: 4 canons de 305mm (2X2), 12 canons de 238mm (6X2), 16 canons de 74mm, 10 canons de 47mm, 2 lance-torpilles de 457mm

Blindage: Ceinture ppale: 254mm; Tourelles ppales: 320mm; Tourelles 2aire: 221mm; Pont: 70mm; Passerelle: 300mm; Barbettes: 279mm

 

Tier 5: Classe Courbet:

 Classe Courbet, Tier 5.jpg

 

Caractéristiques:

 

Poids déplacement: 23 500 T/26 400 T

Long: 168m

Large: 27.9m

Tirant d'eau: 9m

Propulsion: 2 turbines à vapeur Parson (28 000cv), 4 arbres

Vitesse: 20.5 noeuds

Armement: 12 canons de 305mm (6X2), 22 canons de 140mm, 4 canons de 47mm, 4 lance-torpilles de 457mm

Blindage: Ceinture ppale: 180/270mm; Ponts: 70mm; Tourelles: 290mm; Casemates: 180mm; Passerelle: 300 mm; Barbettes: 280mm

 

Tier 6: Classe Normandie:

 Classe Normandie, Tier 6.png

 

Caractéristiques:

 

Poids déplacement: 25 230 T

Long: 176.4 m

Large: 27 m

Tirant d'eau: 8.7 m

Propulsion: 2 Turbines à vapeur Parson+2 machines à vapeur 3 expansion (40 000cv), 4 arbres

Vitesses: 21 noeuds

Armement: 12 canons de 340mm (3X4), 24 canons de 140mm, 4 canons de 47mm, 6 lance-torpilles de 450mm

Blindage: Ceinture ppale: 300mm; Tourelles: 340mm; Ponts: 70mm; Passerelle: 300mm; Barbettes: 285mm

 

Tier 7: Classe Lyon:

 Classe Lyon, tier 7.jpg

 

Caractéristiques:

 

Poids déplacement: 27 900 T/30 100 T

Long: 194.5 m

Large: 29 m 

Tirant d'eau: 9.2m

Propulsion: 2 turbines vapeur+2 machine vapeur 3 expansion (?), 4 arbres

Vitesse: 23 noeuds

Armement: 16 canons de 340 mm (4X4), 24 canons de 140mm, 48 canons de 47mm, 6 lance-torpilles de 450mm

Blindage: Ceinture: 300mm; Pont: 64mm; Tourelles: 340mm; Passerelle: 300mm, Barbettes: 330mm

 

Tier 8: Classe Dunkerque: (celui là j'hésite à l'échanger avec le Lyon)

Classe Dunkerque, tier 8.jpg

 

Caractéristiques:

 

Poids déplacement: 26 900 T/36 100 T

Long: 214.5 m

Large: 31.16 m

Tirant d'eau: 8.69 m

Propulsion: 4 turbines Parson à engrenages (112 500cv), 4 arbres

Vitesse: 29.5 noeuds

Armement: 8 canons de 330mm (2X4), 16 canons de 130mm (3X4+2X2), 8 canons de 37mm, 32 mitrailleuses de 13.2mm

Blindage: Ceinture ppale: 241.3mm; Cloisons: 228.6mm; Cloisons anti-torpilles: 40.6mm; Ponts: 51/130mm; Tourelles ppales: 330mm; Tourelles 2aire: 89mm; Passerelle: 269mm; Barbettes: 345mm

 

Tier 9: Classe Richelieu:

 Classe Richelieu, tier 9.jpg

 

Caractéristiques:

 

Poids déplacement: 39 100T/ 48 200T

Long: 247.85 m

Large: 33 m

Tirant d'eau: 9.63m

Propulsion: 4 turbines Parson à engrenages (155 000cv), 4 arbres

Vitesse: 32 noeuds

Armement: 8 canons de 380mm (2X4), 9 canons de 155mm (3X3), 12 canons de 99mm (6X2), 16 canons de 37mm, 8 mitrailleuses de 13.2mm

Blindage: Ceinture ppale: 241.3 mm; Cloisons: 228.6mm; Cloisons anti-torpilles: 40.6mm; Ponts: 51/130mm; Tourelles ppales: 330mm; Tourelles 2aire: 89mm; Passerelle: 269mm; Barbettes: 345mm

 

Tier 10: Classe Alsace:

 Classe Alsace, Tier 10.jpg

 

Caractéristiques:

 

Poids déplacement: 45 500 T/48 900 T

Long: 253 m

Large: 36 m

Tirant d'eau: 11.2m

Propulsion: 4 turbines Parson à engrenages (195 000 cv), 4 arbres

Vitesse: 32 noeuds

Armement: 12 canons de 380 (3X4), 16 canons de 130mm (8X2), 16 canons de 37mm, 24 canons de 25 mm

Blindage: Ceinture ppale: 365mm; Ponts: 60/180mm; Tourelles ppales: 470mm, Passerelle: 456mm, Tourelles 2aire: 89mm; Cloisons: 228.6mm; Cloisons anti-torpilles: 40.6mm; Barbettes 345mm

 

 

Voici les navires proposés. Pour les classe Richelieu et Alsace, si vous (et surtout SovietGaming, oui je vient de World of Tank :trollface:) trouvez que les canons de 380 sont un peu légers en tier 9 et 10, sachez que des études ont été menées pour installer des canons de 406mm, mais que cela fut stoppé par la défaite de 1940.

 

Aussi si vous désirez plus d'historiques sur ces classes, il n'y a qu'a demander, j'ai quasiment toutes les info.

 

Sources: Cuirassés du 20ième siècle, par Bernard Ireland, éditions Airelles; www.naviredeguerreww2.skyrock.com ; Wikipédia.fr ( roulette russe du savoir depuis 2001, mais bon, y faut c'qui faut :trollface:)

Classe République, tier 3.jpg

Classe danton, Tier 4.jpg

Classe Courbet, Tier 5.jpg

Classe Normandie, Tier 6.png

Classe Lyon, tier 7.jpg

Classe Dunkerque, tier 8.jpg

Classe Richelieu, tier 9.jpg

Classe Alsace, Tier 10.jpg

Edited by fdt
  • Cool 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
1,191 posts
956 battles

Je reviens pas sur l'ensemble (une bonne proposition, bien documentée de toute facon), juste sur les canons de 380mm pour les tiers 9 et 10.

 

Ca me parait pas mal et assez equilibré, si on compare au tier 9 et 10 US.

 

Coté francais pour les 380mm/45 calibres de long (on passera sur les divers incidents de tir historique) on a une cadence de tir de 1.2 a 2.2 tirs minutes. C'est correct en comparaison de la cadence de 2 tirs minutes sur les 16inch/50 calibres de long des americains de tier 9 et 10.

Les test de tir du Richelieu de 1940 donnent une cadence de 1.33 tirs minute mais a Dakar, le meme Richelieu a ete capable de tirer 2 salves a la minute.

 

Les charges explosives sur les obus HC et AP sont sensiblement de puissance égale aux obus HE et APC (OPfK Modele 1936) francais. Meme si la France n'a jamais produit d'obus HE pendant ou avant la guerre pour ces canons. Les premiers sont anglais (OEA Modele 1945) et les francais ne seront produits que plus tard (OEA Modele 1949).

 

Apres question portée et puissance de penetration et si on se base sur la formule de l'USN de calcul theorique, c'est similaire.

Les canons francais atteignent environ 41km de portée a 35 degree d'elevation et les canons americains environ 38km  de portée a 45 degree d'elevation. A cette distance ils ont la meme capacité de penetration, soit 249mm pour les francais a 38km et 241mm pour les americains a la meme distance. Les projectiles francais suivants meme une courbe plus plate.

 

Bon j'entre pas davantage dans les details, il s'agit pas de detourner ton topic, mais a la question des canons de 380mm suffisants ou pas pour du tier 9 & 10? La réponse est oui. Ils sont de l'ordre de ce qu'on peut trouver a ce tier. Apres l'equilibrage se fera sur le nombre de canons, etc.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
[FRAC] Cyrcalia
550 posts
3,864 battles

Intéressant. Quelle serait leurs particularités par rapport aux cuirassés des autres nations?

Share this post


Link to post
Share on other sites
210 posts
582 battles

Intéressant. Quelle serait leurs particularités par rapport aux cuirassés des autres nations?

 

bas il sont français :)

 

non il ont plus de canon par tourelles donc plus de pattates est pk pas plus de précision en prime

Share this post


Link to post
Share on other sites
2,716 posts

Les tier 9 et 10 francais sont au quadruple canon de 380mm ca fait quand même une sacrée force de frappe théorique. Après attention, le canon quadruple a été très peu utilisé pour une raison toute simple, la perte de précision. En effet sur une même tourelle le premier canon tire juste après le second tire mais a cause de la vibration du au premier tir il est moins précis etc... Le 4é canon d'une tourelle est du coup beaucoup moins précis que le premier. Il n'y a que les francais pour avoir monté des tourelles quadruple d'un aussi gros calibre, il me semble que les anglais ne sont pas monté au delà de 356mm en quadruple (et les US et JP n'en montaient pas).

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 posts
1,002 battles

Intéressant. Quelle serait leurs particularités par rapport aux cuirassés des autres nations?

 

En low tier, les cuirassés fr ont des torpilles (pas beaucoup, mais quand même), les autres cuirassés n'en ont pas. Sa peut faire une bonne défence contre les croiseurs et destroyer, ( à courte distance bien sur) et une menace encore plus grande pour les autres cuirassés.

 

 Bon j'entre pas davantage dans les details, il s'agit pas de detourner ton topic, mais a la question des canons de 380mm suffisants ou pas pour du tier 9 & 10? La réponse est oui. Ils sont de l'ordre de ce qu'on peut trouver a ce tier. Apres l'equilibrage se fera sur le nombre de canons, etc.

 

Merci pour ton argumentation et tes infos supplémentaires :), tu ne risque pas de détourner mon topic car l'equilibrage fais aussi partit de la branche. Ensuite, questions pour tous: est ce que cela serait judicieux de mettre les 406mm en 2ième choix, avec une cadence nettement moindre que les 380 ou bien "seulement" 3 canons par tourelles bien sûr mais une plus grande patate, au moins sur l'Alsace?

 

Et ensuite, pour le Dunkerque, mes infos semble me dire que celui ci est moins puissant en terme de puissance de feu et moins blindé que le Lyon ou le Normandie. D'où la question, devrait on le descendre de 1 ou 2 tier,ou sa mobilité (que je suppose nettement meilleure, au moins pour la vitesse max), compense?

Edited by fdt

Share this post


Link to post
Share on other sites
192 posts
2,141 battles

 

En low tier, les cuirassés fr ont des torpilles (pas beaucoup, mais quand même), les autres cuirassés n'en ont pas. Sa peut faire une bonne défence contre les croiseurs et destroyer, ( à courte distance bien sur) et une menace encore plus grande pour les autres cuirassés.

 

Et si je lis bien, à haut tier la puissance de feu est montée principalement à l'avant donc la possibilité de maximiser le feu en restant de face non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
210 posts
582 battles

 

Et si je lis bien, à haut tier la puissance de feu est montée principalement à l'avant donc la possibilité de maximiser le feu en restant de face non ?

 

oui

Share this post


Link to post
Share on other sites
1,191 posts
956 battles

Les 406mm c'est une question interessante pour l'Alsace.

 

La classe Richelieu elle est faite pour chasser du pocket-battleship allemand pas pour faire un combat de ligne comme la plupart des battleships. Alors oui des tourelles quadruples (et en fait c'est pas une tourelle quadruple, mais une dual-twin, 2 tourelles doubles collées/soudées l'une a l'autre, en gros 2 paires) c'est bien sur le papier mais que pour la chasse, pas pour un combat soutenu. 2 "Quad" turrets en 380mm, pas sur que ca fasse assez face aux 4 triples en 406mm du Montana, niveau DPM. Mais bon T9 contre T10, normal et ok versus l'Iowa.

 

En plus, cette tourelle a un avantage et un inconvenient a ce niveau en particulier. Si elle recoit un obus on risque de perdre les 4 canons. En revanche, suite a l'incident de tir du Richelieu a Dakar, l'obus qui a explosé dans un canon n'endommagea du coup que 2 canons sur 4 (en fait 1 seule des 2 tourelles dual-twin).

 

Pour ce qui concerne l'Alsace, oue la on a le Montana en face. 12 canons de 406mm, donc va falloir avoir de vraiment bons 380mm ou les 406 effectivement.

 

Il n'y a que les francais pour avoir monté des tourelles quadruple d'un aussi gros calibre, il me semble que les anglais ne sont pas monté au delà de 356mm en quadruple (et les US et JP n'en montaient pas).

 

C'est la classe KGV qui les avait ces quads turrets non?

J'arrive pas a me rappeller si les anglais avaient autre chose en "quad" que cette classe...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2,716 posts

Oui c'est les King georges V qui avaient des tourelles quadruples de 356 et il me semble que c'est la seule classe.

 

Merci pour ton argumentation et tes infos supplémentaires :), tu ne risque pas de détourner mon topic car l'equilibrage fais aussi partit de la branche. Ensuite, questions pour tous: est ce que cela serait judicieux de mettre les 406mm en 2ième choix, avec une cadence nettement moindre que les 380 ou bien "seulement" 3 canons par tourelles bien sûr mais une plus grande patate, au moins sur l'Alsace?

 

C'est déjà ce que j'avais suggéré dans un sujet qui existe déjà (car oui tu est loin d'être le seul à avoir fait un arbre francais, il y a aussi le Fransozenlobby par exemple) On peut laisser le choix.

 

En low tier, les cuirassés fr ont des torpilles (pas beaucoup, mais quand même), les autres cuirassés n'en ont pas. Sa peut faire une bonne défence contre les croiseurs et destroyer, ( à courte distance bien sur) et une menace encore plus grande pour les autres cuirassés.

Beaucoup de cuirassés (dont certains déjà présents en jeu) avaient des torpilles c'est une question d'équilibrage si ils ont tous été retirés. Pour laisser les torpilles aux CA et aux DD.

Share this post


Link to post
Share on other sites
196 posts
964 battles

De mon point de vue les pré-dreadnought sont trop justes. En jeu l'artillerie secondaire est contrôlée par l'IA, avec une efficacité toute relative. ça implique qu'on ne pourra pas vraiment compter sur les 238mm, la bordée effective sera juste les 4x305mm là où la concurrence est à 6/8x305mm en T3 et 12x305/6x356 en T4.

 

Je suggérerais plutôt :

T3 Courbet

T4 Bretagne

T5 Normandie

T6 Lyon

T7 Dunkerque (voire Strasbourg)

T8 Richelieu type 1943

T9 Jean Bart type 1953

T10 Alsace troisième type.

 

Apres question portée et puissance de penetration et si on se base sur la formule de l'USN de calcul theorique, c'est similaire.

Les canons francais atteignent environ 41km de portée a 35 degree d'elevation et les canons americains environ 38km  de portée a 45 degree d'elevation. A cette distance ils ont la meme capacité de penetration, soit 249mm pour les francais a 38km et 241mm pour les americains a la meme distance. Les projectiles francais suivants meme une courbe plus plate.

 

m'ouais... Contre un blindage vertical, et c'est insuffisant pour percer les ceintures des cuirassés de ce niveau. Contre un blindage horizontal en revanche, le 406 US a un net avantage, tandis que notre 380 est vraiment à la limite.

Il faudra faire avec, à moins d'accepter le 406mm français avec des specs fantaisistes vu qu'il n'a jamais été achevé.

 

 

Les tier 9 et 10 francais sont au quadruple canon de 380mm ca fait quand même une sacrée force de frappe théorique. Après attention, le canon quadruple a été très peu utilisé pour une raison toute simple, la perte de précision. En effet sur une même tourelle le premier canon tire juste après le second tire mais a cause de la vibration du au premier tir il est moins précis etc... Le 4é canon d'une tourelle est du coup beaucoup moins précis que le premier. Il n'y a que les francais pour avoir monté des tourelles quadruple d'un aussi gros calibre, il me semble que les anglais ne sont pas monté au delà de 356mm en quadruple (et les US et JP n'en montaient pas).

 

Bof pas vraiment, il faut juste avoir le temps de faire des essais de tirs complets ;)

après réglages d'après guerre le Richelieu avait une précision très correcte malgré l'usure des tubes.

 

La tourelle quadruple a été peu employée principalement à cause de sa complexité de conception et de mise au point. cf les années de galère que les rosbifs ont eu sur leurs KGV :D

 

Les 406mm c'est une question interessante pour l'Alsace.

 

La classe Richelieu elle est faite pour chasser du pocket-battleship allemand pas pour faire un combat de ligne comme la plupart des battleships. Alors oui des tourelles quadruples (et en fait c'est pas une tourelle quadruple, mais une dual-twin, 2 tourelles doubles collées/soudées l'une a l'autre, en gros 2 paires) c'est bien sur le papier mais que pour la chasse, pas pour un combat soutenu. 2 "Quad" turrets en 380mm, pas sur que ca fasse assez face aux 4 triples en 406mm du Montana, niveau DPM. Mais bon T9 contre T10, normal et ok versus l'Iowa.

 

En plus, cette tourelle a un avantage et un inconvenient a ce niveau en particulier. Si elle recoit un obus on risque de perdre les 4 canons. En revanche, suite a l'incident de tir du Richelieu a Dakar, l'obus qui a explosé dans un canon n'endommagea du coup que 2 canons sur 4 (en fait 1 seule des 2 tourelles dual-twin).

 

Pour ce qui concerne l'Alsace, oue la on a le Montana en face. 12 canons de 406mm, donc va falloir avoir de vraiment bons 380mm ou les 406 effectivement....

 

 

C'est la classe Dunkerque qui est conçue pour la chasse, le Richelieu lui exploite au maximum les limites autorisées du traité de Washington. C'est un authentique cuirassé et il n'y a aucune raison pour qu'il ne puisse pas soutenir un combat prolongé contre d'autres navires de ligne, bien au contraire.

 

La vulnérabilité, bof. Dans une configuration plus classique avec des tourelles doubles serrées, un coup chanceux peut tout aussi bien flinguer deux tourelles d'un coup. Avec la cloison blindée interne, ce n'est pas spécialement plus vulnérable que ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites
350 posts
3,130 battles

 

View PostWaroch, on 27 July 2015 - 05:18 PM, said:

De mon point de vue les pré-dreadnought sont trop justes. En jeu l'artillerie secondaire est contrôlée par l'IA, avec une efficacité toute relative. ça implique qu'on ne pourra pas vraiment compter sur les 238mm, la bordée effective sera juste les 4x305mm là où la concurrence est à 6/8x305mm en T3 et 12x305/6x356 en T4.

 

Je suggérerais plutôt :

T3 Courbet

T4 Bretagne

T5 Normandie

T6 Lyon

T7 Dunkerque (voire Alsace)

T8 Richelieu type 1943

T9 Jean Bart type 1953

T10 Alsace troisième type.

 

 

Pour le T 3 Il es vrais que les pré-dreadnought français pose tous le même souci. seulement 2x2 canon de 305

Que ce soit les classe République, Libérer, ou Danton 

Les trois on une grande partie de leur puissance dans les tourelles secondaire... 

    280px-Blindage_et_armement_des_cuirasses    280px-Blindage_et_artillerie_des_cuirass    280px-Blindage_et_armement_des_cuirasses    
6x2 et 6x1 de 164mm                                                      10x1 de 194mm                                                   6x2 de 240mm

 

L'une des possibilité pour en intégrer un en T3 serait de lui amélioré ses secondaire pour commppencer sont manque de canon principaux... mais j'en doute.

 

Sinon commencer la branche des cuirasser Français aux T4 avec la classe Coubret qui avec c'est 6x2 de 305 (Et leur très bonne disposition) me semble un peu trop pour naviguer parmi les tiers 3

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1,191 posts
956 battles

m'ouais... Contre un blindage vertical, et c'est insuffisant pour percer les ceintures des cuirassés de ce niveau. Contre un blindage horizontal en revanche, le 406 US a un net avantage, tandis que notre 380 est vraiment à la limite.

Il faudra faire avec, à moins d'accepter le 406mm français avec des specs fantaisistes vu qu'il n'a jamais été achevé.

Oue, les APC americains sont beaucoup plus lourds. J'ai pas check c'est vraiment tres limite pour les 380mm a ce niveau?

Pour les 406mm ca ne dérangera personne contre des Montana jamais achevés non plus.

 

 C'est la classe Dunkerque qui est conçue pour la chasse, le Richelieu lui exploite au maximum les limites autorisées du traité de Washington. C'est un authentique cuirassé et il n'y a aucune raison pour qu'il ne puisse pas soutenir un combat prolongé contre d'autres navires de ligne, bien au contraire.

 Le Richelieu c'est juste un Dunkerque plus grand et plus gros en réponse au Littorio/Vittorio Veneto. Pas construit pour de la chasse spécifiquement c'est vrai, un authentique cuirassé c'est vrai aussi, mais par contre c'est pas un cuirassé classique (de par son armement principal) et plutot inadapté au combat de ligne. Il a pas un role nouveau, c'est juste l'aboutissement de la course Deutschland/Scharnhorst -> Dunkerque -> Littorio -> Richelieu et par extension Bismarck -> Jean Bart.

 

Censé pouvoir etre en formation cohérente avec des Dunkerque c'est en partie la raison de l'armement a l'avant. On l'imagine mal en ligne avec des navires n'ayant pas les memes angles de tirs et des cibles a la limite de son quart arriere (pas le quarterback hein :p). La ou un battleship classique a des tourelles a l'avant et a l'arriere pour pouvoir appliquer un max de puissance de feu sur des bordées, lui concentre tout a l'avant, manifestement c'est dans cet arc que se trouveront ses ennemis idéalement. Bref, c'est pas le meme type de chasseur qu'un battlecruiser, mais la ou le Dunkerque etait censé chasser a des croiseurs, le Richelieu lui devait donner la chasse a tout ce qui le precedait dans l'ordre enoncé plus haut. Et clairement il n'est pas adapté (quoique apte bien sur) pour du combat de ligne classique, ou alors bonjour la ligne a multiples vecteurs.

 

Pour les tourelles quad, la vulnérabilité etait bien connue, c'est pas pour rien qu'on a cloisonné les deux paires et leur gun house. D'ailleurs si un obus "chanceux" peut faire taire 2 tourelles doubles, c'est une eventualité pas la norme. De toute facon, avec 2 paires de tourelles double, au mieux on en perd une, au pire c'est les 2, avec la tourelle quad si elle est touchée, la batterie est reduite au silence on perd a tous les coups les 4 canons, meme si c'est pas definitif et si on sauve une gun house. En reprenant ce "coup chanceux" et en l'appliquant au Richelieu, on risque de perdre 50% de la puissance de feu.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 posts
1,002 battles

 

 

De mon point de vue les pré-dreadnought sont trop justes. En jeu l'artillerie secondaire est contrôlée par l'IA, avec une efficacité toute relative. ça implique qu'on ne pourra pas vraiment compter sur les 238mm, la bordée effective sera juste les 4x305mm là où la concurrence est à 6/8x305mm en T3 et 12x305/6x356 en T4.

 

Je suggérerais plutôt :

T3 Courbet

T4 Bretagne

T5 Normandie

T6 Lyon

T7 Dunkerque (voire Alsace)

T8 Richelieu type 1943

T9 Jean Bart type 1953

T10 Alsace troisième type.

 

Ta solution pour le bas tier est bonne Waroch, par contre je vois pas trop pourquoi Richelieu type 1943 mènerai  au Jean Bart type 1953. De mon point de vue, le Jean Bart et le Richelieu appartiennent à la même classe (la classe Richelieu donc), et le Jean Bart 1953 n'a été qu'une amélioration de ses capacités anti-aériennes (tout comme le Richelieu 1943). Selon ton classement, on aurait en T8 et T9, des cuirassés à la puissance de feu principale identique, qui ne différeraient que par une protection AA légèrement supérieur pour le Jean Bart. pour moi, le Richelieu/Jean Bart doit rester tier 9. 

 

Pour en revenir au Bretagne, voila les infos: 

Classe Bretagne, Tier 3.png

 

Poids déplacement: 23 230 T/ 25 000 T

Long: 166 m

Large: 26.9 m

Tirant d'eau: 9.8 m

Propulsion: Turbines Parson (43 000cv), 4 arbres

Armement: 10 Canons de 340mm (5X2), 22 canons de 138mm, 4 canons de 47

Blindage: Ceinture ppale: 270mm; Pont: 40mm; Casemates: 170mm; Tourelles: 340mm; Passerelle: 314mm

 

Mais pour le coup, il faut trouver un cuirassé supplémentaire, vu que la solution Richelieu=>Jean Bart ne me convient pas, il y'a un trou. Désolé, j'avais pas lu ta suggestion Eriovar :honoring:

 

Pour la branche, on peut effectivement commencer en tier 4 avec Courbet=>Bretagne=>Normandie=>Lyon=>Dunkerque=>Richelieu=>Alsace. Qu'en dites vous?

Classe Bretagne, Tier 3.png

Edited by fdt

Share this post


Link to post
Share on other sites
1,191 posts
956 battles

Surtout que dans WoWS les devs ont bien specifié qu'on ne joue jamais un navire en particulier. Seules les classes de navires existent. Peut donc pas avoir de Richelieu et de Jean Bart, mais uniquement la classe Richelieu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
196 posts
964 battles

 

Sinon commencer la branche des cuirasser Français aux T4 avec la classe Coubret qui avec c'est 6x2 de 305 (Et leur très bonne disposition) me semble un peu trop pour naviguer parmi les tiers 3

 

 

un peu trop fort pour du T3, un peu trop faible pour du T4. Je pense cependant qu'il est plus facile de nerfer raisonablement que de buffer de façon un peu artificielle pour faire monter d'un tier.

 

Oue, les APC americains sont beaucoup plus lourds. J'ai pas check c'est vraiment tres limite pour les 380mm a ce niveau?

Pour les 406mm ca ne dérangera personne contre des Montana jamais achevés non plus.

 

 Le Richelieu c'est juste un Dunkerque plus grand et plus gros en réponse au Littorio/Vittorio Veneto. Pas construit pour de la chasse spécifiquement c'est vrai, un authentique cuirassé c'est vrai aussi, mais par contre c'est pas un cuirassé classique (de par son armement principal) et plutot inadapté au combat de ligne. Il a pas un role nouveau, c'est juste l'aboutissement de la course Deutschland/Scharnhorst -> Dunkerque -> Littorio -> Richelieu et par extension Bismarck -> Jean Bart.

 

Censé pouvoir etre en formation cohérente avec des Dunkerque c'est en partie la raison de l'armement a l'avant. On l'imagine mal en ligne avec des navires n'ayant pas les memes angles de tirs et des cibles a la limite de son quart arriere (pas le quarterback hein :p). La ou un battleship classique a des tourelles a l'avant et a l'arriere pour pouvoir appliquer un max de puissance de feu sur des bordées, lui concentre tout a l'avant, manifestement c'est dans cet arc que se trouveront ses ennemis idéalement. Bref, c'est pas le meme type de chasseur qu'un battlecruiser, mais la ou le Dunkerque etait censé chasser a des croiseurs, le Richelieu lui devait donner la chasse a tout ce qui le precedait dans l'ordre enoncé plus haut. Et clairement il n'est pas adapté (quoique apte bien sur) pour du combat de ligne classique, ou alors bonjour la ligne a multiples vecteurs.

 

Pour les tourelles quad, la vulnérabilité etait bien connue, c'est pas pour rien qu'on a cloisonné les deux paires et leur gun house. D'ailleurs si un obus "chanceux" peut faire taire 2 tourelles doubles, c'est une eventualité pas la norme. De toute facon, avec 2 paires de tourelles double, au mieux on en perd une, au pire c'est les 2, avec la tourelle quad si elle est touchée, la batterie est reduite au silence on perd a tous les coups les 4 canons, meme si c'est pas definitif et si on sauve une gun house. En reprenant ce "coup chanceux" et en l'appliquant au Richelieu, on risque de perdre 50% de la puissance de feu.

 

 

- d'après navweaps, 270mm à 38km. ça peut passer pour du T9, mais en T10?

Le Montana n'a pas été achevé mais ses canons si, ce sont les mêmes 16" Mk VII que pour l'Iowa.

 

- le choix du type et de la disposition des tourelles est dû à une raison purement technique, et non doctrinale. ça n'est pas parce que les tourelles sont à l'avant qu'on peut dire qu'un Nelson ou un Dunkerque sont "prévus pour la chasse". Ce qui permet de l'affirmer, c'est d'une part que son programme technique le désigne explicitement comme un croiseur de combat (battlecruiser), d'autre part que ses caractéristiques (tonnage, blindage, armement) ne cherchent pas à rivaliser avec les navires de ligne en service dans les années 20. Les anglois ont des 380 et des 406mm en service, les italiens des projets de cuirassés avec des 380, les allemands avaient également des 38cm de la classe Bayern. Déjà sur les superdread français, les 340mm avaient été un choix par défaut, parce qu'il fallait cravacher avant la 1GM pour refaire le retard sur la flotte cuirassée, les Normandie et les Lyon au moins auraient eu un canon plus lourd s'il avait été possible.

Et je rappelle au cas où que dans la doctrine d'origine les battlecruiser sont des navires de ligne au même titre que les cuirassés, même si leur rôle principal n'est pas de rivaliser avec les gros bras...

 

- la division cohérente c'est Richelieu-Jean Bart-Clémenceau, le Dunkerque et le Strasbourg n'en font pas partie. L'angle mort sur le Richelieu est vraiment limité, de mémoire 24° sur chaque flanc. Autrement dit, négligeable dans une situation de combat normale. Le seul vrai handicap de cette disposition c'est que ça limite énormément les emplacements efficaces pour les tourelles de DCA, le talon d'Achille de cette classe.

 

- bien connue? Tu m'étonnes, tellement bien connu que les rosbifs ont choisi des tourelles quadruples sans séparation sur leurs KGV :p

et je me demande bien comment ça pouvait être bien connu quand aucune tourelle de ce type n'avait été essayée sur un navire moderne. Quant aux seuls essais sur prototype... Ben c'était déjà chez nous, pour nos superdread avant la 1GM, et déjà avec le principe de la tourelle cloisonnée.

Donc non, ce n'était pas bien connu à l'époque, et ça n'est toujours pas bien connu de nos jours. Parce que même touchée par un 16 pouces superlourd ricain, la tourelle n'est pas forcément réduite au silence (Jean Bart à Casa); et même si un incident de tir fait péter une culasse, ça ne condamne pas plus la tourelle qui peut continuer à tirer par sa moitié indemne (Richelieu à Dakar).

 

Dire que les tourelles quadruples sont plus vulnérables, ce n'est qu'une opinion et non un fait prouvé. Parce que ça n'a jamais été mis en évidence.

 

 

 

Ta solution pour le bas tier est bonne Waroch, par contre je vois pas trop pourquoi Richelieu type 1943 mènerai  au Jean Bart type 1953. De mon point de vue, le Jean Bart et le Richelieu appartiennent à la même classe (la classe Richelieu donc), et le Jean Bart 1953 n'a été qu'une amélioration de ses capacités anti-aériennes (tout comme le Richelieu 1943). Selon ton classement, on aurait en T8 et T9, des cuirassés à la puissance de feu principale identique, qui ne différeraient que par une protection AA légèrement supérieur pour le Jean Bart. pour moi, le Richelieu/Jean Bart doit rester tier 9.

 

Vu que l'Iowa est en T9, je présume que les cuirassés Traité (Littorio, KGV, Bismark, voire SoDak s'il apparait un jour) seront tous en T8. Si on ne met pas le Richelieu en T8, la seule alternative c'est le Strasbourg, mais ses 330 ne sont pas suffisants contre ces navires. On n'a donc pas trop le choix à ce niveau. Evidemment il risque de se faire gentiment nerfer, mais il y a moyen de faire ça sans transgresser l'histoire en rendant en jeu la dispersion excessive de la salve constatée dans ses campagnes en Asie en 44-45.

 

Pour le T9 on peut placer l'Alsace là mais en ce cas on n'a plus rien pour le T10. C'est ballot. Autant bricoler l'Alsace en T10 et placer la version la plus moderne du JB en T9. On peut prendre prétexte du réglage de l'artillerie pour augmenter la précision du tir, ou encore de radar d'acquisition plus performants pour augmenter la portée. Ajoute une DCA bien craquée, des bulges additionnels qui renforcent encore la protection sous-marine, une bonne fournée de pv en plus et ça devrait le faire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2,716 posts

Tu n'a pas l'air de le savoir mais le Bismarck a déjà officiellement son rang, il sera tier 8.

 

Sinon il faut se souvenir que la tourelle quadruple est une raretée et une spécialitée francaise. A part sur le king george V, il me semble que seul les cuirassés francais ont eu des tourelles quadruples.

Share this post


Link to post
Share on other sites
WoWs Wiki Team
1,883 posts
2,863 battles

Ça pourrait être une "specialité" des BB français . Des canons plus faibles individuellement , mais plus nombreux et avec un RoF un peu plus élevé . (Genre 2.5c/m ou lieu de 2 pour les BB des US et IJN par exemple) . Sachant que les canons français avaient une très bonne vélocité initiale donc une penetration équivalente a des canons plus gros malgré un calibre plus faible . 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1,063 posts
2,146 battles

Cela changerait de WoT tiens :teethhappy:

Suis curieux de voir les croiseurs et destroyers français en jeu quand même.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2,424 posts

 

bas il sont français :)

 

non il ont plus de canon par tourelles donc plus de pattates est pk pas plus de précision en prime

Dans la " real life "

Les tourelles quadruple sont très imprecise ( dispersion )  , le soufle des canons affectan les obus a sortie du tube ....

 

il fallait donc tiré par salve de 2 coup

Share this post


Link to post
Share on other sites
196 posts
964 battles

Tu n'a pas l'air de le savoir mais le Bismarck a déjà officiellement son rang, il sera tier 8.

 

Sinon il faut se souvenir que la tourelle quadruple est une raretée et une spécialitée francaise. A part sur le king george V, il me semble que seul les cuirassés francais ont eu des tourelles quadruples.

 

vivi, j'ai vu ça depuis. Note que la déduction était balaise :p

 

Dans la " real life "

Les tourelles quadruple sont très imprecise ( dispersion )  , le soufle des canons affectan les obus a sortie du tube ....

 

il fallait donc tiré par salve de 2 coup

 

ça n'est pas spécifique aux tourelles quadruples, le même phénomène pouvait apparaître sur des doubles ou triples si les canons étaient trop rapprochés. Et ça n'a rien de rédhibitoire, il suffit de régler un délai de quelques ms sur la mise à feu des tubes affectés.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2,424 posts

Ça pourrait être une "specialité" des BB français . Des canons plus faibles individuellement , mais plus nombreux et avec un RoF un peu plus élevé . (Genre 2.5c/m ou lieu de 2 pour les BB des US et IJN par exemple) . Sachant que les canons français avaient une très bonne vélocité initiale donc une penetration équivalente a des canons plus gros malgré un calibre plus faible . 

un obus plus petit  est plus aérodinamique et  plus leger  donc plus rapide

 

 

-la pénétration d'un obus de cuirassé reste assez "délicate" , un cuirassé est une ville flottante et certain obus peuve très bien ne faire aucun dégat

 

Le faut faire  la différencie entre un engins volant ou terestre

 

En principe il faut embarquer 1/3 de sont tonnage  en eau pour chaviré , plus il est gros et plus il devra embarquer d'eau  ..:teethhappy:

 

Bref

un destroyer qui embarque 1000 tonnes d'eau est condanné a chaviré , un cuirassé avec 1000 tonnes d'eau fera le tour du monde

 

c'est la coque qui consitue la première defense du cuirassé , un bon  compartimentage ( le titanic   ) et l'équilibre ( cuirassé Boouvet ) qui sont salvateur

 

-Le Titanic est le parfait mauvais exemple du navire "civil " , régit par une norme ( toujours en vigueur ) imposant un mimimum de  11 compartiment étanche , une controverse d'époque disait qu'avec des norme plus rigoureuse  ( 30 compartiment + double coque   ) , il n'aurait jamais couler

 

un cuirassé c'est 45 compartiment étanche en moyene + double coque :teethhappy:

 

 

- Le Bouvet est le parfait exemple de navire instable

 

Malchanceux une breche c'est ouverte aux niveau de la tourelle latérale , l'eau c'est engoufrée  a deéquilibrée le navire et il c'est retourner

 

Dans la  "real life "

La HMS  warspite a enduré le tir de 11 obus de gros calibre et a survecue  , le  HMS Hood  a été victime d'un tir directe  dans la st barbe ( poudrière )

 

 

Pourtant aucun blindage n'a fait ricocher ( et ne peut faire )  les 11 obus , il sont simplement tomber dans des zonne non-vitale ou ont explosé en surface ( obus HE ? )

 

Un cuirassé  est tout simplement très différant d'un tank , dans lequel le blindage fait office de "peau "  ou de carapace ( sauf pour les tourelles  )  ......

 

Le Blindage est finallement très "accessoire " comparé a la coque et a l'artilerie

 

Revenon aux Frenchy

Ce qui caractérise les cuirassé francais pré "washinghton   c'est le nez court ( l'étrave ) , donnant de mauvais résulat a la mer

 

Aussi bien en vitesse qu'en flotabilité ( déconseillé par forte mer )  , seul avantage sa rentre dans tout les port de méditéranée et c'est assez maniable :teethhappy:

 

 

Le but était plutot un combat cotier ' a domicile "  , a vitesse moderée  , offrant un tir precis et un avantage tactique due a la  maitrise du terrain

 

c'est l'exemple typique de la victoire eclatante de Koh-chang, qui a vue l'anihilatrion de la  flotte Thai

 

-L'Angletere, le Japon , les USA  et l'Allemagne prévoyait un combat en haute mer a longue portée

 

c'est la bataille du jutland

 

 

 

bretagne.gif

 

 

Par la suite , la marine nationale adoptera le nez long , probléme c'est délicat de maintenir une forte vitesse dans une mer formée car la plage avant est régulierrement innondé par les vagues

 

dunkerque.gif

richelieu40.gif

 

Ce probléme devait etre corriger avec les remplacant des " bretagne " ...la classe Gascogne

 

gascogne.gif

 

 

 

En conclusion , les cuirassé francais sont  très "méditéranéen "  ,  lent , rustique et apte a sejourner dans de petit port abrité   ,  il deviendront des cuirassés rapide , ultra technlogique  pour lutter avec la marine italienne

 

Marine qui misait tout sur la tacrique du "raid " , c'est a dire une série d'attaque d'estabilisante  suivie de retraite rapide

 

 

 

Pourquoi un changement de conception ?

 

La plus grande peur de la amrine nationale , c''était justement la vitesse des nouveaux cuirassé , La vitesse des cuirassés  francais ( 20-21nd ) rendait impossible tout engagement avec des cuirassé  faissait du 27-28  nd

 

Il fut donc décidé de construire des cuirassé faissant du 29-30 nd et d'adopté des tactique de chasse ( tourelle a l'avant )

 

Edited by Crazy_defender_2

Share this post


Link to post
Share on other sites
154 posts
1,845 battles

Tu n'a pas l'air de le savoir mais le Bismarck a déjà officiellement son rang, il sera tier 8.

 

Sinon il faut se souvenir que la tourelle quadruple est une raretée et une spécialitée francaise. A part sur le king george V, il me semble que seul les cuirassés francais ont eu des tourelles quadruples.

 

ce n'est pas un seul uk qui a des tourelles quadruples mais c'est la même famille de navire :

je ne vois pas autres navires chez uk ni autres nations.

Share this post


Link to post
Share on other sites

×