Sekundäre Bewaffnung der Schlachtschiffe verbessern

[anonym_9Eyxx3wRt49c]

Hatte gerade ein Gefecht mit meiner Kongo. Im Nahkampf mit einer Myogi und einem Tier IV Kreuzer hat meine sekundär Bewaffnung mit extra Modul, 107 Schüsse abgefeuert. 19 davon haben getroffen, 7 haben keinen Schaden gemacht und die restlichen 12 gerade mal knapp über 2.000 Damage ausgeteilt.

 

Wurde die sekundär Bewaffnung der Schlachtschiffe nochmals genervt?

 

Klar sollte die Sekundär Bewaffnung nicht zu stark sein, aber nutzlos macht sie mir auch keinen Spaß. Die Reichweite ist sowieso kurz.

Mir macht es Spaß mit meinem Schlachtschiff aggressiv  zu spielen, dafür müsste es aber auch etwas mehr im Nahkampf ausrichten können... 

Auch ist es so total unfair und nutzlos Module für die sekundär Bewaffnung einbauen zu können die so gut wie nichts bringen... Schlechtes Balancing in meinen Augen. 

 

Für mich würde es auch mehr Dynamic ins Spiel bringen, wenn die Schlachtschiffe nicht nur hinten campen müssten...

 

Deshalb bin ich dafür die Sekundär Bewaffnung etwas zu verstärken.

 

 

[Thonar]

Ja, allerdings relativ zu der Größe des Zieles:

Gegen DDs kann es bleiben, wie es ist, gegen CA sollte es besser werden, gegen CV/ BB muss sie besser werden.

 

Ließe sich recht einfach an die Oberflächensichtbarkeit koppeln...

[Takemikazuchi_1121]

Also ich bin ein bisschen zwiegespalten....

 

Wenn ich an die Nagato oder die HMS Warspite denke und eine noch stärkere MA bekommen könnte......MUHAHAHA!

 

Aus Gründen der Balance allerdings sehe ich absolut keinen Grund die MA zu verstärken. Vor allem, wie verstärken?

Mehr Reichweite? Mehr Schaden? Bessere Genauigkeit?

 

Du möchtest also ein Waffensystem, welches ohne irgendeine Art von Können (in den Feind fahren kann jeder) "enorme" Schadenswerte produziert?

[Carnivore81]

Dafür das man eigentlich nix weiter machen muss als das Ziel zu markieren. Ist Ihre Leistung in Ordnung. Keine Ahnung warum ein automatisches System den Spieler so viele Vorteile bringen soll.

[BigAl1991]

Als nächstes sagt jemand: "127mm = 127mm, warum nicht die Sekundärbewaffnung so machen wie die 127mm Hauptbewaffnung von der Gearing? Reichweite, Kadenz, Schaden"

 

Ne mal im ernst... wenn Du Vorschläge machen möchtest, mach auch welche. Was soll Deiner Meinung nach genau verbessert werden? Du schlägst hier lediglich ein Thema vor, aber mehr nicht.

[Volltera]

Hmmmmmmm....

 

Ich würde die MA so lassen wie sie jetzt ist.

Jedoch sollte das Teil eine höhere Genauigkeit im extremen Nahkampf bekommen (so ab 3 km), wenn ein Schiff so dreist ist und einem BB so nah kommt sollte die MA nicht 4 km daneben schießen.  

[Takemikazuchi_1121]

Wir reden hier aber über Bewaffnungen, die dem eines leichten Kreuzers entsprächen.

 

Die Nagato hat als MA unter anderem 22 bzw. 20 140mm Geschütze, das sind fünf (5!) ganze Yubaris, die automatisch auf den Feind schießen.

 

Die Reichweite dürfte mit allen Skills und Verbesserungen bei knappen 7 Kilometern liegen. Die MA kann also weiter schießen, als das USN-Zerstörer torpedieren können.

Die MA der Izumo und der Yamato kann man sogar auf knappe 10 (!) Kilometer hochzüchten.

 

Beide haben übrigens jeweils eine halbe Mogami "verschluckt". Da kann man nur froh sein, dass WG sich für den späteren Rumpf bei der Yamato entschieden hat, nicht für die frühere Variante.

[Walther_K_Nehring]

Wenn jetzt die MA gebufft würde, dann kippt die Spielebalance komplett gegen DDs! Die Reichweite darf auf keinen Fall angerührt werden. Evtl. die Genauigkeit, so dass ohne Verbesserungen eine zarte 15% Trefferquote steht. Alles darüber wird zu arg.

[Takemikazuchi_1121]

Wenn jetzt die MA gebufft würde, dann kippt die Spielebalance komplett gegen DDs! Die Reichweite darf auf keinen Fall angerührt werden. Evtl. die Genauigkeit, so dass ohne Verbesserungen eine zarte 15% Trefferquote steht. Alles darüber wird zu arg.

 

*hust* 

 

Genauigkeit
Hauptbatterie	39%
Torpedos	16%
Sekundärbatterie	15%

[slushbro]

Ich finde man könnte ruhig die Genauigkeit verbessern da sie ja eh kaum Schaden machen wenn dann aber wenigstens 20% treffen würden wäre diese Im Kampf gg Zerstörer als Schlachtschiff schon etwas Hilfreicher.

[NichtraucherNR]

 

*hust* 

 

Genauigkeit
Hauptbatterie	39%
Torpedos	16%
Sekundärbatterie	15%

 

Wobei sich die Trefferraten der MA sehr stark unterscheiden, je nachdem auf welches Ziel man schiesst. Gegen DD darf man froh sein, wenn 5% (bzw. überhaupt irgendwas) treffen. Gegen BBs trifft man defintiv mehr als 15%, wobei natürlich die Frage bleibt, inwieweit da 127mm/140mm eine Bedrohung sind. Am effektivsten ist die MA wohl gegen Kreuzer.

[Takemikazuchi_1121]

 

Wobei sich die Trefferraten der MA sehr stark unterscheiden, je nachdem auf welches Ziel man schiesst. Gegen DD darf man froh sein, wenn 5% (bzw. überhaupt irgendwas) treffen. Gegen BBs trifft man defintiv mehr als 15%, wobei natürlich die Frage bleibt, inwieweit da 127mm/140mm eine Bedrohung sind. Am effektivsten ist die MA wohl gegen Kreuzer.

 

Also die meisten meiner (im Moment 8) MA-Abschüsse waren Zerstörer. Ein oder zwei Schiffe waren Kreuzer.

 

Ich würde sogar behaupten, Zerstörer sind am anfälligsten gegenüber der MA. Klar, sie sind schwer zu treffen, aber bei ihnen tut es auch am meisten weh.

[NichtraucherNR]

 

Also die meisten meiner (im Moment 8) MA-Abschüsse waren Zerstörer. Ein oder zwei Schiffe waren Kreuzer.

 

Ich würde sogar behaupten, Zerstörer sind am anfälligsten gegenüber der MA. Klar, sie sind schwer zu treffen, aber bei ihnen tut es auch am meisten weh.

 

In der CBT hab ich selbst mit einer voll auf MA getrimmten Nagato nie einen Zerstörer versenkt oder mich durch die MA dagegen geschützt gefühlt. 

US-Schlachtschiffe mochten das allerdings gar nicht, auf kurze Distanz mit so vielen Reiskörnern beworfen zu werden. ^^

[Redstone1]

Hier mal meine Vorschläge, als Alternative zur momentanen MA:

1. Genauigkeit wird angepasst, dafür ist die Reichweite nicht erhöhbar.

2. Genauigkeit oder Schaden (Beides?) werden reduziert, dafür wird die Reichweite noch weiter erhöht.

 

[Odin_Einauge]

Ich bin da auch etwas zwiegespalten, aber etwas genauer könnete die MA schon sein.

 

[DanteAres]

Eine Alternative wäre die Sekundäre Bewaffnung manuell benutzen zu können. (auto Feuer bleibt weiter möglich, wenn man auf der Main ist jedoch so ungenau wie aktuell)

Änlich wie bei Kreuzern die Torpedos könnte man von Main auf Sec Batterie wechseln.

 

Würde man einfach den Schaden/Reichweite/Genauigkeit erhöhen würden Schlachschiffe einfach stur zum Gegner fahren.

 

 

[PunktPlusKomma]

Würde man einfach den Schaden/Reichweite/Genauigkeit erhöhen würden Schlachschiffe einfach stur zum Gegner fahren.

 

Zeig mir ein Schlachtschiff mit dem du dann "dank deiner besseren Secondary" irgendwas reißen würdest, wenn du "Stur" in die Gegner fährst!

Torps und eine große Menge an Granaten würden dich zerstören, bevor deine Secondary auch nur irgendwen beschießen könnte

 

Mir persönlich wünschte ich mir die alte Secondary wieder, bei der DDs noch auf Abstand blieben und nicht "rotzefrech" einen auf unter 5km auf

die Pelle rücken. Aber ich kann mit der derzeitigen Situation leben, das Spielverhalten hat sich dadurch nur ein wenig geändert, aber mehr auch

nicht.

[wildeswiesel]

Habe Detonation Abzeichen erhalten weil ein T5 IJN CV meinen T6 IJN DD von voll auf 0 geschossen hat mit einem Schuss, ist mir zwar bis jetzt nur 1x passiert, war aber ein WTF moment!

Ansonsten kannste die MA über Module und Kapitän-Skill schon genug pimpen und gerade die Japse BB haben dadurch genug feuerkraft.

[DanteAres]

 

Zeig mir ein Schlachtschiff mit dem du dann "dank deiner besseren Secondary" irgendwas reißen würdest, wenn du "Stur" in die Gegner fährst!

 

Ich würde nicht stur reinfahren!

Aber es kommt doch häufiger vor das ein Zerstörer oder Kreuzer mit Torpedos auf dich zufährt vorallem Kreuzer nutzen den vorteiler ihrer Torpedos gnadenlos.

Und wenn ich sehe das 2 Schlachtschiffe selbst mit der 3ten Salve auf 5 Km keinen DD treffen und nur die Sec sie endlich erlöst dann graust es mir davor zu sehen wie sie reagieren wenn die Sec plötzlich stärker reinhaut.

 

Was denkst du würde der 0815 Spieler der selbst auf 5 Kilometer nur schwer einen Zerstörer trifft, tun wenn er merkt "Ah meine Sec erledigt die ja ganz einfach" ?

Richtig die halten voll drauf!

Und ich bin absolut nicht davon überzeugt das sie ernsthaft etwas dazu lernen, dafür sehe ich zuviele Kreuzer die meinen "der Schnellste gibt die Richtung vor" oder Schlachtschiffe die glauben auch ohne Kreuzer wären sie hier der König.

 

[PunktPlusKomma]

Was denkst du würde der 0815 Spieler der selbst auf 5 Kilometer nur schwer einen Zerstörer trifft, tun wenn er merkt "Ah meine Sec erledigt die ja ganz einfach" ?

Richtig die halten voll drauf!

Bei der Primise vergisst du den Ansatz "der Zerstörer", wenn der DD auf unter 5km randüst, dann kann er auch ruhig dabei draufgehen.

[BigAl1991]

Bei der Primise vergisst du den Ansatz "der Zerstörer", wenn der DD auf unter 5km randüst, dann kann er auch ruhig dabei draufgehen.

 

hmhm.... bei nur 4,5km-5,5km Torpreichweite der Ammis... ja ne is klar

[LamaDenMex]

also ich würde mich dem vorschlag die MA zu buffen voll und ganz anschließen,

die Ma hat um die 12% trefferquote auf distanzen von unter 4 km und die Hauptartilerie etwa 35% auf distanzen von 10-20km....

das passt einfach nicht, ein schlachtschiff ist an die 200m lang, ..... das hat ja nichtmal platz im zielsucher..... wie kan man da nur nicht treffen, schaden ist die andere sache, aber wie gesagt, so nahe ziele nicht zu treffen passt einfach nicht....

 

[PunktPlusKomma]

 

hmhm.... bei nur 4,5km-5,5km Torpreichweite der Ammis... ja ne is klar

 

Ab der Mahan haste 6,4km und Benson 8km+ etc etc... Desweiteren ist die Spielweise mit dem US DD komplett anders als mit den IJN DD

[reeBdooG]

Und wenn dich selbst US DDs torpedieren können ohne dass die MA mal loslegt zeigt es doch wie sinnlos sie im mid- und lowtier Bereich ist. Wenn man da ein Schiff welches Torpedos hat in die MA Reichweite lässt ist man komplett am [edited].

[God_of_Thunder667]

Dafür das man eigentlich nix weiter machen muss als das Ziel zu markieren. Ist Ihre Leistung in Ordnung. Keine Ahnung warum ein automatisches System den Spieler so viele Vorteile bringen soll.

 

Mit dem gleichen Ansatz müsste dann doch auch die Flak ohne jeglichen Mucks aus der Community zu "de Facto nutzlos" runter geregelt werden, oder?

Denn, warum sollten einem automatische AA Geschütze für die man doch nichts tun muss, einen Vorteil gegen Flugzeuge bringen?

 

Ich finde die Sekundärbatterien auch lächerlich nutzlos. Und das gilt nicht nur für Schlachtschiffe, sondern auch für alle anderen Schiffe.

Manche Träger haben ja auch eine ganz nette Sekundärarti. Die ist aber auch so lächerlich ineffektiv, daß sie einem gegen DD's praktisch NICHTS nutzt.

Der DD kann so kacken dreist sein und 2km neben einem den Anker werfen, die Sek. knallt nzur lustig links und rechts vorbei und wenn sie mal trifft, passiert nichts.

 

Warum man das jetzt verbessern sollte: Hmmm, weil die Sek. Arti nun mal auch ein wichtiger Bestandteil der Schiffsbewaffnung war, für die man teils auch ziemliche Abstriche in anderen Bereichen gemacht hat. So haben Schiffe mit sehr starker Sek., die dank ihrer "Genauigkeit" und Schadensbewertung im Spiel praktisch nutzlos ist, einen unterdurchschnittlichen Kampfwert im Spiel, da ihre Nachteile natürlich schon übernommen worden.

Träger mit Sek. Arti zb. haben dafür schlechtere Flak Werte. Gleiches gilt bei vielen BB's. Bei diesen Schiffen wurde also AA - Fähigkeit geopfert um eine bessere Verteidigung gegen kleinere Schiffe in mittlerer und kurzer Entfernung zu haben.

Im Spiel kommt nach momentanen Stnad aber nur die schlechte AA wirklich zur Geltung. Von der starken Sek. merkt man kaum was. Weil sie A) wirklich nur auf sehr kurze Distanz wirkt, die eigentliche kaum einen Rolle spielt B) die Genauigkeit unter aller Sau ist und C) sehr wenig Schaden rum kommt.

Schlachtschiffe haben damit auch kaum die Kampfkraft die ihnen angemessen wäre.

Die Hauptbatterien allein sind es bei einem BB nicht. Damit liegen sie selbst nach theoretischen Werten im DPM oft unter dem eines gleichstufign Zerstörers. Dazu sind die Geschütze auch wesentlich ungenauer und drehen viel langsamer, was beides den tatsächlichen DPM noch mal deutlich reduziert.

Dafür haben BB's aber eben noch mal eine komplette Kreuzerbewaffnung als Sek. Batterie an Deck. Erst wenn die mit volles Feuerwerk gibt, wird ein Bb eigentlich seiner tatsächlichen Kampfkraft gerecht, den es nach Größe und BRT auch haben müsste.

Nur nach jetzigem Stand ist die halt recht nutzlos. Wenn es so nah ist, daß die mit eingreift, kann man bei 3/4 der Schiffe auch schon auf das *biep*biep* der ankommenden Torpedos warten und hat dem Gegner meist trotzdem keine 1.000 Hplein mit der Sek. gezogen...

 

Wirklich interessant wird die Sek. wenn mal die Deutschen Schiffe ins Spiel kommen. Da bin ich wirklich gespannt, wie effektiv sie da sein wird. Denn bei den deutschen Schiffen muss man ganz klar sagen, daß sie ohne effektive Sek. sehr schwach sein dürften...

Die deutschen Schiffe wurden eben für Gefechte auf Nord- und Ostsee entwickelt und die Konstrukteure gingen zu Recht davon aus, daß dort die meisten Seegefechte wegen den meist schlechten Sichtverhältnissen auf kurze bis mittlere Distanz geführt werden und haben deshalb folgerichtig viel Wert auf eine effektive MA gelegt und dafür auch Abstriche bei der Hauptbewaffung gemacht.

Die 38cm Hauptgeschütze sind für ein Schiff der Größe Bismarck nicht sonderlich stark. Aber dafür hatte sie eben satte 12 15cm Geschütze als Sekundärarti. Und das nicht, wie selbst bei später gebauten BB's, in irgendwelchen Halboffenen "Hilfstürmen", sondern in vollwertigen, gepanzerten und mit modernsten Messteschniken ausgestatteten Geschütztürmen, wie man sie auf anderen Schiffen auch als Hauptbewaffnung verwendet hätte.

Wenn die jetzt im Spiel eine Reichweite von 5km haben, jeder 20-te Schuss mal trifft und 500-Hplein zieht... Na gute Nacht, dann hat man doch nur die Schwächen solcher Schiffe mit ins Spiel überführt und die Stärken ad absurdum geführt.

 

Abgesehen von solchen eher "historischen" Überlegungen, die dem ein oder anderen sicher egal sein dürften, fänd ich es auch einfach wesentlich interessanter, wenn die MA wirklich weh tun würde.

Es würde tatsächlich BB's, oder auch andere MA starke Schiffe, wirklich einen Anreiz geben, sich mal in erste Linie zu schieben, statt von hinten den Langstreckenwerfer zu spielen.

Das plus an Risiko, was man "im Getümmel" fährt, sollte auch mit einem spürbaren Plus an Schaden belohnt werden.

Ich fahr auch DD und hab nach momantanem Stand wirklich null Angst vor der Sek.

Die macht viel Licht, aber getroffen wird man so selten, daß man sie eigentlich voll ignorieren kann. Das find ich witzlos und Schade. Wenn man das mal gemerkt hat, wie ineffektiv die doch tatsächlich ist, ist der Nervenkitzel sich auf 3 - 4 Km an so nen Stahlkoloss ran zu schieben eigentlich weg.