torpiles trop puissante et lancer de trop loin

[Keulz]

Comment ça Oo genre mes deux tourelles avent non que des AP, celle du milieux que des HE et les deux arrière ne sont qu'a la golde ? et toute munition infinis?  

Je doit pas bien comprendre ce que tu veux dire... 

 

Sur WoWp, si tu avais 4 canons de 30mm identiques, tu pouvais choisir le type de munition pour l'ensemble des canons (pas possible de différentier entre les 4, tous tirent les même obus).

Donc là ils pourraient très bien faire pareil.

Ou alors partir du principe que tu embarques une quantité infinie de toutes les munitions et te laisser choisir ce que tu veux en bataille, par exemple.

 

Cherchez pas trop, ici les golds ce sont les consommables.

je doute qu'ils intègrent un jour des obus "gold" comme dans Wot.

Ca me semble ingérable et complètement... inutile.

Ils semblent être partis sur une rentabilité basée sur le fait que les navires coutent très cher à entretenir à partir du tier 7 et les consommables aussi. Du coup, quasi obligé d'être en compte premium et navire premium pour amasser les crédits.

 

Euh, tu n'as pas l'air de connaitre WoT, hein, où ça marche déjà comme ça (rentabilité nulle sans premium au tier VIII).

 

Et puis faut arrêter de parler de consomables/obus golds, il n'y en a plus depuis longtemps étant donné que tous sont achetables en crédits.

 

Historiquement ils avaient que deux types d'obus et en quantité suffisante pour tenir une bataille de plusieurs heures.

 

Oui mais pas besoin d'en avoir "pour tenir pour plusieurs heures", ça n'empêche pas d'imaginer avoir une petite réserve d'obus plus spécifiques.

 

Non, c'est pas trop faisable.

L'armement des avions et des navires, c'est le jour et la nuit, au niveau doctrine.

 

Osef, c'est un jeu.

 

Sur les avions on utilise des munitions panachées (qui tirent plusieurs types de munitions de facon sequentielle), ce n'est pas le cas sur les navires.

 

Sur les quelques parties de WoWp que tu as tu aurais dû t'apercevoir que dans WoWp ce n'est pas vrai, tu tires un seul type de munition par canon.

 

Utiliser HE et AP par exemple, compliquerait les choses (ils n'ont pas les memes proprietés balistiques) et du coup chaque batterie devrait faire ses propres ajustements, alors qu'en utilisant un seul type d'obus sur une cible, toutes les batteries partagent les resultats des tir d'ajustement.

 

Dans WoWp, sur un même avion tu peux avoir des munitions dont les vitesses varient du simple au double alors que les différences de vitesses entre HE et AP sur WoWs sont beaucoup beaucoup plus faibles.

Donc faux problème.

 

 

Bref, c'est un jeu, arcade qui plus est, donc c'est parfaitement possible qu'ils l'implantent.

 

Je ne milite pas pour que ça soit le cas, je dis juste que c'est une possibilité.

[rxproject]

Et puis faut arrêter de parler de consomables/obus golds, il n'y en a plus depuis longtemps étant donné que tous sont achetables en crédits.

 

Cela reste du gold à la base.

Maintenant on peu aussi appeler les obus gold de WoT les "munitions noskills". Sur WoWs je ne pense pas que de telles munitions soient utiles vu qu'on perce presque toujours.

[superdeluxe]

Keulz, on 17 July 2015 - 03:20 PM, said:

Osef, c'est un jeu.

 

Non pas trop. Sinon on peut donner des torpilles aux croiseurs américains alors... Arf bha non, c'etait pas leur doctrine mais celle des japonais.

Ou des canons longue portée aux battleships US, arf pareil, c'etait la doctrine japonaise aussi.

Comme quoi le jeu lui se fout pas de trop des doctrines utilisées a l'epoque et a l'air de vouloir les suivre un minimum.

 

 Sur les quelques parties de WoWp que tu as tu aurais dû t'apercevoir que dans WoWp ce n'est pas vrai, tu tires un seul type de munition par canon.

Quelles parties? Celles de la beta? Bha oue je suis alpha/beta-testeur sur tous les jeux WG (haha sacré moi).

Tu fais bien de souligner l'un des nombreux facteurs qui fait que comme beaucoup je joue a WT et pas WoWP pour ce qui est des avions :p

 

Mais bon, osef comme tu dis, puisque les munitions panachées ca existait bien sur les avions et pas sur les navires comme je l'ai ecris, que je joue a WoWP en release ou pas n'y change rien il me semble non? Donc ce qui peut etre envisagé pour des avions, ne l'est pas automatiquement pour des navires.

 

 Dans WoWp, sur un même avion tu peux avoir des munitions dont les vitesses varient du simple au double alors que les différences de vitesses entre HE et AP sur WoWs sont beaucoup beaucoup plus faibles.

Donc faux problème.

Un avion ne tire que rarement a plus d'1 km, alors que les navires eux c'est la majorité de leur tirs qui sont au dela. 

Et comme je l'ai deja dis, les avions peuvent avoir en armement principal plusieurs types d'armes, pas les navires et c'est fait expres. On compare des pommes et des poires la...

 

 Et puis, entre les munitions HE et AP y a quand meme difference, tout n'est pas qu'histoire de velocité des obus. 

Exemple sur les munitions d'un 16inch/45 d'un North Carolina, les AP pesent 1225 kg, les HE 862 kg, alors c'est ptete pas le double mais y a 400kg+ d'ecart quand on tire a des kilometres ca fait une sacré difference (ils ont les memes charges de propulsion). A 10 degrés d'elevation c'est 2km d'ecart, et a 45 degrés d'elevation c'est 3km d'ecart entre HE et AP au niveau portée. Alors quand on tire sur un navire a 10km, s'amuser a avoir des batteries a differentes elevations et differentes munitions, c'est juste improbable.

 

Autant on peut expliquer la présence de munitions golds quand des chars ou des avions ont pu avoir en dotations tout un tas de munitions, mais sur des navires, ca ne serait que pure invention...

 

Je comprends bien que tu milites pas pour les munitions golds, mais je suis pas d'accord sur le fait que ca soit une possibilité probable. Entre possible et probable, y a une marge quand meme

C'est pas parce que WoWS est un jeu que tout peut arriver, a ce moment la, y a autant de chance de voir arriver des sous-marins que des obus golds ou des batteries a munitions differentes. Enfin si on part sur du "y a possibilité, c'est un jeu" alors oue tout est possible en effet

[Capt_Kelris]

 

Cela reste du gold à la base.

Maintenant on peu aussi appeler les obus gold de WoT les "munitions noskills". Sur WoWs je ne pense pas que de telles munitions soient utiles vu qu'on perce presque toujours.

 

En fait non, on ne perce pas toujours, mais on fait toujours des dégâts. Il est excessivement rare de percer à l'exlosif, il faut que le blindage soit vraiment faible. Mais sur un blindage vraiment faible, justement, un obus perforant ne fera quasiement pas de dégât parce qu'il aura sur-pénétré (owi!) Il faut donc jouer sur la qualité de pénétration de nos obus vis à vis du blindage d'en face. Pas simple! A Wot, un obus gold, c'est un obus qui perce mieux, pour des dégats équivalent aux obus perforants de base. Mais dans WoWs, des obus qui percent mieux perceront du coup trop, la plupart du temps, et feront donc moins de dégats... stoupouri!

En suivant leur politique de développement, on se doute qu'ils ne mettront pas de munitions sorties de nul part. Mais alors quoi? un obus explosif avec la valeur de pénétration d'une AP? ça ferait moins de dégât qu'une AP... Une AP qui explose et fout le feu? pas sûr que ça ait existé....

Restons là où on en est, c'est déjà assez compliqué de bien gérer les munitions en pleine bataille!

[tigrix]

 

Obus perforants:

Pour percer les blindages épais, il fallut trouver un obus résistant, capable de transpercer la cible avant d’exploser. Lors de la Seconde Guerre mondiale, des obus dits « de rupture » ont été mis au point pour couler les navires fortement blindés (cuirassés ou porte-avions). Ils furent également utilisés pour détruire les batteries côtières ou bunkers.

Le principe de l’obus de rupture consiste à percer le blindage et à utiliser les morceaux de blindage pulvérisés par le choc comme de nouveaux projectiles, en complément du projectile initial. Ensuite, il se passe un effet « boule de neige » puisque ces nouveaux projectiles incandescents et projetés à une vitesse très élevée vont transpercer d’autres parois etc. Le personnel se trouvant dans les pièces touchées est donc neutralisé par les fragments souvent improprement nommés « shrapnels ». Pour être efficace, il faut que sa densité sectionnelle soit maximale.

 

 

En suivant leur politique de développement, on se doute qu'ils ne mettront pas de munitions sorties de nul part. Mais alors quoi? un obus explosif avec la valeur de pénétration d'une AP? ça ferait moins de dégât qu'une AP... Une AP qui explose et fout le feu? pas sûr que ça ait existé....

Restons là où on en est, c'est déjà assez compliqué de bien gérer les munitions en pleine bataille!

Par contre, Wg pourrait sortir en gold des obus APHE – Perforant explosif et en même temps des torpilles par dislocation (celle qui explose sous le navire pour le casser en deux).

 

[didamigo]

Euh.... Non  pas de mauvaises idées à leur donner

 

[tigrix]

 

Oui cela tuerait le jeu.

 

Le problème c’est que WG a "tué" WOT en permettant l’achat de munition "gold" avec des crédits.

 

Ce qui peut faire craindre le pire pour WOWs.

 

[Keulz]

Par contre, Wg pourrait sortir en gold des obus APHE – Perforant explosif

 

Euh...

Les obus AP en jeu sont déjà des APHE...

C'est vrai qu'ils auraient dû leur donner ce nom dès le début, ça aurait évité des méprises.

[MADcompany]

Les obus AP du jeu sont déjà des APHE en fait.

 

Pour les torpilles à dslocation j'y crois pas trop, c'est une rupture de gameplay si ils le font.

 

Edit grilled de peu, en fait en marine il n'existe pas d'obus AP "pur" de toute manière et le fonctionnement des dégats de ces obus correspond parfaitement aux APHE.

[superdeluxe]

Par contre, Wg pourrait sortir en gold des obus APHE – Perforant explosif et en même temps des torpilles par dislocation (celle qui explose sous le navire pour le casser en deux).

 

Les munitions AP des canons de marine (donc les AP. APC, CPC, etc) contiennent deja de l'explosif, nommée "bursting charge". Généralement entre 10 et 25% du poids de celle contenu dans un obus HE/HC pour la marine américaine par exemple.

En gros toutes les munitions AP sont en fait AP-E, on ne les nomme pas HE car la charge explosive est tres restreinte, donc pas "hautement explosif".

On peut difficilement faire du APHE ici. Soit on l'obus est AP soit HE, avoir les deux c'est a dire avoir la capacité AP plus les proprietés d'un HE, necessiterait un obus si gros qu'il serait impossible de le tirer aux distances imposées par un combat naval. On peut le faire plus petit mais dans ce cas, il perdra ses propriétés AP ou HE. Compte tenu des limites de taille et balistique imposées, on ne peut pas avoir l'impact cinétique de l'AP et la charge explosive d'un HE en meme temps.

Historiquement en tous cas, aucun navire n'a embarqué ce genre de munitions.

Tu peux verifier ici par exemple: http://www.navweaps.com/Weapons/index_weapons.htm

 

Pour les torpilles, pas besoin de torpilles particulieres pour la faire exploser sous la quille. Les sous-marins le faisaient deja, sans recourrir a des torpilles speciales. Suffisait de regler la profondeur a quelques metres sous la quille du navire visé en réglant le "fuse" sur magnétique. C'est une methode d'attaque classique dans le combat sous-marin de l'epoque, c'est ce qu'on apelle un "keel shot".

Ca n'existe pas sur les torpilles d'avion dont la profondeur est fixe il me semble, ca doit etre pareil pour les PT boat et Destroyers qui reglent leur torpilles a 5 metres envrion de profondeur, ils n'ont pas de torpilles a detonateur magnétique, uniquement par contact. Probablement parce que ce genre d'attaque ne se faisait que sur des navires qui ne sont pas a pleine vitesse (convois et navires ne se doutant pas d'une attaque de sous-marin). Les sous-marins n'utilisant pas cette technique contre des navires de guerre avertis de leur présence capable de changer de direction et a vitesse variable, etc.

 

[Edit]:

 Edit grilled de peu, en fait en marine il n'existe pas d'obus AP "pur" de toute manière et le fonctionnement des dégats de ces obus correspond parfaitement aux APHE.

 Exact, les obus uniquement "cinétique", on en trouve sur les chars mais pas sur les navires.

Le projectile AP , type kinetic, de char mise tout sur le profil de l'obus et la vélocité et une trajectoire plus ou moins plate. L'obus de marine est beaucoup plus lent, on trouve des AP comme sur un Iowa a 700m/s, ici le poids et la gravité aide a la capacité a pénétrer mais l'impact cinétique n'est plus le facteur décisif unique.

 

La force cinétique est dissipée a l'impact, si on veut faire des dommages on a besoin d'un principe détonnant pour endommager autre chose que la premiere couche de résistance. Alors que sur un char une fois pénétré c'est "gagner", etant donné que c'est tres clos comme espace, on endommage toutes sortes de choses vitales une fois le blindage passé. Sur un navire, y a plus d'espace, la charge est requise pour que les dommages se repartissent sur une aire plus importante pour obtenir l'effet neutralisateur/destructeur escompté. 

 

[MADcompany]

Oui bon le H il servait à rien, comme dans Hawai. On parlait du principe après la dénomination exacte..

 

[Delou]

Quand je lis ce Thread, on voit tout de suite qui a joué à Wot et qui n'y a pas joué. Notamment sur les histoire de détection.

 

Les DDs à moyen tier (je connais pas au dessus) sont effectivement de vraies plaies ; en BB j'ai pas encore le niveau pour les allumer avec la batterie principale. Même chose en CV.

 

Quant au CA, si le machin en face est réactif faut s'accrocher pour le toucher. Et dans l'intervalle il a le temps de cracher ses tubes sur toi ou les copains.

 

Par contre en CV y'a un truc [édité] que j'aime faire c'est coller un squad aux basques d'un DD pour l'empêcher de se replanquer... 

 

Maintenant (encore une fois à moyen tier) vu que ce sont les plus gros pourvoyeurs de DPS c'est normal qu'ils se fassent focus par tout le monde.

 

En CA j'en vois un qui pop dans mon range je fais chercher immédiatement à l'allumer même si je faisais autre chose et même si j'ai 3 chances sur 4 de le louper.

 

Quant aux torpilles sorties de nul part qui te pop à la tronche...  [édité]mais franchement c'est RIEN comparé à une GC ou T92 pour ceux qui connaissent... 

 

Au moins la t'as une chance de réagir et tu vois la mort en face...

[GladXX]

Actuellement jouer dd en bas et moyen tier (jusque 6 inclus) pour dd japonais, c'est plaisant, mm +- equilibré dans les classes (un peu de tout répartit, pas d'avantages pour une ou l'autre classe)  Bref on s'amuse et on fait de bonnes parties, c'est l'essentiel.

A haut niveau c'est différent, et je dis bien actuellement (en espérant que cela se rééquilibre vite) trop de croiseurs et si on ajoute 1 ou 2 cv en plus, trop d'avions en jeu.  La ou c'etait plaisant de faire du hunting, tu n'y arrives plus vraiment, sauf quelques parties ou les ennemis jouent mal et laissent tomber un coté de la map.  Souvent spoté, souvent devoir fuir, lancer des torpilles sur les croiseurs mais la c'est la lotterie pour toucher un croiseur  bref si en plus avec tout ca on doit caper, alors c'est la galére.  Du coup pour l'instant, on est quelque part obligé de changer le jeu en haut tier pour pouvoir à la fois survivre et faire quelque chose de sa partie.  Perso je cap un flag et aprés je vais chasser, si je passe mon temps à caper je suis dead en 5 minutes si j'ai de la chance.  

Ce qui fait raler surtout ce sont les crédits pour les torpilles (ca coute) et le navire a réparer... en Kagero (comme deja dit) c'est +- entre 150000 et 200 000 crédits si vous etes mort.  Bref dur dur et la faut attendre que cela se rétablisse comme avant l'obt

Mais par rapport a une quinzaine de jours, ca s'améliore un tout petit peu. Faudra encore un peu de patience

[specialkha]

Si les torpilles te popent à la tronche (Hors TBs), c'est que soit la cible n'a pas changé de cap, soit le mec en face a bien joué et a bien estimé où la cible serait. Mais dès le T6, le jeu en DD se corsent. Trop d'avions, les distances de combat se rallongent, les distances d'acquisition des torpilles augmentent (Distance de tir des torpilles + skills du commadant + upgrades du navire à partir du T8) rendent la vie des DDs beaucoup plus compliquée que n'importe quelles autres classes.

[Delou]

Clairement, je vois bien moins de DDs que pendant la Closed. Même si j'y ai peu joué, on voit clairement la différence ; Ils ont pris un gros gros nerf question Alpha d'ailleurs.

 

[édité]

 

GASOVER, on 21 July 2015 - 11:02 AM, said:

Merci de bien vouloir respecter le règlement. 

 

http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/forum-139/announcement-12-regles-du-forum-world-of-warships/

 

Sur qu'en 3 ans je le connais pas le Reglement. Et je n'ai jamais vu un zele pareil. C'est proprement exagéré. Et je réitère ma question ; C'est Tana et Rhya en charge ou non ? 

[Gaso_]

Merci de bien vouloir respecter le règlement. 

 

http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/forum-139/announcement-12-regles-du-forum-world-of-warships/

 

[specialkha]

Merci de bien vouloir respecter le règlement. 

 

http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/forum-139/announcement-12-regles-du-forum-world-of-warships/

 

 

?

[Delou]

Laisse tomber, c'est pour moi.

 

Question pour revenir dans le sujet ; Les DDs US sont viables à haut Tier et si oui pourquoi plus que les IJN ?

[MADcompany]

Les tiers 6 à 8 si tu ne sait pas torpiller à courte distance tu aura du mal à en faire quelque chose. Après les 9 et 10 y'a même pas photo, les US sont au dessus, de très bonnes torpilles (un peu moins que les japs mais franchement à ce niveau on s'en fout) mais surtout des canons très efficaces, le tier 10 notamment qui peut couler un croiseur au canon.

[specialkha]

Oui, le Gearing est vraiment la seule raison pourquoi je m'accroche à monter cette branche. A partir du T9, c'est enfin la délivrance. Alors que côté IJN, c'est sympa jusqu'au T8-T9 avec un passage difficile au T6.

[Keulz]

 Après les 9 et 10 y'a même pas photo, les US sont au dessus, de très bonnes torpilles (un peu moins que les japs mais franchement à ce niveau on s'en fout) mais surtout des canons très efficaces, le tier 10 notamment qui peut couler un croiseur au canon.

 

Clairement pas.

Déjà pour le tier X, les dégâts des torpilles n'ont rien à voir, faut savoir qu'avec le gearing tu peux claquer un 7k par torpille sur du BB alors que tu peux facilement faire le double avec le shimakaze. Et tu n'en balances que 10 à la fois contre 15 sur l'IJN (après les torpilles USN sont plus dures à esquiver parce que bien plus discrètes).

 

Ensuite, niveau canon, tu ne regardes que le rof et c'est une erreur, à courte portée (en dessous de 7km) c'est classique d'envoyer du 5K par salve sur un autre DD (j'ai déjà fait 8K en une salve sur un DD avec le shimakaze).

 

Bref, ton analyse n'est pas idiote pour une analyse qui se base sur les données dispo, mais je peux te dire que tu ne vois clairement pas tout dans les chiffres disponibles.

 

À la fin de la CBT je faisais plus de dégâts par partie avec le shima qu'avec le gearing.

 

Après je pense que ce sont surtout des navires différents dans le sens où leurs cibles de prédilection sont différentes, le shima excelle contre les BB, le gearing plutôt contre les CA.

[MADcompany]

Tu sais que j'avais monté toutes les branches deux fois? Pour moi clairement je n'avais aucun problème a torpiller un mec avec les US et je mangeais tout cru n'importe quel DD nippon. Y compris le tier 10. Je faisait autant voire plus de dégâts en US qu'en japonais. Le mec il se prends 8 torpilles par surprise en général il en réchappe pas, que ce soit en nippon ou en US. Par contre j'ai déjà affronté un gearing en DD nippon, franchement si le mec joue bien (et c'était systématiquement le cas) j'avais même pas le droit de cité, c'était fuite + écran de fumée sinon j'y passais en 3-4 salves.

 

Specialkha, franchement j'ai beaucoup aimer jouer les DD US, je trouvais le Mahan super sympa par exemple. Les japonais j'ai eu moins de plaisir à les monter. Ca manque de punch je trouve. D'ailleurs je ne monte pas les DD US maintenant.

[Eri0vaR]

 Le mec il se prends 8 torpilles par surprise en général il en réchappe pas, que ce soit en nippon ou en US.

 

Cette phrase résume bien ce qui es frustrant quant on ce fait torpiller. Trop souvent on a juste l’impression d’attendre la mort sans pouvoir y faire grand chose ( exépter ce que l'on à fait en aveugle juste avant si on savait, sentait qu'il y avait un DD dans le coin...)

 

Il faudrait vraiment aux moins nulifier les torpilles qui touche sur un angle trop abrute. ( 70, peutétre 80°) et arrêter avec les torpille qui fonctionne de face... a moins qu'elles tapent bien aux centre c'est ridicule.

 

Ou qu'on en limite le nombre embarquer...

 

( oui c'est le bureau des pleur, oui je suis pas contant me suis encore fait torpiller 3 partie sur 4.  après a chaque fois en avoir vus passer des 10en et des 10en à gauche à droite jusque a ce qu'il y en es un petit groupe qui cette fois été ajuster...)

Enfin ... on va retourné sur le cleveland chasser du DD pour ce détendre je croie...

[MADcompany]

En général le mec qui se prend des bordées complètes de torpilles par surprise c'est de sa faute il avait qu'à slalomer un peu ou changer sa vitesse.

[Eri0vaR]

En général le mec qui se prend des bordées complètes de torpilles par surprise c'est de sa faute il avait qu'à slalomer un peu ou changer sa vitesse.

 

c'été surtous pour relever le coté frustrant du truck "surprise t'es mort". Même avec du très gros calibre HE quant tu surprend un DD tu ne l' "OS" qu' une foie sur 3 ou sur 4, alors que l’inverse le DD qui surprend un cuirasser l'"os" lui aussi mais 3 fois sur 4.