torpiles trop puissante et lancer de trop loin

[Gaso_]

A la base j'ai laissé ce sujet ouvert, car je voulais un petit endroit où regroupé les déçus. Mais si à chaque fois qu'un commentaire ne vous plait pas vous critiquez la personne sur le fait qu'elle joue tel ou tel tiers, on est pas rendu. Laissez les gens s'expliquer, rendre compte de leurs retours, un peu moins d’agressivité pour un plus de courtoisie.  

( oui je suis un noob j'ai qu'un T5 sotck un winrate pas fou mais je joue même jeu que vous ) 

[Capt_Kelris]

Alors, je donne mon avis sur les torpilles. Attention, j'ai déjà pas mal ragé contre elles (certains s'en souviendront sûrement). Et ensuite, j'ai appris à jouer.

Bon, pour commencer, oui, les torpilles sont très puissantes. TRES TRES  puissantes. En même temps, ce sont les armes les plus puissantes du jeu, donc bon. Logique. Les torpilles peuvent être lancées par 3 des 4 classes du jeu (désolé, amis BB, les torpilles, c'est vraiment pas pour vous. Ou plutôt si, justement, c'est pour vous!) Il sera intéressant de constater d'ailleurs que la puissance des torpilles est inversement proportionnel à capacité de survie du navire qui la lance (pas nation, hein.) I.E., les destroyers sont les plus fragiles des navires, ils ont les armes les plus puissantes. Les croiseurs sont moins fragiles, leurs torpilles sont moins efficaces (portée de tir, temps de recharge, angle de tir, etc...) Les Portes-avions sont les plus solides des "lanceurs de torpilles", leurs torpilles font bien moins de dégâts (si si! je vous assure! il y a plus de torpilles dans l'eau, mais elles font individuellement moins de dégâts).

Bref, les torpilles, il peut y'en avoir plein la mer. Mais quelles sont leur caractéristiques en terme de jeu?

1)Les torpilles sont lentes. Oui, comparé à des obus qui font 20 km en 10 secondes... soit 7200 km/h! les torpilles d'un Omaha mettent 30 secondes pour faire... 5 km... soit...600 km/h quand même..., mais quand même plus de dix fois plus lente que les obus (y'a un problème d'échelle de vitesse et de distance, dans ce jeu, mais on va pas en parler ici) Faut déjà être précis pour mettre un coup à 10 secondes de distance. Mais 30 secondes, là, c'est presque un pari. Le pari que la cible ne changera ni de direction, ni de vitesse durant les 30 prochaines secondes.

2) Les torpilles font mal. Oui, elles sont faites pour. ON en a déjà beaucoup parlé, mais dans le jeu pierre-feuille-ciseau-porte avion, les destroyers sont les ennemis redoutés des cuirassés. Petit (donc faut bien viser), rapide, agile (donc c'est pas simple, de bien viser) et surtout assez discret pour ne pas se faire allumer par les canons des cuirassés à longue distances, les destroyers jouent en réalité dans le jeu moins les rôle des destroyers historiques que celui des sous marins. Menace invisible et capable de couler sans prévenir tout et n'importe quoi. A ceux qui veulent absolument des sous marins dans le jeu, je répond: pourquoi se trainer un machin qui file à 10 nœuds immergé alors qu'on peut jouer destroyer et filer en toute discrétion à 38 nœuds? l’intérêt est le même, mais c'est plus facile à jouer! Bon, comme il a été dit, les torpilles font mal, mais pas partout pareil, et pas sur tout le monde. Un destroyer peut se faire one shot par une torpille (mais en fait, c'est assez rare qu'une seule torpille vienne à bout d'un destroyer full vie), alors qu'un cuirassé bien blindé, de face, prendra cher quand même, mais moins. Mais enfin, la question des dégât est là: Les torpilles sont dangereuses, y'a rien de plus dangereux, ne les prenez pas dans la gueule, les enfants!

3) les torpilles sont furtives. He ben oui. Je me doute qu'elles disposent d'une caractéristique cachée de dissimulation, mais toujours est il qu'une torpille ne se voit pas venir de loin comme un obus. CEPENDANT, y'a des ruses pour contrer ça: a) Les torpilles bénéficient des nuages de fumée, comme les navires. Et qui dit nuage de fumée dis DD, et qui dit DD dit torpilles. DONC, faut pas s'approcher des nuages de fumée! b) y'a des compétences de capitaines qui augmente la portée de détection (acquisition) des torpilles. Un must-have pour les BBs. c) être accompagné d'un navire plus agile (comme un DD dans l'idéal) permet à celui ci de spotter les torpilles pour vous. d) Les bombardiers torpilleurs se voient venir de loin, n'attendez pas qu'ils aient lâché leur godemichets avant de manœuvrer!

4) Les torpilles provoquent souvent des inondations. En clair: une torpille = on coule! Si vous suspectez la présence d'une torpille dans le coin, considérez que vous risquez de la prendre, et même si vous êtes en feu, attendez pour envoyer une équipe d'urgence. De même si vous avez pris une torpille et que vous prenez l'eau, attendez d'être sûr qu'il n'y a pas de petite sœur dans le coin avant de réparer! 1m30 de recharge, c'est trèèèès long, et les inondations font énooooormément de dégâts, et ce, trèèèèès longtemps!

 

Au final, le meilleur moyen de se prémunir des torpilles est de jouer les paranos. Surtout dans un cuirassé! changez de cap (même juste un peu) et/ou de vitesse toutes les dix-vingt secondes. A longue distance, un DD ne peut pas vous toucher de manière sûre si vous faites changer sa solution de tir en permanence. Gardez vos équipes de réparation pour le moment où vous serez à peu près sûr d'être à l’abri d'une torpille de plus. Et ne vous dites pas "inutile de commencer à tourner, mon navire ne va jamais braquer à temps!" ni "changer de vitesse? c'est trop tard, avec l'inertie, je ne ralentirai jamais assez!". Vous verrez que le moindre changement de cap ou de vitesse peut ruiner le plus parfait des tirs de torpilles!

Apprenez à danser!

[victoriouspancake]

Je repasse en mode ninja pour vos remercier de vos réponses, bon jeu 

 

[specialkha]

A la base j'ai laissé ce sujet ouvert, car je voulais un petit endroit où regroupé les déçus. Mais si à chaque fois qu'un commentaire ne vous plait pas vous critiquez la personne sur le fait qu'elle joue tel ou tel tiers, on est pas rendu. Laissez les gens s'expliquer, rendre compte de leurs retours, un peu moins d’agressivité pour un plus de courtoisie.  

( oui je suis un noob j'ai qu'un T5 sotck un winrate pas fou mais je joue même jeu que vous ) 

 

Et pourtant, les DDs sont très dangeureux jusqu'au Tier 5, puis deviennent inutile ensuite (Sauf éventuellement les IJN qui peuvent encore s'en sortir, mais c'est pas folichon).

 

Donc, il faut parler du Tier joué, et se rendre compte que quand on joue principalement du T2-3-4, on ne connait pas grand chose du jeu.

[Gaso_]

 

Et pourtant, les DDs sont très dangeureux jusqu'au Tier 5, puis deviennent inutile ensuite (Sauf éventuellement les IJN qui peuvent encore s'en sortir, mais c'est pas folichon).

 

Donc, il faut parler du Tier joué, et se rendre compte que quand on joue principalement du T2-3-4, on ne connait pas grand chose du jeu.

 

Sauf quand tu t'adresses à un Beta / Alpha / WE Tester, qui a déjà une bonne expérience du jeu.

D'autant, que les retours des joueurs en T2-3-4 sont tout aussi important que les retours des joueurs à haut tiers. L'équilibre ne se fait pas que sur une classe entière, mais aussi navire par navire, si il le faut. 

[MADcompany]

 

je te retourne ta question :

 

tu ai un joueur de DD? 

 

pour les canons : sur les BB on a deja 2 RNG : celui qui dit si on touche et celui des degats .

 

sur les DD  (japonais) : l vous suffit de cibler la cible ,aligner votre cone sur la marque blanche ,tirait et juste attendre en priant pour que la cible change pas de trajectoire ou de vitesse  . même si vous lancer avec un angle de 1° par rapport a la cible ,votre torpille explose .

 

sur les DD (US) : c'est plus dur car vous avais pas la porté des Jap mais le principe de : j’aligne mon cône sur le cone blanc  et le même . le seule "malus" c'est si la cible arrive a changer de  direction et encore dans ce cas la ,vous faite un demi tour et vous lancer vos suppot de ce coté la .

 

avec le système de RNG qui décide d'un long feu ou pas ,de l'angle d'impact ,ca équilibre le jeu  sans donnée de  nerf au DD au niveau vitesse ,rotation ,dissimulation ,PV .

 

bien sur ce malus s'appliquerait aussi au torpille des CC et des avions 

 

et pour repondre a ta question ,je suis pas fan boy des BB ,je préfère largement les CC  

 

Perdu à la base je suis un féru de BB, je joue de tout mais je préfère les BB.

Si tu pense qu'il faut aligner la zone blanche avec son viseur pour utiliser les torpilles, une seule réponse: TOUT FAUX, les bons joueurs de destroyer utilisent la zone blanche comme une aide à la visée mais il fautr tenir compte du mouvement de la cible, si elle change d'orientation ou de vitesse. En fait un bon joueur de DD ne tire dans la zone blanche que dans deux cas, si la cible n'a pas l'air d'avoir l'intention de changer de trajectoire, et si la cible n'est pas consciente de la présence du DD. Dans la totalité des autres cas, on ne tire PAS dans la zone blanche. Et puis faire demi-tour pour lancer l'autre coté ca ne marche que si on a des torpilles des deux coté et pas au centre comme la grande majoritée des DD.

Et même si tu loupe ton DD avec la salve de 410mm, ne t'inquiète pas ton armement secondaire fera le travail. Bref rendre les torpilles faillibles c'est détruire une bonne partie du gameplay DD.

[Celestial_BxK]

 

Et pourtant, les DDs sont très dangeureux jusqu'au Tier 5, puis deviennent inutile ensuite (Sauf éventuellement les IJN qui peuvent encore s'en sortir, mais c'est pas folichon).

 

Donc, il faut parler du Tier joué, et se rendre compte que quand on joue principalement du T2-3-4, on ne connait pas grand chose du jeu.

 

Je suis tier5 et je n'ai pas des stats d'ouf pour cause de ma série de 13 défaites + 5 défaites(une victoire entre les deux) qui a tout détruit donc bon, et puis dans tous les jeux on ne juge jamais les stats car à la fin quand ta de très bons joueurs avec des stats pourris en Mach pour l'avoir sous-estimé on se mange les doigts...

Et puis c'est tellement puérile comme jugement...(je me demande si une personne de niveau bot comme tu le dis, ta pas déjà coulé)

[Surcouf_AF]

 

Je suis tier8 et je n'ai pas des stats d'ouf pour cause de ma série de 13 défaites + 5 défaites(une victoire entre les deux) qui a tout détruit donc bon, et puis dans tous les jeux on ne juge jamais les stats car à la fin quand ta de très bons joueurs avec des stats pourris en Mach pour l'avoir sous-estimé on se mange les doigts...

Et puis c'est tellement puérile comme jugement...

 

Salut Celestial, tu n'es pas tier VIII, tu as débloqué le niveau VIII, ne confond pas niveau de jeu et le Tier des navires joués  ...

[Celestial_BxK]

AH bon  je parais bête la xD , merci de la précision  

Ps : ça aidera beaucoup ceux qui se sont trompé comme moi 

[specialkha]

 

Sauf quand tu t'adresses à un Beta / Alpha / WE Tester, qui a déjà une bonne expérience du jeu.

D'autant, que les retours des joueurs en T2-3-4 sont tout aussi important que les retours des joueurs à haut tiers. L'équilibre ne se fait pas que sur une classe entière, mais aussi navire par navire, si il le faut. 

 

Et ben écoute, j'en doute fortement. Les tomates T10 à Wot ça existe hein

 

 

[superdeluxe]

 

Je suis tier5 et je n'ai pas des stats d'ouf pour cause de ma série de 13 défaites + 5 défaites(une victoire entre les deux) qui a tout détruit donc bon, et puis dans tous les jeux on ne juge jamais les stats car à la fin quand ta de très bons joueurs avec des stats pourris en Mach pour l'avoir sous-estimé on se mange les doigts...

Et puis c'est tellement puérile comme jugement...(je me demande si une personne de niveau bot comme tu le dis, ta pas déjà coulé)

 

Un bon joueur par définition n'as pas de "stats pourries". Et si, contrairement a ce que tu penses, on évalue (on ne juge pas) d'apres les stats quand elles sont disponibles dans les jeux. Ca se fait a haut-niveau dans les jeux, dans le sport, dans le monde professionel, bref partout en somme.

Ici, c'est avec les stats, que Wargaming fait evoluer le jeu pour tenter de parvenir un equilibre satisfaisant et reperer les disfonctionnement. Ils nous en ont deja fait maintes fois part.

 

Non, personne de censé, n'ira vous croire quand vous lui racontez que vous jouez bien alors que vos stats disent l'inverse. En général, ceux sont toujours les gens qui ont de tres mauvaises stats qui disent que ca ne sert a rien. Alors que la bonne réaction, serait de tenter de se servir de ces stats pour s'améliorer en décelant les defauts la ou ils se trouvent, pas de dénigrer cet outil.

 

Par ailleurs ca n'a rien de pueril d'illustrer un propos par des stats. Les stats ceux sont des faits, pas une opinion subjective. Va falloir revoir votre definition de puéril. A moins que dans votre jargon hermetique, puéril trouve comme definition "argument factuel contraire a mon opinion".

 

Ha mais c'est sur, c'est carrément plus facile d'ecrire que le jeu est buggé, mal equilibré et qu'on perd ses parties a cause des autres plutot que de se remettre en question. On est tous confronté au matchmaking, on a tous des equipes plus ou moins heureuse en terme de qualité, la différence entre un bon et un mauvais joueur se situe dans la capacité a surmonter cette difficulté.

 

A bon entendeur!

[herlok]

en début de guerre les torpilles étaient pas aussi efficace et précise ni leur portée il faut revoir cela pour moi cela est un defaut 

le japonnais compenser en fin de guerre le manque de cuirassé et croiseur par la portée des torpille qui est affreuse le double des autres nations

 

ils faut donner des avantage a chaque nations sinon cela partir n imprte comment et ils ont pas sortie les croiseurs allemands qui exister lanceur de torpilles

 

 

 

 

[superdeluxe]

Non, c'est faux!

 

Faudrait lire un peu ce qu'on ecrit, et allez voir les liens. Comme je te l'ai deja dit, ca fait partie de la doctrine japonaise "Kantai Kessen". Ils avaient prévu leur stratégie avant l'entrée en guerre. Ils ont utilisé des torpilles long-lance des 1942.

 

 

"In the early surface battles of 1942–43, Japanese destroyers and cruisers were able to launch their torpedoes from about 20 km (11 nmi; 12 mi) at the unsuspecting Allied warships attempting to close to gun range."

 

La doctrine japonaise (Kantai Kessen) misait sur le fait d'employer specifiquement des torpilles longue portée. Sachant qu'ils n'auraient jamais autant de cuirassés que les américains, leur stratégie etait de mettre des torpilles de ce type sur les destroyers et croiseurs et de les envoyer attaquer les cuirassés US avant meme d'engager leurs propres cuirassés.

 

Le croiseur Northampton, de la classe du meme nom, fut coulée par 2 torpilles de ce type, lancées par le destroyer japonais Oyashio en 1942 par exemple. Donc ca n'a rien d'impossible.

 

Issu de mon premier post. Le quatriéme de cette page. Les japonais ont utilisé ces torpilles des le debut des hostilités avec les americains.

Ils ont construit leur navire, destroyers et croiseurs, de facon a utiliser des torpilles longue portée. Et tu te doutes vu le temps nécessaire, que ces navires ont ete commencé avant leur entrée en guerre contre les americains.

On a des aussi des archives et des documents faisant etat de navires americains coulés par l'explosion de 2 torpilles de ce type des 1942.

 

Donc si des le debut des hostilités ces torpilles etaient efficaces et de tres longue portée. Tu peux trouver chez les torpilles allemandes, des torpilles a guidage accoustique (mode tete-chercheuse) mais question portée, les torpilles long-lance c'etait le must.

 

Par ailleurs wargaming a donné des avantages a toutes les nations, les DD japonais sont specialisés dans les torpilles longue portée, les americains sont avantagés dans le combat canon.

[Baltopabo]

 

La logique voudrait qu'un bateau en limite de détection perde de la détectabilité(un effet flou à la noix pourrait suffire) avant de disparaitre complètement parce que là ça fait un peu ridicule "t'es là ,t'es pas là, ah t'es là, ah bah non t'es pas là etc...".

Je pense que le problème ne va faire qu'empirer plus les joueurs vont utiliser ce non sens de la zone de détectabilité c'est pour ça que j'appelle ça un glitch au début quand j'en parle.

 

 

Le truc c'est que en vrai avant 1960 un capitaine ne peut pas voir derriere une montagne (qu un navire soit spoté par un avion allié ou un autre bateau allié ou pas) or nous on peut car ce jeu n'est pas une simulation mais un jeu ludique, je vais m expliquer :

 

Si un navire est derriere une ile et que personne ne le spote tu le vois pas.

Si brutalement un ami le detecte hop il devient visible .... parceque le jeu n'est pas réaiste au niveau de la vision puisqu  on peut voir derriere une ile : en vrai ca n arrive pas parcequ'on ne peut pas voir derriere une ile , enfin en 1945, avant les drones et satellites...

(Par contre en 1945 c'est arrivé de rien voir et PAF d'un coup on voit  3 croiseurs ennemis et 7 destroyers à 7 km qu'on n'avait pas vu avant parcequ'ils defilaient sur fond de jungle.)

 

d'où ce que tu appelle un bug.

Bug qui n'en est pas un mais est un choix délibéré de WG de nous donner acces à de la vision que nous ne devrions pas avoir en vrai.

Et on peut le comprendre ca fait cool de flotter en free view au dessus de notre bateau à tirer salve sur salve et meme en mode viseur de monter plus haut qu'on devrai en vrai pour voir le paysage.

C'est fait pour du client pas trop impliqué dans le jeu mais qui potentiellement va financer WG (ce qui est une bonne chose pour que WG nou ssorte de bons jeux)

 

Mais au final c est réaliste au niveau de la surprise que tu subis quand tout d'un coup tu vois des torpilles sur toi.

C'est arrivé à la bataille de savo et celle de java.

Donc si tu cherches du réalisme tu es (un peu) servi (sur le plan de la surprise).

 

Pour plus de réalisme faudrait, par exemple, ne pas avoir de vue exterieure et là ton jeu ludique prend le chemin d'une simulation navale et tu n'aurai plus de bateau qui surgit du néant.

Note que je dis pas que ce serait pas bien mais juste que ce n'est pas la politique de WG.

[Baltopabo]

Non, c'est faux!

 

Faudrait lire un peu ce qu'on ecrit, et allez voir les liens. Comme je te l'ai deja dit, ca fait partie de la doctrine japonaise "Kantai Kessen". Ils avaient prévu leur stratégie avant l'entrée en guerre. Ils ont utilisé des torpilles long-lance des 1942.

 

 

Issu de mon premier post. Le quatriéme de cette page. Les japonais ont utilisé ces torpilles des le debut des hostilités avec les americains.

Ils ont construit leur navire, destroyers et croiseurs, de facon a utiliser des torpilles longue portée. Et tu te doutes vu le temps nécessaire, que ces navires ont ete commencé avant leur entrée en guerre contre les americains.

On a des aussi des archives et des documents faisant etat de navires americains coulés par l'explosion de 2 torpilles de ce type des 1942.

 

Donc si des le debut des hostilités ces torpilles etaient efficaces et de tres longue portée. Tu peux trouver chez les torpilles allemandes, des torpilles a guidage accoustique (mode tete-chercheuse) mais question portée, les torpilles long-lance c'etait le must.

 

Par ailleurs wargaming a donné des avantages a toutes les nations, les DD japonais sont specialisés dans les torpilles longue portée, les americains sont avantagés dans le combat canon.

 

Je crois que tu n'as pas fini de l expliquer.

En tout cas content de voir que sur les forum il y a quand meme des passionnés.

 

[Celestial_BxK]

 

Un bon joueur par définition n'as pas de "stats pourries". Et si, contrairement a ce que tu penses, on évalue (on ne juge pas) d'apres les stats quand elles sont disponibles dans les jeux. Ca se fait a haut-niveau dans les jeux, dans le sport, dans le monde professionel, bref partout en somme.

Ici, c'est avec les stats, que Wargaming fait evoluer le jeu pour tenter de parvenir un equilibre satisfaisant et reperer les disfonctionnement. Ils nous en ont deja fait maintes fois part.

 

Non, personne de censé, n'ira vous croire quand vous lui racontez que vous jouez bien alors que vos stats disent l'inverse. En général, ceux sont toujours les gens qui ont de tres mauvaises stats qui disent que ca ne sert a rien. Alors que la bonne réaction, serait de tenter de se servir de ces stats pour s'améliorer en décelant les defauts la ou ils se trouvent, pas de dénigrer cet outil.

 

Par ailleurs ca n'a rien de pueril d'illustrer un propos par des stats. Les stats ceux sont des faits, pas une opinion subjective. Va falloir revoir votre definition de puéril. A moins que dans votre jargon hermetique, puéril trouve comme definition "argument factuel contraire a mon opinion".

 

Ha mais c'est sur, c'est carrément plus facile d'ecrire que le jeu est buggé, mal equilibré et qu'on perd ses parties a cause des autres plutot que de se remettre en question. On est tous confronté au matchmaking, on a tous des equipes plus ou moins heureuse en terme de qualité, la différence entre un bon et un mauvais joueur se situe dans la capacité a surmonter cette difficulté.

 

A bon entendeur!

 

Tu ne comprend pas, Non tu fais la sourde oreille !

Contrairement à ta logique extrêmement bizarre 

 

Un NOOB reste pas NOOB à vie et quand il a des vieux stats du début , puis quand il devient bon(avec un nombre d'heure), il doit rattraper tout ça et malheureusement quand ta des stats pourrie (exemple le ratio/spm) il est difficile de les rattraper !!! surtout sur ce jeu ou la mort est fatale ou ta pas de réapparition et la victoire et défaite de ton équipe en compte pour beaucoup si dans les 4mins qui suis il ne reste plus que 4 joueurs vs 7 va me dire comment tu t'en sors avec un cuirassé qui ce fais tirer dessus par 4 navires.

je pense que tu interprète trop mal nos défaites! (qui son extrêmement rapide...)

Sur d'autre jeux tu n'a pas un désavantage numérique et même quand tu la les classes sont assez équilibrée pour que tu puisse y faire face.

 

Le problème justement c'est dommage qu'il y est des stats...

 

 Non, personne de censé, n'ira vous croire quand vous lui racontez que vous jouez bien alors que vos stats disent l'inverse. 

 

Si malheureusement tant que tu n'a pas vue jouer la personne IG tu évite de te baser sur des stats.

 

 

De très beaux stats, je te conseille vivement de regarder le lien tu verra quelque chose.

http://battlelog.battlefield.com/bf3/fr/soldier/1R1D1UM/stats/872679592/pc/

L'inverse existe aussi...

 

 Les stats ceux sont des faits, pas une opinion subjective.

 

Alors la pas du tout certaine oui d'autre non.

"statistiquement des équipes sont favoris pour gagner mais ne gagne pour autant."

 

Sur ce...

[superdeluxe]

Contrairement à ta logique extrêmement bizarre 

 

Ma logique bizarre (pour toi), c'est un concensus généralement admis. Le concept n'est pas de moi.

 

 Un NOOB reste pas NOOB à vie et quand il a des vieux stats du début , puis quand il devient bon(avec un nombre d'heure), il doit rattraper tout ça et malheureusement quand ta des stats pourrie (exemple le ratio/spm) il est difficile de les rattraper !!!

 Mais un "noob" comme tu dis, quand il est noob, il a bien des stats de noob non? Donc les stats a ce moment la representent effectivement son niveau de jeu, oui ou non?

Et quand il s'ameliore, il tire vers le haut ses stats via ses performances desormais meilleures, du coup, il n'a plus des stats de "noob", correct ou pas?

 

De plus, lorsqu'on acquiert un certain nombre de games, on ne regarde plus la valeur des stats, mais leur evolution, non?

Donc quand ce joueur deviendra "bon", il en sera un point ou l'on check les tendances et l'evolution de ses stats, du coup, les stats restent donc toujours un indicateur valide quant a ses performances.

 

De plus, personne n'a 5-10k games sous le manteau actuellement, right? La les stats qu'on a c'est a propos de gens qui jouent depuis quelques jours sur l'OBT, j'ai bon? Donc les stats la, elles permettent quoi? Bha de mesurer et d'evaluer leur performance sur cette periode et rien d'autre, pas d'extrapoler sur un possible futur.

 

 Si malheureusement tant que tu n'a pas vue jouer la personne IG tu évite de te baser sur des stats.

 Ha bon? Et exactement, depuis quand? 

Donc t'es pas d'accord avec moi quand je dis que personne ne croira quelqu'un qui dit etre un bon joueur alors que ses stats disent le contraire.

Donc la un mec il te dit qu'il joue bien, il a 500xp par game, 35% de WR, tu le crois direct toi?

Hum, je t'aime bien toi Et sinon, suis au [insérez un pays random d'Afrique], j'ai herité il y a peu, si tu m'envoies 5000 dollars pour les frais de succession, je te renvoi 1 million dans pas longtemps, ca marche? :p

 

C'est marrant ca donc, il joue bien, mais le jeu lui il enregistre un gameplay mediocre. Il joue bien, mais ne fait pas de dommages, pas de cap, pas de kill, pas d'xp et meurt tout le temps. Tu m'expliques en quoi il est bon exactement? :p

Et WG ils font comment la, pour equilibrer le jeu, il se base sur des données collectées et des stats justement pour affiner l'equilibrage. Marrant quand meme, les stats servent a rien, en attendant c'est a ca qu'ils se referent pour tenter d'obtenir l'equilibre, interessant n'est ce pas?

Et c'est certainement pas basé sur des post alarmistes et biaisés comme ton thread sur l'equilibrage des BB, qu'on a pu lire il y a peu :p

 

 Alors la pas du tout certaine oui d'autre non.

"statistiquement des équipes sont favoris pour gagner mais le gagne pour autant."

 Tu mélanges tout. Ca devient un peu pénible de devoir expliquer 1+1 a force.

 

Les stats ici, c'est ni plus ni moins que l'enregistrement et l'archivage de ce qui se passe in-game. Y a pas "de certaine oui d'autre non". Les stats qu'on a a disposition ceux sont des faits. C'est ni plus ni moins que des données extraites du jeu. Point barre.

 

Toi ton histoire avec des equipes et des favoris, il y a un abus de language, ce sont des probabilités en réalité. Tu as conscience que probabilité et statistique, ce ne sont pas des synonymes? 

Donc la on parle de statistiques, tu me sors un exemple de probabilités. Et tu disais? Logique bizarre? 

 

Pour résumer, je vais pas regarder, mais je suppose, a la vue de ta virulence sur le sujet des stats, les tiennes doivent pas etres bien terribles, m'en fous total cela dit. Mais donc, la, tes stats, elles indiquent bien tes performances pour le moment sur l'OBT, oui ou non? Bon bha CQFD... 

Va falloir un peu plus de cohérence dans ton discours et arreter de se moquer du monde 2 minutes...

 

[Celestial_BxK]

@ superdeluxe

 Donc quand ce joueur deviendra "bon", il en sera un point ou l'on check les tendances et l'evolution de ses stats, du coup, les stats restent donc toujours un indicateur valide quant a ses performances.

 Non plus du tout. Quand un joueur avant faisais du 0.50 de ratio par partie et maintenant il fais du >2 de ratio 

son ratio de base étant de 0.50 (5000 victime et 10K mort) son ratio évoluera mais son ratio ne sera plus représentative de son niveau.

S'il reboot son compte il aura 2 de ratio...

Même chose avec les SPM et plein d'autre stats.

j'ai 1.75 de ratio / 800SPM sur BF avec 800H (lvl Max), j'ai crée un autre compte j'ai 2.73 de ratio avec 1100SPM avec 19h de jeu 

La différence ? 

 J'ai reboot mes stats après avoir changer de pc (l'autre etais plus que [edited]ique "5FPS")en juin et ta remarquer un grand saut des stats mais malgres ça c'est pas représentative car

Et ses stats réinitialiser continu augmenter bref...(par ce que elle son à un stade ou elle peuvent encore changer de manière vrai) 

 

 

 

 Tu mélanges tout. Ca devient un peu pénible de devoir expliquer 1+1 a force.

 

Les stats ici, c'est ni plus ni moins que l'enregistrement et l'archivage de ce qui se passe in-game. Y a pas "de certaine oui d'autre non". Les stats qu'on a a disposition ceux sont des faits. C'est ni plus ni moins que des données extraites du jeu. Point barre.

 

Toi ton histoire avec des equipes et des favoris, il y a un abus de language, ce sont des probabilités en réalité. Tu as conscience que probabilité et statistique, ce ne sont pas des synonymes? 

Donc la on parle de statistiques, tu me sors un exemple de probabilités. Et tu disais? Logique bizarre? 

 

Chaque équipe de foot on des stats et ses stats son comparer(historique des maths etc...), si je devais un mach contre toi statistiquement(juste par comparaison) tu me bas(je le dit au pif ) dans le jeu , juste ça que ta pas compris. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9diction_statistique_des_r%C3%A9sultats_de_football)

Bien sur une proba va être utiliser pour savoir qui va réellement(sans l’être) gagner(prédiction) avec des % mais c'est sur une base de statistique.

Une logique bête non? 

 Les stats ici, c'est ni plus ni moins que l'enregistrement et l'archivage de ce qui se passe in-game. Y a pas "de certaine oui d'autre non". Les stats qu'on a a disposition ceux sont des faits. C'est ni plus ni moins que des données extraites du jeu. Point barre

 Ce sont plutôt des moyennes(en grande majorité)... les faits que tu as est le "Record"/"Ratio" etc...

Apres les stats c'est partout hein?  même chez toi  

 

=> https://fr.wikipedia.org/wiki/Statistique

 

Le reste pas lu cordialement.

 

Je sors sinon ça va mal finir =>[] (parler à un mur m’intéresse pas)

 

[rxproject]

 

"j'ai 1.75 de ratio / 800SPM sur BF avec 800H (lvl Max), j'ai crée un autre compte j'ai 2.73 de ratio avec 1100SPM avec 19h de jeu 

La différence ? "

 

La différence c'est aussi que tu as de la bouteille sur le jeu désormais et que donc le second compte sera légèrement meilleur grâce à ton expérience et aux automatismes acquis.

 

Sinon, revenir au sujet initial ça dérange quelqu'un? 

 

[tigrix]

Allez voir la vidéo sur les DD pour comprendre la différence entre DD jap et américain.

http://worldofwarships.eu/fr/news/common/naval-academy-destroyers/

 

Quand tu vois en partie des cuirassés et des croiseurs continuer à avancer en ligne droite alors que toi, en destroyer, tu as été repéré, faut pas être étonné qu’ils prennent une torpille.

　

Cela m’est arrivé hier soir, je vois un croiseur qui avance tranquillement. Je m’approche pour lancer mes torpilles, quand un destroyer arrive et me détecte. Je lance mes 4 torpilles rapidement avant de partir. 1 min plus tard, une des quatre torpilles le touche et l’achève (il se faisait tirer dessus par le reste de l’équipe).

　

Et me dite pas qu’avec quatre torpilles lancer à 5km de distance et en éventail large que le croiseur ne pouvait pas les éviter.

[Keulz]

Quand j'ai lu le titre du topic, j'ai tout de suite su :

 

Encore un mec qui ne sait pas de quoi il parle...

 

Un DD me shoote  sans nuages de fumée et je ne le vois pas ...euh tu déconnes le jeu là !

Il me balance deux fois la purée de torpilles , je ne le vois pas,et là il y a un glitch que certains exploitent à volonté c'est le gltich "ghost torpedoes" comme je le nomme 

 

Alors la seule action d'un navire qui peut diminuer son camo, c'est de tirer avec l'artillerie principale. Lancer des torpilles se fait sans grosse explosion, c'est donc normal que ça ne rende pas plus visible.

Donc ce n'est pas du tout un glitch, c'est prévu de fonctionner comme ça et c'est plutôt réaliste.

 

,les torpilles apparaissent 30 mètres avant leur but c'est à dire mon bateau, alors si non seulement le DD peut tirer en mode invisibilité et tirer parti du bug des torpilles qu'apparaissent quelques mètres avant de taper mon cuirassé, il y a du travail.

 

...

Arybow, sérieux, arrête de raconter n'importe quoi, t'es sensé jouer depuis l'alpha, les commentaires que tu fais sont difficilement dignes d'un mec qui vient de découvrir le jeu...

 

Alors les torpilles ennemies, tu les détectes à une distance fixe qui dépend de chaque torpille. Cette distance varie, en gros, entre 1km et 2km.

 

Donc encore une fois, aucun bug, c'est normal. Et heureusement, comment il serait possible de toucher quelqu'un avec un projectile qui va si lentement s'il n'était pas un minimum invisible ?

 

Enfin bon, comme d'hab, quelqu'un qui dit que c'est trop OP et tout :

 

Mais bon, sur WoWp aussi, tu disais pas mal de bêtises au début  mais j'ai trouvé que tu avais évolué dans le bon sens donc je suis confiant pour ce forum. 

 

Faudrait qu'on puisse enegistrer les parties

 

Ben on peut, c'est même expliqué dans cette section, tu n'as vraiment pas fait attention : http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/11457-procedure-pour-activer-la-lecture-des-replays/

 

Les dégâts des torpilles dépendent de l'angle ou la torpille frappe 

 

Non, l'angle ne compte pas du tout.

 

RNG +/- 25% de dégâts 

 

Bon sang...

​IL N'Y A PAS DE RNG SUR LES DÉGÂTS DANS WOWS

Ce n'est pas WoT ici.

 

Et ça vaut pour les torpilles ou les obus.

Pour les torpilles, c'est effectivement une question de blindage, ceinture anti-torp, module.

Pour les obus, par exemple pour les AP, les dégâts sont fixes pour une situation donnée, par exemple pénétration (33% des dégâts max ?), pénétration de la citadelle (100% des dégâts max), sur-pénétration (10% des dégâts max).

 

 

La logique voudrait qu'un bateau en limite de détection perde de la détectabilité(un effet flou à la noix pourrait suffire)

 

C'est pas idiot, mais ça ne changerait pas grand chose.

 

il y a une distance seulement elle et trop courte  (250m il me semble ) les torpilles ne sont pas au point depuis la beta : elle font trops de degat en + de faire des voie d'eau  et surtout elle n'on pas encore l'angle de pris en compte : une torpille qui tape avec un angle de 0 a 70° devrais juste riper sans  exploser   et seulent a partir de 70° a 90° elle devrais avoir un pourcentage de chance de s'enclencher .

 

Quand je vois tes moyennes de dégâts absolument ridicules en DD ( 3k par partie en sampson...) je ne comprends pas que tu veuilles que les torpilles soient nerfées.

[gobolino]

Quand j'ai lu le titre du topic, j'ai tout de suite su :

 

Encore un mec qui ne sait pas de quoi il parle...

 

arybow, on 06 July 2015 - 11:08 AM, said:

Un DD me shoote  sans nuages de fumée et je ne le vois pas ...euh tu déconnes le jeu là !

Il me balance deux fois la purée de torpilles , je ne le vois pas,et là il y a un glitch que certains exploitent à volonté c'est le gltich "ghost torpedoes" comme je le nomme 

 

Alors la seule action d'un navire qui peut diminuer son camo, c'est de tirer avec l'artillerie principale. Lancer des torpilles se fait sans grosse explosion, c'est donc normal que ça ne rende pas plus visible.

Donc ce n'est pas du tout un glitch, c'est prévu de fonctionner comme ça et c'est plutôt réaliste.

 

,les torpilles apparaissent 30 mètres avant leur but c'est à dire mon bateau, alors si non seulement le DD peut tirer en mode invisibilité et tirer parti du bug des torpilles qu'apparaissent quelques mètres avant de taper mon cuirassé, il y a du travail.

 

...

Arybow, sérieux, arrête de raconter n'importe quoi, t'es sensé jouer depuis l'alpha, les commentaires que tu fais sont difficilement dignes d'un mec qui vient de découvrir le jeu...

 

Alors les torpilles ennemies, tu les détectes à une distance fixe qui dépend de chaque torpille. Cette distance varie, en gros, entre 1km et 2km.

 

Donc encore une fois, aucun bug, c'est normal. Et heureusement, comment il serait possible de toucher quelqu'un avec un projectile qui va si lentement s'il n'était pas un minimum invisible ?

 

Enfin bon, comme d'hab, quelqu'un qui dit que c'est trop OP et tout :

 

Mais bon, sur WoWp aussi, tu disais pas mal de bêtises au début  mais j'ai trouvé que tu avais évolué dans le bon sens donc je suis confiant pour ce forum. 

 

Faudrait qu'on puisse enegistrer les parties

 

Ben on peut, c'est même expliqué dans cette section, tu n'as vraiment pas fait attention : http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/11457-procedure-pour-activer-la-lecture-des-replays/

 

Les dégâts des torpilles dépendent de l'angle ou la torpille frappe 

 

Non, l'angle ne compte pas du tout.

 

RNG +/- 25% de dégâts 

 

Bon sang...

​IL N'Y A PAS DE RNG SUR LES DÉGÂTS DANS WOWS

Ce n'est pas WoT ici.

 

Et ça vaut pour les torpilles ou les obus.

Pour les torpilles, c'est effectivement une question de blindage, ceinture anti-torp, module.

Pour les obus, par exemple pour les AP, les dégâts sont fixes pour une situation donnée, par exemple pénétration (33% des dégâts max ?), pénétration de la citadelle (100% des dégâts max), sur-pénétration (10% des dégâts max).

 

 

La logique voudrait qu'un bateau en limite de détection perde de la détectabilité(un effet flou à la noix pourrait suffire)

 

C'est pas idiot, mais ça ne changerait pas grand chose.

 

il y a une distance seulement elle et trop courte  (250m il me semble ) les torpilles ne sont pas au point depuis la beta : elle font trops de degat en + de faire des voie d'eau  et surtout elle n'on pas encore l'angle de pris en compte : une torpille qui tape avec un angle de 0 a 70° devrais juste riper sans  exploser   et seulent a partir de 70° a 90° elle devrais avoir un pourcentage de chance de s'enclencher .

 

Quand je vois tes moyennes de dégâts absolument ridicules en DD ( 3k par partie en sampson...) je ne comprends pas que tu veuilles que les torpilles soient nerfées.

 

1. Il n'y a pas que ceux qui jouent les DD qui ont le droit d'en parler, tous les joueurs (principalement leurs victimes) ont le droit de donner leur ressenti ..

. 

1. bis Il n'y a pas que les joueurs avec un Grokiki  qui ont le droit d'intervenir dans le débat. JeanKevindu18 à le droit d'expliquer (s'il le fait dans les formes) qu'il déteste voir son Wyoming pulvériser par un Samson alors qu'il est échoué comme une baleine 

 

2. Est ce que tu peux donner les références des calculs de dégâts des torpilles j'en ai besoin pour mon guide.

 

3. ... pourquoi j'ai mis un troisième point ?... ah oui, je suis globalement d'accord avec ce que tu dis ... mais pas dans la forme.  

[GladXX]

J'aurai cru que ce topic fermerait pour cause de trollage évident ^^

Pourquoi discuter avec quelqu'un qui ne sait pas de quoi il parle ? expliquez moi ca ?  On a essayé de lui dire qu'il avait tord et non ca va pas ce sont des bugs... lol

Il est plus dur maintenant de jouer dd (meme japonais) pour plusieurs raisons, notamment plus d'avions partout, plus de croiseurs en jeu, des portes avions et enfin les scouts des cuirassés + bien sur la détection des autres navires dont les autres dd.

Et alors ? c'est pour cela que je ne joue plus dd ?  non au contraire, je m'adapte au jeu et je fais avec ce qu'il me propose actuellement.

Mais tout le monde ne fait malheureusement pas ca, d'ou ce topic et les réponses qui partent dans tous les sens.

Moi je ne discute plus avec quelqu'un qui ne veux rien entendre ou qui ne veut pas faire l'effort de comprendre.

Apprend donc à jouer, à faire attention à ta classe de navire, connaitre les limites des autres, (notamment leur distance de vue, de portée ou leur vitesse) et apres revient nous voir et on pourra discuter entre personnes qui jouent au meme jeu... ^^

[arybow]

je ne regrette qu'une chose c'est de ne pas avoir pu soumettre la vidéo.

 

Keulz tu m'as fait la même sur wowplanes concernant son modèle économique en ramenant tout au skill powaaahhhblablabla (euh je dois avoir fait pas loin de 600 parties depuis l'alpha et j'avais des DD dans les deux nations, ça va grand maitre >>?), change de disque  !

Non je n'ai pas eu le droit à une distance fixe de détection des torpilles comme tu le prétends qui s'étendrait de 1 à 2km , les torpilles sont apparues quelques dizaines de mètres avant ma coque donc aucune marge de manoeuvre possible .

 

Et si il n'y a pas de RNG pour les calculs de dispersion des obus ou de dégats alors là va falloir un tuto au moins pour comprendre !

 

 

[Keulz]

1. Il n'y a pas que ceux qui jouent les DD qui ont le droit d'en parler, tous les joueurs (principalement leurs victimes) ont le droit de donner leur ressenti ..

 

Sauf que ce n'est jamais un ressenti mais toujours un jugement. Un ressenti c'est "En tant que joueur de BB j'ai l'impression que...", or à chaque fois ce genre de personne dit "C'est trop puissant, etc".

Tu vois la différence.

 

1. bis Il n'y a pas que les joueurs avec un Grokiki  qui ont le droit d'intervenir dans le débat. JeanKevindu18 à le droit d'expliquer (s'il le fait dans les formes) qu'il déteste voir son Wyoming pulvériser par un Samson alors qu'il est échoué comme une baleine 

 

Tu m'as mal compris, je ne dis pas qu'il n'a pas le droit de s'exprimer, mais que son expérience en DD devrait lui faire dire, justement, que les DD ont besoin d'un buff, non ?

Enfin je ne sais pas mais si j'ai des résultats de [edited]e avec un navire, c'est soit de ma faute soit que le navire est nul, soit les deux.

Mais jamais je ne dirais qu'une classe est OP si j'ai des résultats vraiment nuls avec.

 

2. Est ce que tu peux donner les références des calculs de dégâts des torpilles j'en ai besoin pour mon guide.

 

Je ne crois pas que ça soit dispo et c'est dur à déduire, il y a plus de variation dans les dégâts des torpilles que d'obus.

Mais envoie un MP à Sharana, ça doit être le plus au courant de ce genre de choses. (en anglais)

 

je ne regrette qu'une chose c'est de ne pas avoir pu soumettre la vidéo.

 

Keulz tu m'as fait la même sur wowplanes, change de disque  !

 

Oui, et tu as fini par t’apercevoir que j'avais raison...

Toujours est-il que là il est question de mécaniques de jeu et que tout ce que tu décris est fait exprès. Tu peux dire que tu trouves ça déséquilibré (encore que faut avoir essayé pour savoir...) mais pas que ceux qui jouent DD sont des tricheurs.