WG vs. Spieler

[Aitvars]

Es ist die gleiche (schlechte) Qualität überall - in allen ligen. Das ligensystem in der aktuellen Ausgestaltung ist nicht in der Lage, skilltechnisch eine Trennung der Gruppen vorzunehmen. 

Genügend Ausdauer und Glück vorausgesetzt, kommt man in die Liga, in die man will. Durch den quali Modus werden die ligen zusätzlich eh gemischt. Da ist kein qualitatives Kriterium dabei. Man ist maximal schneller, wenn man in der Lage ist, konstant größeren Einfluss zu erzielen. 

[GuydeLusignan]

15 minutes ago, Aitvars said:

Es ist die gleiche (schlechte) Qualität überall - in allen ligen. Das ligensystem in der aktuellen Ausgestaltung ist nicht in der Lage, skilltechnisch eine Trennung der Gruppen vorzunehmen. 

Genügend Ausdauer und Glück vorausgesetzt, kommt man in die Liga, in die man will. Durch den quali Modus werden die ligen zusätzlich eh gemischt. Da ist kein qualitatives Kriterium dabei. Man ist maximal schneller, wenn man in der Lage ist, konstant größeren Einfluss zu erzielen. 

 

 

 

bei 9:22 gehts um gewertete... WG führt beschränkungen bei schiffen ein

 

[Sir_Samuel_Mumm]

Vor 1 Stunde, GuydeLusignan sagte:

bei 9:22 gehts um gewertete... WG führt beschränkungen bei schiffen ein

 

 

aber leider nicht bei SCHIFFSKLASSEN, ich habe es so verstanden, dass künftig nur einzelne Schiffe ausgeschlossen werden könnten.

 

bei  King of the Seas hat Wargaming ja den Offenbarungseid geleistet und Subs und CV`s ausgeschlossen.

Warum WG der Spielerschaft nicht wenigstens einen Modus ohne Subs geben kann entzieht sich meinem Verständnis (Übungsraum zählt nicht)

[GuydeLusignan]

10 minutes ago, Sir_Samuel_Mumm said:

bei  King of the Seas hat Wargaming ja den Offenbarungseid geleistet und Subs und CV`s ausgeschlossen.

wurd da nicht eigentlich nur das grundkonzept ohne träger beibehalten?

Und ausgeschlossen, sidn tauchboote nicht aber.....

 

10 minutes ago, Sir_Samuel_Mumm said:

Warum WG der Spielerschaft nicht wenigstens einen Modus ohne Subs geben kann entzieht sich meinem Verständnis (Übungsraum zählt nicht)

.... in gewerteten, sind tauchboote fast imemr maximalst nutzos gewesen, wen nnicht gerade was lilanes die gelenkt hat udn auch dann, wars öfters mal becheiden.

in dem modus ist sehr viel hydro unterwegs, also halt genau das, was tauchboote eben nicht brauchen können. ichg kann mir deren Effizienz in KotS, jetzt auch nicht so recht vorstellen.

Eben weilk auch dort, ziemlioch viel hydro unterwegs war Aber von ihren Aufklärungsfähigkeiten etc., passen tauchboote und Träger, eigentlich nicht in diese "kleinteamformate"

 

mit den Schiffsbeschränkungen, kann WG jetzt natürlich bestimmte Tauchboote und träger auch in geweerteten sperren.

[Godzilla1702]

Vor 8 Minuten, Sir_Samuel_Mumm sagte:

Warum WG der Spielerschaft nicht wenigstens einen Modus ohne Subs geben kann entzieht sich meinem Verständnis

Naja warum sollte WG eine KLASSE die komplett im Spiel ist , aus einem Modus der für alle ist , ausschließen.  Kots können nicht alle Spielen , CW können nicht alle Spielen. Dafür bedarf es gewisser Voraussetzungen.

Das einzelne Schiffe ausgeschlossen werden aus CW oder KOtS gabe es ja auch schon vorher.

WG lockt doch nicht neue Spieler mit einer neuen Klasse an (UB) um die dann aus dem normalen Spiel auszuschließen .......auch wenn es nur ein Bereich ist

 

Das wäre ja so , wie wenn zb die VLN zu Porsche sagt , bringt mal einen neuen GT3 auf den Markt für den Kundensport und dann , wenn jede menge davon Verkauft wurden , sagt die VLN .....ätsch , ihr dürft mit dem Auto aber nur die 24h fahren , der rest der Saison seid ihr raus.

[Chassadhi]

1 hour ago, Godzilla1702 said:

Naja warum sollte WG eine KLASSE die komplett im Spiel ist , aus einem Modus der für alle ist , ausschließen.

wieso ausschließen ?

 

Es soll doch bloß zusätzlich zum Random-mit-UBooten ein Random-ohne-UBoote geben!

U-Boote wären also nicht aus Random-Gefechten ausgeschlossen.

 

Wenn die "schweigende Mehrheit" so fröhlich mit und gegen UBoote spielt - 

dann schließen doch nur wir Meckerköppe uns aus - weil kaum einer in unserm ohne-UBoote-Schwimmbecken mitspielen will,

und wir ganz lange auf 'ne Runde warten müssten ... ?

 

Also ausgeschlossen wären in keinem Fall die U-Boote, sondern wir -

wenn das mit der "schweigenden Mehrheit" so stimmt . . .

[Pyrdacor]

Vor 1 Stunde, Godzilla1702 sagte:

Naja warum sollte WG eine KLASSE die komplett im Spiel ist , aus einem Modus der für alle ist , ausschließen.  Kots können nicht alle Spielen , CW können nicht alle Spielen. Dafür bedarf es gewisser Voraussetzungen.

Das einzelne Schiffe ausgeschlossen werden aus CW oder KOtS gabe es ja auch schon vorher.

WG lockt doch nicht neue Spieler mit einer neuen Klasse an (UB) um die dann aus dem normalen Spiel auszuschließen .......auch wenn es nur ein Bereich ist

.....

Eben....Man kann es auch umgekehrt formulieren: die UBoote sind nun mal eben im Spiel integriert. Und da macht es für WG keinen Sinn, eine "Extrawurst" ohne UBoote einzuführen. Genauso wenig wie einen Modus ohne Zerstörer, Kreuzer, CV oder Schlachtschiffe.

Von temporären oder speziellen Anlässen (wie z.B. KotS o.ä.) mal abgesehen.

 

Und letztlich wäre das ja auch immer eine Art "easy Modus", wenn man sich aussuchen könnte, welche Gegenspieler man haben möchte. Ich könnte mir z.B. vorstellen, dass dann viele Kreuzerfahrer z.B. einen Modus ohne BB spielen wollen. Oder die CV einen ohne DD usw...  Da sind den Wünschen ja dann keine Grenzen gesetzt....
 

 

[GuydeLusignan]

1 hour ago, Chassadhi said:

Es soll doch bloß zusätzlich zum Random-mit-UBooten ein Random-ohne-UBoote geben!

"Wünsche dir was weg", ist halt nur bei KotS....

[Staubisauger]

3 hours ago, Chassadhi said:

Es soll doch bloß zusätzlich zum Random-mit-Zerstören ein Random-ohne-Zerstörergeben!

Hab es mal korrigiert. Wenn dann gleiches recht für alle, oder passt es dem Herren dann auf einmal nicht mehr?

 

Bei solchen Forderungen muss man sich nicht wundern wenn man nicht auf die Com hört.

WG hat nun mal entschieden das sie in IHREM Spiel U-Boote haben wollen. Und das aus dem Grund, weil wohl eine Nachfrage da ist. Zwar nicht von der laut Brüllenden Minderheit hier im Forum aber wohl doch da.

 

Ob man jetzt von einem Unikum im U-Boot, Zerstörer, Träger, Schlachtschiff, oder Kreuzer abserviert wird Spielt dabei keine Rolle. Und auch jeder Schlechtere Spieler hat halt mal simples Glück. Genau so wie der beste Spieler halt mal Pech hat und RNG ihm die Perfekte Salve ums Schiff verteilt.

 

Das U-Boote schwer ins Spiel zu integrieren sind war von Anfang an klar. Genau wie bei den Trägern. Und das genau die gleichen ein Fass auf machen, und genug Tränen vergießen um ganze Ozeane zu füllen ,und den Weltuntergang heraufbeschwören eigentlich auch.

 

Sie sind da, gehen nicht mehr weg. Werden angepasst, man passt sich an, oder man geht einfach. Das Spiel wird es wohl überleben. WOT und WOWS streben ja nun schon circa seit 30 Jahren aus. So fühlt es sich zu miedest an.

[GuydeLusignan]

5 minutes ago, Staubisauger said:

Bei solchen Forderungen muss man sich nicht wundern wenn man nicht auf die Com hört.

WG hat nun mal entschieden das sie in IHREM Spiel U-Boote haben wollen. Und das aus dem Grund, weil wohl eine Nachfrage da ist. Zwar nicht von der laut Brüllenden Minderheit hier im Forum aber wohl doch da.

Du redest mit "tauben Ohren" Aber ja, warum auf die Kunden hören, wenn.... ja.... weisst schon....

[Aitvars]

denke auch, daß der zug abgefahren ist. hier gehts maximal um verbesserung des zustands MIT den kritisierten klassen im spiel.

 

weil wenn man dem nachgibt, wo ist ende:

- mit / ohne radar?

- mit / ohne hydro?

- mit / ohne nebel?

- mit / ohne feuerspammer?

- mit / ohne premium-schiffen?

- ...

[Agent__Elrond]

Die U-Boote sind da, also isses halt so und alle sollen ruhig sein! - Besser kann man fast nicht zeigen, dass einem die inhaltlichen Argumente fehlen.

 

Klar sind die U-Boote da, aber im jetzigen Zustand sind sie halt broken und das darf man WG auch gern sagen.

[Staubisauger]

5 minutes ago, Agent__Elrond said:

Die U-Boote sind da, also isses halt so und alle sollen ruhig sein! - Besser kann man fast nicht zeigen, dass einem die inhaltlichen Argumente fehlen.

 

Klar sind die U-Boote da, aber im jetzigen Zustand sind sie halt broken und das darf man WG auch gern sagen.

Warum sollte man sich die mühe machen Argumente vor zu bringen, wenn die Forderung ist das eine Klasse praktisch vom Spiel ausgeschlossen werden soll. Nur weil es einigen nicht passt?

 

Und wenn ich mir die sogenannten Argumente gegen U-Boote anschaue ist das eher der Empörte Wutbürger der sich über WG aufregt, alles ins lächerliche zieht, und man sich dann im Stuhlkreis in wilden Verschwörungstheorien ergeht.

 

Das ist halt wie anno dazumal im Großen CV Thread. Wie können wir die CV besser ins Spiel integrieren, das Teil hatte 600 plus Seiten. Zusammengefasst.

 

Betonkopf 1: CV müssen weg.

Betonkopf 2: CV müssen gebufft werden die Flak ist viel zu stark.

 

Die Com, auf die WG ja hören soll kam da zu keiner Einigung. Warum wohl? Und als WG dann was gemacht hat waren sich auf einmal alle einig.

 

Betonkopf 1: CV sind schlimmer als vorher

Betonkopf 2: CV sind viel zu schwach und un Spielbar

 

Und jetzt noch mal alle zusammen WG ist unfähig Doof und trinkt zu viel Wodka!

 

Ich selber bin ja auch der Meinung das U-Boote zu schwer ins Spiel zu integrieren sind. Ist aber nicht mein Spiel sondern das von WG. Braucht es Lenktorpedos? Wohl ja, die Dinger sollen sich ja auch von DD unterscheiden. Und mit einer neuen Spielmechanik geht so was nun mal am ehesten.

Muss man da noch eine Menge dran Feilen. Ich denke schon, aber das ist in Spielen wie WOWS eher die Regel als die Ausnahme. Werden die U-Boote irgend wann da sein wo die CV jetzt auch sind. Vielleicht in Professionellen Händen zu Stark von der Breiten Masse gegen die Wand gefahren? Ich denke WOWS wird es entgegen der Unkenrufe aus dem Forum überleben.

[Re4cher]

Vor 17 Stunden, Pyrdacor sagte:

Von temporären oder speziellen Anlässen (wie z.B. KotS o.ä.) mal abgesehen.

Du meinst so temporäre Anlässe wie CW?

Wenn man ganz sicher wäre das diese Klassen Fair im Spiel integriert sind gäbe es auch keine Notwendigkeit sie dort auszugrenzen.

 

Die allumfassende Frage ob das so ins Spiel passt wird hier also von höchster Stelle recht klar mit Nein beantwortet.

Ich glaube nicht das man es sich leisten kann die Leute die nur noch CW spielen zu vergraulen.

Da dürften auch ganz klare Zahlen aus der Vergangenheit und dem Projekt CV auf Teufel komm raus in CW zu drücken vorliegen.

Wäre es nicht so gäbe es wie schon gesagt keinerlei Gründe nicht auch hier den "ist unser Game"-Max zu geben.

[Aitvars]

Vor 1 Stunde, Re4cher sagte:

Ich glaube nicht das man es sich leisten kann die Leute die nur noch CW spielen zu vergraulen.

das ist halt aber auch kein qualitatives argument. im normalfall werden die "wenn nicht X gemacht wird, dann deinstalliere ich/wir eben" drama queens nicht für voll genommen. und wenn konsens herrscht, daß geld ein wesentlicher, wenn nicht gar dominanter teil der entscheidungsfindung ist, dann dürfte lange beleuchtet sein, wo impact auf den geldfluß besteht - positiv wie negativ. und das ergebnis ist der IST-zustand. aber hey - vielleicht sind pläne zur abschaffung von subs und CV in der schublade oder kurz vor umsetzung. aber für wie wahrscheinlich hältst du das?

[Pepe_LePew]

9 hours ago, Sir_Samuel_Mumm said:

Warum WG der Spielerschaft nicht wenigstens einen Modus ohne Subs geben kann entzieht sich meinem Verständnis (Übungsraum zählt nicht)

 

Moin Moin!

 

Och, ich glaube das verstehst du schon... denn plötzlich möchte dann die sonst so schweigsame "Mehrheit" für die UB nur noch den Modus OHNE Dosen spielen.

 

Du hättest dann einen reinen UB- Modus (nennt sich jetzt Random). Dort wäre man dann als UB Skipper unter sich.

 

... also nicht das ich es begrüßen würde. Aber ich glaube nicht, dass sich WG auch nur im Ansatz diese Blöße geben wird.

 

Schade ...

 

Bis Neulich!

 

PleP

[Sam_the_Doggo_TTV]

Ich hätte dann auch gerne einen Modus:

- ohne Radarkreuzer, wenn ich gerade DD spielen will
- ohne DDs, wenn ich BB fahren will
- ohne Spieler die besser sind als ich
- mit nur schlechten Spielern im Gegnerteam
- ohne Kapitäne mit vollen Skillpunkten wenn ich grad nen Grind mit neuem Captain starte
- ohne Gammelkreuzer die den ganzen Tag rumnebelnd schießen
- ohne Inseln damit keiner mehr campen kann

 

Und als Abschluss ziehe ich mir noch eine bloße Behauptung aus dem A*sch: Die schweigende Mehrheit würde diese Modi entsprechend nutzen!

[Chassadhi]

ja, das war zu erwarten, dass ihr euch herrlich drüber amüsiert,

wohin das noch alles führen soll:

- mit/ohne Radar

- mit/ohne Schiffe mit ungerader Zahl von Schornsteinen

- ...

 

aber:

 

hier ging es um die Neueinführung einer Klasse,

und da wäre es schöner gewesen, hätte WG nicht einfach einseitig verkündet, dass die "schweigende Mehrheit" U-Boote "fine" findet,

sondern hätte die Player am Ende entscheiden lassen, ob sie mit WG's neuen Geschenken spielen wollen, 

so wie sie es ja selbst versprochen hatten - die Idee ist ja nicht von mir.

 

Noch ein Unterschied zu den Witzeleien oben:

WG hatte nie einen ohne-Radar-Modus versprochen,

aber einen ohne-UBoote-Modus schon . . .

 

Die Geschäftslogik hätte ja auch geboten, einen solchen Modus anzubieten - um auch die Kunden zu halten, die ansonsten ganz mit WOWS aufhören.

Sie hätten in diesem Modus ja 25% weniger XP/Credits vergeben können, damit Unentschlossene lieber die mit-UBooten-Gefechte wählen. 

 

Aber das konnte WG nicht tun.

Weil dann die Mehrheit weiterhin geschwiegen, aber mit den Füßen abgestimmt hätte.

[Chassadhi]

10 hours ago, Staubisauger said:

Warum sollte man sich die Mühe machen, Argumente vor zu bringen,

wenn die Forderung ist, dass eine Klasse praktisch vom Spiel ausgeschlossen werden soll.

Nur weil es einigen nicht passt?

 

Du widersprichst dir herrlich selbst.

Falls die U-Boote auf breiter Front nicht gemocht werden - könnte ein ohne-UBoote-Modus sie praktisch vom Spiel ausschließen.

Aber du sagst ja, dass es nur einigen wenigen nicht passt.

Was von beidem stimmt denn nun?

[Sunleader]

41 minutes ago, Chassadhi said:

 

Du widersprichst dir herrlich selbst.

Falls die U-Boote auf breiter Front nicht gemocht werden - könnte ein ohne-UBoote-Modus sie praktisch vom Spiel ausschließen.

Aber du sagst ja, dass es nur einigen wenigen nicht passt.

Was von beidem stimmt denn nun?

 

Falsch.

 

Denn Die Frage ob man eine Klasse mag ist eher zweitrangig bei der Wahl des Modus.

Größtenteils sind es nur jene Leute mit Extremen Einstellungen und Hass die ihren Modus allein auf sowas Wählen.

 

Der Großteil der Spieler ist wesentlich Pragmatischer.

Und wählt daher den Modus aufgrund vollkommen anderer Kriterien.

 

 

1.

Meine Lieblingsklasse im Spiel sind zum beispiel BBs.

Aber wenn Ich um BBs zu Spielen. In einen Speziellen Modus wechseln müsste. (Oder es einen Speziellen Modus ohne BBs geben würde.) Würde Ich nur Selten im Modus mit BBs sein. Weil wenn Ich Kreuzer, CV oder Uboot Spiele. Wäre es für mich von vorteil ohne BBs zu Spielen.

Nur mit DDs oder aber mit BBs selber würde Ich in diesen Sondermodus Wechseln.

 

Denn sehen wir den Tatsachen ins Auge.

Wenn Ich ein Schiff habe das Schwach gegen etwas in einem Modus ist. Was in einem anderen Modus ausgeschlossen wird. Warum sollte Ich mich dann Selber Handicappen indem Ich den Modus Spiele wo das wogegen mein Schiff Schwach ist wahrscheinlich dann sogar vermehrt zu finden ist weil sie keinen anderen Modus haben.

 

 

2.

Auch mag Ich es einfach mal mein Hirn beim Spielen abzuschalten ohne das mich das gleich in den Statistiken runterhaut.

Deshalb Spiele Ich sehr Häufig die Events wie zum beispiel das Konvoy Event oder die Keilerei. Ganz egal welche Klassen und Restriktionen es da gibt.

 

 

3.

Und aus dem 1. Punkt resultieren auchnoch gewisse Negativ Faktoren.

Ich Spiele zum beispiel ganz gerne mal Uboote.

Aber wenn Uboote in einem Sondermodus währen.

Dann würde Ich selber deutlich Seltener Uboote Spielen. Weil Ich vorher schon weiß das Jeder Gegner der in diesem Modus Spielt wahrscheinlich ein Schiff Fährt das Gut gegen Uboote ist.

Weil halt wie in Punkt 1 oben schon gesagt.

Wer wenn er diese Wahl hat. Ein Schiff das Schlecht gegen Uboote ist. Im Uboot Modus fährt der muss ja Reichlich dumm sein.

(Das Selbe würde auch für das Beispiel mit BBs Gelten. Denn wenn Ich BBs nur im Modus Spielen kann wo Leute keine Schiffe Spielen die Schwach gegen BBs sind. Aber wahrscheinlich jeder ein Schiff fährt das Stark gegen BBs ist. Dann würde Ich deutlich weniger BBs Spielen. Weil Ich es nicht mag in einem PvP Spiel mit Handicap zu Spielen. Warum sollte Ich eine Klasse Spielen die Eindeutig massiv benachteiligt wird ???)

 

 

 

 

TLDR.

Sehen wir hier mal der sache ganz Flach ins Gesicht.

Diese Forderung. Uboote in einen Sondermodus zu Verbannen. Oder einen Permanenten Modus ohne Uboote zu machen.

ist am Ende des Tages einfach nur ein Billiger Versuch Uboote aus dem Spiel auszuschließen indem man Sie benachteiligt und so Unattraktiver macht.

[MonJordan]

Ich lese hier nur noch "MIMIMIMI"!

Ihr müsst euch mal darüber im klaren sein dass jede Nation in der Historie sich auf ihrer Art und Weise Schiffe und U-Boot  und Flugzeugträger für bestimmte Zwecke gebaut hat. manchmal fehlten sogar in der historischen Zeit Resourcen um die Uboote zu bauen. Einige haben und ich glaube zu wissen dass es zum erstenmal die deutschen waren die ihre Schiffe geschweißt haben und nicht genietet. Herje nochmal. WG hat hier an die Hisorie gedacht und versucht die Spieler dazu zu motievieren seine Kompetenzen zu finden und momentan scheint es so zu sein als findet man nur "MIMIMI"!

 

P.S.: ob UBoote mit ins Spiel gehören oder nicht ist auch keine Diskussion wert, denn sie gehören mit zu der Navy und Kriegsgeschen und wurden in jedem Krieg eingesetzt!

[Godzilla1702]

Vor 17 Stunden, Chassadhi sagte:

Es soll doch bloß zusätzlich zum Random-mit-UBooten ein Random-ohne-UBoote geben! 

U-Boote wären also nicht aus Random-Gefechten ausgeschlossen.

naja dann doch eben doch. Ein Random für alle ausser UB ist ein ausschluss.

 

Vor 2 Minuten, MonJordan sagte:

Ich lese hier nur noch "MIMIMIMI"!

Ihr müsst euch mal darüber im klaren sein dass jede Nation in der Historie sich auf ihrer Art und Weise Schiffe und U-Boot  und Flugzeugträger für bestimmte Zwecke gebaut hat. manchmal fehlten sogar in der historischen Zeit Resourcen um die Uboote zu bauen. Einige haben und ich glaube zu wissen dass es zum erstenmal die deutschen waren die ihre Schiffe geschweißt haben und nicht genietet.

ich les hier nur Historie ...... was hat das Spiel mit der realität zu tun ??  Und was haben genietete oder geschweißte Druckkörper bei UB mit dem Spiel oder mit Mimimi zu tun .... gehts noch bei Dir ?

Hast Du den Inhalt oder die Anliegen der einzelen Fraktionen hier in dem Thread überhaupt verstanden ? 

 

 

nur mal so am Rande , Wiki Held.......  jede Nation hat UB und CV gebaut ??  les nochmal bei Wiki nach bitte .

Dein ganzer Beitrag hat null bezug auf den Thread und ist völlig zusammenhanglos hier reingeworfen.   Wolltest halt auch mal was schreiben ....schon klar

 

[Godzilla1702]

Vor 2 Stunden, Chassadhi sagte:

und da wäre es schöner gewesen, hätte WG nicht einfach einseitig verkündet, dass die "schweigende Mehrheit" U-Boote "fine" findet,

leider ist es imo so , das WG recht hat.  Ich habe in den letzten 30 Gefechte nur 4 x ein gefecht ohne UB gehabt.  Und Lowtier waren es 16x doppelt UB.

Also die UB werden gespielt  bewegt , gespielt kann man meist nicht sagen.  Egal.  Die UB sind da , es werden vermutlich noch mehr Nationen werden .

Die Balance wird so bleiben,  falls änderung dann nur in richtung verbesserung der UB.

Und WG wird im Randombereich keine extra Würste kochen.

 

Ich finde die auch schlecht ins Spiel implementiert.  Das hätte wesentlich besser gemacht werden können. Aber WG ist nunmal WG.  

 

Problem ist doch auch , jedenfalls bei mir , die Dinger sind so leicht auszurechen und zu Versenken ..... mal abgesehn von den TX ist der rest nur nutzloser Ballast und bringt einfache Kills. 

Also ist es mir im Grunde egal ob die da sind oder nicht.  Spielt man halt 10 vs 10  auch gut.  Also hat WG im grunde bei mir erreicht was sie wollten.  Man findet sich damit ab.

 

 

ich mach in jeder Runde im Chat zwei dinge. Zu beginn " Gl , HF .....not for SUbs"  und am ende "the best part in the Game ...sinking Subs"    damit ist dann meine Seele beruhigt.  Scheiß auf Kama

 

[GuydeLusignan]

26 minutes ago, Godzilla1702 said:

leider ist es imo so , das WG recht hat.  Ich habe in den letzten 30 Gefechte nur 4 x ein gefecht ohne UB gehabt.  Und Lowtier waren es 16x doppelt UB.

deswegen ist der Titel heir auch falsch.. nicht "WWG vs. Spieler", sondern "Forenminderheit, fernab der realität vs. WG und die mehrheit ausserhalb des Forums"

Das mag manchen deprimierne oder nicht passen aber die Warteschlange spricht ein deutlichs Wort dazu...

[Chassadhi]

2 hours ago, Sunleader said:

Aber wenn Uboote in einem Sondermodus währen.

Dann würde Ich selber deutlich Seltener Uboote Spielen.

 

Andersherum.

 

Es wäre ja nicht "mit UBooten" der Sondermodus - wo dann speziell Gegner mit guter ASW antreten.

 

Sondern "ohne UBoote" wäre der Sondermodus - für die (laut WG nur wenigen) Sonderlinge, die ohne UBoote glücklicher sind.

 

Gegen mein Hauptargument hast Du nichts Verwertbares gesagt:

 

Wenn so ein ohne-UBoote-Sondermodus die UBoote "praktisch aus dem Spiel ausschließen" würde -

dann kann das ja nur heißen, dass seeeehr viele Leute lieber weg von den UBooten in diesen Sondermodus gehen würden (wenn es den gäbe).

Und das heißt dann ja, dass das mit den UBooten eben nicht nur "einigen nicht passt" - - -  

 

P.S.: na gut, man könnte argumentieren:

Jemand sagt "ich hasse UBoote zwar nicht, aber ohne UBoote ist es trotzdem leichter - also geh ich in den ohne-UBoot-Modus, wenns den gibt!"

. . . . . aber selbst das zeigt ja: eine so schööööne Bereicherung und Herausforderung ist es wohl nicht, dass man freiwillig gern gegen UBoote spielt ....