Was denn noch? (Win Rate?)

[_Havald_]

Bei so einem Spiel fragt man sich doch, was soll ich denn noch machen um die Winrate zu pushen? Wenn so ein Spiel meine Winrate senkt, dann muss man doch hinterfragen, wie aussagekräftig ebendiese ist. Und generell frage ich mich, was hat der gesamte Rest des "Teams" gemacht. Hätte der CV mir am Ende ein einziges mal AA gegeben, hätten wir gewonnen. Nur, mit der schwerfälligen Ohio ne Malta zu jagen, die sich am Ende der Welt hinter nem Berg eingegraben hat, das funktioniert nicht auf Dauer. Und da es keinerlei Support gab ... Tja.

 

[catze]

Also das Spiel ansich senkt oder steigert keine WR,das macht man als Spieler ganz alleine.Das manchmal das Team suckt ,nunja ab einem gewissen Punkt kann man machen was man will.Wenn zuviele Hrintote im Team sind hat man eh keine Chance.Aber wie gesagt das sind eher die Ausnahmen,meistens ist man selber dran beteiligt ob man Gewinnt oder Verliert

[Togaras]

Was soll man da sagen? Endgame Screen vermittelt halt leider überhaupt nichts dazu, was man hätte besser machen können.

 

Man könnte ja jetzt sagen:

Krass, was für ein Übertyp du doch bist!

Oder aber auch:

Ach komm schon, sowohl beim Schaden als auch bei den Kills (hust) geht noch was.

 

Nein ganz ehrlich, nimm es mit Humor.

Manchmal verliert man und manchmal gewinnen die anderen.

Denn zuerst hattet ihr kein Glück und dann kaum auch noch Pech dazu.

[_Havald_]

Vor 11 Minuten, Togaras sagte:

Was soll man da sagen? Endgame Screen vermittelt halt leider überhaupt nichts dazu, was man hätte besser machen können.

 

Man könnte ja jetzt sagen:

Krass, was für ein Übertyp du doch bist!

Oder aber auch:

Ach komm schon, sowohl beim Schaden als auch bei den Kills (hust) geht noch was.

 

Nein ganz ehrlich, nimm es mit Humor.

Manchmal verliert man und manchmal gewinnen die anderen.

Denn zuerst hattet ihr kein Glück und dann kaum auch noch Pech dazu.

Ich bin ganz sicher kein Übertyp ;)

 

In diesem Gefecht hab ich meinen Soll erüllt. Ich hänge das Replay an. Ich bin der Meinung, hätte unser CV mir am Ende ein klein wenig geholfen, hätten wir das Spiel gewonnen. Aber der sitzt Brainafk am Ende der Map ohne jeden Einfluss auf das Spiel. Sowas ärgert mich einfach maßlos. Mit der Ohio läufst du halt nicht weg. Vor allem wohin, wo soll ich den Pott vor nem CV verstecken?

 

Das einzige was ich mir vorwerfe, ungefähr in der Mitte des Matches hätte ich ein oder 2 Salven au den CV abgeben können - das hätte ich nutzen sollen (müssen?). Aber hätte das was geändert? Habe ststtdessen 2 Zerstörer rausgenommen.

20230424_193948_PASB510-Ohio_19_OC_prey.wowsreplay

[principat121]

47 minutes ago, _Havald_ said:

Bei so einem Spiel fragt man sich doch, was soll ich denn noch machen um die Winrate zu pushen? Wenn so ein Spiel meine Winrate senkt, dann muss man doch hinterfragen, wie aussagekräftig ebendiese ist. Und generell frage ich mich, was hat der gesamte Rest des "Teams" gemacht. Hätte der CV mir am Ende ein einziges mal AA gegeben, hätten wir gewonnen. Nur, mit der schwerfälligen Ohio ne Malta zu jagen, die sich am Ende der Welt hinter nem Berg eingegraben hat, das funktioniert nicht auf Dauer. Und da es keinerlei Support gab ... Tja.

Acht Schiffe zu versenken und über 200.000 Schaden sind sehr beeindruckend, aber nie ein garantierter Sieg. Das war nie anders. Es ist natürlich extrem enttäuschend, wenn so eine gute Leistung nicht noch mit einem Sieg garniert wird. Aber so sind nun mal die Siegbedingungen im Spiel.

[MementoMori_6030]

Gelegentliche Ausreißer nach oben und unten haben nur einen geringen Einfluß auf die Durchschnittleistung nach einer großen Anzahl von Spielen. Die "abzugebende Dauerleistung" (wie in der Elektrotechnik) ist die relevante Meßgröße.

[_Havald_]

Vor 4 Minuten, MementoMori_6030 sagte:

Gelegentliche Ausreißer nach oben und unten haben nur einen geringen Einfluß auf die Durchschnittleistung nach einer großen Anzahl von Spielen. Die "abzugebende Dauerleistung" (wie in der Elektrotechnik) ist die relevante Meßgröße.

Das ist ein Äpfel/Birnen Vergleich. Mein Einfluss auf das Spiel, egal wie gut ich spiele, bewegt sich immer im Bereich rund um 1/12.

[Picafort]

4 minutes ago, _Havald_ said:

Mein Einfluss auf das Spiel, egal wie gut ich spiele, bewegt sich immer im Bereich rund um 1/12.

Ich zitiere mich da gern selbst:

 

 

 

[MementoMori_6030]

Vor 5 Minuten, _Havald_ sagte:

Das ist ein Äpfel/Birnen Vergleich. Mein Einfluss auf das Spiel, egal wie gut ich spiele, bewegt sich immer im Bereich rund um 1/12.

Dann spielst Du nicht gut oder schlecht genug.

[_Havald_]

Vor 1 Minute, Picafort sagte:

Ich zitiere mich da gern selbst:

 

 

 

Ich kenne den Thread und ich kenne die "Theorie der großen Zahlen" - das heisst aber nicht, das ich mich der Meinung anschließen muss. Grundlegend stimme ich zu, das es Spiele gibt, wo ich mal mehr und mal weniger Einfluss ausübe - das hängt vor allem damit zusammen, wie der Plan, den ich mir am Anfang einer Runde ausdenke, funktioniert. Es hängt aber auch von 11 (!) anderen Leuten ab. Manchmal verkacke ich völlig und mein Team gerwinnt. Manchmal (so wie hier) ist es genau andersrum. Dennoch bin ich der Meinung das der einfluss den eine Einzelperson auf das Spiel hat oft überschätzt wird.

Vielleicht gilt das für Schlüsselrollen wie CV oder gute Zerstörer (Spotting). Aber nicht für alle Schiffstypen. Der Impact, den ich in einer Ohio habe, hängt stark davon ab, wie gut meine Mates positioniert sind und aufdecken. Im obigen Spiel habe ich das selbnst in die Hand genommen und bin (wie im Replay zu sehen ist) ziemlich aggressiv nach vorne gefahren - habe also das Spotting selbst übernommen. Ich hatte das Glück das mein Gegner da nicht so den Fokus drauf gelegt hat UND ich habe mich auch nicht ganz ungeschickt zwischen den Inseln bewegt.

 

Aber, und das möchte ich betonen, das ist die Ausnahme. In 9 von 10 Versuchen geht sowas schief und ich stehe mit 2-3 Kills im Hafen.

[_Havald_]

Vor 5 Minuten, MementoMori_6030 sagte:

Dann spielst Du nicht gut oder schlecht genug.

Das sehe ich anders. Ist auch nicht schlimm, da weder du noch ich beweisen können, das unsere aussagen richtig sind, nennt man das "Meinungen" - und da darf zum Glück jeder eine eigene haben ;)

 

[MementoMori_6030]

Vor 6 Minuten, _Havald_ sagte:

Das sehe ich anders. Ist auch nicht schlimm, da weder du noch ich beweisen können, das unsere aussagen richtig sind, nennt man das "Meinungen" - und da darf zum Glück jeder eine eigene haben ;)

Du verwechselst Meinungen mit mathematischen Fakten, die sehr wohl beweisbar sind. Wenn Du Recht hättest, dann wäre z. B. meine WR trotz einer vergleichbaren Anzahl von Spielen nicht wesentlich höher als Deine, von Unicums mal ganz zu schweigen. Deine These gilt nur für durchschnittliche Spieler, die weder so schlecht sind, daß sie das ganze Team deutlich schwächen, noch so stark, daß sie Carry-Potenzial zu entfalten vermögen. Aber natürlich darfst Du Deine Meinung weiter für richtig halten; sowas ist seit der Pandemie deutlich gesellschaftsfähiger geworden. 

[c_t_s]

13 minutes ago, _Havald_ said:

Das sehe ich anders. Ist auch nicht schlimm, da weder du noch ich beweisen können, das unsere aussagen richtig sind, nennt man das "Meinungen" - und da darf zum Glück jeder eine eigene haben ;)

 

Ja gut, für mich sieht es so aus, als möchtest Du Deine Mega-Runde gerne besprechen und den Frust verarbeiten, dass es dann eine Niederlage war.
Nebenbei erwähnst Du, dass Du in schlechten Spielen nur 2 - 3 frags erzielst. Aha.
Dann die These, dass WR nur Glückssache ist.
Puh .....
Seit dem 22.04. hast Du eine schlechte Serie, vermutlich wirklich (auch) Pech mit den Teams, da stellt man schonmal Alles in Frage.
Aber wenn Du so weiterspielst, hast Du bestimmt bald die 50% WR geknackt und dann sieht die Welt schon wieder besser aus. Andere brauchen dafür länger.
Grüße!
 

[Picafort]

14 minutes ago, _Havald_ said:

Ich kenne den Thread und ich kenne die "Theorie der großen Zahlen" - das heisst aber nicht, das ich mich der Meinung anschließen muss.

Das steht dir natürlich frei, wenn ich es auch verblüffend finde.

 

15 minutes ago, _Havald_ said:

Grundlegend stimme ich zu, das es Spiele gibt, wo ich mal mehr und mal weniger Einfluss ausübe -

 

Du betrachtest zu sehr das einzelne Match und zu wenig die Gesamtheit deines Beitrags zu allen deiner Gefechte:

Dein Fall ist sogar ein Beleg für die Theorie, die ich im Thread zusammengefasst habe - "manche Spiele gewinnt man, egal wie der eigene Beitrag ist, manche Spiele verliert man, egal wie der eigene Beitrag ist".

Dein Spiel aus dem ersten Thread war halt ein Beispiel für Variante zwei - egal wie gut du warst, egal wieviel Schaden du machst, du konntest das Spiel einfach nicht gewinnen.

 

So Spiele gibt es. Davon darf man sich einfach nicht frustrieren lassen.

Denn es gibt auch genauso viele Spiele, die man gewinnt, obwohl man selbst nicht so toll war.

 

Entscheidend sind die Spiele dazwischen, die Spiele, in denen man selbst wirklich den Unterschied ausmacht. Wie man in denen performt, bestimmt, wie weit sich die Winrate nach oben oder nach unten vom Durchschnitt bewegt.

 

 

[_Havald_]

Vor 8 Minuten, MementoMori_6030 sagte:

Du verwechselst Meinungen mit mathematischen Fakten, die sehr wohl beweisbar sind. Wenn Du Recht hättest, dann wäre z. B. meine WR trotz einer vergleichbaren Anzahl von Spielen nicht wesentlich höher als Deine, von Unicums mal ganz zu schweigen. Deine These gilt nur für durchschnittliche Spieler, die weder so schlecht sind, daß sie das ganze Team deutlich schwächen, noch so stark, daß sie Carry-Potenzial zu entfalten vermögen. Aber natürlich darfst Du Deine Meinung weiter für richtig halten; sowas ist seit der Pandemie deutlich gesellschaftsfähiger geworden. 

Na da bin ich ja mal gespannt. Diese "mathematischen Fakten" würde ich gerne sehen. Als Ingenieur bin ich recht sicher, das ich sie verstehen werden - also bitte erleuchte mich. Mit "Das sind Fakten!!!111einself!" zu antworten ist übrigens seit der Pandemie ebenfalls deutlich gesellschaftsfähiger ;-)

 

 

Vor 4 Minuten, c_t_s sagte:

Ja gut, für mich sieht es so aus, als möchtest Du Deine Mega-Runde gerne besprechen und den Frust verarbeiten, dass es dann eine Niederlage war.
Nebenbei erwähnst Du, dass Du in schlechten Spielen nur 2 - 3 frags erzielst. Aha.
Dann die These, dass WR nur Glückssache ist.
Puh .....
Seit dem 22.04. hast Du eine schlechte Serie, vermutlich wirklich Pech mit den Teams, da stellt man schonmal Alles in Frage.
Aber wenn Du so weiterspielst, hast Du bestimmt bald die 50% WR geknackt und dann sieht die Welt schon wieder besser aus. Andere brauchen dafür länger.
Grüße!
 

Du missverstehst mich. Zunächst mal ja, das war ne Mega Runde und ebenfalls ja, es war frustrierend, diese dennoch zu verlieren. Wenn dem nich so wäre könnt ich auch Animal Crossing spielen, da gibts kein Wettbewerb und man ärgert sich auch nicht.

 

Aber was MEINE PERSÖNLICHE Winrate etc angeht : Die ist mir, mit Verlaub, Schei*egal. Dafür spiele ich viel zu oft Bäume neu hoch wo ich nciht wirklich motiviert bin. Weil ich einzig und allein eine sehr kleine Anzahl Schiffe habe, die ich extrem gerne spiele und womit ich auch deutlich effektiver spiele. Das mag nicht die allgemein gültige Art sein, zu spielen - aber es ist meine Art. Eigentlich spiele ich im Moment so gut wie nur Gewertet mit der Ruprecht/Z-44 oder Zufallsgefechte mit Ohio. Normalerweise auch sehr gerne Zufall mit Schlieffen - die hat allerdings aktuell keinen Kapitän, da der Lütjens für die gewerteten auf der Ruprecht herhalten muss.

 

Viele andere Spiele sind halt nur der Weg zum Ziel, und der ist manchmal steinig. Dennoch schmeiße ich mich auch da nicht einfach weg. Ich spiele nur nicht mit dem selben Enthusiasmus wie z.b. bei oben genannten.

 

Die sehen, einzeln betrachtet, gar nicht soooo schlimm aus finde ich (Achtung: Meinung)

 

[_Havald_]

Vor 1 Minute, Picafort sagte:

Das steht dir natürlich frei, wenn ich es auch verblüffend finde.

 

 

Du betrachtest zu sehr das einzelne Match und zu wenig die Gesamtheit deines Beitrags zu allen deiner Gefechte:

Dein Fall ist sogar ein Beleg für die Theorie, die ich im Thread zusammengefasst habe - "manche Spiele gewinnt man, egal wie der eigene Beitrag ist, manche Spiele verliert man, egal wie der eigene Beitrag ist".

Dein Spiel aus dem ersten Thread war halt ein Beispiel für Variante zwei - egal wie gut du warst, egal wieviel Schaden du machst, du konntest das Spiel einfach nicht gewinnen.

 

So Spiele gibt es. Davon darf man sich einfach nicht frustrieren lassen.

Denn es gibt auch genauso viele Spiele, die man gewinnt, obwohl man selbst nicht so toll war.

 

Entscheidend sind die Spiele dazwischen, die Spiele, in denen man selbst wirklich den Unterschied ausmacht. Wie man in denen performt, bestimmt, wie weit sich die Winrate nach oben oder nach unten vom Durchschnitt bewegt.

 

 

Da bin ich vollkommen deiner Meinung. Ich sage auch nicht, das die Sache mit den großen Zahlen oder wie du es nennst, die Spiele dazwischen, unwichtig sind - da ist durchaus was dran. Ich bin mir nur nicht sicher (bzw ich bin anderer Meinung) was den eigenen Einfluss auf das Spiel angeht. Bei 4vs4 ok - da habe ich rein mathematisch mind. 25% Einfluss. Bei 12 vs12 .... Ich habe absolut keinen Einfluss drauf wenn sich eine Flanke komplett wegschmeisst - oft genug passiert, kennt jeder. Dann noch aufzuräumen, das klappt extrem selten, völlig egal wie gut man spielt. Das hat im hier gezeigten Spiel mal geklappt, weil mehrere Faktoren für mich gesprochen haben. Aber es ist dennoch kein Sieg geworden. Und ja, das ärgert mich nachhaltig ;)

 

[MementoMori_6030]

Vor 3 Minuten, _Havald_ sagte:

Diese "mathematischen Fakten" würde ich gerne sehen. Als Ingenieur bin ich recht sicher, das ich sie verstehen werden

Falls Du tatsächlich Ingenieur sein solltest, dann kann ich nur hoffen, daß Du diese mathematischen Fakten bereits gesehen hast - in der Schule und während der Ausbildung. Ohne gute Leistungen in Mathematik und Naturwissenschaften bekommt man ja hoffentlich kein Ingenieursdiplom.

[Picafort]

5 minutes ago, _Havald_ said:

Ich bin mir nur nicht sicher (bzw ich bin anderer Meinung) was den eigenen Einfluss auf das Spiel angeht.

Wie erklärst du dir dann, dass es Spieler mit Winraten jenseits der 60% gibt und solche, die unterhalb 40% sind?

Wie kommen diese Unterschiede zustande, wenn man selbst so wenig Einfluß hat?

 

 

 

[_Havald_]

Vor 7 Minuten, MementoMori_6030 sagte:

Falls Du tatsächlich Ingenieur sein solltest, dann kann ich nur hoffen, daß Du diese mathematischen Fakten bereits gesehen hast - in der Schule und während der Ausbildung. Ohne gute Leistungen in Mathematik und Naturwissenschaften bekommt man ja hoffentlich kein Ingenieursdiplom. 

Und wieder nur Geschwafel von Fakten ohne auch nur einen einzigen zu nennen. Was möchtest du eigentlich von mir? Was willst du mir hier erzählen? Ganz ernst gemeinte Frage.

[MementoMori_6030]

Vor 2 Minuten, Picafort sagte:

Wie erklärst du dir dann, dass es Spieler mit Winraten jenseits der 60% gibt und solche, die unterhalb 40% sind?

Die haben zufällig in tausenden von Spielen immer Teammitglieder, die exakt ihrem eigenen Leistungsniveau entsprechen. Ist doch logisch. 

[Aitvars]

Vor 1 Stunde, _Havald_ sagte:

Bei so einem Spiel fragt man sich doch, was soll ich denn noch machen um die Winrate zu pushen? Wenn so ein Spiel meine Winrate senkt, dann muss man doch hinterfragen, wie aussagekräftig ebendiese ist. Und generell frage ich mich, was hat der gesamte Rest des "Teams" gemacht. Hätte der CV mir am Ende ein einziges mal AA gegeben, hätten wir gewonnen. Nur, mit der schwerfälligen Ohio ne Malta zu jagen, die sich am Ende der Welt hinter nem Berg eingegraben hat, das funktioniert nicht auf Dauer. Und da es keinerlei Support gab ... Tja.

 

Abhaken. Es ist 1 Spiel. Wenn du konstant so spielen kannst, wird sich das positiv auf deine WR auswirken. Es gibt halt Games, da spielt man gegen mehr als die 12 roten. 

[_Havald_]

Vor 3 Minuten, Picafort sagte:

Wie erklärst du dir dann, dass es Spieler mit Winraten jenseits der 60% gibt und solche, die unterhalb 40% sind?

Wie kommen diese Unterschiede zustande, wenn man selbst so wenig Einfluß hat?

 

 

 

Wenig heisst nicht gar keinen. Wenn man dann noch in Schlüsselrollen unterwegs ist (mMn CV/DD) und einfach gar nichts kann (oder eben einfach alles rockt), dann entsteht sowas.

 

[Picafort]

Verzichtet doch mal auf die Schärfe ... ich weiß, es ist ein sensibles Thema, aber man kann ja auch vernünftig drüber diskutieren, ohne gleich mit der RL Keule zu kommen

[ColonelPete]

1 hour ago, _Havald_ said:

Bei so einem Spiel fragt man sich doch, was soll ich denn noch machen um die Winrate zu pushen? Wenn so ein Spiel meine Winrate senkt, dann muss man doch hinterfragen, wie aussagekräftig ebendiese ist. Und generell frage ich mich, was hat der gesamte Rest des "Teams" gemacht. Hätte der CV mir am Ende ein einziges mal AA gegeben, hätten wir gewonnen. Nur, mit der schwerfälligen Ohio ne Malta zu jagen, die sich am Ende der Welt hinter nem Berg eingegraben hat, das funktioniert nicht auf Dauer. Und da es keinerlei Support gab ... Tja.

 

Die Siegrate ist nicht fuer ein einzelnes Spiel aussagekraeftig.

Spiele 300 Gefechte in Folge mit dieser Leistung und erzaehle uns dann welche Siegrate Du hast.

 

51 minutes ago, _Havald_ said:

Das ist ein Äpfel/Birnen Vergleich. Mein Einfluss auf das Spiel, egal wie gut ich spiele, bewegt sich immer im Bereich rund um 1/12.

Aha, und wie haetten Deine Mitspieler die anderen 88 Schiffe versenken sollen?

Dein Einfluss auf dieses Gefecht duerfte etwas mehr als 1/12 gewesen sein.

[Picafort]

2 minutes ago, _Havald_ said:

Wenig heisst nicht gar keinen. Wenn man dann noch in Schlüsselrollen unterwegs ist (mMn CV/DD) und einfach gar nichts kann (oder eben einfach alles rockt), dann entsteht sowas.

 

Das ist doch ein Widerspruch zu deiner Aussage, dass man als einzelner kaum Einfluss hat, oder?