CV / Flugzeuge - zu starke Aufklärung

[Ironlights]

Das Spotting ist so eine Sache. Dass man BB´s frühzeitig aufdeckt, liegt an ihrer Größe. Kreuzer und DD´s sind da schon schwieriger. Gut getarnte DD´s (P + Cpt Skill) sieht man meist, wenn man erst direkt darüber fliegt. Wenn sie nicht gerade in einer Smoke sind.
Deiner Meinung nach sollten CV noch mehr genervt werden? Was ist dann mit den DD´s und Kreuzer ihren 20 km Torps mit 20k Damage? Viele Gefechte sind das reinste Torpfestival. Die müssen natürlich geschützt werden.

[FrontenStuermer]

On 4/22/2023 at 11:02 AM, methodica said:

Da dieses Problem für beide Seiten gilt, ist doch wieder "Waffengleichheit" hergestellt. Jetzt liegt es "nur" noch am Spieler, ob/wie er es nutzt.

Wenn beide Seiten jeweils offen sind, dann kann sich jeder drauf einstellen - sofern man mal auf die Minimap schaut.

Und da fängt das eigentliche Problem an: die Qualität der Spieler. DAS ist das eigentliche Problem.

Das ist für mich eine magere Argumentation.
Spotting ist ein Thema, aber die Konsequenz daraus ist eine veränderte Spielweise.
Wie jemand mal schrieb, mit CV ist es eine Kneipenschlägerei, ohne ist es Schach.
Kein CV, spannenderes Spiel.

War schon in den CWs so und auch in den Randoms.

 

Dazu kann ein guter CV sehr schnell dafür sorgen, dass ein DD rausgenommen wird.

Dann ist es essig.

Selbst leider erlebt.
Wenn er dich ins Auge gefasst hat, dann macht das nicht mehr soviel Spaß.
Es verändert deine Spielweise oder nimmt dich raus.

 

Kompletter Einfluss durch 1 Schiff....

Das ist extrem.

CVs sind vom Balancing genauso fehl am Platz wie U-Boote, aber da wird sich leider nichts ändern.
 

 

 

 

[methodica]

Vor 15 Minuten, FrontenStuermer sagte:

Das ist für mich eine magere Argumentation.
Spotting ist ein Thema, aber die Konsequenz daraus ist eine veränderte Spielweise.
Wie jemand mal schrieb, mit CV ist es eine Kneipenschlägerei, ohne ist es Schach.
Kein CV, spannenderes Spiel.

Was ja eigentlich meine Worte nur unterstreicht. 

Ich gebe dir ja Recht, daß der Einfluß eines CV das Spiel verändert. Da beide Seiten jeweils gleich viele haben, liegt es am Ende doch am Spieler.

Und der TE will ja die Spottingreichweite verändert sehen, was am Grundproblem nichts ändert. Daß ein CV an sich ein "Problem" darstellt, weil er zu großen Einfluß haben kann (je nach Spieler), ist von mir komplett unbestritten, es liegt aber nicht an der Spottingreichweite.

[Picafort]

Für CV Diskussionen gibt's im Forenbereich "Die Messe (Offtopic)" einen eigenen Thread.

Bitte dort posten, da kann man viel gezielter Kritik ignorieren und weitermachen wie bisher.

 

 

 

 

[wanninger17]

On 4/22/2023 at 11:02 AM, methodica said:

Da dieses Problem für beide Seiten gilt, ist doch wieder "Waffengleichheit" hergestellt. Jetzt liegt es "nur" noch am Spieler, ob/wie er es nutzt. Wenn beide Seiten jeweils offen sind, dann kann sich jeder drauf einstellen - sofern man mal auf die Minimap schaut.

Und da fängt das eigentliche Problem an: die Qualität der Spieler. DAS ist das eigentliche Problem.

Naja, dann könnte man auch in Tier3-Gefechten jedem Team genau eine Schlieffen geben. Selbst wenn beide Schlieffen-Spieler gleich gut wären, wäre das für alle anderen Spieler vielleicht nicht ganz so ne gute Idee.

 

On 4/22/2023 at 10:03 PM, methodica said:

Und das "verbessert" man, indem man die Spotreichweite der Flieger reduziert? Wohl kaum. Und das ist ja der Wunsch vom TE.

Nicht unbedingt. Man könnte bspw. auch darüber nachdenken ob es so sinnvoll ist wenn Jäger spotten können.

 

Eigentlich würde man ansonsten ja auch nicht die Spotreichweite der Flieger reduzieren, sondern den "Luft-Tarnwert" der Schiffe verbessern. Müsste man dann aber eben für jedes Schiff einzeln betrachten. Pauschal -20% oder so ist Murks weil es dann zu sowas wie "Stealth-AA" kommen würde.

Müsste man sich dann eben mal genauer anschauen welches Schiff wie sehr unter Spotting leidet und an welchen Stellen es dann "zu viel" wird.

[GuydeLusignan]

9 minutes ago, wanninger17 said:

Müsste man sich dann eben mal genauer anschauen welches Schiff wie sehr unter Spotting leidet und an welchen Stellen es dann "zu viel" wird. 

Mit Blick auf die vom TE zum Erstellungszeitruam im zufall genutzen schiffe,

man möchte ja die Urdaxche des Themas wissen,

dürfte es sich um Kitakaze, ragnar, Schlieffen und U2501 handeln....

Basierend auf den Flugzeugabschüssen, dürfte es ihm um Schlieffen udn Ragnar gehen(da atteer ständig besuch)

Keiens davon, hat jetzt sonderliche problemem it dme "luft-Tarnwert".. selbst die Schlieffen ist aus der luft, bis zu 10,6km zu tarnen, ihre MA reicht weiter....

Über die anderen, muss man ja praktisch drüber fliegen

Zusammengefasst: die träger hatten ihn ganz doll lieb/haben zufällig ihrtern Job gemacht(woebi ich mit nem trägewr, jetzt nicht scharf drauf wäre ne ragnar ständig anzuzfleigen....... hatte aber wophl keinen Effekt auf seien WR.

leider sagen Statistiken nat. nicht, wie die Auwirkungen des " Fokus" auf ihn du8rch dne roten Träger/Flugzeugstartplattform, für das gesamtgefecht waren.

Sowas kan naj ganz flott kontraproduktiv sein ,wenn sich der Träger an eine mSchiff abarbeitet udn dem rets des Teams, nix aua macht....

Hatr halt imemr zwei seiten.... und ist nicht fganz so weinfach, wie man sich das so vorstellt...

[FrontenStuermer]

1 hour ago, methodica said:

Was ja eigentlich meine Worte nur unterstreicht. 

Ich gebe dir ja Recht, daß der Einfluß eines CV das Spiel verändert. Da beide Seiten jeweils gleich viele haben, liegt es am Ende doch am Spieler.

Und der TE will ja die Spottingreichweite verändert sehen, was am Grundproblem nichts ändert. Daß ein CV an sich ein "Problem" darstellt, weil er zu großen Einfluß haben kann (je nach Spieler), ist von mir komplett unbestritten, es liegt aber nicht an der Spottingreichweite.

Ich hatte ja schon mal den Vorschlag gemacht, dass Flugzeuge nicht mehr von sich aus spotten können, sondern nur schon durch andere gespottete Schiffe sehen.

Dieses einmal rüberfliegen und aufmachen bzw. spotten,  ist der größte Bull.s.h.it in spielerischer Hinsicht.

Da WG aber sein eigenes Spiel nicht versteht, wird da nicht viel passieren.

[Pyrdacor]

Vor 2 Stunden, Picafort sagte:

Für CV Diskussionen gibt's im Forenbereich "Die Messe (Offtopic)" einen eigenen Thread.

Bitte dort posten, da kann man viel gezielter Kritik ignorieren und weitermachen wie bisher.

Allerdings!

Anscheinend haben die Moderatoren gerade ihren geduldigen Tag. ;-)

[wanninger17]

2 hours ago, GuydeLusignan said:

Mit Blick auf die vom TE zum Erstellungszeitruam im zufall genutzen schiffe,

man möchte ja die Urdaxche des Themas wissen,

Aber du weißt doch gar nicht ob seine letzten Gefechte die Ursache sind. Könnte auch sein, dass er über längere Zeit beobachtet hat und jetzt seinen Gesamteindruck über die letzten Monate beschreibt.

2 hours ago, GuydeLusignan said:

Keiens davon, hat jetzt sonderliche problemem it dme "luft-Tarnwert".. selbst die Schlieffen ist aus der luft, bis zu 10,6km zu tarnen, ihre MA reicht weiter....

Ich finde es geht bei dem Thema nicht nur um den Tarnwert, bzw. ein guter Tarnwert (für die jeweilige Klasse) bedeutet nicht unbedingt, dass das Schiff weniger Probleme mit CV-Spotting hat. Ich würde schon sagen, dass man mit nem Kreml eher weniger Probleme mit CV-Spotting hat als mit ner Schlieffen und das bei schlechterer Air-Detection. Hängt dann eben auch mit sowas wie Panzerung, HP-Pool und Spielweise/Positionierung zusammen.

Ist bei ner (typisch gespielten) Khaba ja auch so: Hat nen ziemlich schlechten Luft-Tarnwert für nen DD, ist aber nicht so wichtig weil man meist eh offen ist. Allein durch (Plane-)Spotting wird man ne Khaba relativ wenig in ihrem Spiel einschränken. Für eine Shima wäre es ziemlich hässlich vom CV häufig bis perma gespottet zu werden und da ändert der bessere Luft-Tarnwert auch nicht mehr so viel.

[GuydeLusignan]

25 minutes ago, wanninger17 said:

Aber du weißt doch gar nicht ob seine letzten Gefechte die Ursache sind

Ist halt der Regelfall. Also Vermutung, basierend auf Erfahrung und dem, was da so zu sehen war.

So oder so, gehört dat allet hier hin.

 

Dat duees Thema im OT is.. naja... genau so nutzlos und zugkeich amüsant, wie die Gruppentherapien in

 

 

und

 

Könnte man alle umbenennen in "Für den Eigentümer nicht relevante Frusttherapie für Träger/Tauchboote/MM".

 

Immerhin besteht eine Chance das WF was an der Aufklärung durch Fkugzeuge dreht. Aber ich wette, dann wird weiter gejammert, weil zu huel/zu wenig/xyz. Immerhin, gab ich, so oder so, was zum lachen.

[Re4cher]

Am 22.4.2023 um 11:02, methodica sagte:

Da dieses Problem für beide Seiten gilt, ist doch wieder "Waffengleichheit" hergestellt. Jetzt liegt es "nur" noch am Spieler, ob/wie er es nutzt. Wenn beide Seiten jeweils offen sind, dann kann sich jeder drauf einstellen - sofern man mal auf die Minimap schaut.

Und da fängt das eigentliche Problem an: die Qualität der Spieler. DAS ist das eigentliche Problem.

Die Skillstufen und krassen Lücken sorgen ja überhaupt erstmal dafür das sich solch ein Thema (wie auch noch ein paar andere im Spiel) überhaupt in so einer Bandbreite diskutieren lässt.

Könnte man allen Teilnehmern im Game (und auch teilweise in eben diesen "speziellen" Diskussionen) mindestens ein "spielt gut" attestieren sähe das plötzlich ganz anders aus.

Dann spielt der Torp-DD nämlich gut und der CV auch.

Das führt dann fast unausweichlich dazu das dieser DD auch ganz oben auf der Liste des CV steht und solange angeflogen wird bis er im Hafen ist.

Das ist dann das unverschnörkelte eigentliche Problem mit dem Spotting und würde so eine Klasse komplett aus der Meta werfen.

Alternativen gibts halt bis auf Smoke oder hinten fahren dann nichts mehr und wie Fokusfire aussieht wenn alle mindestens gut spielen...... dürfte man sich vorstellen können.

[El2aZeR]

Find ich lustig dass es immer noch Leute gibt, die CV spotting verteidigen selbst nachdem sogar WG es offen zugegeben hat wie problematisch es doch ist. Deshalb testen die ja auch konstant nerfs, kommen halt irgendwie zu keiner nach deren Ansicht brauchbaren Lösung. ¯\_(ツ)_/¯

[Claire_Grube0815]

Vor 2 Stunden, El2aZeR sagte:

Find ich lustig dass es immer noch Leute gibt, die CV spotting verteidigen selbst nachdem sogar WG es offen zugegeben hat wie problematisch es doch ist. Deshalb testen die ja auch konstant nerfs, kommen halt irgendwie zu keiner nach deren Ansicht brauchbaren Lösung. ¯\_(ツ)_/¯

Für die Mehrheit der Spieler würde manch Änderung „komisch“ aussehen.

[GuydeLusignan]

9 minutes ago, Claire_Grube0815 said:

Für die Mehrheit der Spieler würde manch Änderung „komisch“ aussehen.

Oder eh nix ausmachen....

ich denek da an die berühmte gelbturm-Scharfschützen-bismarcks.... und geistig verwandte

[Bierschiff]

Vor 42 Minuten, GuydeLusignan sagte:

Oder eh nix ausmachen....

ich denek da an die berühmte gelbturm-Scharfschützen-bismarcks.... und geistig verwandte

Es wird langsam bedenklich,  an was du so denkst.

Aber mach nur, immer wieder lustig. !!

[Bierschiff]

Ja, auch Brombeeren, gehen unter. 

[El2aZeR]

1 hour ago, Claire_Grube0815 said:

Für die Mehrheit der Spieler würde manch Änderung „komisch“ aussehen.

 

Weshalb ja die Änderungen die die testen auch immer bizarrer werden. 

[Re4cher]

Vor 1 Minute, El2aZeR sagte:

 

Weshalb ja die Änderungen die die testen auch immer bizarrer werden. 

Das könnte man von diversen Mechaniken die es ins Spiel geschafft haben auch behaupten .