Wann behebt ihr die Artilleriebugs etc. ?

[Godzilla1702]

Witzig wie sich teilweise an den "neuen" CM " geklammert wird. Was soll der bringen.  Der ist auch nur der Pressesprecher von WG. Falls überhaupt einer kommt.  Der letzte war ja auch völlig überfordert und hatte vom Spiel fast keine Ahnung.  

 

WG wird den Bug aussitzen.  Ich vermute , wie auch schon hier erwähnt , der Bug ist schon zu lange da um ihn ohne großen Aufwand und Kosten zu beseitigen. Und beim Wort "Kosten"  zuckt WG eh zurück.  Die "alten" werden damit leben müssen und die neuen werden es eh nicht merken.

[GuydeLusignan]

8 minutes ago, Godzilla1702 said:

Witzig wie sich teilweise an den "neuen" CM " geklammert wird. Was soll der bringen.  Der ist auch nur der Pressesprecher von WG. Falls überhaupt einer kommt.  Der letzte war ja auch völlig überfordert und hatte vom Spiel fast keine Ahnung.  

Gute frage....

8 minutes ago, Godzilla1702 said:

 

WG wird den Bug aussitzen. 

weiter aussitzen, wohl gemerkt

[wanninger17]

2 minutes ago, potatotomato_toshiro said:

An den vorliegenden Daten sieht man nur, dass die Spielerzahlen seit drei Monaten ansteigen und aktuell auf dem Niveau von vor drei Jahren sind. 

Also wenn du wirklich nur das siehst, dann solltest du vielleicht mal zum Augenarzt... 

 

Ist vielleicht auch nicht so wahnsinnig sinnvoll einfach nur stumpf den heutigen Wert mit dem von vor 3 Monaten zu vergleichen. Ich würde sogar wetten, dass in 5 Wochen mehr Spieler on sind als heute...

Hat seine Gründe warum ich den Spielerschnitt über ein ganze Jahr hergenommen habe.

 

Kannst auch die aktuelle Temperatur bspw. in Berlin mit denen von vor 3 Monaten vergleichen und daraus dann schließen, dass es ja gar keine Klimaerwärmung gibt. 

[2_Genyosha]

Ah, WG wird sich an neuen Geschützsounds für alle Schiffe versuchen als Lösung des Ari Fehlers(und wie beim letzten mal scheitern) und es uns als dolle Neuerung verkaufen in einem extra spannenden Video, das entweder Beschäftigung für Alenas kleine Schwester oder diese Annie Lenox Fan Frau dient.

Damit sparen sie sich Ressourcen für die Fehlerbehebung im Spiel, die wenn es wie immer läuft nur mehr Probleme verursachen wird.

Mit den neuen BUMMMM Geräuschen werden sie die überwältigende SCHWEIGENDE MEHRHEIT der Spieler zufrieden stellen. Denn denen geht dann der Begeisterungsfaktor durch die Decke, das dann begeistert Geld fliesst wie Spice auf Dune nachdem Moadib den Planeten kassiert hatte.

Perfekte Win-Win Situation für WG, Spice fliesst und das Melkvieh hat etwas neues.

 

 

 

[Godzilla1702]

Vor 2 Minuten, wanninger17 sagte:

Klimaerwärmung

Klima was ...noch nie gehört das Wort.

 

Die Zahlen sind rückläufig. Vieleicht nicht so krass wie schon seid Jahren hier behauptet wird , aber sie sind es.  Das es immer mal wieder nach oben geht , klar , imo zb ist bei Steam recht viel zu holen da die 5 jähriges haben. Da werden bestimmt einige aufgesprungen sein.  Machen ja ziemlich Werbung für WOWs. 

 

Bis WOP ist aber noch ne weile hin. 

[potatotomato_toshiro]

1 hour ago, wanninger17 said:

Also wenn du wirklich nur das siehst, dann solltest du vielleicht mal zum Augenarzt... 

 

Ist vielleicht auch nicht so wahnsinnig sinnvoll einfach nur stumpf den heutigen Wert mit dem von vor 3 Monaten zu vergleichen. Ich würde sogar wetten, dass in 5 Wochen mehr Spieler on sind als heute...

Hat seine Gründe warum ich den Spielerschnitt über ein ganze Jahr hergenommen habe.

 

Kannst auch die aktuelle Temperatur bspw. in Berlin mit denen von vor 3 Monaten vergleichen und daraus dann schließen, dass es ja gar keine Klimaerwärmung gibt. 

Ich bezog mich mit "vorliegenden Daten" auf den 7Jahres-Chart. Die niedrigste Spielerzahl gab es im Sommer 2016 (gab es da auch so ein Fanal?). Jetzt nur 1 Jahr herzunehmen, obwohl die Zahlen gerade steigen bzw. die Jahre davor ähnliche Verläufe zeigen, bzw. wir aktuell bei den Zahlen von 2019 und wenn man so will auch Ende 2016 sowie gerade wieder bei den Zahlen von Anfang diesen Jahres sind, ist jetzt auch nicht wahnsinnig sinnvoll. Je nachdem, welchen Sinn man verfolgt natürlich. Die Diskussion mit Zahlen von Mitte Juli/Anfang August 2022 geführt, wäre der Dramaturgie hilfreicher gewesen. Man kann (im Moment noch) die Charts beliebig schneiden und genau den Zeitabschnitt verwenden den man braucht, um eine Aussage zu untermauern oder zu widerlegen.... Eine Talfahrt ist aber noch nicht zu erkennen. Ich schließe nicht aus, dass sie eintritt, aber anhand des Gesamtverlaufs lässt sich aus meiner Sicht eine dramatisch proklamierte "ständig sinkende Spielerzahlen-Parole" derzeit nicht untermauern.

 

 

[MobyXL]

Vor 44 Minuten, potatotomato_toshiro sagte:

Ich bezog mich mit "vorliegenden Daten" auf den 7Jahres-Chart. Die niedrigste Spielerzahl gab es im Sommer 2016 (gab es da auch so ein Fanal?). Jetzt nur 1 Jahr herzunehmen, obwohl die Zahlen gerade steigen bzw. die Jahre davor ähnliche Verläufe zeigen, bzw. wir aktuell bei den Zahlen von 2019 und wenn man so will auch Ende 2016 sowie gerade wieder bei den Zahlen von Anfang diesen Jahres sind, ist jetzt auch nicht wahnsinnig sinnvoll. Je nachdem, welchen Sinn man verfolgt natürlich. Die Diskussion mit Zahlen von Mitte Juli/Anfang August 2022 geführt, wäre der Dramaturgie hilfreicher gewesen. Man kann (im Moment noch) die Charts beliebig schneiden und genau den Zeitabschnitt verwenden den man braucht, um eine Aussage zu untermauern oder zu widerlegen.... Eine Talfahrt ist aber noch nicht zu erkennen. Ich schließe nicht aus, dass sie eintritt, aber anhand des Gesamtverlaufs lässt sich aus meiner Sicht eine dramatisch proklamierte "ständig sinkende Spielerzahlen-Parole" derzeit nicht untermauern.

 

 

Ohne die "neuen" Spieler aus Russland ? würde das schon ganz anders aussehen auf dem EU Server. Das hat WG EU nur ein wenig Besser aussehen lassen, was die Spielerzahlen angeht. Jetzt über Weihnachten wird es auch nicht wirklich sichtbar, aber ab Neujahr, Februar... da wird es dann auch wieder ruhiger.

[wanninger17]

1 minute ago, potatotomato_toshiro said:

Man kann (im Moment noch) die Charts beliebig schneiden und genau den Zeitabschnitt verwenden, um eine Aussage zu untermauern oder zu widerlegen...

Jap, hast du ja versucht, eher so semi-erfolgreich.

Ich bin eben andersrum ran gegangen und habe mir zuerst überlegt welche Zeiträume man sinnvollerweise betrachten könnte und dann beschrieben was in diesen geschehen ist.

Ist schon ein paar Monate her, aber ich meine es wurden hier im Forum auch schon gleichnamige Monate unterschiedlicher Jahre verglichen, also bspw. 09/22 mit 09/21 und 09/20. Halte ich auch für eine sinnvolle Methode.

 

17 minutes ago, potatotomato_toshiro said:

Ich schließe nicht aus, dass sie eintritt, aber anhand des Gesamtverlaufs lässt sich aus meiner Sicht eine dramatisch proklamierte "ständig sinkende Spielerzahlen-Parole" derzeit nicht untermauern.

Ja aber wieso denn immer "Gesamtverlauf"?

Die Frage wie sich die Spielerzahlen entwickeln haben doch auch einen Kontext und die Aussage kam ja nicht zufällig gerade hier in diesem Thread (genauso wie in anderen "Kritik-Threads").

 

Es ist doch grob gesehen so:

Spieler bemerken, dass sie weniger Spaß am Spiel haben und das ja auch nicht so ganz unbegründet. Gerade in den letzten Jahren gab es eben ziemlich kritische Änderungen, also eben sowas wie CV-Rework, Superschiffe, UBoote, T9/10-Premiums, Forschungsbüro, mehr "Abschlachtrunden", viele schwerwiegende Bugs,... Da kam eben in den letzten Jahren ein immer größerer Misthaufen zusammen.

Da fragt sich dann eben der Spieler/Forist "(Wie) wirkt sich dieser Qualitätsverlust über die letzten Jahre auf die Spielerzahlen aus? Geht es nur mir so, dass ich weniger Spaß am Spiel habe?"

Dann schaut er sich das Diagramm an (und vergleicht vielleicht noch Zahlen darin) und sieht eben "oh ja, wenn ich mir die letzten Jahre ansehe, dann geht es da tatsächlich eher bergab".

In dem Zusammenhang ist es ihm aber eben relativ egal ob heute mehr Spieler on sind als vor 7 Jahren, weil der wahrgenommene Qualitätsverlust eben erst später losging bzw. erst später relevante Ausmaße erreichte.

[Aitvars]

Vor 47 Minuten, wanninger17 sagte:

Da fragt sich dann eben der Spieler/Forist "(Wie) wirkt sich dieser Qualitätsverlust über die letzten Jahre auf die Spielerzahlen aus? Geht es nur mir so, dass ich weniger Spaß am Spiel habe?"

Dann schaut er sich das Diagramm an (und vergleicht vielleicht noch Zahlen darin) und sieht eben "oh ja, wenn ich mir die letzten Jahre ansehe, dann geht es da tatsächlich eher bergab".

In dem Zusammenhang ist es ihm aber eben relativ egal ob heute mehr Spieler on sind als vor 7 Jahren, weil der wahrgenommene Qualitätsverlust eben erst später losging bzw. erst später relevante Ausmaße erreichte.

Was du beschreibst, ist aber problematisch im Vorgehen. Man ist unzufrieden, mutmasst und sucht dann Anhaltspunkte, die einen bestätigen. 

 

Das führt zum andorra-problem oder dem, was man gemeinhin als self-fullfilling-prophecy kennt. Man findet und sieht nur das, was man selbst zu finden gehofft/erwartet hat. 

Es fehlt die Absicherung über die gegenteilige Betrachtung: welche Fakten sprechen gegen die These. 

[wanninger17]

2 minutes ago, Aitvars said:

Es fehlt die Absicherung über die gegenteilige Betrachtung: welche Fakten sprechen gegen die These. 

Woher weißt du das?

[Aitvars]

Vor 1 Stunde, wanninger17 sagte:

Woher weißt du das?

Ich hab hier (und sonst im forum) mitgelesen. 

[wanninger17]

2 minutes ago, Aitvars said:

Ich hab hier (und sonst im forum) mitgelesen. 

Also erstmal bedeutet "steht nicht im Forum" ja nicht automatisch "gabs nicht".

 

Und ist dir beim mitlesen nicht aufgefallen, dass durchaus auch die These "Spielerzahlen sinken nicht, bzw. sind stabil" im Forum aufgestellt wurde? Die "Belege" für diese These bestanden dann aber eher aus "sind konstant, sieht man doch an dem Diagramm über die komplette Zeit" (auch in anderen Threads). Dann ging es zum Teil auch in die Richtung "Der Kursverlauf über die komplette Zeit schwankt nur um seinen eigenen Mittelwert". Glückwunsch zu dieser "Erkenntnis"...

Gab ja auch den Erklärungsversuch mit Messpunkten: Man sucht sich bewusst einen Punkt an dem weniger Spieler on waren als heute und sagt "heute sind's mehr, also keine sinkenden Spielerzahlen sondern Aufwärtstrend". Nach der Logik lässt sich auch problemlos die Aussage "in Spitzbergen ist es wärmer als in Kairo" "belegen".

 

Wenn man diesen Thread nimmt könnte man ja sogar sagen, dass meine These ja schon die Gegenthese zu der vorherigen "Spielerzahlen sind konstant"-Aussage sind.

 

Man kann auch einen Außenstehenden mal darum bitten einen Kursverlauf mit konstanten Werten zu skizzieren. Wird wohl eher nicht so aussehen wie der Verlauf hier...

[endlessBoogie]

Vor 1 Stunde, wanninger17 sagte:

Man kann auch einen Außenstehenden mal darum bitten einen Kursverlauf mit konstanten Werten zu skizzieren.

ein aussenstehender:

[pain_in_your_rear]

Kann es sein, dass der Bug nur bei bestimmten Schiffen auftritt? Bei der Duncan fällt es mir besonders auf. 3 Salven auf eine breitseitig, rückwärts fahrende Thunderer und alles klatscht davor ins Wasser. So extrem kenne ich das von keinem anderen Schiff.

[endlessBoogie]

Gestern mal wieder den netten bug gehabt das einfach ein anderes ziel aufgefasst wurde während ich eine shima beschossen habe... echt toll wenn dadurch die shima mit 1000 lebenspunkten entwischt.

[potatotomato_toshiro]

On 11/24/2022 at 1:51 PM, wanninger17 said:

Jap, hast du ja versucht, eher so semi-erfolgreich.

Ich bin eben andersrum ran gegangen und habe mir zuerst überlegt welche Zeiträume man sinnvollerweise betrachten könnte und dann beschrieben was in diesen geschehen ist.

Ist schon ein paar Monate her, aber ich meine es wurden hier im Forum auch schon gleichnamige Monate unterschiedlicher Jahre verglichen, also bspw. 09/22 mit 09/21 und 09/20. Halte ich auch für eine sinnvolle Methode.

 

Ja aber wieso denn immer "Gesamtverlauf"?

Die Frage wie sich die Spielerzahlen entwickeln haben doch auch einen Kontext und die Aussage kam ja nicht zufällig gerade hier in diesem Thread (genauso wie in anderen "Kritik-Threads").

 

Es ist doch grob gesehen so:

Spieler bemerken, dass sie weniger Spaß am Spiel haben und das ja auch nicht so ganz unbegründet. Gerade in den letzten Jahren gab es eben ziemlich kritische Änderungen, also eben sowas wie CV-Rework, Superschiffe, UBoote, T9/10-Premiums, Forschungsbüro, mehr "Abschlachtrunden", viele schwerwiegende Bugs,... Da kam eben in den letzten Jahren ein immer größerer Misthaufen zusammen.

Da fragt sich dann eben der Spieler/Forist "(Wie) wirkt sich dieser Qualitätsverlust über die letzten Jahre auf die Spielerzahlen aus? Geht es nur mir so, dass ich weniger Spaß am Spiel habe?"

Dann schaut er sich das Diagramm an (und vergleicht vielleicht noch Zahlen darin) und sieht eben "oh ja, wenn ich mir die letzten Jahre ansehe, dann geht es da tatsächlich eher bergab".

In dem Zusammenhang ist es ihm aber eben relativ egal ob heute mehr Spieler on sind als vor 7 Jahren, weil der wahrgenommene Qualitätsverlust eben erst später losging bzw. erst später relevante Ausmaße erreichte.

Ebenfalls leider nur semi-erfolgreich.

 

Gesamtverlauf deshalb, weil es in diesem weitaus signifikantere "Abstürze" gab. Der Foristler ; ) schaut sich den Gesamtverlauf an und erkennt, es gab auch vor den dunklen ; ) letzten drei Jahren immer wieder Phasen, in denen es bergab ging. Es ging aber immer wieder bergauf. Wären die Spielerzahlen die ersten vier Jahre stetig ansteigend oder wenigstens gleichbleibend und dann drei Jahre lang stetig fallend, wäre dann der Gesamtverlauf auch noch unwichtig für Dich?

[wanninger17]

39 minutes ago, potatotomato_toshiro said:

Ebenfalls leider nur semi-erfolgreich.

Ausreichend um klar zu stellen, dass die Spielerzahlen eben nicht konstant sind.

 

40 minutes ago, potatotomato_toshiro said:

Gesamtverlauf deshalb, weil es in diesem weitaus signifikantere "Abstürze" gab. Der Foristler ; ) schaut sich den Gesamtverlauf an und erkennt, es gab auch vor den dunklen ; ) letzten drei Jahren immer wieder Phasen, in denen es bergab ging. Es ging aber immer wieder bergauf.

Ja es gab immer schon Schwankungen, also typischerweise eben u.a. den Anstieg um Neujahr. Das ist nichts neues. Wenn es dir nur um diese Info geht, dann bist du hier natürlich fertig.

 

1 hour ago, potatotomato_toshiro said:

Wären die Spielerzahlen die ersten vier Jahre stetig ansteigend oder wenigstens gleichbleibend und dann drei Jahre lang stetig fallend, wäre dann der Gesamtverlauf auch noch unwichtig für Dich?

Dann wäre die Aussage "fallende Spielerzahlen in den letzten 3 Jahren" ja trotzdem richtig, bzw. die Aussage "die Spielerzahlen sind konstant" auch weiterhin nicht zutreffend.

Selbst wenn man den Gesamtverlauf über alle ~7 Jahre beschreiben will, dann würde man doch sinnvollerweise trotzdem wieder in Abschnitte einteilen. Sonst wäre man ja sowieso wieder bei der nutzlosen Aussage "Im Schnitt sind es durchschnittlich viele Spieler".

 

Wie würdest du denn den Verlauf in den ersten 4 Jahren beschreiben?

[potatotomato_toshiro]

2 hours ago, wanninger17 said:

Ausreichend um klar zu stellen, dass die Spielerzahlen eben nicht konstant sind.

Ausreichend um klar zu stellen, dass die Spielerzahlen nicht konstant sinken.

2 hours ago, wanninger17 said:

Ja es gab immer schon Schwankungen, also typischerweise eben u.a. den Anstieg um Neujahr. Das ist nichts neues. 

Oder typischerweise ein Absinken u.a. im Sommer.

2 hours ago, wanninger17 said:

Wenn es dir nur um diese Info geht, dann bist du hier natürlich fertig.

Das ist ja niedlich. Den heb ich mir für später auf. ; )

2 hours ago, wanninger17 said:

Dann wäre die Aussage "fallende Spielerzahlen in den letzten 3 Jahren" ja trotzdem richtig, bzw. die Aussage "die Spielerzahlen sind konstant" auch weiterhin nicht zutreffend.

Selbst wenn man den Gesamtverlauf über alle ~7 Jahre beschreiben will, dann würde man doch sinnvollerweise trotzdem wieder in Abschnitte einteilen. Sonst wäre man ja sowieso wieder bei der nutzlosen Aussage "Im Schnitt sind es durchschnittlich viele Spieler".

Durchschittswerte generell als nutzlos zu bezeichnen zeugt jetzt nicht unbedingt von Kompetenz. Aber je nach dem welches Ziel verfolgt wird, macht es Sinn, Abschnitte zu betrachten. In wie weit eingezoomt und wo gecuttet wird hängt ebenfalls davon ab, welchem Zweck die Analyse gilt. Fallend in den letzten drei Jahren: Du kannst den Verlauf der letzten drei Jahre über den der drei Jahre davor legen. Das ergibt ein interessantes Ergebnis. Wenn Dir die Jahre 2-4 bei der Betrachtung unwichtig sind, dann bist Du hier fertig. ; )

2 hours ago, wanninger17 said:

Wie würdest du denn den Verlauf in den ersten 4 Jahren beschreiben?

Turbulent.

[steelgrinda]

Kurz mal meine Sichtweise bzgl. "konstante/sinkende" Spielerzahlen...ist doch interessant wie hier teilweise argumentiert wird.

WG ist doch nen Gewinn- bzw. Umsatzorientiertes Unternehmen, richtig? 

Die Anzahl der Spieler wirken sich direkt oder indirekt auf den Umsatz aus, richtig?

Damit gehören die durchschnittlichen Spielerzahlen doch mit Sicherheit zu den KPI's der FA Wargaming, richtig? 

Damit sollte man eigentlich davon ausgehen können, dass innerhalb des Managements die Ziele, Erwartungen Berwertungen dieser wichtigen Kennzahlen immer im Bezug zum Vorjahr oder Vorjahresperiode gemacht werden, richtig?

In welcher Firma kann denn wohl argumentiert werden, Jaja der Umsatz / ebitda / db1 / db2 / Krankenquote / ppm / ... ist zwar im Vergleich zum Vorjahr um 40% eingebrochen...ist aber nicht weiter schlimm, wir hatten 2015 ein ähnliches Niveau?! 

Ich nehms vorweg: Geht nirgends und wäre auch irrelevant.

Von daher halte ich die Betrachtung der letzten 3 Jahre für seriös und aussagekräftig.

Btw. Wie sonst will man einen möglichen Trend erkennen?

Natürlich sollte man dabei den einmaligen Einfluss der Lockdowns durch Corona berücksichtigen...trotzdem ist der Trend eindeutig. 

Ich versuchs mal positiv auszudrücken: Betrachtet man die Abweichungen prozentual, sind das schon "beeindruckende Abweichungen". 

[wanninger17]

1 minute ago, potatotomato_toshiro said:

Durchschittswerte generell als nutzlos zu bezeichnen zeugt jetzt nicht unbedingt von Kompetenz. Aber je nach dem welches Ziel verfolgt wird, macht es Sinn, Abschnitte zu betrachten. In wie weit eingezoomt und wo gecuttet wird hängt ebenfalls davon ab, welchem Zweck die Analyse gilt. Fallend in den letzten drei Jahren: Du kannst den Verlauf der letzten drei Jahre über den der drei Jahre davor legen. Das ergibt ein interessantes Ergebnis. Wenn Dir die Jahre 2-4 bei der Betrachtung unwichtig sind, dann bist Du hier fertig.

Ähm... ich habe selbst Durchschnittswerte (von 12-Monatsabschnitten) genommen und diese miteinander verglichen. Warum ich gerade diese Größe gewählt habe sollte auch klar sein.

Ich habe auch nie behauptet, dass es generell nutzlos wäre diese zu betrachten.

Verstehst du nicht was ich mit der Aussage "Im Schnitt sind es durchschnittlich viele Spieler" meine?

 

Ich habe doch auch schon erklärt welchen Zweck ich verfolge.

Kann man hier nochmal nachlesen:

On 11/24/2022 at 1:51 PM, wanninger17 said:

Es ist doch grob gesehen so:

Spieler bemerken, dass sie weniger Spaß am Spiel haben und das ja auch nicht so ganz unbegründet. Gerade in den letzten Jahren gab es eben ziemlich kritische Änderungen, also eben sowas wie CV-Rework, Superschiffe, UBoote, T9/10-Premiums, Forschungsbüro, mehr "Abschlachtrunden", viele schwerwiegende Bugs,... Da kam eben in den letzten Jahren ein immer größerer Misthaufen zusammen.

Da fragt sich dann eben der Spieler/Forist "(Wie) wirkt sich dieser Qualitätsverlust über die letzten Jahre auf die Spielerzahlen aus? Geht es nur mir so, dass ich weniger Spaß am Spiel habe?"

Dann schaut er sich das Diagramm an (und vergleicht vielleicht noch Zahlen darin) und sieht eben "oh ja, wenn ich mir die letzten Jahre ansehe, dann geht es da tatsächlich eher bergab".

In dem Zusammenhang ist es ihm aber eben relativ egal ob heute mehr Spieler on sind als vor 7 Jahren, weil der wahrgenommene Qualitätsverlust eben erst später losging bzw. erst später relevante Ausmaße erreichte.

Hat also wie gesagt wenig damit zu tun was vor 6 Jahren passiert ist.

 

Und nein, der Abschnitt, den ich betrachte ist auch nicht ganz zufällig entstanden. Natürlich gab es nicht den Stichtag an dem plötzlich alles schlecht war (ganz so extrem ist es heute ja auch noch nicht), aber wenn ich einen Zeitraum nennen müsste in dem ich in relativ kurzer Zeit relativ viel Spielspaß verloren habe, dann war das eben in etwa so vor 2,5 - 3 Jahren. So ungefähr ab da starb dann für mich die Hoffnung, dass das Spiel (also Gameplay) nochmal spaßig werden kann. In diesem Zeitraum hat dann auch WG für mich den letzten "Charme des kleinen, sympatischen Entwicklerteams" verloren. Stattdessen bekam ich eher das Gefühl, als würde sich WG denken "so jetzt haben wir genug geliefert, ab jetzt wird (mehr oder weniger nur noch) abkassiert" (siehe bspw. Puerto-Rico-Event). Das hat sich dann für mich auch immer weiter bestätigt.

In diesem Zeitraum sind dann für mich auch relativ schnell relativ viele Mitspieler aus meinem (Clan-)Umfeld weggebrochen.

Ab ca. da schlug aus meiner Sicht dann auch die Stimmung größerer Streamer/CCs eher um (natürlich nicht aller). Der große CC-Quit (Sommer 2021) ist ja auch nicht übernacht aus dem Nichts entstanden.

 

9 minutes ago, potatotomato_toshiro said:

2 hours ago, wanninger17 said:

Wie würdest du denn den Verlauf in den ersten 4 Jahren beschreiben?

Turbulent, aber tendenziell ansteigend.

Und die letzten 3 Jahre?

[linkum]

Vor 2 Stunden, potatotomato_toshiro sagte:

Ausreichend um klar zu stellen, dass die Spielerzahlen nicht konstant sinken.

Oder typischerweise ein Absinken u.a. im Sommer.

Das ist ja niedlich. Den heb ich mir für später auf. ; )

Durchschittswerte generell als nutzlos zu bezeichnen zeugt jetzt nicht unbedingt von Kompetenz. Aber je nach dem welches Ziel verfolgt wird, macht es Sinn, Abschnitte zu betrachten. In wie weit eingezoomt und wo gecuttet wird hängt ebenfalls davon ab, welchem Zweck die Analyse gilt. Fallend in den letzten drei Jahren: Du kannst den Verlauf der letzten drei Jahre über den der drei Jahre davor legen. Das ergibt ein interessantes Ergebnis. Wenn Dir die Jahre 2-4 bei der Betrachtung unwichtig sind, dann bist Du hier fertig. ; )

Turbulent.

Wenn ich deiner Argumentation folge, dann müsste ja seit dem Beginn des Accounttransfers vom RU - Server eigentlich ein recht deutlicher Anstieg der Spielerzahlen auf dem EU-Server zu erkennen sein, denn diese Spieler kämen ja oben drauf.

Den sehe ich aber nicht, liegt vielleicht an meiner Brille.........................

[LukkaiCH]

Die ganze Spielerzahl-Diskussion ist zwar sicher nicht irrelevant und auch interessant. Aber sollte die nicht besser in einen eigenen Thread? Ist doch inzwischen an einem Punkt, an dem das Thema dieses Threads anfängt komplett unterzugehen.

 

Just saying..

[linkum]

Vor 25 Minuten, LukkaiCH sagte:

Die ganze Spielerzahl-Diskussion ist zwar sicher nicht irrelevant und auch interessant. Aber sollte die nicht besser in einen eigenen Thread? Ist doch inzwischen an einem Punkt, an dem das Thema dieses Threads anfängt komplett unterzugehen.

 

Just saying..

Hast ja recht! Aber zu diesem Satz:

Vor 2 Stunden, potatotomato_toshiro sagte:

Durchschittswerte generell als nutzlos zu bezeichnen zeugt jetzt nicht unbedingt von Kompetenz.

 

ist mir grad das auf die Füsse gefallen:

 

 

[LukkaiCH]

Für mich nichts Neues, ich kenne die Tricks. Aber sehr gutes Video, die diese sehr anschaulich und dabei in Kürze erklärt.

[linkum]

Um mal zurück zum Thema zu kommen, ist es möglich, daß dieser Ari-Bug mit der verbesserten Darstellung des Wassers zu tun hat?

War heute bei 'nem Kumpel und hab auf seinem Rechner mit seinem Account 2 oder 3 Runden gedreht. Da sein Rechner eher etwas schmalbrüstig daher kommt, hat er sämtliche Details auf niedrig. Siehe da, nicht ein einziges Mal trat der Bug auf.

Zu Hause die Kiste angeworfen, zwei Runden gespielt und gleich beide Male in den Genuss gekommen. Bei mir ist die Grafik auf hoch und ich bilde mir ein, daß je bewegter die See desto schlimmer ist es.