Verhalten DD gegenüber Shotgun-Subs

[GrimSea]

3 minutes ago, Chassadhi said:

aha - stattdessen machst du sie selber:

warum kommst du immer wieder mit sowas?

 

als ich dich das letzte Mal was ganz Konkretes fragte: was man denn davon hat, wenn man U-Boot-Torps auch mal ganz/teilweise ausweichen kann, wenn der mich immer weiter torpt -

da konntest du nichts erwidern und endetest mit: "du hast Recht und ich meine Ruh" . . . 

 

warum fängst du jetzt wieder mit so Allgemein-Aussagen an: "ja, wenn man sich bißchen mit Tauchbooten auseinandersetzt und nicht nur meckert, dann klappt das ganz gut ..." 

Weil Guy Tauchboote halt super findet....

[El2aZeR]

9 hours ago, HMS_Kilinowski said:

Es gibt ja auch andere Beispiele, ebenfalls von El2aZer, wo das nicht ganz so beispielhaft klappt. Was macht diese Montana anders?

8 hours ago, GuydeLusignan said:

Offensichtlich hat der Spieler, sich mit Trauchbooten beschäftigt udn demonstriert sehr deutlich ,das man selbst im "Nahkampf" den Torpedos ausweichen kann.

 

Ach, daran erinner ich mich noch recht gut. Ab 6:35 beim ersten Angriff zu früh gefeuert und entsprechend komplett verzielt (hatte eigentlich noch mehrere Sekunden Zeit bevor ich abdrücken musste, aber halt zu ungeduldig gewesen), bei beiden anderen hatte ich die falschen torps im Lauf stecken (die regulären torps sind deutlich langsamer als die homing torps, ergo bei einer Verfolgung haben die ersteren selten Erfolg, die letzteren allerdings kommen normalerweise recht gut an egal ob dein Ziel manövriert oder nicht). Warum ich da auch am Anfang rumpinge weiß ich ehrlich gesagt net mehr, das war jedenfalls komplett unnötig.

 

Was die Monty anders macht? Nichts nennenswertes, war komplett mein Fehler und daraus hab ich entsprechende Lehren gezogen. Heutzutage würde ich die Situation definitiv geschickter angehen.

Fun fact: Der Spieler hat praktisch 0 Erfahrung mit subs (13 Gefechte während der Testperiode gefahren und das nicht sonderlich erfolgreich). Da zu behaupten der hätte sich mit denen beschäftigt ist ein wenig weit hergeholt um es mal milde auszudrücken.

[GuydeLusignan]

1 hour ago, El2aZeR said:

 

Ach, daran erinner ich mich noch recht gut. Ab 6:35 beim ersten Angriff zu früh gefeuert und entsprechend komplett verzielt (hatte eigentlich noch mehrere Sekunden Zeit bevor ich abdrücken musste, aber halt zu ungeduldig gewesen), bei beiden anderen hatte ich die falschen torps im Lauf stecken (die regulären torps sind deutlich langsamer als die homing torps, ergo bei einer Verfolgung haben die ersteren selten Erfolg, die letzteren allerdings kommen normalerweise recht gut an egal ob dein Ziel manövriert oder nicht). Warum ich da auch am Anfang rumpinge weiß ich ehrlich gesagt net mehr, das war jedenfalls komplett unnötig.

 

Was die Monty anders macht? Nichts nennenswertes, war komplett mein Fehler und daraus hab ich entsprechende Lehren gezogen. Heutzutage würde ich die Situation definitiv geschickter angehen.

Fun fact: Der Spieler hat praktisch 0 Erfahrung mit subs (13 Gefechte während der Testperiode gefahren und das nicht sonderlich erfolgreich). Da zu behaupten der hätte sich mit denen beschäftigt ist ein wenig weit hergeholt um es mal milde auszudrücken.

Das ist Ironie. Es sieht nämlich echt so aus, als wüsste der genau was er macht. Vor allem, da er dich praktisch permanent mit ASW trifft. Nat. ist ein getroffenes Tauchboot...... .

Die Spielernamen in dem Vid., kann ich übrigens nicht lesen.

[El2aZeR]

54 minutes ago, GuydeLusignan said:

Das ist Ironie. Es sieht nämlich echt so aus, als wüsste der genau was er macht. Vor allem, da er dich praktisch permanent mit ASW trifft. Nat. ist ein getroffenes Tauchboot...... .

Die Spielernamen in dem Vid., kann ich übrigens nicht lesen.

 

Weiterhin größtenteils meine Schuld, da ich mich unnötig sichtbar mache sowohl mit pings als auch mit auftauchen, einmal bei 7:16 sogar ohne Angriff. Ich fahr da die ganze Zeit rückwärts und verklemm mich dann an der Insel was totaler Fehler ist, mich zu treffen war dadurch nicht sonderlich schwierig. Was ich eigentlich hätte machen sollen ist nach Süden eine Schleife zu drehen. Wo der hingeht hab ich ja die ganze Zeit dank teamspotting gesehen und dass die Gegend ansonsten sauber ist hätte mir das hydrophone verraten können.

Außerdem ist das noch das alte ASW was deutlich mehr Fläche abgedeckt hat. Wurde schon längst generfed. ¯\_(ツ)_/¯

 

Spielernamen kann man aus dem chat bzw. killfeed nehmen. Da sind die gut lesbar. Im teamlineup an den Seiten erkenne ich auch nichts.

[GuydeLusignan]

2 hours ago, El2aZeR said:

 

Weiterhin größtenteils meine Schuld, da ich mich unnötig sichtbar mache sowohl mit pings als auch mit auftauchen, einmal bei 7:16 sogar ohne Angriff. Ich fahr da die ganze Zeit rückwärts und verklemm mich dann an der Insel was totaler Fehler ist, mich zu treffen war dadurch nicht sonderlich schwierig.

Jaaa, diese plötzlich auftauchenden Felswände  wenn man da, erstmalmit dem Heck drun sreckt, ist das ab und an, als wäre man der Korken in der Flasche. Hat mich auch paar Boote gekostet, kombiniert mit einem fetten "HÄÄÄÄÄÄÄÄH????"

2 hours ago, El2aZeR said:

 

Was ich eigentlich hätte machen sollen ist nach Süden eine Schleife zu drehen. Wo der hingeht hab ich ja die ganze Zeit dank teamspotting gesehen und dass die Gegend ansonsten sauber ist hätte mir das hydrophone verraten können.

Außerdem ist das noch das alte ASW was deutlich mehr Fläche abgedeckt hat. Wurde schon längst generfed. ¯\_(ツ)_/¯

Alles wäre besser gewesen als unfreiwillig zu ankern.  Das alte ASW, war auch effizient. Mit dem jetzigen, kannste das aber fast genau so gut. Hat diese Woche, wieder paar Tauchboote dran glauben lassen, die ihren Schrottflinten-Angriff, in meinen Rumpf schieben wollten. Interessanterweise, scheinen viele nicht zu verstehen, daß ein Ziel auch Bug voraus, zum Angriff übergehen kann.... da kommt so mancher, nicht mehr weg. Anderrseits, bin ich psychisch, zu nix anderem als Angriff in der Lage..... höchstens, "rücke ich in einem genialen taktischen Manöver, rückwärts vor".

 

2 hours ago, El2aZeR said:

Spielernamen kann man aus dem chat bzw. killfeed nehmen. Da sind die gut lesbar. Im teamlineup an den Seiten erkenne ich auch nichts.

So weit hab ich das nicht geguckt. Sollte ich zukünftig evtl. machen.

 

Hier geht's ja eigentlich um "Schrotflinten-Tauchboote" und die Verteidigungsoptionen dagegen. Ich favorisiere(ohne das jetzt kleinklein auszuführen, du verstehst mich auch so) Karte, Inseln, WASD und bei bester Gelegenheit drauf springen(was nat., nicht mit jedem Schiff gleich gut geht). Also letztlich genau das, womit man sich auch gegen Zerstörer verteidigt, die ihre Tarnung optimal nutzen.

 

An der Tauchkapazität, hänge ich mich daher weniger auf. Ich erwarte auch nicht  wie so mancher totaler Tauchbootablehner, das man mit 0 Schaden aus einer (gelenkten) Salve raus kommt(du dürftest evtl. die entsprechenden Beiträge hier und im Tauchbootthema, auf die ich längst nicht mejr eingehe, gelesen haben). Klar geht das. Mit WASD und richtigem Zeitpunkt. Also das selbe, mit dem man den Schaden durch Beschuss einer Überwassereinheit, minimiert/meidet.... die teils weit öfter/schneller/weiter(und aus "unerwarteter Richtung) feuern. Für mich ist beides, keiner Aufregung wert. Gehört halt jetzt zum Spiel.

 

[wanninger17]

14 hours ago, HMS_Kilinowski said:

Naja du planst als U-Boot eben deine Phasen von Batterienutzung und Wiederaufladung. Wenn dann ein DD um die Insel kommt, wo du ihn nicht erwartest und eigentlich in die Regenerationsphase gehen musst, dann bist du überrascht. Es war auch eher Zufall, dass ich gerade auf Sehrohrtiefe war, ich hätte ebensogut schon aufgetaucht sein können, weil ja aus meiner Sicht nichts in der Nähe war, wovor ich mich hätte verstecken müssen.

Natürlich kannst der DD nicht wissen, wie lange das U-Boot unter Wasser bleiben kann. Erinnert mich aber an dieses eine Gefecht, wo ich das halbe Gefecht von einem fast toten DD geflüchtet bin, weil er besseren Tarnwert hatte. Manchmal muss man das Überraschungsmoment eben ausnutzen und einfach mal rein drücken. Wenn ich mal auf 30m Tiefe bin wo ich ja hin muss, um völlig unsichtbar zu sein, dann weiß ich auch nicht, wo die Akizuki hinfährt. Lauert er hinter der nächsten Insel oder sitzt er auf mir und wartet. Es gibt Unwägbarkeiten.

 

Bei der Musashi ist es ja ähnlich. Der hatte auch keine handfeste Information, wann ich meine Torps starte bzw. wann er anfangen musste, hinter die Insel zurückzusetzen. Aber er hatte Instinkt. Er konnte sich in das U-Boot hinein denken. So machen wir das seit Jahren mit DDs. Oft kann ich sehr genau erraten, wo der DD sich befindet, selbst wenn er minutenlag nicht gesichtet wurde, basierend auf Intuition und Erfahrung damit, selber die Klasse zu spielen. Die Akizuki hatte keine Intuition, keine Vorstellung davon, wo ich fast schon zwangsläufig angesichts der negativen Entwicklung des Gefechtes hinfahren würde.

Auch wie stark meine Batterie geladen ist, ist kein Zufallsparameter. Es hängt davon ab, wie oft ich wo gesichtet wurde. Im konkreten Fall wurde ich eben vorher von einem DD immer wieder unter Wasser gezwungen und hatte ein Unterwasser-Duell mit dem Gegner-Sub. Nach all dem kann mein U-Boot gar keine Batterie mehr übrig haben.

 

Natürlich ist der Blick nicht unbedingt immer auf diesen Details, aber die Information ist schon da. Ich vermute es wird bald eine Mod geben, die den letzten Bekannten Batteriestatus eine U-Bootes anzeigt. Wäre nicht gegen die Regeln und würde absolut Sinn machen. Vielleicht erbarmt sich ja ein U-Boot-Hasser und programmiert sowas. Im Grunde ist es aber nur fehlende Kommunikation, weil der Spieler, der das Sub zuletzt gesehen hat, ja auch im Spiel bleiben könnte und im Chat relevante Info teilen könnte. Ich lese ja auch, dass ein DD kaum HP hat, warum also nix über Restbatterie?

 

Ehrlich gesagt halte ich es für fraglich ob der Typ in der Musashi da wirklich geniales 3D-Schach gespielt hat oder ob es mehr oder weniger Zufall war wie er manövrierte.

Klar sollte derjenige einen Vorteil haben, der "mitdenkt", aber im Vgl. zu dem Spiel gegen bspw. DDs ist das gegen Subs schon nochmal ein ganz anderes Level.

 

Alleine sowas wie das erschließen der Gegnerposi wird gegen Subs schon mal sehr viel schwieriger:

Wenn ein DD 5km (bzw. kleiner seines Tarnwerts) entfernt von dir ist, dann weißt du das, bei einem Sub nicht.

Wenn du RPF hast, dann weißt du in welcher Richtung der nähste Gegner ca. ist, außer bei UBooten.

Wenn du Radar (bzw. Hydro) zündest dann weißt du genau welche Schiffe sich innerhalb der Reichweite befinden, außer bei UBooten.

Wenn du Torps siehst, dann weißt du auch ziemlich exakt aus welcher Richtung diese abgefeuert wurden, außer bei gelenkten Torps von UBooten.

Wenn du mit deinen Planes über die Map fliegst, dann spottest du entweder alle Gegner "unter" deinen Planes oder du siehst die Gegenmaßnahme (Smoke), außer bei UBooten.

Wenn ein Gegner im Cap steht, dann erkennt das der Gegner, außer bei UBooten.

Spätestens auf 2km spottest du jeden Gegner, außer UBoote.

Ist man selbst nicht gespottet, dann weiß man, dass kein Gegner mit LoS im eigenen "Spottingkreis" ist, außer gegen UBoote.

 

Sind für meinen Geschmack dann oft doch etwas zu viele "Variablen" um zielführende Mindgames anzustellen.

 

Selbst wenn man konkretere und zuverlässige Infos hat, nutzt das oft auch gar nicht so viel. Gegen nen DD reicht es grob die Richtung zu kennen und die Schnauze da hin zu drehen und man hat gute Chancen auch open water gar keine Torps einzustecken, gerade in Kombination mit (leichtem) WASD werden Hits für den DDler fast schon zur Ausnahme. Funktioniert statisch aber auch noch ziemlich gut. Gegen Subs reicht das eben nicht.

Zudem ist "das richtige Spiel" gegen DDs zugleich oft auch noch richtig gegen die meisten anderen Gegnern: Gegen feindliche BBs anwinkeln bedeutet ja oft schon automatisch, dass man auch gegen DD-Torps anwinkelt.

 

14 hours ago, HMS_Kilinowski said:

Im Grunde ist es aber nur fehlende Kommunikation, weil der Spieler, der das Sub zuletzt gesehen hat, ja auch im Spiel bleiben könnte und im Chat relevante Info teilen könnte. Ich lese ja auch, dass ein DD kaum HP hat, warum also nix über Restbatterie?

Selbst das mit den Rest-HP des Gegner-DDs klappt oft nicht, wieviele Spieler bleiben denn nach ihrer Versenkung noch im Spiel und helfen dann vielleicht auch noch mit? Bei der Restbatterie würde das aber auch weniger nutzen, da dieser Parameter ja stark variiert. Wenn man ne Gearing mit 5k HP spottet, dann kann man sich sicher sein, dass sie in 5 Min immernoch maximal 5k hp hat (Wettrüsten mal ausgenommen), gegen Subs ist die Info der Restbatterie nach 2 min schon nicht mehr brauchbar.

Ach ja, dann gibt es ja auch noch das lustige Consumable (ich meine für IJN+DE Subs) wodurch man einfach mal 30(?) Sekunden gar keine Batterie verbraucht. Die 5k HP Gearing hat keinen Knopf der sie mal eben für ne halbe Min immun macht, schon gar nicht "to go".

Zudem bedeutet "20 Sekunden Restbatterie" ja auch nicht, dass das Sub nur 20 Sekunden unter Wasser bleiben kann, weil es ja nicht sofort wieder an der Oberfläche ist wenn ihm die Luft ausgeht.

[Chassadhi]

1 hour ago, GuydeLusignan said:

Klar geht das. Mit WASD und richtigem Zeitpunkt. Also das selbe, mit dem man den Schaden durch Beschuss einer Überwassereinheit, minimiert/meidet....

nochmal: this is Blödsinn

(zumindest meiner Meinung nach)

 

Beschießen sich zwei Überwassereinheiten - so ist das ein Duell, wo beide Seiten eine Pistole haben.

Wenn ich da dem Schuß meines Gegners ganz ausweiche, oder so, dass es nur ein Streifschuß wird -

dann hab ich einen Vorteil, weil ja auch ich immer zurückschieße - und wenn ich halt besser ausweichen kann als er, 

dann hab ich ihn zerschossen, bevor er mich zerschossen hat.

 

Hier klappt diese Logik sogar, wenn ich selten ganz ausweichen kann (solang ich besser ausweichen kann als er). 

Hier erkaufe ich mir also durch mein Ausweichenkönnen Zeit - damit er mich langsamer abschießt als ich ihn.

 

Wenn aber nur einer eine Pistole hat - ist die Logik ganz anders.

Jetzt hat der alle Zeit der Welt ... Wenn ich jetzt mal ausweiche, kann ich ja die erkaufte Zeit nicht für einen Gegenangriff nutzen ...

sondern er schießt einfach fröhlich ungesehen weiter, bis er mich hat - dann halt beim nächsten oder übernächsten oder überübernächsten Mal ...

 

Darauf hast du letztens nichts zu erwidern gewußt.

(sorry, ist nicht böse gemeint, okay? - ich frag mich nur, warum du jetzt einfach wieder schreibst: jaja, U-Booten ausweichen ist das Gleiche wie bei Überwasserbeschuß)

 

 

 

P.S.: @wanninger17 - super Beitrag! ... vor allem die Punkte, was gegen die U-Boote alles nicht so ist wie sonst!

[FrontenStuermer]

1 hour ago, Chassadhi said:

nochmal: this is Blödsinn

(zumindest meiner Meinung nach)

 

Beschießen sich zwei Überwassereinheiten - so ist das ein Duell, wo beide Seiten eine Pistole haben.

Wenn ich da dem Schuß meines Gegners ganz ausweiche, oder so, dass es nur ein Streifschuß wird -

dann hab ich einen Vorteil, weil ja auch ich immer zurückschieße - und wenn ich halt besser ausweichen kann als er, 

dann hab ich ihn zerschossen, bevor er mich zerschossen hat.

 

Hier klappt diese Logik sogar, wenn ich selten ganz ausweichen kann (solang ich besser ausweichen kann als er). 

Hier erkaufe ich mir also durch mein Ausweichenkönnen Zeit - damit er mich langsamer abschießt als ich ihn.

 

Wenn aber nur einer eine Pistole hat - ist die Logik ganz anders.

Jetzt hat der alle Zeit der Welt ... Wenn ich jetzt mal ausweiche, kann ich ja die erkaufte Zeit nicht für einen Gegenangriff nutzen ...

sondern er schießt einfach fröhlich ungesehen weiter, bis er mich hat - dann halt beim nächsten oder übernächsten oder überübernächsten Mal ...

 

Darauf hast du letztens nichts zu erwidern gewußt.

(sorry, ist nicht böse gemeint, okay? - ich frag mich nur, warum du jetzt einfach wieder schreibst: jaja, U-Booten ausweichen ist das Gleiche wie bei Überwasserbeschuß)

 

 

 

P.S.: @wanninger17 - super Beitrag! ... vor allem die Punkte, was gegen die U-Boote alles nicht so ist wie sonst!

Wird eh kein interessieren.

Ich halte so eine Aussage auch einfach für eine nutzlose Pauschalisierung.
Hatte schon mal ein Beispiel geschrieben wo ich nicht mehr ausweichen konnte und das U-Boot quasi spontan unter Wasser angefangen hat mich anzupingen und permanent zu torpedieren.

 

Ein Kamikaze Streamer, der U-Boote auch toll findet, argumentiert dann, dass man U-Boote mit flieger bearbeitet und Thema erledigt.
Das nicht jeder Kreuzer Flieger dafür hat oder manche BBs tatsächlich auf 5km Reichweite begrenzt sind, ist natürlich eine andere Sache

und alle andere Themen, wie von Wanninger aufgefährt, spielen natürlich auch keine Rolle.

Das ist ja auch das was Potato Quality von PTA ankotzt oder nervt, dass du quasi alles auf Wasser bekämpfen kannst, aber U-Boote halt nicht.
Daher bleibe ich dabei, dass U-Boote in so einem Arcade Ballergame quasi nicht reinpassen.
 

Es passt einfach nicht und ich wüsste auch nicht, wie man die Teile passend reinbringen soll.
Es sind U-Boote, aber gerade die Tauchoptionen macht es so problematisch.

[Chassadhi]

2 minutes ago, FrontenStuermer said:

Das ist ja auch das was Potato Quality von PTA ankotzt oder nervt, dass du quasi alles auf Wasser bekämpfen kannst, aber U-Boote halt nicht.
Daher bleibe ich dabei, dass U-Boote in so einem Arcade Ballergame quasi nicht reinpassen.
 

Es passt einfach nicht und ich wüsste auch nicht, wie man die Teile passend reinbringen soll.
Es sind U-Boote, aber gerade die Tauchoptionen macht es so problematisch.

 

naja - ist natürlich immer eine hohe (vielleicht unmachbare?) Kunst, eine Glaskanonenklasse ins Game einzupassen . . .

 

aber wenn WG statt "U-Boote können tauchen UND schnell sein" lieber "U-Boote können tauchen ODER schnell sein" gemacht hätte - sähe die Sache vielleicht schon sehr anders aus ...

 

dann könnte ein U-Boot überwasser vielleicht so schnell flitzen wie ein schneller DD (aber wäre dann auch genauso sichtbar + angreifbar),

und unterwasser könnte es dann sorgenfrei lauern - wäre dabei aber eine lahme Ente ... und jeder könnte ihm davonfahren ...

(dann übrigens - würde 1x erfolgreich der U-Torp-Überraschung auszuweichen, sogar was nützen)

 

naja - ich wollt nur sagen: es hätte noch andere Weichenstellungen im Gamedesign von WG geben können ...und vllt. hätte eine davon (für alle Seiten) funktioniert ...

aber das ist ja alles schon tausendmal von uns geschrieben worden ...

(jedenfalls muß ich mir nicht vorwerfen lassen, ich gehörte zu den plump "U-Boote müssen weg!" Rufern)

[FrontenStuermer]

1 minute ago, Chassadhi said:

 

naja - ist natürlich immer eine hohe (vielleicht unmachbare?) Kunst, eine Glaskanonenklasse ins Game einzupassen . . .

 

aber wenn WG statt "U-Boote können tauchen UND schnell sein" lieber "U-Boote können tauchen ODER schnell sein" gemacht hätte - sähe die Sache vielleicht schon sehr anders aus ...

 

dann könnte ein U-Boot überwasser vielleicht so schnell flitzen wie ein schneller DD (aber wäre dann auch genauso sichtbar + angreifbar),

und unterwasser könnte es dann sorgenfrei lauern - wäre dabei aber eine lahme Ente ... und jeder könnte ihm davonfahren ...

(dann übrigens - würde 1x erfolgreich der U-Torp-Überraschung auszuweichen, sogar was nützen)

 

naja - ich wollt nur sagen: es hätte noch andere Weichenstellungen im Gamedesign von WG geben können ...und vllt. hätte eine davon (für alle Seiten) funktioniert ...

aber das ist ja alles schon tausendmal von uns geschrieben worden ...

(jedenfalls muß ich mir nicht vorwerfen lassen, ich gehörte zu den plump "U-Boote müssen weg!" Rufern)

Grundsätzlich bin ich als ehemaliger Marinejung ein absoluter Fan von U-Booten.
Ich hätte auch kein Problem, wenn sie reinkommen.

Das was man ich jedoch gleich am Anfang schon genervt habe und auch kommuniziert im sinnlosen Forum, dass das RepTool auch für den Ping genutzt werden muss.
Das wurde wohl auch in Streams angefragt und als Antworten kommen Inhalte wo du mit den Verantworlichen nur Kopf-Tisch machen kannst.
Vielleicht erhöht es dann irgendwann mal deren Denkvermögen.

 

Würde man gegen U-Boote eine extra Option einfügen oder Kapitänsskill anpassen, dass die Ping Zeit reduziert wird bzw. der getroffene Ping einen nicht so lange markiert.
Wenn man die Teile schon nicht gut bekämpfen kann, sofern sich dann nicht mal wieder ne Tomate drin befindet die fröhlich in Reichweite eines BBs pingt, dann muss man es halt

bekämpfen, indem man Fertigkeiten dafür erhält.

Es gab früher wohl auch akkustische Teile die ins Wasser gelassen worden sind, um solche Suchtorps abzulenken.
Vielleicht nimmt man Suchtorps auch raus, reduziert die Tauchzeit, lässt Torps nur noch aufgetaucht und in Periskoptiefe losjagen.
Torpschaden erhöhen und gut ist.

 

Immerhin hat das U-Boot trotzdem noch den Vorteil des abtauchens und die minimale Sichtbarkeit auf Periskoptiefe.

Ich habe mal ein Test mit dem U-190 gemacht, wenn ich es nicht falsch wiedergebe, und bin mit dem Teil sehr viele Sektoren mit Hilfe der Fähigkeit des Nichtverbrauchst von Energy durchgetaucht.
Ich wette somit, dass ein U-Boot, welches nahe ans Cap ungesehen ranfährt, dann ganz entspannt bis auf die Gegnerseite an den Kartenrand tauchen kann und sich dort seine Ziele aussuchen.

[HMS_Kilinowski]

8 hours ago, El2aZeR said:

Fun fact: Der Spieler hat praktisch 0 Erfahrung mit subs (13 Gefechte während der Testperiode gefahren und das nicht sonderlich erfolgreich). Da zu behaupten der hätte sich mit denen beschäftigt ist ein wenig weit hergeholt um es mal milde auszudrücken.

 

Hab ich auch nicht behauptet. Ich war schon einen Punkt weiter, wo es darum geht, dass wir eine erhöhte Aufmerksamkeit für erfolgreiche Shotgunangriffe haben, weil sie eben sehr plakativ wirken. Wir sehen nicht die Vorarbeit und die Umstände, die sie begünstigen. Genau so, wie Anfänger immer aus heiterem Himmel von einer Zita aus dem Nichts getroffen werden, sieht die Spielerschaft einen Shotgunangriff als etwas unabwendbares, unvorhersehbares. Was wenn in Flambass' Spiel irgendein Spieler weiter hinten sich gefragt hätte, warum er offen ist, obwohl er nicht in Reichweite eines plausiblen Gegners oder hinter einer Insel ist und nach aller Logik unsichtbar sein müsste? Was wenn er intelligent genug gewesen wäre, den Winkel einzugrenzen, zu erkennen, dass das nur das Sub sein kann und das im Chat mit einem Ping mitgeteilt hätte? Hätte Flambass dann vielleicht anders reagiert?

 

Der Punkt "Erfahrung" bezog sich auf das beschriebene Beispiel der Musashi. Es ist ja umgekehrt gerade bezeichnend, dass selbst du, der du ein halbes Jahr fast nix anderes als Subs gespielt hast, und dich sicher im Trainingsraum und im Spiel minutiös mit allen Mechaniken vertraut gemacht hast, immernoch ausgespielt werden kannst. Und das eben, wie du selber sagst, nicht von einem ASW-Experten, sondern von einer Montana, die in Seelenruhe an deinem Ölteppich vorbei fährt, ohne das verfügbare ASW einzusetzen. Ja klar würdest du das rückblickend anders machen, würden wir alle bei all den Spielen, wo das, was wir gemacht haben, nicht zum Erfolg geführt hat. Es geht aber doch darum, zu zeigen, dass die Shotgun-Angriffe nur aus dem Zusammenhang gerissene Schnipsel sind, die ein verzerrtes Bild der weitgehend brotlosen Kunst wiedergebeb und das Scheitern der Subs allgemein überdecken.

 

2 hours ago, wanninger17 said:

Ehrlich gesagt halte ich es für fraglich ob der Typ in der Musashi da wirklich geniales 3D-Schach gespielt hat oder ob es mehr oder weniger Zufall war wie er manövrierte.

Klar sollte derjenige einen Vorteil haben, der "mitdenkt", aber im Vgl. zu dem Spiel gegen bspw. DDs ist das gegen Subs schon nochmal ein ganz anderes Level.

 

Wenn nur noch Sub und CV übrig sind, dann ist es kein Zufall, wenn der Spieler, genau dann wenn ich tauche, mit maximaler Winkelgeschwindigkeit aus der Schussbahn fährt. Wenn ein 58%er Propulsion Mod auf seine Musashi packt, dann doch aus gutem Grunde.

 

2 hours ago, wanninger17 said:

Alleine sowas wie das erschließen der Gegnerposi wird gegen Subs schon mal sehr viel schwieriger:

Wenn ein DD 5km (bzw. kleiner seines Tarnwerts) entfernt von dir ist, dann weißt du das, bei einem Sub nicht.

Wenn du RPF hast, dann weißt du in welcher Richtung der nähste Gegner ca. ist, außer bei UBooten.

Wenn du Radar (bzw. Hydro) zündest dann weißt du genau welche Schiffe sich innerhalb der Reichweite befinden, außer bei UBooten.

Wenn du Torps siehst, dann weißt du auch ziemlich exakt aus welcher Richtung diese abgefeuert wurden, außer bei gelenkten Torps von UBooten.

Wenn du mit deinen Planes über die Map fliegst, dann spottest du entweder alle Gegner "unter" deinen Planes oder du siehst die Gegenmaßnahme (Smoke), außer bei UBooten.

Wenn ein Gegner im Cap steht, dann erkennt das der Gegner, außer bei UBooten.

Spätestens auf 2km spottest du jeden Gegner, außer UBoote.

Ist man selbst nicht gespottet, dann weiß man, dass kein Gegner mit LoS im eigenen "Spottingkreis" ist, außer gegen UBoote.

 

Sind für meinen Geschmack dann oft doch etwas zu viele "Variablen" um zielführende Mindgames anzustellen.

 

Wenn ein DD 5km (bzw. kleiner seines Tarnwerts) entfernt von dir ist, dann weißt du das ... sofern er nicht im Nebel steht ... , bei einem Sub nicht. ...wenn es auf Sehrohrtiefe ist.

Wenn du RPF hast, dann weißt du in welcher Richtung der nähste Gegner ca. ist, außer bei UBooten. ...wenn sie auf Sehrohrtiefe oder tiefer sind und außer du bist selber ein U-Boot, weil du dann gar kein RPF hast und nie weißt, in welcher Richtung der nächste ungesichtete Gegner ist.

Wenn du Radar (bzw. Hydro) zündest dann weißt du genau welche Schiffe sich innerhalb der Reichweite befinden, außer bei UBooten. ...wenn sie während der gesamten Dauer auf Sehrohrtiefe oder tiefer sind.

Wenn du Torps siehst, dann weißt du auch ziemlich exakt aus welcher Richtung diese abgefeuert wurden, außer bei gelenkten Torps von UBooten. ... was nicht zwingend aufschlussreicher ist, weil DDs zwischen 35 und 60 Knoten fahren und nach dem Torpen nicht an Ort und Stelle verharren. Falls die Torps gelenkt sind, dann weißt du nicht nur exakt die Richtung, sondern soger die Entfernung, aus der sie abgefeuert wurden, weil du den Ping des U-Bootes sehen kannst.

Wenn du mit deinen Planes über die Map fliegst, dann spottest du entweder alle Gegner "unter" deinen Planes oder du siehst die Gegenmaßnahme (Smoke), außer bei UBooten. ... die aber dennoch deine Planes sichten und dir mithilfe des Spottingradius auf der Minimap eine ungefähre Position des U-Bootes verraten.

Wenn ein Gegner im Cap steht, dann erkennt das der Gegner, außer bei UBooten. ... wenn sie getaucht sind und damit auch nicht cappen.

Spätestens auf 2km spottest du jeden Gegner, außer UBoote. ... wenn sie tiefer als Seerohrtiefe sind und dich dann auch nicht mehr sehen können, außer sie verschwenden ihr Kurzzeit-Hydro.

 

Ich verstehe schon, worauf du hinaus willst, aber du stellst es eben auch etwas einseitig und undifferenziert dar. Die konkrete Situation zählt. Ich hab gestern ein Gefecht verloren, wo nur noch eine Marceau mit 1500 HP übrig war. Mit jedem anderen Schiff, kann ich mal eben einen low-HP rausschießen. Mit dem ollen Sub kann ich mir meine Torps in die Haare schmieren und der Marceau hinterher schauen, wie sie erst aus meinem Nahbereich und dann aus ihrem Tarnradius heraus fährt und nach Punkten gewinnt. Jede Klasse hat ihre Wenn und Aber.

 

2 hours ago, wanninger17 said:

Selbst wenn man konkretere und zuverlässige Infos hat, nutzt das oft auch gar nicht so viel. Gegen nen DD reicht es grob die Richtung zu kennen und die Schnauze da hin zu drehen und man hat gute Chancen auch open water gar keine Torps einzustecken, gerade in Kombination mit (leichtem) WASD werden Hits für den DDler fast schon zur Ausnahme. Funktioniert statisch aber auch noch ziemlich gut. Gegen Subs reicht das eben nicht.

Zudem ist "das richtige Spiel" gegen DDs zugleich oft auch noch richtig gegen die meisten anderen Gegnern: Gegen feindliche BBs anwinkeln bedeutet ja oft schon automatisch, dass man auch gegen DD-Torps anwinkelt.

 

Selbst das mit den Rest-HP des Gegner-DDs klappt oft nicht, wieviele Spieler bleiben denn nach ihrer Versenkung noch im Spiel und helfen dann vielleicht auch noch mit? Bei der Restbatterie würde das aber auch weniger nutzen, da dieser Parameter ja stark variiert. Wenn man ne Gearing mit 5k HP spottet, dann kann man sich sicher sein, dass sie in 5 Min immernoch maximal 5k hp hat (Wettrüsten mal ausgenommen), gegen Subs ist die Info der Restbatterie nach 2 min schon nicht mehr brauchbar.

Ach ja, dann gibt es ja auch noch das lustige Consumable (ich meine für IJN+DE Subs) wodurch man einfach mal 30(?) Sekunden gar keine Batterie verbraucht. Die 5k HP Gearing hat keinen Knopf der sie mal eben für ne halbe Min immun macht, schon gar nicht "to go".

Zudem bedeutet "20 Sekunden Restbatterie" ja auch nicht, dass das Sub nur 20 Sekunden unter Wasser bleiben kann, weil es ja nicht sofort wieder an der Oberfläche ist wenn ihm die Luft ausgeht.

 

Das Sub ist auch nicht immun und dessen HP ändert sich auch nicht. Und wenn ein DD gerade getorpt oder seinen Geschütznachladebooster genutzt hat oder seine Torps beschädigt wurden, ein Kreuzer gerade sein Radar oder Hydro auf Cooldown hat, ein BB seine DCP gerade genutzt hat, dann sind diese Infos zwei Minuten später auch nix mehr wert, können für die unmittelbare Zukunft aber entscheidend sein. Selbiges gilt für den Batteriestand, weshalb er ja auch dem Gegner angezeigt wird.

 

Und was die Torpedos angeht, die kommen aus der gleichen Richtung, wie auch die DD-Torps. Auch Torp-Boote können in Flanken fahren, mach ich sogar sehr gerne. Die Abweichung sind eben die gelenkten Torps, aber die kommen mit Pings. Während DDs eher selten das Opfer von Blind-Fire sind, weil man nicht genau weiß, wo der DD ist und weil man die Waffe für andere sichtbare Gegner effektiver einsetzen kann, haben alle Schiffe ein extra Waffensystem für U-Boote, das so chronisch unterbeschäftigt ist, dass beim geringsten Verdacht eines U-Bootes ein halbes Dutzend Luftschläge einen ganzen WaBo-Teppich abwerfen, oft auch einfach mal ohne jeden Anlass auf eine Ecke oder Engstelle und über Inseln hinweg. Also, wie gesagt, man muss das Gesamtpaket aus Vor- und Nachteilen sehen.

U-Boot-Griefer sind etwas eigenwillig, aber ein teamdienliches U-Boot ist schmerzlich berechenbar.

[El2aZeR]

11 hours ago, GuydeLusignan said:

Das alte ASW, war auch effizient. Mit dem jetzigen, kannste das aber fast genau so gut.

 

Ich find das neue ASW lächerlich schwach. Besonders im low tier wirft das Ding gerade mal eine Bombe, da muss man ja fast schon versuchen sich treffen zu lassen. High tiers sind da etwas besser dran mit 2 (bzw. 4 mit beiden charges) aber die lassen sich meiner Erfahrung nach auch noch sehr gut ausmanövrieren.

 

11 hours ago, GuydeLusignan said:

Hier geht's ja eigentlich um "Schrotflinten-Tauchboote" und die Verteidigungsoptionen dagegen. Ich favorisiere(ohne das jetzt kleinklein auszuführen, du verstehst mich auch so) Karte, Inseln, WASD und bei bester Gelegenheit drauf springen(was nat., nicht mit jedem Schiff gleich gut geht). Also letztlich genau das, womit man sich auch gegen Zerstörer verteidigt, die ihre Tarnung optimal nutzen.

 

DDs können anders als subs keine Treffer praktisch garantieren, selbst auf stealth Minimalentfernung brauchen DD torps ca. halbe Minute um dich zu treffen, also hat man knapp 20 Sekunden um denen auszuweichen. Bei sub torps dagegen hat man je nachdem welche torps abgefeuert werden 1-5 Sekunden Reaktionszeit bevor man den torps nicht mehr ausweichen kann. Minimap awareness und positioning hilft auch nicht annäherend so viel da subs sich ja relativ frei positionieren können anders als DDs. Kein DD kann einfach an deinen teammates vorbeilaufen ohne aufgedeckt zu werden, ein sub kann das schon.

 

Wenn man sich gegen shotguns verteidigen kann, hat der sub Fehler begangen - wie ich halt im Video. Gegen einen richtig ausgeführten Angriff kann man sich praktisch nicht verteidigen, man kann höchstens noch sich revanchieren falls man den Angriff überlebt und selbst dann braucht man hydro dafür, ansonsten wird auch das zur Glückssache.

 

7 hours ago, HMS_Kilinowski said:

Der Punkt "Erfahrung" bezog sich auf das beschriebene Beispiel der Musashi. Es ist ja umgekehrt gerade bezeichnend, dass selbst du, der du ein halbes Jahr fast nix anderes als Subs gespielt hast, und dich sicher im Trainingsraum und im Spiel minutiös mit allen Mechaniken vertraut gemacht hast, immernoch ausgespielt werden kannst. Und das eben, wie du selber sagst, nicht von einem ASW-Experten, sondern von einer Montana, die in Seelenruhe an deinem Ölteppich vorbei fährt, ohne das verfügbare ASW einzusetzen. Ja klar würdest du das rückblickend anders machen, würden wir alle bei all den Spielen, wo das, was wir gemacht haben, nicht zum Erfolg geführt hat. Es geht aber doch darum, zu zeigen, dass die Shotgun-Angriffe nur aus dem Zusammenhang gerissene Schnipsel sind, die ein verzerrtes Bild der weitgehend brotlosen Kunst wiedergebeb und das Scheitern der Subs allgemein überdecken.

 

Das match ist 3/4 Jahr her. So viel Erfahrung hatte ich da noch net.

Wie bereits gesagt hat die Montana mich nicht ausgespielt, sondern ich hab einfach komplett verspielt. Gibt da einen gewaltigen Unterschied und zementiert die generelle Wahrnehmung. Man kann nur darauf hoffen, dass der sub Fehler begeht, ansonsten ist's nichts mit verteidigen.

 

Und was den "Zusammenhang" betrifft, gibt ja immerhin stats. Gute sub Spieler haben generell eine torp Trefferquote von 40-50% und das ist mit den homing torps eingerechnet, so brotlos kann das also nicht sein. Selbst die besten DD Spieler kommen selten über einziffrige Prozente hinaus.

Shotgun Attacken sind extrem zuverlässig solange man sie richtig ausführt. Verfehlen können die praktisch nur wenn der sub verzielt, zu früh feuert oder anderweitig Fehler begeht. Um denen wirklich auszuweichen muss das Ziel sofort nachdem die torps abgefeuert wurden eine extreme Richtungsänderung machen, wenn man da auch nur ein paar Sekunden zu lang eine Richtung behält ist es schon zu spät. Das hat nichts mehr mit skill zu tun sondern ist pures Glück.

Und wenn sonst nichts hilft, von Unterwasser kann man auch unter 2km noch shotgun Attacken ausführen ohne gesehen zu werden. Da hilft selbst Glück dann nicht mehr.

[GuydeLusignan]

10 hours ago, El2aZeR said:

Ich find das neue ASW lächerlich schwach. Besonders im low tier wirft das Ding gerade mal eine Bombe, da muss man ja fast schon versuchen sich treffen zu lassen. High tiers sind da etwas besser dran mit 2 (bzw. 4 mit beiden charges) aber die lassen sich meiner Erfahrung nach auch noch sehr gut ausmanövrieren.

Auf T5/6 war es nie toll. Ab T8,treffe ich eigentlich, recht zuverlässig.

 

10 hours ago, El2aZeR said:

 

DDs können anders als subs keine Treffer praktisch garantieren, selbst auf stealth Minimalentfernung brauchen DD torps ca. halbe Minute um dich zu treffen, also hat man knapp 20 Sekunden um denen auszuweichen. Bei sub torps dagegen hat man je nachdem welche torps abgefeuert werden 1-5 Sekunden Reaktionszeit bevor man den torps nicht mehr ausweichen kann. Minimap awareness und positioning hilft auch nicht annäherend so viel da subs sich ja relativ frei positionieren können anders als DDs. Kein DD kann einfach an deinen teammates vorbeilaufen ohne aufgedeckt zu werden, ein sub kann das schon.

I.d.R. funktioniert es ganz gut. Dank der Gegner.

10 hours ago, El2aZeR said:

 

Wenn man sich gegen shotguns verteidigen kann, hat der sub Fehler begangen - wie ich halt im Video. Gegen einen richtig ausgeführten Angriff kann man sich praktisch nicht verteidigen, man kann höchstens noch sich revanchieren falls man den Angriff überlebt und selbst dann braucht man hydro dafür, ansonsten wird auch das zur Glückssache.

Bisher hatte ich weniger Tauchboote, die dazu in der Lage waren, als Finger an einer Hand. Und denen, hab ich es gegönnt. Mein ständiges Gekurve, macht mich ja nicht gerade, zu einem attraktiven Ziel. Muss man halt entspannt sehen.... halt gönnen können.

[Re4cher]

Erinnert mich an meine CV Anfangszeit das ganze hier.

Da hab ich auch immer mit "hochglanz" , just dodge, Tomatengegnern etc. argumentiert und zugegeben viel Blödsinn geschrieben.

Hat ne weile gedauert um zu kapieren was El2azer ,Rewind ClaireGrube eigentlich die ganze Zeit vermitteln wollten.

Kleines Workaround um es zu verstehen:

- Stats von nem guten Ubootspieler anschauen

- versuchen die eigene Performance auf dieses Niveau anzuheben

Man muß das nicht zwingend erreichen denn der Weg dahin offenbart schon genug um deren Sichtweise zu verstehen.

 

Funfakt:

Bei den Subs kann glaube ich noch immer mit einer Doppel-El2azer-Uboot-Divi ins Game starten.

Vergleich dazu wäre ne Doppel-Enterprise-Divi mit Spielern im Voice.

@ finest Balanze

 

[Claire_Grube0815]

Vor 2 Stunden, Re4cher sagte:

Erinnert mich an meine CV Anfangszeit das ganze hier.

Da hab ich auch immer mit "hochglanz" , just dodge, Tomatengegnern etc. argumentiert und zugegeben viel Blödsinn geschrieben.

Hat ne weile gedauert um zu kapieren was El2azer ,Rewind ClaireGrube eigentlich die ganze Zeit vermitteln wollten.

Kleines Workaround um es zu verstehen:

- Stats von nem guten Ubootspieler anschauen

- versuchen die eigene Performance auf dieses Niveau anzuheben

Man muß das nicht zwingend erreichen denn der Weg dahin offenbart schon genug um deren Sichtweise zu verstehen.

 

Funfakt:

Bei den Subs kann glaube ich noch immer mit einer Doppel-El2azer-Uboot-Divi ins Game starten.

Vergleich dazu wäre ne Doppel-Enterprise-Divi mit Spielern im Voice.

@ finest Balanze

 

Jupp.

Das trifft das ganze schon sehr gut.

 

Die Klassen sind nicht idiotensicher so ehrlich muss man schon sein, aber wenn man sie mal beherrscht, idealerweise auf einem gewissen Niveau, dann braucht der Gegner Glück um zu bestehen, sein Skill ist dann nicht mehr sonderlich relevant. 

 

Insofern sind Aussagen wie „ich hab gegen CVs, Subs, kaum Probleme“ auch nicht sonderlich valide wenn man sie als Argument nutzen will. Sitzt ein Spieler drin der die Mechaniken ausspielt, und die Mechaniken machen die beiden Klassen eben so absurd stark (in den richtigen Händen), ist der angegriffene auf Unvermögen des Angreifers angewiesen, er selbst kann kaum bis gar nichts mehr ausrichten, außer sich so weit ins Abseits zu begeben, dass er ohnehin aus dem Spiel ist.

 

Nochmal, gegen ein 40er sub oder CV Erfolge zu feiern, heißt nicht die Klassen sind gut implementiert. Vllt reicht es gegen die meisten aus, das grundlegende Problem ignoriert man aber mit solchen Phrasen.

[GuydeLusignan]

2 hours ago, Claire_Grube0815 said:

Insofern sind Aussagen wie „ich hab gegen CVs, Subs, kaum Probleme“ auch nicht sonderlich valide wenn man sie als Argument nutzen will. [...]

 

Nochmal, gegen ein 40er sub oder CV Erfolge zu feiern, heißt nicht die Klassen sind gut implementiert. Vllt reicht es gegen die meisten aus, das grundlegende Problem ignoriert man aber mit solchen Phrasen

Das Grundproblem bei Tauchbooten, ignoriere ich bei weitem nicht. Für mich sind due lange Zeit, ein hin und her gewesen. Allerdings, stecke ich auch nicht den Kopf in den Sand und bemühe mich schlicht, ein möglichst unattraktives Ziel zu bieten und "dem drüben" schon was an Arbeit abzuverlangen. Auf das, was WG veranstaltet, habe ich eh keine Einfluss. Vielleicht beschließt WG, das einige/alle Tauchboote zu gut/schlecht sind oder schraubt am ASW... oder um wieder krampfhaft den Bogen zum Thema zu schlagen(das hier verkommt zum Tauchbootsammel-/Frustabbauthema 2.0, voll mit dem selben, nutzlosen Geplapper)..( @TOXIC_DD_MAIN  rauchtces zwei davon?) reduziert die Möglichkeit der Schrotflintenattacken, in dem Steigzeiten oder Scharfschaltdistanzen geändert werden(würd mich nicht jucken, da ich eh lieber Abstand halte).

 

 

‐----------------------------- Antwort Ende ---------------------------------

 

 

Hier wurden ja schon mehrere Möglichkeiten vorgeschlagen, von mir und @HMS_Kilinowski, diese Art Angriff, zu blocken/Risiko zu senken/unattraktiv zu sein... auch ohne Team. 100%, geht nicht. Da ist wie die "Forderung" im anderen Thema(hier könnte die auch mal gekommen sein), Lenkwaffen zu 100% vermeiden zu können. Was ebenso wenig sinnvoll ist. Die Antworten zu "wie verhalte ich mich bei einem Schrotflintenangriff", wurden halt irgendwie zu 100% abgelehnt. Keine Art von Beschuss, kann und sollte zu 100% vermeidbar sein! Da war keine Spur von "Verständnis" o.Ä. erkennbar.

 

Hat man ne Chance, wenn jemand wie El2azar einen aufn Kicker hat? Eher nicht. Man kann nur hoffen  durch viel Gekurve, seine "Ziellösung" möglichst oft zu versauen. Er wird mir sicher nicht den Gefallen erweisen, 2 km entfernt und parallel hochzukommen und auseinander zu fallen. Oder, was mein letzter/vorletzter Sturkopf war, vor lauter Schrotflintenattacken, die durch ständiges WASD ins Leere gingen, plötzlich unterm Kiel auftauchen(war kollektiver Lacher für beide Teams). Aber dann ist das halt so.

 

Solang selbst so mancher bessere Spieler, freudig pingpingping macht und so WaBos aufs Dach bekommt, kann ich damit leben, ab und an auf einen zu treffen, der weiss was er macht und die von WG vorgegebenen Möglichkeiten voll ausnutzen kann.

 

Habs halt nicht in der Hand, da WG entscheidet, wolang der Hase läuft. Dieses Dauergejammer, geht nur allmählich auf den Zeiger. Die Masse der Tauchbootspieler, nehme nichtmal ich ernst. Da braucht man nichtmal R fürn Ping zu nutzen. WASD, Minikarte, sb und an Blick aufs Wasser und das wars. Die spielen so, wie ich die letzten zwei Wochen mit Grippe. Die sind weder mit Lenktorpedos und pingpingping noch mit Standardtorpedos im Schrotflintenangriff, ansatzweise gefährlich(gestern wieder so nen Profi, der absehbar in Lücke X fahren würde und dort dann meiner MA und ASW zum Opfer viel, während ich ihn ansonsten ignorierte und weiter fuhr).

 

Ds einzige, worauf man hoffen kann, ist das WG etwas korrigiert... was man aber genau so gut, fürchten kann. Den was Kunde XYZ denkt, ist nicht unbedingt das, was man bei WG, aus der Statistikanalyse schließt.....

 

Etwas mehr Gelassenheit, würde den meisten hier, definitiv helfen. Oder das Spiel deinstallieren, wenn die Entwicklung, so unerträglich ist und man nicht das nötige Maß an Gelassenheit, erreichen kann. Da ich mich, aufgrund meiner Psyche, nicht emotional involvieren kann, nirgends, hab ich da nat., einen sehr gelassenen Blick drauf.

[endlessBoogie]

Vor 2 Stunden, GuydeLusignan sagte:

Da ich mich, aufgrund meiner Psyche, nicht emotional involvieren kann, nirgends, hab ich da nat., einen sehr gelassenen Blick drauf.

[Godzilla1702]

ja unser Guy ist ein alter Vulkanier .  Lebe lang usw.....

[El2aZeR]

18 hours ago, GuydeLusignan said:

Auf T5/6 war es nie toll. Ab T8,treffe ich eigentlich, recht zuverlässig.

 

I.d.R. funktioniert es ganz gut. Dank der Gegner.

 

Bisher hatte ich weniger Tauchboote, die dazu in der Lage waren, als Finger an einer Hand. Und denen, hab ich es gegönnt. Mein ständiges Gekurve, macht mich ja nicht gerade, zu einem attraktiven Ziel. Muss man halt entspannt sehen.... halt gönnen können.

 

War aber auch schonmal auf allen tiers deutlich besser. Wurde halt generft weil der Durchschnitt nichts mit subs anfangen kann wie auch mit allen anderen Klassen obwohl die im Prinzip die einfachste mit Abstand sind. Um als sub einigermaßen erfolgreich zu sein muss man wirklich echt nicht viel können, es ist dennoch erstaunend zu sehen wie viele Spieler trotzdem mit denen versagen.

 

Joah, gegen den Durchschnitt funktioniert so ziemlich alles. Da bekommt man aber auch keinen gescheiten Vergleich hin, weil der Durchschnitt wie gesagt eh nichts gebacken kriegt. Gegen einen Gegner, der versteht wie man torps ausweichen muss, hat man da aber relativ wenig Erfolg. Beim sub ist das hingegen recht egal ob der Gegner was kann oder nicht, es kommt fast nur darauf an ob der sub was drauf hat.

 

Ob man anderen Spielern es gönnen sollte, dass sie unfaire Mechaniken exploiten, ist ja wohl eher Ansichtssache. Mir ist das mittlerweile auch relativ wayne, WG hat uns ja recht eindeutig klar gemacht dass das feedback von guten Spielern unwillkommen ist egal wie oft die CMs das Gegenteil behaupten (auch nicht Schuld der CMs, ist halt deren Job). Von daher wie beim CV rework wenn man sie nicht schlagen kann, schließt man sich denen halt an. Aber ich mach mir keine Illusionen darüber, dass was ich da tue fair ist oder nicht.

[GuydeLusignan]

2 minutes ago, El2aZeR said:

 

War aber auch schonmal auf allen tiers deutlich besser. Wurde halt generft weil der Durchschnitt nichts mit subs anfangen kann wie auch mit allen anderen Klassen obwohl die im Prinzip die einfachste mit Abstand sind. Um als sub einigermaßen erfolgreich zu sein muss man wirklich echt nicht viel können, es ist dennoch erstaunend zu sehen wie viele Spieler trotzdem mit denen versagen.

WG wird alles machen, damit jeder Kunde, ein Erfolgserlebnis hat... ok... für einige, kann man nicht genug machen. Die bekommen in nix, ansatzweise was gebacken.

 

Mit deutschen Tauchbooten, versage ich auch fleissig. Bin kein Fan der Lenktorpedos und die Standard sind mir etwas zu kurz. Bei den Yankees geht's, der Russe ist zwiespältig und wirklich mögen, dagegen gilt nur für I-56.

2 minutes ago, El2aZeR said:

 

Joah, gegen den Durchschnitt funktioniert so ziemlich alles. Da bekommt man aber auch keinen gescheiten Vergleich hin, weil der Durchschnitt wie gesagt eh nichts gebacken kriegt. Gegen einen Gegner, der versteht wie man torps ausweichen muss, hat man da aber relativ wenig Erfolg. Beim sub ist das hingegen recht egal ob der Gegner was kann oder nicht, es kommt fast nur darauf an ob der sub was drauf hat.

Da WG ja will, das auch der letzte Held mitkommt und Spass hat,  gibt's demnächst sicher unnötige Verbesserungen für Tauchboote, damit rudimentäres Können, ausreicht.

Können, macht sich auch im Kampf Boot gegen Boot, stark bemerkbar. Sofern man nicht gerade I-56 fährt... da ist klar, wer ein Problem hat, wenn andere Tauchboot kommt.

2 minutes ago, El2aZeR said:

 

Ob man anderen Spielern es gönnen sollte, dass sie unfaire Mechaniken exploiten, ist ja wohl eher Ansichtssache. Mir ist das mittlerweile auch relativ wayne, WG hat uns ja recht eindeutig klar gemacht dass das feedback von guten Spielern unwillkommen ist egal wie oft die CMs das Gegenteil behaupten (auch nicht Schuld der CMs, ist halt deren Job). Von daher wie beim CV rework wenn man sie nicht schlagen kann, schließt man sich denen halt an. Aber ich mach mir keine Illusionen darüber, dass was ich da tue fair ist.

Oh ja, euere Rückmeldungen, sind uns wichtig.. aber nur kurz, wenn man mit Fackeln und Mistgabeln kommt. Nein, WG interessiert primär, nur ihre stat. Analyse.

 

Naja, 1,2km neben nem Ziel hoch zu kommen, ich mache das weniger und tauche eher bei 2,6km nach Abschuss ab und 4-6 Standard in die Seite zu jagen drunter durch und evtl. noch was zum Abschied, ist unfair(andereseits frru ich mich auch, wenn ich es geschafft habe, in so ne Position zu kommen).  Oder 8/12 Flugzeugtorpedos ins Ziel werfen zu können(falls ich mit voller Staffel amgreiffe,  inkl. Überlebenden des mögl. dritten Abwurfs zurück schicken und nicht was vorher heim schicke), weils mit dem FlaK-Walzer, mittlerweile gut klappt(und das Ziel, netterweise etwas abseits fährt), ist auch unfair(freut mich trotzdem). WG machts möglich also mache ich es. Besonders letzteres, mit größter Freude. Gleichzeitig hab ich als deren Ziel auch Spass dran, deren Abwerfen zu dezimieren/zu negieren.

 

Andererseits, könnte man bei den anderen rumeiern und.... aber dann doch lieber, ne Runde shotgunning abziehen oder seine Flugratten aus dem Rattenheim starten lassen. Es ist.. entspannender.

[El2aZeR]

3 hours ago, GuydeLusignan said:

Mit deutschen Tauchbooten, versage ich auch fleissig. Bin kein Fan der Lenktorpedos und die Standard sind mir etwas zu kurz. Bei den Yankees geht's, der Russe ist zwiespältig und wirklich mögen, dagegen gilt nur für I-56.

 

Find ich 'n bisschen seltsam muss ich zugeben. MMn sind die Deutschen den Amis in fast jeder relevanten Hinsicht überlegen. 

[TOXIC_DD_MAIN]

Da das ganze hier inzwischen nur noch um allgemeine U-Boot Fragen geht , nutzt dafür bitte den vorgesehenen Thread : 

-Closed