Verhalten DD gegenüber Shotgun-Subs

[GuydeLusignan]

57 minutes ago, Sunleader said:

Denn das Uboot kann ja einfach von 2-5km weg Feuern wo es Selber eben nicht Gespottet wird etc.

Also 2 km, ist jetzt was ungemütlich nah....

 

Aber der ganze Rest, ohne Frage dito. Is aber sinnlos zu erklären. Als wäre es so lustig, so dicht ran zu tuckern.... man hat ja sonst nix zu schaffen.......

 

 

[TerryFoxLegendary]

Am 3.11.2022 um 16:29, Borndl sagte:

Ist das Beispiel eigentlich überhaupt relevant? Hätte genauso gut ein DD sein können. Ergebnis wäre das gleiche. 

ein DD fährt also ungespottet auf die andere seite der insel bei der map? das hab ich noch nie gesehen

[Borndl]

2 hours ago, TerryFoxLegendary said:

ein DD fährt also ungespottet auf die andere seite der insel bei der map? das hab ich noch nie gesehen

Im Normalfall nicht, aber wenn da schon so ein schönes Loch ist. Und so genau betrachtet, wer soll da spotten? Die Inseln nördlich vom Ofper decken einen großteil der Sicht ab und das nächste Schiff ist wenn überhaupt ein Radarkreuzer bei F5.  (Nochmal genauer betrachtet der Träger hätte evtl. was sehen können, weshalb das U-Boot wohl schon etwas Tauchen war. Kann aber genauso mit einem DD klappen, gibt genug Spieler ohne Minimap. Kann da das Opfer nicht einschätzen, in welche Kategorie es fällt. 

[wanninger17]

13 hours ago, HMS_Kilinowski said:

 

Es verhält sich eher umgekehrt. Ich muss das Sub nicht am tauchen hindern, sondern immer wieder zum tauchen zwingen. Das Sub braucht zum Tauchen die Batterie. Und weil Subs offenbar sehr viel Vorausplanung brauchen, um effektiv zu sein, kann ich damit die Einsatzmöglichkeiten empfindlich stören. Wieviel Tachkapazität brauche ich denn, um mich erfolgreich von außerhalb meiner Erkennungsreichweite bis auf Shotgun-Distanz anzunähern? Und geh ich dann sofort zu, weil kein anderes Schiff mich spotten kann oder muss ich nochmal die gleiche Distanz wieder aus dem Gefahrenbereich heraus fahren, um zu überleben?

Ja, kann man schon machen, nur bringt das nur dann was wenn man es auch konsequent macht. Nutzt ja nichts wenn ich am Anfang mal nen Jäger übers subs setze und die 30 Sek Tauchkapa die ich ihm damit klaue holt der ubootler sowieso nebenher wieder rein bevor er wieder tauchen muss.

Problem an der Sache ist ja auch, dass subs ja nicht zwingend darauf angewiesen sind bis auf shotgun-Distanz ran zu tauchen. Subs können oft auch ziemlich effektiv und "eklig" eingesetzt werden ohne überhaupt zu tauchen (sagst du ja im nächsten Absatz selbst). Funktioniert gerade auf offenen Flächen wunderbar: An der Oberfläche, ca. 10km Abstand zum Gegner und lustig Torps und ggf. Pings spammen. Dann ist es dem sub ziemlich schnuppe ob der Gegner(-CV) einen immer mal wieder zum tauchen zwingt.

Im Vergleich zu dem was man mit bspw. nem CV allein durch spotting gegen DDs machen kann, kommt da gegen Subs nicht viel rum.

Es ist eben auch was ganz anderes ob ich den DD tatsächlich durch spotting dazu zwinge eine Smokeladung zu verwenden oder ob ich das Sub dazu bringe mal kurz abzutauchen. Konventioneller Smoke hat nen CD von 160 Sec (stock), wenn man also den Smoke einer Gearing triggern kann, dann kann diese die nächsten 3 Min nicht mehr smoken, was die Möglichkeiten deutlich einschränkt, eben gerade wenn CVs dabei sind. In dieser Zeit müsste die Gearing entweder im Smoke sitzen bleiben oder rausfahren und dann eben riskieren, dass sie vom CV gespottet und ggf. auch angegriffen wird. Beide Optionen sind offensichtlich ziemlich unschön. Bei Subs (vs. CV) ist es eher so als könnten sie beliebig oft ITA-Smoke einsetzen und das ohne CD.

 

13 hours ago, HMS_Kilinowski said:

 

Vielleicht spielst du besser Sub als ich, aber ich lasse mich nicht spotten, ich werde gespottet. Ich kann mir das nur bedingt aussuchen. Ab einer gewissen Nähe zum Gefecht, wird man von gegnerischen DDs, gegnerischen U-Booten an der Oberfläche, und Flugzeugen aufgemacht. Natürlich kann ich eine Finte einsetzen, aber dann dackel ich den weiten Weg zu einer anderen Flanke, um dort vielleicht anzukommen, wenn da bereits nichts mehr los ist. Auch für ein Sub gilt, dass es der Winrate förderlich ist, wenn man seine Flanke nicht im Stich lässt.

Ein bisschen verhält es sich mit Shotgun-Angriffen wie mit DDs, die CVs jagen. Man fährt weite Strecken und ist über lange Zeit inaktiv, um dann irgendein isoliertes Schiff rauszunehmen. In der Zwischenzeit zwingt ein gutes gegnerisches Sub dein eigenes Team immer wieder ihr DCP zu nutzen, deine Schiffe nehmen Feuerschaden, nehmen Torps und fluten. Nach dem, was ich im letzten Jahr so mitbekommen habe, ist allein der psychologische Faktor eines U-Bootes, dass pingt und Torps in eine Flanke wirft, verheerend für die Moral. Gerade auch für die Spaßspieler ist das oft der Anlass, kehrt zu machen und ihre Flanke zu verlassen. Ein Ninja-Sub, dass sich ein Ziel rauspickt, am besten noch den CV, wird von den schlechten Spielern nicht mal vermisst. Da muss mir schon ein sehr gutes Opfer für einen Shotgun-Angriff in den Schoß fallen, dass ich diesen Einfluss, den ich über viele Minuten nicht ausübe, noch ausgleichen kann.

Um Shotgunnen zu können muss es nicht  zwangsläufig notwendig sein, dass man dem Gegner minutenlang hinterher taucht. Häufig kommt er einem ja auch entgegen.

 

13 hours ago, HMS_Kilinowski said:

 

Die meisten Shotgun-Angriffe, die ich gesehen habe, waren eher ein Akt der Verzweiflung, weil ein Sub in die Enge getrieben war, gemerkt hat, dass die Batterie zur Neige geht, dass es ohnehin erledigt ist, und noch mitnehmen wollte, was geht. Oder das Sub wollte auftauchen, im Irrglauben, dass es sicher ist, und ist ungewollt einem Kreuzer vor die Nase gefahren. Das war der eine Shotgun-Angriff, den ich in den letzten paar hundert Gefechten abbekommen habe. Gut, meine Anchorage war danach auf 20% aber das Sub war auch tot.

Und das finde ich dann doch etwas sehr quatschig. Diese "Notsituationen" entstehen in der Regel ja durch schlechte Planung bzw. stumpfes "druff druff" (siehe reddit-clip). Wenn mir im DD die Übersicht/Voraussicht fehlt und ich stumpf in mehrere Gegner fahre, dann werde ich da oft auch einfach nur zerrupft ohne dass ich dem Gegner noch sein halbes bis ganzes Schiff abnehme.

Kann ich jetzt aber schlecht einschätzen wie oft und einfach es dann noch ist selbst in solchen Situationen im Sub noch kräftig Dmg zu machen.

 

13 hours ago, HMS_Kilinowski said:

 

 

Eine Shima kannst du auch nur in die Enge treiben, wenn das gegnerische Team schon ausgedünnt ist. Un da wird's für ein Sub auch wieder schwierig, weil er getaucht auf fremdes Spotting angewiesen ist.

Ein DD der gejagt wird hat aber grundsätzlich nicht die Möglichkeit ungesehen hinter den "Jagenden" zu kommen.

13 hours ago, HMS_Kilinowski said:

 

Ich hab das eben noch mal mit meinem Sub-Experten geklärt. Also gerade bei CVs ist es ja so, wie bereits von anderer Seite vorgebracht wurde, dass U-Boote die Flugzeuge auch getaucht spotten. Das wurde als Vorteil fürs Sub gesehen, weil es getaucht und in Sicherheit abwarten kann. Umgekehrt bekommt der CV-Spieler aber auch die übliche Meldung, dass seine Flugzeuge gesichtet wurden. Wenn meine Flugzeuge aber an einem Punkt gesichtet sind, wo sonst nix ist, dann kann ich sehr schnell prüfen, wo das sub nicht ist. Das Sub kann auch durch abtauchen diese Triangulation nicht verhindern. Das gilt wiederum jetzt speziell für CVs.

Ja, als CVler kann man natürlich damit arbeiten wann/wo die eigenen Planes gespottet sind. Gegen DDs funktioniert das recht gut und je nach Tarnwert der Planes kann man den Gegner dann recht schnell finden bzw. zum smoken zwingen. Gegen Subs bringt es eher weniger einzugrenzen wo es sich aufhalten muss, liegt zum einen an der sehr geringen Air Detection und zum anderen natürlich wieder an der Tauchmechanik wodurch Subs hier "unspottbar" werden.

 

13 hours ago, HMS_Kilinowski said:

 

Für andere Schiffe gelten andere Regeln. U-Boote müssen eben auch mal auftauchen und werden ungewollt von einem Radar erwischt. Oder, wie bereits vorher evaluiert, operiert man doch besser nahe am Kampfgeschehen, wo man kontinuierlich Einfluss nehmen kann. Dann kommt auch mal ein Schiff ungeahnt um die Insel. Die größte Gefahr sind aber generische U-Boote. Da gilt häufig die Redewendung "Zwei Dume, ein Gedanke". Wenn beide U-Boote zur gleichen Zeit am gleichen Ort sind, weil sie nichts voneinander wissen, und mal eben die Batterie aufladen, dann sehen sie sich.

Ich denke, für neue Spieler ist es sicher schwer, unter der Masse an Reizen, die richtige Beobachtung wahrzunehmen und korrekt zu interpretieren. Aber umgekehrt kämpfen die meisten Subs auch damit, ihr Schiff zu verstehen.

Klar werden subs auch häufig mal random gespottet und klar kann man nicht 10 Min am Stück tauchen, nur passt für mich einfach die Kombi nicht so ganz. Alleine die Tauchmechanik ist eben ein ziemlich starkes Tool, dass zum einen recht einfach einzusetzen ist und das dann auch noch sowohl defensiv als auch offensiv. Dann sollte es mmn zumindest bei den anderen Attributen starke Nachteile geben.

 

13 hours ago, HMS_Kilinowski said:

 

Mag sein, aber von wem sprichst du jetzt? Von Erazer und einem Dutzend Subs aufm EU-Server, die tatsächlich so vorausschauend denken können, sich völlig unbemerkt ins Hinterland zu schleichen. Kein Auftauchen, keine plötzliche Radioortung, die bei irgendjemand los geht, weil das Sub auch mal auftauchen muss, kein Aufgehen von Mitspielern an Orten, wo es nicht sein dürfte. Ich sehe auch, dass ein Shotgun-Angriff einfach mal passieren kann, jedem von uns, auch den besten, aber die Frage kann doch nicht sein, wie man die besten der Besten kontert. Wäre das möglich, dann wären Subs ja völliger Schrott und müssten dringend gebufft werden. Aber auch für die Besten gilt: Kein Spieler macht keine Fehler.

 

 

Ich spreche davon, dass es mmn nicht besonders clever wäre Strategien gegen UBoote zu verfolgen die zu sehr von den restlichen Aufgaben ablenken.

Das liegt zum einen daran wie Subs funktionieren und zum anderen daran wie sie gespielt werden.

Mal grob zugeteilt:

Gruppe A: Der Großteil der UBootler spielt einfach grottenschlecht und macht massive Fehler wie bspw. direkt zu Gefechtsbeginn tauchen um dann mitten im Gegnerpulk auftauchen zu müssen.

Gruppe B: Am anderen Ende gibt es eine Spielergruppe die UBoote so gut verstanden hat, dass sie sich eh kaum bekämpfen lassen.

Gruppe C: Und dann gibt es noch eine (mmn relativ kleine) Gruppe dazwischen, die schon ein Grundverständnis haben und auch so paar Moves kennen, aber auch immer mal wieder kleinere Fehler machen.

 

Gegen Gruppe A und B ist es relativ sinnlos groß Strategien zu planen, bzw. Zeit dafür aufzuwenden explizit gegen sie vorzugehen. Spielern der Gruppe A zu viel Aufmerksamkeit zu schenken ist überflüssig. Spieler der Gruppe B aktiv spotten und bekämpfen wollen ist auch nicht so wahnsinnig sinnvoll. Sie machen einfach zu wenige relevante Fehler. Sollte man mit seinem DD von der Front 2 min zurück zu fahren um dort dann von nem Unicum recht leicht und chancenlos outplayed zu werden?

Bleibt noch Gruppe C, dagegen wird die Entscheidung dann knapper. Eine Garantie, dass ich diese Spieler gut bekämpfen oder zumindest stören kann wenn ich mein Spiel darauf fokussiere gibt es aber natürlich auch nicht. Andersrum ist aber auch nicht sicher ob diese Spieler groß Impact entwickeln werden.

 

Es ist ein bisschen so wie mit CVs. Da kann ich ja auch versuchen als erstes den Gegner-CV zu killen, macht aber in der Regel nicht viel Sinn, einfach weil man viel zu viel Impact herschenkt bis der CV RIP ist.

Gegen subs lohnt sich der Aufwand bzw. das was ich an Impact aufgebe oft einfach nicht. Da spielt es auch hart rein, dass man gegen subs in der Regel eben nichts "erzwingen" kann sondern eben ein ganz wichtiger Punkt ist, was der UBoot-Kapitän "zulässt". Man sieht es ja recht klar daran, dass man eigentlich mit keinem Schiff wirklich "gerne" subs jagt, zumindest dann nicht wenn ein Spieler der Gruppe B oder C drin sitzt.

 

Natürlich fühlt es sich ziemlich ungeil an von nem Sub geshotgunt zu werden, trotzdem sehe ich es nicht ein einen großen Teil meines Impacts und nicht zuletzt auch meines Spielspaßes zu opfern um die Chance zu haben die ein oder andere Shotgun-Situation zu verhindern.

An dem Punkt sieht man dann auch einen Grund warum Subs nicht gut in das Spiel integriert wurden.

[Agent__Elrond]

16 hours ago, HMS_Kilinowski said:

Ja, so sehe ich es auch. Auf Mac's Empfehlung hab ich neuerdings eine Mod, die anzeigt, welche Spieler in meinem Team offen sind. Da fasse ich mir regelmäßig an den Kopf. Da sehe ich dann, dass mein CV offen ist, und der CV ignoriert das und fliegt weiter seine Raketenflugzeuge gegen einen Blob Schlachtschiffe.

Ist diese Mod Bestandteil der Modstation und wie heißt sie dort ggf.?

 

Noch etwas generelles: Hier kommt oft der Tipp, man möge Subs selbst spielen, um sie besser verstehen und bekämpfen zu können. Inhaltlich ist der Tipp natürlich gut und richtig, aber gleichzeitig würde ich dann in WGs nächster Auswertung als weiterer "begeisterter U-Boot-Fahrer" zum Beweis herangezogen, wie toll doch alle die U-Boote finden. Und das möchte ich dann doch nicht.

[HMS_Kilinowski]

2 hours ago, Agent__Elrond said:

Ist diese Mod Bestandteil der Modstation und wie heißt sie dort ggf.?

 

Noch etwas generelles: Hier kommt oft der Tipp, man möge Subs selbst spielen, um sie besser verstehen und bekämpfen zu können. Inhaltlich ist der Tipp natürlich gut und richtig, aber gleichzeitig würde ich dann in WGs nächster Auswertung als weiterer "begeisterter U-Boot-Fahrer" zum Beweis herangezogen, wie toll doch alle die U-Boote finden. Und das möchte ich dann doch nicht.

 

Das haben wir alle doch drei Jahre lang vergeblich so praktiziert.

Das Ergebnis:

Wargaming hat Umfragen auf den Kopf gestellt und gesagt "Wer U-Boote spielt, mag sie nachweislich lieber als die, die sie gar nicht ausprobieren. Das interpretieren wir so, dass, wenn ihr sie nur mal ausprobieren würdet, ihr sie auch mögen würdet und eure militante Abwehrhaltung aufhören würde." Es war sozusagen die letzte Demütigung der Stammspieler, die ihre Ablehnung über Jahre konsequent zum Ausdruck gebracht haben, ihnen ihre Kompetenz abzusprechen.

Wargaming hat zwei Sub-Linien ins Spiel gebracht, arbeitet bereits an vier weiteren Linien und es gibt nicht den geringsten Hoffnungsschimmer, dass sich an dieser Haltung etwas ändern wird.

 

Ein Motivations-Trainer, den wir mal auf einer Schulung hatten, hat diesen Spruch rausgehauen: Love it, change it or leave it ... or love it.

Das ist das Dilemma der Spielerschaft, dass sie keine von den drei Optionen hinbekommt, die komplementär alle verfügbaren Möglichkeiten abdecken. Es ist paradox. Sie haben U-Boote gehasst. Sie haben nicht geschafft, sie zu verhindern. Jetzt sind sie zu willensschwach das Spiel zu verlassen. Obwohl sie erkennen müssen, dass zwei der Möglichkeiten unmöglich sind, können sie nicht konsequent die dritte wählen. Das soll mir mal jemand erklären, wieso das so ist.

 

3 hours ago, wanninger17 said:

Ja, kann man schon machen, nur bringt das nur dann was wenn man es auch konsequent macht. Nutzt ja nichts wenn ich am Anfang mal nen Jäger übers subs setze und die 30 Sek Tauchkapa die ich ihm damit klaue holt der ubootler sowieso nebenher wieder rein bevor er wieder tauchen muss.

Problem an der Sache ist ja auch, dass subs ja nicht zwingend darauf angewiesen sind bis auf shotgun-Distanz ran zu tauchen. Subs können oft auch ziemlich effektiv und "eklig" eingesetzt werden ohne überhaupt zu tauchen (sagst du ja im nächsten Absatz selbst). Funktioniert gerade auf offenen Flächen wunderbar: An der Oberfläche, ca. 10km Abstand zum Gegner und lustig Torps und ggf. Pings spammen. Dann ist es dem sub ziemlich schnuppe ob der Gegner(-CV) einen immer mal wieder zum tauchen zwingt.

Im Vergleich zu dem was man mit bspw. nem CV allein durch spotting gegen DDs machen kann, kommt da gegen Subs nicht viel rum.

Es ist eben auch was ganz anderes ob ich den DD tatsächlich durch spotting dazu zwinge eine Smokeladung zu verwenden oder ob ich das Sub dazu bringe mal kurz abzutauchen. Konventioneller Smoke hat nen CD von 160 Sec (stock), wenn man also den Smoke einer Gearing triggern kann, dann kann diese die nächsten 3 Min nicht mehr smoken, was die Möglichkeiten deutlich einschränkt, eben gerade wenn CVs dabei sind. In dieser Zeit müsste die Gearing entweder im Smoke sitzen bleiben oder rausfahren und dann eben riskieren, dass sie vom CV gespottet und ggf. auch angegriffen wird. Beide Optionen sind offensichtlich ziemlich unschön. Bei Subs (vs. CV) ist es eher so als könnten sie beliebig oft ITA-Smoke einsetzen und das ohne CD.

 

ITA-smoke ohne "Angry-Smoke"-Ausrufezeichen.

Nichtsdestotrotz redest du jetzt von einem Mischszenario. Vorher war ja die Idee, ein U-Boot sei ewig ungespottet, weil es weite Strecken um den Gegner herumfahre, um dann ein isoliertes Ziel mit Shotgunning aus dem Spiel zu nehmen. Die Idee war ja, es wird nie von Flugzeugen aufgemacht, weil es einfach nur taucht, und auch immer weit genug von Inseln entfernt ist, um mal von einem ungespotteten Flugzeuggeschwader aufgemacht zu werden. Das U-Boot ist auch vermeindlich zu weit weg, um versehentlich beim auftauchen über ein feindliches U-Boot zu stolpern. Und es ist auch zu weit weg vom Kampfgeschehen, um durch Radar sichtbar zu werden, das gar nicht primär dem Sub gilt, sondern mal in Capnähe gestartet wurde, um einen DD aufzumachen. Das Sub wird auch nicht von einem DD mit geringerer Aufdeckung überrascht.

 

Ich denke, das funktioniert so nicht. Das geht eben, wenn das Sub sich komplett aus dem Team ausklinkt und seinen kleinen Privatkrieg mit dem CV sucht. Wenn du aber eben pingst und torpst und am Team teilnimmst, dann wird du auch ungeplant aufgemacht. Und dann setzen sich eben diese Mosaiksteinchen in Bewegung, die das Sub für lange Zeit nicht mehr abschütteln kann. Dann kriegst du sofort eine Kreuzersalve. Und wenn du die reparierst, musst du feststellen, dass irgendwo hinter einer Insel doch ein BB in Reichweite war für die ASW-Flieger und auf einmal hast du ein Ölleck, das du nicht reparieren kannst.

 

Quote

Um Shotgunnen zu können muss es nicht  zwangsläufig notwendig sein, dass man dem Gegner minutenlang hinterher taucht. Häufig kommt er einem ja auch entgegen.

 

Und das finde ich dann doch etwas sehr quatschig. Diese "Notsituationen" entstehen in der Regel ja durch schlechte Planung bzw. stumpfes "druff druff" (siehe reddit-clip). Wenn mir im DD die Übersicht/Voraussicht fehlt und ich stumpf in mehrere Gegner fahre, dann werde ich da oft auch einfach nur zerrupft ohne dass ich dem Gegner noch sein halbes bis ganzes Schiff abnehme.

Kann ich jetzt aber schlecht einschätzen wie oft und einfach es dann noch ist selbst in solchen Situationen im Sub noch kräftig Dmg zu machen.

 

Ich würde dem Sub nicht einfach schlechte Planung unterstellen. Mein letzter Shotgunangriff war als ich mich von C nach A repositioniert habe, weil C stabil war und A zerlegt wurde. Ich hab mich still davon geschlichen, weil der kürzeste Weg zwischen zwei Caps nun mal viel Breitseite bedeutet und schwupps kommt da ein Sub auf Periskoptiefe um die Insel bei B. Das hat keiner kommen sehen, nicht mal das Sub, obwohl es vorsichtshalber ja leicht getaucht war. Und auch das war für meinen Kreuzer nicht das Ende, sondern für das Sub.

Ich meine da kann man jetzt sagen, das sind Anekdoten und sich das gegenseitig abqualifizieren. Aber im Grunde stimmt's halt. Jede Klasse wirkt stärker als sie ist, wenn man nur gegen sie spielt und nicht Erfahrungen in der Klasse selber macht. Ich habe die Einschränkungen bei Spielern in meiner Division gesehen, von denen ein paar zu den besten Sub-Spielern auf dem Server gehören. Ich habe gesehen, dass sie trotz weit überdurchschnittlicher Aufmerksamkeit und vorausschauendem Denken, alles andere als allwissend sind und sehr häufig auch auf die Nase fallen. Sie haben super Statistiken auf Subs, wie auch auf anderen Schiffen und doch sind sie in vielen Sub-Spielen überraschend früh tot oder haben nicht den Einfluss aufs Geschehen, den sie in den übrigen Klassen hätten.

 

Quote

Ein DD der gejagt wird hat aber grundsätzlich nicht die Möglichkeit ungesehen hinter den "Jagenden" zu kommen.

 

Das stimmt voll und ganz.

 

Quote

Ja, als CVler kann man natürlich damit arbeiten wann/wo die eigenen Planes gespottet sind. Gegen DDs funktioniert das recht gut und je nach Tarnwert der Planes kann man den Gegner dann recht schnell finden bzw. zum smoken zwingen. Gegen Subs bringt es eher weniger einzugrenzen wo es sich aufhalten muss, liegt zum einen an der sehr geringen Air Detection und zum anderen natürlich wieder an der Tauchmechanik wodurch Subs hier "unspottbar" werden.

 

Das ist ein Missverständnis. Ich habe nicht von der Aufdeckung des Subs gesprochen, sondern von der Aufdeckung der Flugzeuge durch die Anwesenheit des Subs. Das Sub kann sich dieser Aufklärung nicht entziehen. Auch wenn es dadurch nicht sichtbar wird, kann ein halbwegs brauchbarer CV die ungefähre Position des Subs und, bei Wiederholung, auch den Kurs abschätzen. Das braucht keine extra Aufmerksamkeit, sondern erfolgt ganz nebenbei, wenn ein CV auf dem Weg zu seinen Zielen ist und das mal aus einer Richtung machen will, wo seine Flieger nicht schon auf 10km aufgehen sollen.

 

Quote

Klar werden subs auch häufig mal random gespottet und klar kann man nicht 10 Min am Stück tauchen, nur passt für mich einfach die Kombi nicht so ganz. Alleine die Tauchmechanik ist eben ein ziemlich starkes Tool, dass zum einen recht einfach einzusetzen ist und das dann auch noch sowohl defensiv als auch offensiv. Dann sollte es mmn zumindest bei den anderen Attributen starke Nachteile geben.

 

Nuja, viele Subs werden ein einziges Mal gespottet und das ist ausreichend, um ganze Geschwader von ASW-Fliegern in diese Richtung fliegen zu sehen. Dann gibt's einen kurzen Ölteppich und nochmal ganze Geschwader von ASW-Fliegern und dann ist es nur noch Lotterie, wer den Kill bekommt.

Subs sollten aber an der Oberfläche mehr Schaden nehmen. Es ist nicht fair, dass sie bei so geringer Silhouette kaum Treffer einstecken. An der Oberfläche sollte es gar keine Frage sein, wer gewinnt.

 

Quote

Ich spreche davon, dass es mmn nicht besonders clever wäre Strategien gegen UBoote zu verfolgen die zu sehr von den restlichen Aufgaben ablenken.

Das liegt zum einen daran wie Subs funktionieren und zum anderen daran wie sie gespielt werden.

Mal grob zugeteilt:

Gruppe A: Der Großteil der UBootler spielt einfach grottenschlecht und macht massive Fehler wie bspw. direkt zu Gefechtsbeginn tauchen um dann mitten im Gegnerpulk auftauchen zu müssen.

Gruppe B: Am anderen Ende gibt es eine Spielergruppe die UBoote so gut verstanden hat, dass sie sich eh kaum bekämpfen lassen.

Gruppe C: Und dann gibt es noch eine (mmn relativ kleine) Gruppe dazwischen, die schon ein Grundverständnis haben und auch so paar Moves kennen, aber auch immer mal wieder kleinere Fehler machen.

 

Gegen Gruppe A und B ist es relativ sinnlos groß Strategien zu planen, bzw. Zeit dafür aufzuwenden explizit gegen sie vorzugehen. Spielern der Gruppe A zu viel Aufmerksamkeit zu schenken ist überflüssig. Spieler der Gruppe B aktiv spotten und bekämpfen wollen ist auch nicht so wahnsinnig sinnvoll. Sie machen einfach zu wenige relevante Fehler. Sollte man mit seinem DD von der Front 2 min zurück zu fahren um dort dann von nem Unicum recht leicht und chancenlos outplayed zu werden?

Bleibt noch Gruppe C, dagegen wird die Entscheidung dann knapper. Eine Garantie, dass ich diese Spieler gut bekämpfen oder zumindest stören kann wenn ich mein Spiel darauf fokussiere gibt es aber natürlich auch nicht. Andersrum ist aber auch nicht sicher ob diese Spieler groß Impact entwickeln werden.

 

Es ist ein bisschen so wie mit CVs. Da kann ich ja auch versuchen als erstes den Gegner-CV zu killen, macht aber in der Regel nicht viel Sinn, einfach weil man viel zu viel Impact herschenkt bis der CV RIP ist.

Gegen subs lohnt sich der Aufwand bzw. das was ich an Impact aufgebe oft einfach nicht. Da spielt es auch hart rein, dass man gegen subs in der Regel eben nichts "erzwingen" kann sondern eben ein ganz wichtiger Punkt ist, was der UBoot-Kapitän "zulässt". Man sieht es ja recht klar daran, dass man eigentlich mit keinem Schiff wirklich "gerne" subs jagt, zumindest dann nicht wenn ein Spieler der Gruppe B oder C drin sitzt.

 

Natürlich fühlt es sich ziemlich ungeil an von nem Sub geshotgunt zu werden, trotzdem sehe ich es nicht ein einen großen Teil meines Impacts und nicht zuletzt auch meines Spielspaßes zu opfern um die Chance zu haben die ein oder andere Shotgun-Situation zu verhindern.

An dem Punkt sieht man dann auch einen Grund warum Subs nicht gut in das Spiel integriert wurden.

 

Das würde ich so auch unterschreiben. Für meine Zwecke ist es völlig ausreichend, die 90% der Sub-Spieler zu kontern, die eh zu dumm sind, ihre Angriffe vernünftig zu planen. Wenn ich dann in einem von tausend Gefechten mal in Erazer rein laufe und er tatsächlich auf meiner Flanke sein sollte, dann verliere ich eben mal ein Gefecht. Das tut meinen Stats keinen Abbruch.

Ich finde es viel nerviger, wenn irgendwo 10km weg ein 45%er in seinem Sub sitzen und mich mit Pings und Torps vollspammen kann und keinen in meinem Team kümmert's, weil sie eben nicht gespammt werden und keine Verantwortung für das Team übernehmen. Das ist mMn das Hauptproblem.

 

Gute Sub-Spieler wären sogar mal erfrischend anders. In jedem Gefecht gegen ein gutes Sub kann ich was lernen. Die schlechten Subs sind viel mehr ein Problem, weil sie die Spielerschaft eben gerade nicht herausfordern. Wir lernen zu wenig, weil wir zu wenigen guten Subs begegnen. Wir gewöhnen uns zu sehr an deren Fehler und werden aus unserem Dornröschenschlaf gerissen, wenn tatsächlich mal ein gutes Sub im Spiel ist.

 

Irgendwie werden die Posts immer länger. Wir müssen das mal wieder sinnvoll herunter bringen.

[Khaba_Gandalf]

Wenn die sinnvolle Taktik gegen ein U-Boot, bzw einem Shotgun Angriff, als DD es ist nicht da zu sein wo das U-Boot sein könnte oder von seiner Position spitz wegzufahren, während man die Bekämpfung dem Rest des Teams überlässt, dann wäre das für mich ein Indikator das die Interaktion zwischen diesen beiden Klassen fehlerhaft und der Meta nicht zuträglich ist..

 

 

[wanninger17]

7 minutes ago, HMS_Kilinowski said:

Irgendwie werden die Posts immer länger. Wir müssen das mal wieder sinnvoll herunter bringen.

Jo das dachte ich mir auch schon...

 

Also einfach halbwegs kompakt zum Thema Shotgun-Subs:

So wahnsinnig häufig kommt das "shotgunnen" meiner Erfahrung nach gar nicht vor, was v.a. an der Spielweise und "Yolo-Veranlagung" der Sub-Kapitäne liegt.

Wenn es dazu kommt fühlt sich das für das Opfer natürlich sehr eklig an.

Dein Vorschlag das zu verhindern (oder zumindest deutlich zu erschweren) indem man sich sehr viel früher (intensiv) um subs kümmert ist ja wahrscheinlich nicht falsch. Meiner Meinung nach passt das "Preis-Leistungs-Verhältnis" dabei aber einfach nicht, sowohl was Impact als auch Spielspaß angeht. Eine tolle Lösung gibt es da wohl nicht sondern eher nur das kleinere Übel und das ist dann mmn eben kein gutes Gamedesign.

[HMS_full_frontal]

Vor 13 Minuten, Khaba_Gandalf sagte:

Wenn die sinnvolle Taktik gegen ein U-Boot, bzw einem Shotgun Angriff, als DD es ist nicht da zu sein wo das U-Boot sein könnte oder von seiner Position spitz wegzufahren, während man die Bekämpfung dem Rest des Teams überlässt, dann wäre das für mich ein Indikator das die Interaktion zwischen diesen beiden Klassen fehlerhaft und der Meta nicht zuträglich ist..

 

 

Also generell finde ich, dass auch dds eine weitere Reichweite zur Sub-Bekämpfung haben sollten.

Andererseits gibt es sogar Cruiser, die nur Wasserbomben direkt vom Schiff fallen lassen können, was noch danebener ist.

[Sunleader]

7 hours ago, Khaba_Gandalf said:

Wenn die sinnvolle Taktik gegen ein U-Boot, bzw einem Shotgun Angriff, als DD es ist nicht da zu sein wo das U-Boot sein könnte oder von seiner Position spitz wegzufahren, während man die Bekämpfung dem Rest des Teams überlässt, dann wäre das für mich ein Indikator das die Interaktion zwischen diesen beiden Klassen fehlerhaft und der Meta nicht zuträglich ist..

 

Lustigerweise ist das Primär die Schuld der Uboothasser die von anfang an WG bedrängt haben ALLEN Schiffen Gegenmaßnahmen gegen Uboote zu geben.

 

Denn WG hat halt genau das gemacht. Es hat ALLEN Schiffen ASW Waffen gegeben.

Und das sorgt für gleich 2 Probleme.

 

1.

Da Schwere Kreuzer und Schlachtschiffe halt nunmal nicht die Beweglichkeit haben Uboote zu Jagen indem Sie über sie Fahren. Und es halt auch wenig Sinn hat ihnen Magische Wasserbombenwerfer drauf zu schrauben die sie nicht hatte.

Haben Sie halt den Luftschlag bekommen. Und der hat halt den Vorteil das er Reichweite hat. Weswegen BBs effektiv die Besten Ubootjäger Sind.

 

2.

Da ALLE Schiffe ASW haben. Und Somit Uboote keine Schiffe haben die einfach Beute sind. Muss das Balancing auch so Angepasst werden das es keine Klasse gibt für die Uboote nur Beute sind.

Denn dann wären Uboote einfach zu Schwach.

 

 

 

Hätte man Stattdessen die Uboote so gelassen das eben nicht alle Schiffe ASW haben.

Wäre es möglich gewesen Uboote in einer anderen Balance zu handhaben.

Beispielsweise hätte man Ihnen Starke Torpedoes geben können die aber einen Autobounce Winkel haben. Sprich die gegen DDs die auf das Uboot zufahren vollkommen Nutzlos sind.

Auf die weise hätte man die Asymetrische Balance gehabt bei der die Uboot Stark gegen BBs sind und BBs auch nicht viel dagegen machen können. Aber DDs halt Stark gegen Uboote sind und Uboote dagegen nicht viel machen können.

Oder man hätte das Spotting der Uboote eingeschränkt lassen können. So das Uboote halt kein Spotting fürs Team geben. Also so Funktionieren als wären sie Radar in den ersten 10 Sekunden.

So das DDs die Zeit haben sich an das Uboot ranzumachen ohne beschossen zu werden etc.

 

 

Aber das wirst du jetz nichtmehr durchkriegen.

Denn den anderen Schiffen die ASW weg zu nehmen kriegst du nicht durch.

Aber da Uboote halt damit von allem Bekämpft werden können. Hast du auch keine möglichkeit ihr Balancing so anzupassen das Uboote Sie Jagen können ohne dabei Große Risiken einzugehen.

 

 

 

 

[HMS_Kilinowski]

4 hours ago, wanninger17 said:

Jo das dachte ich mir auch schon...

 

Also einfach halbwegs kompakt zum Thema Shotgun-Subs:

So wahnsinnig häufig kommt das "shotgunnen" meiner Erfahrung nach gar nicht vor, was v.a. an der Spielweise und "Yolo-Veranlagung" der Sub-Kapitäne liegt.

Wenn es dazu kommt fühlt sich das für das Opfer natürlich sehr eklig an.

Dein Vorschlag das zu verhindern (oder zumindest deutlich zu erschweren) indem man sich sehr viel früher (intensiv) um subs kümmert ist ja wahrscheinlich nicht falsch. Meiner Meinung nach passt das "Preis-Leistungs-Verhältnis" dabei aber einfach nicht, sowohl was Impact als auch Spielspaß angeht. Eine tolle Lösung gibt es da wohl nicht sondern eher nur das kleinere Übel und das ist dann mmn eben kein gutes Gamedesign.

 

Ich denke das kann man so stehen lassen.

[Tellsson]

Am 3.11.2022 um 14:50, GuydeLusignan sagte:

 altrnativ Panzrrgprtel(Toroefoscjutznegiering hilt

 

Gibts eigentlich schon einen GuydeLusignan Duden? (Ich frag für nen Freund...)

 

ps: Alternativ könnte man den Post einfach nach dem tippen nochmals durchlesen und so irgendwelchen Gesundheits-Tastaturunfällen entgegenwirken...

[HMS_Kilinowski]

Es gibt natürlich auch Situationen, wo selbst die Besten ein U-Boot nicht mehr kontern können:

 

https://www.twitch.tv/videos/1671912887?t=03h03m48s

 

 

 

Vielleicht, wenn wir @El2aZeRganz lieb bitten, schießt er uns ja mal MrConway oder Crysantos live ausm WoWs-Stream. Wenn einer von beiden, aus unkontrollierter Erregung heraus, das F-Wort in die Kamera schreien würde und anschließend erklären sollte, wie man sowas verhindern kann, dann brächte das euer Anliegen ein Stück näher an die Verursacher.

 

[MasterEraserCoH]

On 11/3/2022 at 3:05 PM, Re4cher said:

Die Lösung hat WG doch bereits kommuniziert:

 

"just do a simple maneuver........."

 

 

Die eigenen Leute versuchen fieberhaft das zu verifizieren aber scheinbar sind alle plain bad.....

Wahrscheinlich auch der Grund warum die eben jenes "plain bad" mittlerweile eine echte Größenordnung beim Balancing ist.

Sobald nämlich "plain bad" in einem der Schiffe unterwegs ist ist die Situation ggf. balanced.

Hallo erstmal !

Haha oh man als ich das Video gesehen habe musste ich lachen, so weit ist es in diesem Spiel gekommen - es ist irgendwie traurig und doch muss man lachen.

Naja was soll man da groß machen, das größte was mich stört ist, dass man diese Dinger kaum aktiv jagen kann, da man immer erwischt wird, wenn man 2-3 Gegner bekämpft und genau dann wirst du angepingt. Wenn man dann falsch steht, is es eh vorbei, dann wird man gepingt bis man versenkt wird. 

 

Als DD  hatte ich öfter mal die Gelegenheit diese nervige Klasse direkt auszuschalten - aber nur dann, wenn der Sub Spieler echt schlecht war und es keine anderen Gegner in der Nähe gab. Shot Gun habe ich bisher niemals countern können bzw. wie in dem Video nur mit 5% hp oder sowas.

 

Das lächerlichste ist ja auch, dass Torpedos rumkurven wie verrückt, Uboote mit Highspeed durchs Wasser kurven und sie kaum Schaden fressen, wenn man sie mal beschießt- seeeehr historisch korrekt und realistisch gell?

Jetzt schreien gleich viele auf und sagen: "Es ist ein Arcade Game, hier ist nix historisch...etc etc."! --> Ja, das unterschreibe ich zu 100%. Aber das sag ja nicht ich.  WG hat damit angefangen und gibt Schiffen keine Anti-Sub Waffen (z.B Ochotnik) und damit keinerlei Möglichkeiten diese lästige Klasse zu countern aus HISTORISCHEN Gründen, das ist die offizielle Erklärung! Genial.

 

Was bleibt also: Hoffen, dass man nicht in Sub+Cv Matches kommt. Thats it.

 

[wanninger17]

4 hours ago, MasterEraserCoH said:

WG hat damit angefangen und gibt Schiffen keine Anti-Sub Waffen (z.B Ochotnik) und damit keinerlei Möglichkeiten diese lästige Klasse zu countern aus HISTORISCHEN Gründen, das ist die offizielle Erklärung! Genial.

WG sagt dazu einfach: "Ja irgendwann muss das UBoot ja auch wieder auftauchen". Damit ist das Problem dann für WG gelöst. 

[OLLY24]

42 minutes ago, wanninger17 said:

WG sagt dazu einfach: "Ja irgendwann muss das UBoot ja auch wieder auftauchen". Damit ist das Problem dann für WG gelöst. 

Das Auftauchen kann auch ein Problem sein  Zumindest wenn man einem Uboot ein paar Wabos gönnen möchte und es taucht dabei schön in dich rein auf. Grfz ...

[HMS_Kilinowski]

Ich bin kürzlich mit meinem U-190 von einer Akizuki überrascht worden. Ich war auf Sehrohrtiefe, er kam vor mir auf 3,5 km in Sicht mit Kurs auf mich. Ich hab ihn gesehen, er mich noch nicht. Er musste aber wissen, dass er nur vom U-Boot gesichtet worden sein konnte. Die Batterie war zu leer um zu flüchten, ohne auftauchen zu müssen/ und gesehen zu werden. Es war also die typische "alles-oder-nichts" Situation, in der mir als U-Boot nur noch der Shotgun-Angriff bleibt. Hätte die Akizuki den Turbo gezündet und mich ins Duell gezwungen, hätte ich schlechte Karten gehabt. Er hat sich stattdessen aber eingenebelt. Also konnte ich sogar auftauchen. Er hat dann auf ein BB gespammt. Also hat er mich wissen lassen, wo genau im Nebel er sein würde. Auf 2,1km sind wir dann beide aufgegangen und er hat rausgedreht, anstatt in den Nahbereich zu fahren, wo meine Torps sich nicht mehr scharf schalten. Also konnte ich ihm in die Breitseite shotgunnen. Das Beispiel zeigt imo gut, was man in seinem Verhalten falsch machen kann. Es zeigt vor allem, dass Spieler mit den Mechanismen der U-Boote nicht vertraut sind, weil sie ablehnen auch nur das Minimum an Gefechten in ihnen zu spielen, um diese Mechanismen zu verstehen.

 

Danach hab ich eine Musashi gejagt. Die wusste genau, dass ich komme. Der Spieler ist rückwärts hinter eine Insel gefahren. Als ich endlich wieder Sicht hatte, hab ich ihm aus 3,5 km in die Breitseite getorpt, bin getaucht, und alle Torps haben das Ziel verfehlt. Es stellte sich heraus, dass der Spieler Propulsion-Mod auf seiner Musashi hatte. Er wusste genau, wann ich auf Sehrohrtiefe für den Schuss gegangen war und wann er Vollgas geben musste. Gut gespielt. Er verschwand hinter der Insel und bis ich ihn wieder sehen konnte, war er aus der Shotgun-Distanz. Einem BB zu folgen ist gefährlich, weil man nah ran muss, damit die Torpedos nicht vor dem Ziel auslaufen. Man muss so nah ran, dass man in Reichweite der ASW-Flugzeuge ist und weil man die Distanz halten muss, auch nicht seitwärts fahren kann. Das BB weiß also sehr genau, welchen Kurs das U-Boot nach dem Ping fährt.

 

Beide Beispiele zeigen exemplarisch, was möglich ist, wenn man mitdenkt.

[wanninger17]

16 minutes ago, HMS_Kilinowski said:

Ich bin kürzlich mit meinem U-190 von einer Akizuki überrascht worden. Ich war auf Sehrohrtiefe, er kam vor mir auf 3,5 km in Sicht mit Kurs auf mich. Ich hab ihn gesehen, er mich noch nicht. Er musste aber wissen, dass er nur vom U-Boot gesichtet worden sein konnte. Die Batterie war zu leer um zu flüchten, ohne auftauchen zu müssen/ und gesehen zu werden. Es war also die typische "alles-oder-nichts" Situation, in der mir als U-Boot nur noch der Shotgun-Angriff bleibt. Hätte die Akizuki den Turbo gezündet und mich ins Duell gezwungen, hätte ich schlechte Karten gehabt.

Da er dich ja nicht sehen konnte, wusste er auch nicht, dass du kaum noch "Luft" hast. Genau das ist aber ein entscheidendes Detail wenn man sich im DD überlegt ob man jetzt in die Richtung fährt in der man das Sub vermutet.

Ist auch interessant, dass du von "überrascht werden" sprichst, wenn du die Aki doch hart outspottest... 

[GuydeLusignan]

1 hour ago, HMS_Kilinowski said:

Beide Beispiele zeigen exemplarisch, was möglich ist, wenn man mitdenkt.

Es ist halt leichter, permanent zu motzen, statt sich mit dem Problem zu beschäftigen. Das ist alles, worum es bei dem ganzen Tauchboot-Geschrei geht. Man könnte seine überschüssige Energie, ja auf den Lerneffekt verwenden. Machen so einige. Andere, meckern lieber weiter.

 

Wie du hier und in eigentlichen Tauchbootthema, ja immer wieder lesen kannst, ist 0,0 Willen zum lernen vorhanden. Es geht nur ums "Dagegenreden" und sonst nix. Du verschwendest hier nur Zeit und Energie.

 

WG entscheidet eh nach Statistik/Analyse und fast nix anderem, wenn es um Leistungsparameter geht.

[Claire_Grube0815]

Vor 55 Minuten, GuydeLusignan sagte:

Es ist halt leichter, permanent zu motzen, statt sich mit dem Problem zu beschäftigen. Das ist alles, worum es bei dem ganzen Tauchboot-Geschrei geht. Man könnte seine überschüssige Energie, ja auf den Lerneffekt verwenden. Machen so einige. Andere, meckern lieber weiter.

 

Wie du hier und in eigentlichen Tauchbootthema, ja immer wieder lesen kannst, ist 0,0 Willen zum lernen vorhanden. Es geht nur ums "Dagegenreden" und sonst nix. Du verschwendest hier nur Zeit und Energie.

 

WG entscheidet eh nach Statistik/Analyse und fast nix anderem, wenn es um Leistungsparameter geht.

Da könnte man fast meinen, der Post impliziert, dass die Subs passen würden so wie sie sind.

 

Nach der Logik sind dann CVs auch fein und es hapert halt an Menschen die sich damit vernünftig auseinander setzen.

Schließlich hab ich auch beinahe null Probleme gegen andere CVs zu bestehen, was womöglich daran liegen könnte, dass das spielerische Unvermögen der Leute ganze Bücher füllen kann.

 

Sitzt wer drin der Klasse entsprechend beherrscht und die schiefen Mechaniken auszunutzen weiß, fährt der Schlitten mit den Gegnern.

Nimmt man als Argument die Aussage „ich habe gegen die meisten Spieler in den Dingern kein Problem“, hat das in etwa die Aussagekraft von „auf den Regen folgt Sonnenschein“.

[Re4cher]

Vor 1 Stunde, GuydeLusignan sagte:

WG entscheidet eh nach Statistik/Analyse und fast nix anderem, wenn es um Leistungsparameter geht.

selten so gelacht.....

[HMS_Kilinowski]

8 hours ago, wanninger17 said:

Da er dich ja nicht sehen konnte, wusste er auch nicht, dass du kaum noch "Luft" hast. Genau das ist aber ein entscheidendes Detail wenn man sich im DD überlegt ob man jetzt in die Richtung fährt in der man das Sub vermutet.

Ist auch interessant, dass du von "überrascht werden" sprichst, wenn du die Aki doch hart outspottest... 

 

Naja du planst als U-Boot eben deine Phasen von Batterienutzung und Wiederaufladung. Wenn dann ein DD um die Insel kommt, wo du ihn nicht erwartest und eigentlich in die Regenerationsphase gehen musst, dann bist du überrascht. Es war auch eher Zufall, dass ich gerade auf Sehrohrtiefe war, ich hätte ebensogut schon aufgetaucht sein können, weil ja aus meiner Sicht nichts in der Nähe war, wovor ich mich hätte verstecken müssen.

Natürlich kannst der DD nicht wissen, wie lange das U-Boot unter Wasser bleiben kann. Erinnert mich aber an dieses eine Gefecht, wo ich das halbe Gefecht von einem fast toten DD geflüchtet bin, weil er besseren Tarnwert hatte. Manchmal muss man das Überraschungsmoment eben ausnutzen und einfach mal rein drücken. Wenn ich mal auf 30m Tiefe bin wo ich ja hin muss, um völlig unsichtbar zu sein, dann weiß ich auch nicht, wo die Akizuki hinfährt. Lauert er hinter der nächsten Insel oder sitzt er auf mir und wartet. Es gibt Unwägbarkeiten.

 

Bei der Musashi ist es ja ähnlich. Der hatte auch keine handfeste Information, wann ich meine Torps starte bzw. wann er anfangen musste, hinter die Insel zurückzusetzen. Aber er hatte Instinkt. Er konnte sich in das U-Boot hinein denken. So machen wir das seit Jahren mit DDs. Oft kann ich sehr genau erraten, wo der DD sich befindet, selbst wenn er minutenlag nicht gesichtet wurde, basierend auf Intuition und Erfahrung damit, selber die Klasse zu spielen. Die Akizuki hatte keine Intuition, keine Vorstellung davon, wo ich fast schon zwangsläufig angesichts der negativen Entwicklung des Gefechtes hinfahren würde.

Auch wie stark meine Batterie geladen ist, ist kein Zufallsparameter. Es hängt davon ab, wie oft ich wo gesichtet wurde. Im konkreten Fall wurde ich eben vorher von einem DD immer wieder unter Wasser gezwungen und hatte ein Unterwasser-Duell mit dem Gegner-Sub. Nach all dem kann mein U-Boot gar keine Batterie mehr übrig haben.

 

Natürlich ist der Blick nicht unbedingt immer auf diesen Details, aber die Information ist schon da. Ich vermute es wird bald eine Mod geben, die den letzten Bekannten Batteriestatus eine U-Bootes anzeigt. Wäre nicht gegen die Regeln und würde absolut Sinn machen. Vielleicht erbarmt sich ja ein U-Boot-Hasser und programmiert sowas. Im Grunde ist es aber nur fehlende Kommunikation, weil der Spieler, der das Sub zuletzt gesehen hat, ja auch im Spiel bleiben könnte und im Chat relevante Info teilen könnte. Ich lese ja auch, dass ein DD kaum HP hat, warum also nix über Restbatterie?

 

7 hours ago, GuydeLusignan said:

Es ist halt leichter, permanent zu motzen, statt sich mit dem Problem zu beschäftigen. Das ist alles, worum es bei dem ganzen Tauchboot-Geschrei geht. Man könnte seine überschüssige Energie, ja auf den Lerneffekt verwenden. Machen so einige. Andere, meckern lieber weiter.

 

Wie du hier und in eigentlichen Tauchbootthema, ja immer wieder lesen kannst, ist 0,0 Willen zum lernen vorhanden. Es geht nur ums "Dagegenreden" und sonst nix. Du verschwendest hier nur Zeit und Energie.

 

WG entscheidet eh nach Statistik/Analyse und fast nix anderem, wenn es um Leistungsparameter geht.

 

Ein bisschen motzen darf man auch. Das Motzen ist nur leider seit Jahren derart stur und binär, dass Wargaming nicht mehr hinhört. Die Vorschläge liefen zumeist darauf hinaus, eine unbeliebte Klasse komplett zu entfernen oder so unspielbar und spaßbefreit zu machen, dass niemand sie spielen will. Wenn aber der Mindestkonsens für Wargaming ist, dass diese Klasse ins Spiel kommen soll, gespielt werden und Umsatz generieren soll, dann ist das mit derart binären Rezepten nicht zu erreichen.

 

Die andere Sache ist, wie du schon sagst, der Unwille zum Lernen. Ich hatte ja bei CVs auch erst eine recht eingefleischte Anti-Haltung. Und dann hat mir ein CV-Spieler gesagt: "Wenn CVs so leicht DDs killen, dann gehen wir doch in den Trainingsraum und du spielst CV und machst mich im DD kalt." Das haben wir dann gemacht, wobei der CV-Spieler noch nicht mal einen DD mit guter Flak genommen hat. Er hat noch nicht mal Nebel gebraucht. Er ist mir nur mit seinen Manövern auf der Nase rumgetanzt.

Und genau deswegen ist jeder gute U-Boot-Spieler viel schwerer für ein U-Boot zu killen, weil er jeden Trick kennt, die Bewegungsmuster und Motive nachvollziehen kann.

 

Wenn wir uns diese Replays ansehen, die ich gepostet habe, dann sehen wir ja nur den Moment des Angriffs, die Hilflosigkeit des Attackierten. Wir sehen nicht das Replay des U-Bootes, welche Vorbereitung der Angriff braucht, welche Zufälle hineinspielen.

Es gibt ja auch andere Beispiele, ebenfalls von El2aZer, wo das nicht ganz so beispielhaft klappt. Was macht diese Montana anders?

 

[GuydeLusignan]

1 hour ago, HMS_Kilinowski said:

Ein bisschen motzen darf man auch. Das Motzen ist nur leider seit Jahren derart stur und binär ist, dass Wargaming nicht mehr hinhört. Die Vorschläge liefen zumeist darauf hinaus, eine unbeliebte Klasse komplett zu entfernen oder so unspielbar und spaßbefreit zu machen, dass niemand sie spielen will. Wenn aber der Mindestkonsens für Wargaming ist, dass diese Klasse ins Spiel kommen soll, gespielt werden und Umsatz generieren soll, dann ist das mit derart binären Rezepten nicht zu erreichen.

Das ist das problem der meckertruppe.

Weswegen deren meinung, für WG, völlig egal ist.

1 hour ago, HMS_Kilinowski said:

 

Die andere Sache ist, wie du schon sagst, der Unwille zum Lernen. Ich hatte ja bei CVs auch erst eine recht eingefleischte Anti-Haltung. Und dann hat mir ein CV-Spieler gesagt: "Wenn CVs so leicht DDs killen, dann gehen wir doch in den Trainingsraum und du spielst CV und machst mich im DD kalt." Das haben wir dann gemacht, wobei der CV-Spieler noch nicht mal einen DD mit guter Flak genommen hat. Er hat noch nicht mal Nebel gebraucht. Er ist mir nur mit seinen Manövern auf der Nase rumgetanzt.

Und genau ist jeder gute U-Boot-Spieler viel schwerer für ein U-Boot zu killen, weil er jeden Trick kennt, die Bewegungsmuster und Motive nachvollziehen kann.

Joa, darum reagiere ich eigentlich nicht mehr gross auf die realitätsfernene Aussagen. Wer sich mit tauchbooten beschäftigt, kommt mit und gegen diese, unterschiedlich gut zurecht.

Ich glaub, du ich udn noch wer, zhaben es hier genug probiert zu erklären.

STänsdig heist es. spie ldie Klasse, die du für op hältst.

bei tauchbooten hingegen, scheint verweigern, die neue methode zu sein.

immerhin hat die Masse der Ablehner ohen wenn udn aber, ziemlich genau 0 - "n e handvoll" gefechte damit.

1 hour ago, HMS_Kilinowski said:

 

Wenn wir uns diese Replays ansehen, die ich gepostet habe, dann sehen wir ja nur den Moment des Angriffs, die Hilflosigkeit des Attackierten. Wir sehen nicht das Replay des U-Bootes, welche Vorbereitung der Angriff braucht, welche Zufälle hineinspielen.

Es gibt ja auch andere Beispiele, ebenfalls von El2aZer, wo das nicht ganz so beispielhaft klappt. Was macht diese Montana anders?



 

Offensichtlich hat der Spieler, sich mit Trauchbooten beschäftigt udn demonstriert sehr deutlich ,das man selbst im "Nahkampf" den Torpedos ausweichen kann.

Der Spieler, hat bei dem kreuzfeuer aber auch verdammt viel glück mit im gepäck^^

DU kannst X solcher Videos vorlegen, ich hab ja auch schon paar in "dem anderen thema" geparkt gehabt, da gibts keien reaktion drauf.

 

[Re4cher]

Einer Legende nach gab es mal ein Spiel in dem El2aZer´s Enterprise versenkt wurde.

Auch wenn es dazu kein Video gibt ist es doch der klare Beweis das CV perfekt gebalanced sind.

Nicht?

[Chassadhi]

1 hour ago, GuydeLusignan said:

Joa, darum reagiere ich eigentlich nicht mehr gross auf die realitätsfernene Aussagen.

aha - stattdessen machst du sie selber:

1 hour ago, GuydeLusignan said:

Wer sich mit tauchbooten beschäftigt, kommt mit und gegen diese, unterschiedlich gut zurecht.

warum kommst du immer wieder mit sowas?

 

als ich dich das letzte Mal was ganz Konkretes fragte: was ich denn davon hab, wenn ich U-Boot-Torps auch mal ganz/teilweise ausweichen kann, wenn der mich immer weiter torpt -

da konntest du nichts erwidern und endetest mit: "du hast Recht und ich meine Ruh" . . . 

 

warum fängst du jetzt wieder mit so Allgemein-Aussagen an: "ja, wenn man sich bißchen mit Tauchbooten auseinandersetzt und nicht nur meckert, dann klappt das ganz gut ..." 

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

P.S., deine Aussage (2.Zitat) ist natürlich nicht realitätsfremd, wenn du sagst:

Ey, ich hab doch bloß gesagt "wer sich mit Tauchbooten beschäftigt, kommt hinterher unterschiedlich gut gegen sie zurecht" --- und "unterschiedlich gut" kann ja auch "furchtbar schlecht" bedeuten!

also hab ich nichts Falsches versprochen! ^^