U-Boote Sammelthread

[kampfhoerndl]

Vor 3 Stunden, KleinerZeh sagte:

Es würde helfen wenn WG mal die Ergebnisse der Umfragen zeigt.

[...]

...mal ehrlich: was soll das bringen?

 

- Unterstützt das Umfrageergebnis die "Forenmeinung", veröffentlicht WG anzunehmenderweise einen falschen/geschönten/interpretierten Wert.

- Unterstützt das Umfrageergebnis die "Forenmeinung" NICHT, wird WG obiges vorgeworfen/unterstellt.

 

Hier Arbeit in eine Veröffentlichung zu investieren hat keinen Mehrwert.

[KleinerZeh]

Vor 2 Minuten, kampfhoerndl sagte:

...mal ehrlich: was soll das bringen? 

 

- Unterstützt das Umfrageergebnis die "Forenmeinung", veröffentlicht WG anzunehmenderweise einen falschen/geschönten/interpretierten Wert.

- Unterstützt das Umfrageergebnis die "Forenmeinung" NICHT, wird WG obiges vorgeworfen/unterstellt.

 

Hier Arbeit in eine Veröffentlichung zu investieren hat keinen Mehrwert.

Mit diesen Ansichten würde es sicher nix bringen.

[kampfhoerndl]

Vor 2 Minuten, LamaDenMex sagte:

[...]

Also habt doch BITTE etwas Spass damit, die Dinger machen Spass,  erweitern das Game, machen auch dass hinter Inseln Campen schwieriger, sorgen dafür, das man sich nicht permanent hinter Nebelbänken verstecken kann... in Großem und Ganzen bekommt das Game viel mehr Optionen.

[...]

 

 

Wenn ich komplett unnütz da stehe (z.B. kein AA-build/-Schiff und CV in der Runde) und sich mit Einführung von Ubooten die Zahl dieser Runden absehbar erhöhen wird, werde ich weniger Spaß haben als jetzt.

Es gibt nur einen Zufallsmodus. Würde man mehrere einführen, hätte ich nichts gegen Uboote...und auch nichts gegen CVs.

Aber schon klar: dafür reicht die Spielerzahl nicht aus.

[DeletedUser]

On 10/1/2021 at 4:48 PM, Sehales said:

Wir haben eine Menge Spielerwünsche und Feedback umgesetzt, was die U-Boote angeht und das Feedback hat die Entwicklung der U-Boote durchaus geprägt. Deshalb ist es uns auch weiterhin wichtig

 

Tja... mein Feedback auf die Ankündigung bzw. dann Einführung der U-Brote im Coop sah so aus.^^

 

[Pepe_LePew]

1 hour ago, LamaDenMex said:

Meine Güte, was für ein Zorn, was für ein primitiver Ausdruck, als würde das Leben von manchem vorzeitig beendet werden. 

 

UND NEIN, es ist nicht der Wille aller Spieler ,das sie keine Subs wollen, oder CVs... ich finde beide beide Klassen super. Weil sie zum Scenario einfach dazugehören. Und ja, es gibt genug leute die das genauso sehen. 

 

Mir schein, das sich einige hier gerne ganz bestimmte Spieltaktiken rausnehmen wollen, wo ihnen aber Klassen wie U-Boote oder Flugzeuge einen Strich durch die Rechnung machen.

Da kommen so Argumente wie.... Weil das keine akkurate Simulation ist, weil sie das Spiel "unspielbar" machen, da wird einer sogar vom Ranked ferngehalten... soso

 

Sagt mal hört ihr euch eigentlich mal selbst zu, ist das nicht anstrengend, permanent sich irgendwelche Argumente auszudenken, die gegen Uboote in einem Seeschlacht-Spiel sprechen. Unter uns gesagt, nach der Art und Scenario dieses Spiels fällt es mir schwer, Argumente gegen Uboote zu finden. Die gehören da hin. 

 

Also habt doch BITTE etwas Spass damit, die Dinger machen Spass,  erweitern das Game, machen auch dass hinter Inseln Campen schwieriger, sorgen dafür, das man sich nicht permanent hinter Nebelbänken verstecken kann... in Großem und Ganzen bekommt das Game viel mehr Optionen.

 

Und hört doch bitte auf so davon zu sprechen, als würde euer aller Leben davon abhängen, seid ihr im echten Leben auch so Aufbrausend, Zornig und Beleidigend, nur weil euer Lieblingsgericht noch eine Beilage mehr bekommen hat??

 

also denn

Es ist ein Spiel das ich gern Spiele, vielleicht nicht in der Menge wie manche hier, hab eben auch noch einen Spannenden Job.

Wünsche jedem viel Spaß mit den neuen Klassen!!

 

 

Moin Moin!

 

Ich möchte dir deinen Spaß nicht absprechen. Ich fahre ab und zu nen CV und habe die Subs im Test als auch auf dem echten Server gefahren.

Anders als die CV haben im geschichtlichen Kontext (WW1 und WW2) Subs keinerlei Rolle bei Gefechten gespielt. Dafür waren sie einfach zu langsam. Ihre Aufgabe war Aufklärung, Stören und Frachterkrieg. Das hat auch klasse funktioniert. Auf allen Seiten!

 

Im Random werden augenscheinlich "klassische" Gefechte/Schlachten gefahren. Im historischen Kontext hätten sich dabei ab spätestens der letzten Kriegsjahre (WW2) die Überwasserverbände nicht mehr gesehen. Denn die CV haben die BBs als Hauptkampfschiffe abgelößt. Würde man dem folgen, sollte (überspitzt gesagt) ab T8 WOWS nur noch WOCV heißen. Soweit zur historischen Betrachtung...

 

Wie soll im Spiel ein Schiff/Boot mit max. 20kn aufgetaucht, max. 10kn getaucht (im historisch passenden Rahmen) mit Schiffen mithalten, die teilweise über 50kn fahren?

Richtig, man passt die Geschwindigkeit an (nur zum Vergleich: Atomuboote können über 30kn fahren (russische Alpha und Papa über 40kn)). Das machen sie aber aus Gründen der Lärmbelastung sehr selten. Jetzt haben wir Subs in WOWS die 30kn fahren. Unter- und überwasser...

 

Der Statistik nach bist du sehr erfolgreich in jap. BBs. Bitte erkläre mir, wie du dich gegen einen Angriff eines Ubootes wehren willst. Gelenkte Torpedos, 15km Reichweite, 79kn schnell, Doppelping auf deinem Schiff und die Reperaturmanschaft macht noch für 55 sec. Pause... Die Quelle der Torps ist nicht aufzuklären da getaucht oder außerhalb der Reichweite deiner DDs (die werden gerade vom CV bespaßt...)

Wärend du noch verzweifelt überlegst bist du schon im Hafen...

 

Vielleicht kannst du jetzt nachvollziehen, dass Subs im Random (zumindest in der derzeitigen Auslegung) Gift sind.

 

[Prien_13]

2016 als ich mit WOWS begonnen habe, wurde Werbung damit gemacht, dass WG sehr viel Wert auf dass Spielerfeedback gibt und die Wünsche der Spieler in das Game selber einfliessen lässt. Das scheint auch einige Jahre funktioniert zu haben. Das Spiel muss sich weiter entwickeln um attraktiv zu bleiben und die Spieler zu binden oder um neue zu gewinnen. Viele Neuerungen haben auch das Spiel bereichert ohne Frage. Schiffe die nicht so gute Ideen beinhalten,   (Gun-DD-Boats, CV, schwere US-BB mit 40 sec Reload, ital. BB s mit Mega Streuung) , werden selten gespielt, hier hat die Nachfrage im Spiel die Präsenz geregelt. Genauso wird es mit den Submarine laufen. Zumindestens ein Trost.

 

Die CC s hier im Forum haben sich aber in dieser Diskussion keine gute Figur gemacht. Das ganze erinnert mich an das alljährliche Führungsfeedback im Berufsleben  , erschrocken über die schlechte Ergebnisse gelobt man Besserung, aber schon am 02.01 ist alles vergessen. Für einen einen Publisher der darauf angewiesen , dass die Kunden sich täglich einloggen ein erstaunliches Verhalten, wie reden ja hier nicht über eine Behörde, der man nicht entgehen kann, egal wie schlecht oder verhasst sie ist.

 

Die Details die im Gameplay der U-Boote stören, sind im Forum oder Youtube  Streams  ausreichend erörtert worden, muss man einfach mal lesen oder sich anschauen.

 

 

 

 

 

 

[GuydeLusignan]

10 hours ago, Chronos1969 said:

Ernsthaft? Sagen wir mal ich fahre eine Kremlin und trage den Push nach vorne... Dann habe ich genug zu tun mit "den richtigen Moment wählen, um das richtige Verbrauchsmaterial zu verwenden", auch ohne das die Subs einen weiteren Faktor ins Spiel bringen. Ich muss jetzt einen meiner 5 DCs aufwenden um keinen Torpedo zu bekommen der einen garantierten Flood und Zitadellentreffer generiert, oder ich kann warten bis der Torp einschlägt, dann den DC ziehen um den Flood zu stopfen, nachdem ich den Schaden bekommen habe. Also ein Lose-lose-Spiel. Das richtige Timing für DC ist damit nutzlos geworden. Und das ganze weiterhin unter Beschuss von HE, sonstigen Torps und Fliegerkrätze? Ich nehme lieber den HE-Spammer, danke sehr.

Und haste geflickt, kommt PINGPING...... und die restlichen Torpedos. Aber is ja, keine zusätzliche Belastung..... für Yolopiloten, die eh nix können, trifft das zu.

 

10 hours ago, Chronos1969 said:

 

Was glaubt ihr, was passiert, wenn ein U-Boot Torpedo auf einer Flanke aufploppt? Alle gehen mutig nach vorne um den DD zu decken? Der nicht nur das U-Boot irgendwie spotten soll, was schon mal unmöglich ist wenn es tief abtaucht, sondern gleichzeitig am Leben bleiben soll, von den restlichen Schiffen nicht gesehen werden soll, aber das U-Boot bekämpfen? Wie soll das gehen? U-Boote, die man bekämpft, spotten dich auch. Der DD kommt nie und nimmer nur in die Nähe des U-Boots bevor nicht alle anderen Schiffe zumindest auf der Flanke dort weggeräumt wurden. Das ist der gleiche Mist wie mit den CV. Man kann sie nicht bekämpfen, das ist ziemlicher Quark

Also, im Gewerteten, ist es mir im Zerstörer, nur ganz selten gelungen, ein Tauchboot mit Wabos zu bekämpfen. Wenn Team Rot nicht komatks ist, ist man ganz schnell weg.

Mit Schlachtschiff-ASW hingegen....

Aber dazu, braucht es ein eigenes Tauchboot, das aufklärt (haha)

[LamaDenMex]

Was habt ihr alle mit euren historischen Rahmen,... also, Historisch gesehen manövrierten Schiffe in Schlachten selten nah am Land, das es zu gefährlich war, nicht so bei wows, auch war es nicht üblich das von einer Breitseite 50% der Projektile tatsächlich das ziel trafen, oft reichte ein einziger Torpedotreffer um Schlachtschiff kampfunfähig zu machen oder sogar zu versenken.... Da es aber wenig Sinn macht ein Spiel nach diesen Maßstäben zu spielen, zumindest nicht wenn es kurzweilig sein sollen wurden Geschwindigkeit, Schaden, Grösse, Reichweite.... usw dem Spielgeschen angepasst...ja, natürlich kann man das eine oder andere noch verbessern, aber im Grossen und ganzen ist es Gut!

Ihr such permanent nach Argumenten wo keine sind, und Maßt euch an für "alle" zu sprechen. Jene, welchen das Spiel Spass macht wie es ist müssen niemanden davon überzeugen... Aber aussagen wie: Die Details die im Gameplay der U-Boote stören, sind im Forum oder Youtube  Streams  ausreichend erörtert worden..... heißt was, das alles auf Youtube erhaben ist.... im ernst, ich meine glaubst du, weil sich einer Zeit, nimmt und "Analysiert" warum aus seiner Sicht Uboote in einem Seeschlachtspiel "Falsch" sind, das ein anderer Programmiert hat, aber er selbst Spielt, glaubst du das diese Person irgend ein Recht hat für andere zu sprechen???   Leute , es ZWINGT euch keiner es zu spielen, macht eine Gruppe, und schreibt euch selbst ein Game mit euren Vorstellungen, scheinbar wisst ihr ja wie es "richtig" geht.

[Tenemit]

na super, da freu ich mich mal garnicht drauf. Schau es mir in Zufallsgefechten nochmal an, befürchte aber das ich es weiterhin nicht mag.

[FrontenStuermer]

9 hours ago, Godzilla1702 said:

das nur ein Bruchteil der Spieler hier im Forum ist , ist Dir schon klar. Würd ich auch nicht drauf hören. Und das die UBs ins Spiel kommen ( Random ) war doch klar. Die Entscheidung dazu ist doch schon viel früher gefallen.  Und das die auch im Coop sind ist dir schon klar ? Die  Tests und der ganze CC kram ist doch nur Alibi für WG.

Die Treffen ihre entscheidungen unabhänig von den Spielern. Da haben Wirtschaftliche Aspekte höheren Stellenwert.  Wie sonst überall auf der Welt auch.

 

Übrigens hat es ja die Spielerschaft selber in der HAnd. Man braucht einfach keine UB zu fahren. ........ich lach mich Tot. Die am lautesten Schrein , sind die ersten die damit Rumfahren. Ist wie bei den CVs.

Ich gehe auch davon aus, dass die Entscheidung der U-Boote für das Spiel vor über 2 Jahren glaub ich schon fix war.
Konnte man damals ja auch während Halloween mit verschiedenen Tiefen spielen.
Unterschied war primär, dass die letzten 1km nicht gelenkt waren.
Heute geht es bis ins Ziel.

Die paar Spieler aus dem Forum braucht man nicht wirklich zählen.
Ich mehrfach U-Boote gespielt, aber ich kann mich einfach nicht dafür begeistern und die im Random zu sehen, drückt meine Motivation leider wirklich richtig runter.
Ich werde nicht sagen, dass ich aufhöre, aber ich schaue es mir an und werde dann schauen was mein Bauchgefühl mir sagt, denn das hat mich auch oft abgehalten,

wenn ich kein Bock mehr auf den Käse habe.

Ich halte es auch für unsinnig zu sagen, dass sie einfach reingehören ohne irgendwelche Begründungen wie hier von einer Person vorgetragen.
Finde es immer fast schon lustig, wenn jemand absolut gegen die U-Boot Kritiker poltert, aber nicht mal Argumente vorbringt.

 

Naja, Forum halt.

[KleinerZeh]

Konstruktive Kritik hört man generell selten, ist wie im normalen Leben auch.

Dass man zb. die Reichweite der Torps von Subs verringern könnte oder die Pings begrenzen zb. ala Verbrauchsmaterial, sodass die Subs sonst nur normale Torps haben oder
wenn nen Ping kommt die Erkennungsreichweite der subs noch weiter zu erhöhen oder die subs durch Jäger oder Spottingplanes eine höhere Erkenntbarkeit haben oder oder....

Nein, es wird nur der Unmut geäussert und fertig.
Na klar gibt es Situationen wo du einfach nix mehr machen kannst und ja pushen will überlegt sein, aber ist dass jetzt nicht auch schon der Fall?
 

[MementoMori_6030]

Ich verstehe die Aufregung nicht. Der Blödsinn, den man uns hier als "U-Boote" andrehen will, taucht nur in 60% aller Spielstufen auf (bzw. ab). Auf T1 - T4 ist das Wasser sauber. 

[GuydeLusignan]

4 hours ago, KleinerZeh said:

Dass man zb. die Reichweite der Torps von Subs verringern könnte oder die Pings begrenzen zb. ala Verbrauchsmaterial, sodass die Subs sonst nur normale Torps haben oder
wenn nen Ping kommt die Erkennungsreichweite der subs noch weiter zu erhöhen oder die subs durch Jäger oder Spottingplanes eine höhere Erkenntbarkeit haben oder oder....

Gab es, also Virschläge, die Tauchboote zu "entnerven".

Bezogen sich auch auf Ping, R, Aufklärung.....

[_Caesar_Imperator_]

Der Herr Prime hat mal dazu ein "Talk" aufgesetzt, unterhaltsam wie immer ........

 

 

[Igarigen]

9 hours ago, LamaDenMex said:

Was habt ihr alle mit euren historischen Rahmen,... also, Historisch gesehen manövrierten Schiffe in Schlachten selten nah am Land, das es zu gefährlich war, nicht so bei wows, auch war es nicht üblich das von einer Breitseite 50% der Projektile tatsächlich das ziel trafen, oft reichte ein einziger Torpedotreffer um Schlachtschiff kampfunfähig zu machen oder sogar zu versenken.... Da es aber wenig Sinn macht ein Spiel nach diesen Maßstäben zu spielen, zumindest nicht wenn es kurzweilig sein sollen wurden Geschwindigkeit, Schaden, Grösse, Reichweite.... usw dem Spielgeschen angepasst...ja, natürlich kann man das eine oder andere noch verbessern, aber im Grossen und ganzen ist es Gut!

Ihr such permanent nach Argumenten wo keine sind, und Maßt euch an für "alle" zu sprechen. Jene, welchen das Spiel Spass macht wie es ist müssen niemanden davon überzeugen... Aber aussagen wie: Die Details die im Gameplay der U-Boote stören, sind im Forum oder Youtube  Streams  ausreichend erörtert worden..... heißt was, das alles auf Youtube erhaben ist.... im ernst, ich meine glaubst du, weil sich einer Zeit, nimmt und "Analysiert" warum aus seiner Sicht Uboote in einem Seeschlachtspiel "Falsch" sind, das ein anderer Programmiert hat, aber er selbst Spielt, glaubst du das diese Person irgend ein Recht hat für andere zu sprechen???   Leute , es ZWINGT euch keiner es zu spielen, macht eine Gruppe, und schreibt euch selbst ein Game mit euren Vorstellungen, scheinbar wisst ihr ja wie es "richtig" geht.

Grob gesagt, spielen wir ein Spiel das Seeschlachten im Zeitlichen Rahmen WW1 und WW2 darstellt. U-Boote kamen in Seeschlachten nicht vor.

 

Allerdings gebe ich dir recht, das ein nicht kleiner Anteil Spieler sich U-Boote wünscht. Ändert aber nichts an meiner Ansicht, dass sie nicht ins Spiel passen.

 

[Godzilla1702]

Was wird passieren. Die ersten 2-3 Wochen werden alle wie verrückt UB fahren. Die neuen , die damit angelockt werden sollen , werden dann merken " mensch das ist je gar nicht Silent Hunter" das ja doof. Ich geh wieder.  Dann wird sich  das ganze wieder beruhigen.

Braucht das Spiel UB ....mmn NEIN. Aber mm zählt da eher nicht. Was ich denke , wird auch nix dran ändern ob sie kommen oder nicht.  Wenn sie da sind wird man sehn wie das Spiel läuft. Macht man mal 3 Wochen pause und dann sieht man weiter.

Vor 1 Stunde, Igarigen sagte:

in Seeschlachten nicht vor.

na ja direkt weniger , aber im Vorfeld , in der Schlacht Entwicklung haben sie schon eine Rolle gespielt. Beispiel Leyte. Aber an eine direkte beteiligung an einer Seeschlacht wüsste ich jetzt auch nix.

[quash]

12 hours ago, Pepe_LePew said:

Jetzt haben wir Subs in WOWS die 30kn fahren. Unter- und überwasser...

Und die 2. US-BB-Linie tuckert derweil weiter fröhlich mit ihren spaßfreien 23kn durchs Wasser weil die ja auf jeden Fall ihre historisch korrekte Blaupausengeschwindigkeit haben muss. Was mich bei den Subs richtig nervt ist wie unglaublich inkonsistent und beliebig WG argumentiert. Mal isses die heilige alternative historische Korrektheit, mal ists Arcade und muss Spass machen.

Bullsh!t.

Genau wie die homing Torps und diese lächerliche Aussage zur Benutzung vom RepTeam - fun & engaging!!! 

 

7 minutes ago, Godzilla1702 said:

Was wird passieren. Die ersten 2-3 Wochen werden alle wie verrückt UB fahren. Die neuen , die damit angelockt werden sollen , werden dann merken " mensch das ist je gar nicht Silent Hunter" das ja doof. Ich geh wieder.  Dann wird sich  das ganze wieder beruhigen.

Wenn erstmal ein paar mehr Leute mit den Dingern gut umgehen können wirds genau wie beim CV-Rework eine Nerf-Fiesta² deluxe geben. Natürlich erst nach den initialen Abverkäufen von Premium-Subs. So wie das momentan aussieht läuft das doch direkt auf ein heftiges Rework- Deja vu hinaus. Aber immerhin - dank dem neuen Kleingedruckten bei Premiums muss WG zumindest nicht mehr den unbequemen Umweg über globale Nerfs gehen sondern kann direkt nerfen 

[WarToffel]

U-Boote im Zufallsgefecht? Auch im T10?

Das ist doch eine gute Nachricht für alle diejenigen, die noch keine T9/t10 im Hafen haben weil zu langwierig und die es noch nicht geschafft haben, sich im Gewerteten auf die Goldliga hochzusterben.
Und einen passenden Premiumdampfer für sie finden ist auch nicht so leicht, selbst wenn die Knete da ist.
Nun bekommen sie eine Chance, ohne großen Aufwand doch mit T10 an T10-Gefechten teilzunehmen.
Ich kann da nur sagen : Ich freue mich für euch!

[linkum]

Vor 15 Stunden, KleinerZeh sagte:

Möglicherweise wurde es von vielen Spielern gewünscht Uboote zu spielen.
Auch wenn immer gleich dagegen gewettert wurde, kamen immer wieder neue Anfragen dazu.

Da hat WG doch mal auf die Spieler gehört und diese implementiert, auch wieder nicht richtig

Nochmal, die Foristen sind nur ein kleiner Teil, mal als Beispiel, der "CC  wenden WG den Rücken..",
hat ca. 2000 Antworten, selbst wenn jede einzelne Antwort von einem anderen Spieler wäre, wären dass bei ca. 30-40.000 Spielern, gerade mal ca. 5-10%.
Ich finde es teilweise echt anmassend, dass sich hier einige aufspielen, als wenn sie für alle Spieler sprechen.

 Du übersiehst da eine Kleinigkeit: Sicher, hier im Forum tummeln sich bestenfalls 2- 5 % der Spielerschaft. Wenn aber eine große Mehrheit der gesamten Spielerschaft die U-Boote so wie sie jetzt kommen wollte, dann müsste aller Wahrscheinlichkeit und dem Gesetzt der Statistik folgend sich in irgendeinem Forum mindestens eine Spur von dieser Mehrheit finden lassen.

Nur sieht es da hier im deutschen Forum eher nicht so aus, gleiches gilt für das russisch und das englisch sprachige Forum ( das sind die beiden Sprachen die ich gut genug beherrsche um dort lesen zu können ) Nichts, bestenfalls Gleichgültigkeit, ansonsten einhellig Ablehnung. Irgendetwas passt da nicht, hast du dafür eine Erklärung? Oder hat vielleicht @Sehales eine?

[Strandparty]

Gut dann sind Tier VI, VIII und X ab dem Update Tabu für mich...

 

Es sollte meiner Meinung nach einen Möglichkeit geben einen Haken zu setzten ob man U-Boote im Gefecht haben will oder nicht.

 

Naja Weiß Russisches Unternehmen... bei der politischen Situation im Land wen wundert es das auf den Willen der Mehrheit nicht gehört wird...

[_Caesar_Imperator_]

Die aktuell gemieteten Uhhs wurden bei mir im Newport Hafen schon mal vorsorglich "geparkt"

 

Spoiler

 

[WGplsnerfColbert]

Wenn WG schon immer sagt, dass sie sich an den Realismus halten wollen, soweit es eben geht, dann sollen sie das auch tun.

 

U-Boote waren niemals dafür gedacht, große Flottenverbände anzugreifen, sondern um aus dem Hinterhalt Versorgungskonvois zu attackieren. Warum fügt man die Dinger dann nicht einfach in den neuen Konvoi-Modus ein?

 

U-Boote sind unverhältnismäßig stark. Was willst du als GK, Bismarck oder Pommern gegen nen T10/T8 U-Boot machen? Wenn der Ping dich trifft, du ihn beseitigst, ist nach 5 Sekunden schon wieder einer da und du brennst lichterloh an 4 Stellen und nen Wassereinbruch hast du auch.

 

Zudem ist es dämlich, dass U-Boote nicht durch Hydro aufgedeckt werden, wenn sie unter einer bestimmten Tiefe sind. Wofür war das Sonar denn schon immer da? Genau, um Dinge unter Wasser aufzuspüren.

 

Die gelenkten Torpedos sind auch der größte Müll, als Vermont oder Minnesota machste mit deinen 20 kt nix. 6 Zitas und blubb.

 

Im Random sollten die U-Boote definitiv nicht landen. Das ist für mich bis jetzt die einzige U-Boot freie Zone, und das soll auch so bleiben. Ich möchte schließlich auch mal in Ruhe spielen.

 

Und falls die in CW kommen sollten, ne danke.

[Firefly0367]

Vor 16 Stunden, Pepe_LePew sagte:

Wenn du also Unruhe als Intension siehst,

Ok, will mal drauf eingehen. Ganz abgesehen davon, dass Subs im Ranked keine überraschende Information sind und man über die Sinnhaftigkeit eines weiteren U-Boot-Freds streiten kann, wie sieht der Start einer sachlichen Diskussion aus?

Man postet eine Information, möglichst ohne tendenziöse Formulierungen und fügt die eigene Meinung an. Klar, das beschreibt einen Optimalfall, den man nicht so oft sieht. Deine Eröffnungsthreads sehe ich am anderen Ende des Spektrums.

Am 1.10.2021 um 16:06, Pepe_LePew sagte:

Moin Moin!

 

Wie befürchtet kommen die Subs im Random. Ab 0.10.9 dürfen wir die ungeliebten Gäste begrüßen und dürfen uns an den Horror gewöhnen.

 

Ein dreifaches Hoch auf WG!

Es lebe der Kundenwille!!

 

Die hervorgehobenen Formulierungen geben m.E. deutlich wider, wie Du Dir den weiteren Verlauf der Diskussion vorstellst und mir ist schon einige Male aufgefallen, dass Du recht gerne Threads auf diese Weise eröffnest und Dich an der weiteren Diskussion nicht engagiert beteiligst. 

 

Dabei versteh mich bitte nicht falsch. Ich hatte nicht die geringste Intention, daraus überhaupt ein Thema zu machen. Ich kann damit halt nichts anfangen und werde auf gezieltes oder forciertes WG-Bashing nicht einsteigen. Sachliche Diskussion ist eher mein Ding. Dass Du mir schon wieder unterstellst, ich würde Foristen persönlich angreifen ist...interessant. Wiederholung macht keinen Fakt. Nicht einmal Dich wollte oder habe ich persönlich angegriffen, wenn Du mal genau hinschaust. Ich kenne Dich nicht und vielleicht bist Du ja ein prima Kerl oder auch nicht. Keine Ahnung. Kritisiert habe ich Deine Art, neue Freds zu starten und ja, in einem Diskussionsforum, nehme ich mir das heraus.

 

Wer von uns tatsächlich persönlich geworden ist, überlasse ich gerne dem Urteil der Leser.

 

So, nun aber mal zum eigentlichen Thema, da sich der Fred erfreulicherweise sachlich entwickelt hat.

Weiter oben hatte ich geschrieben, dass Subs taktisch keinen Einfluss auf ein Match haben und hier muss ich zurückrudern. Gestern hat mir ein U-Boot-Skipper aus dem Gegnerteam deutlich gezeigt, dass ich mich irre.

 

Ranked. Wir, 2 Kreuzer und ein BB, hatten das Einzelcap frei geräumt, waren aber alle angeschlagen. Versuchte einer von uns ins Cap zu gehen, gab es sofort Pings. Ignorierte man das, kamen Torps und keiner von uns hatte noch genug HP, um sich das leisten zu können. Dieser kleine Unterwassersarg hat das Cap, sehr effektiv, für uns gesperrt. Erst mit Verstärkung und unter Inkaufnahme von Verlusten, konnten wir weitermachen. Intelligent gefahren, sind Subs also kein hoffnungsloser Fall.

 

Ich selbst werde die Dinger wahrscheinlich nie gerne fahren, aber darüber, ob sie das Spiel bereichern oder verschlimmern, möchte ich mir noch kein Urteil erlauben.

[Aitvars]

Vor 15 Stunden, UrsusTr sagte:

schneller sinneswandel ... schiesst du in den gefechten auch so schnell?

im ersten satz ziehst du eine möglichkeit in betracht, nur 2 sätze weiter ist diese möglichkeit für dich schon tatsache.

wg 'hört auf niemanden. naja, vielleicht auf dasha. aber die hat wohl auch die lust verloren.

 

Es gab aber nach dem besagten helloweenevent schon diverse Stimmen, die es nicht erwarten konnten, dass die Mechaniken regulär einzug halten. Auch davor war die Frage regelmäßig da. 

Das in Abrede zu stellen ist nicht gerade seriös. 

Dass nicht alle zufrieden sind, zufrieden waren und sein werden, ist da nicht zu erwarten. Nur sollte man die Existenz auch anderer Meinungen zur Kenntnis nehmen, selbst wenn sie im allgemeinen Getöse nicht in gleicher Lautstärke anzutreffen sind. 

 

WG hört auf stimmen, die Potenziale für eine portfolioerweiterung aufzeigen und im Detail auch, wie man dann auch was draus machen kann. 

Zum Ausdruck gebrachte fundamentale Ablehnung von größerer Vielfalt und erweiterten Möglichkeiten liegt offenbar nicht auf der Linie der grundsätzlichen Entwicklungsstrategie. 

Wenn einem an Einbeziehung liegt, sollte man sein Feedback vielleicht inhaltlich darauf verlagern, bestand zu verbessern und nicht Existenzberechtigung von Themen in abrede zu stellen. Das ist nicht konstruktiv. 

 

@Pepe_LePew

Nur dass es nicht falsch aufgefasst wird: Es ist keine Einzelmeinung zur Intention "deiner" threads. 

[Pepe_LePew]

16 minutes ago, Aitvars said:

Wenn einem an Einbeziehung liegt, sollte man sein Feedback vielleicht inhaltlich darauf verlagern, bestand zu verbessern und nicht Existenzberechtigung von Themen in abrede zu stellen.

Moin Moin!

 

Es ist nicht so, dass WG keinen Feedback bekommt. Sie haben darum gebeten und viele Skipper haben ihre Meinung gesagt. Hier im Forum oder in Umfragen. Es kamen auch eine Menge Verbesserungsvorschläge...

 

Aber man muss dann auch feststellen das der Grundtenor ist: bitte nicht im Random. Wenn WG dann selber sagt, dass der angepeilte Beliebtheitsgrad zwischen 4-8% auf T10 liegen soll (und man alles tun will um ihn dort zu halten... BITTE DENKT ÜBER DIESE PHRASE NACH!!!), dann bestätigt das mMn nur die allgemeine Ablehnung der Subs im Random. Zumindest in der jetzigen Form.

 

 

20 minutes ago, Firefly0367 said:

Ranked. Wir, 2 Kreuzer und ein BB, hatten das Einzelcap frei geräumt, waren aber alle angeschlagen. Versuchte einer von uns ins Cap zu gehen, gab es sofort Pings. Ignorierte man das, kamen Torps und keiner von uns hatte noch genug HP, um sich das leisten zu können. Dieser kleine Unterwassersarg hat das Cap, sehr effektiv, für uns gesperrt. Erst mit Verstärkung konnte wir weitermachen. Intelligent gefahren, sind Subs also kein hoffnungsloser Fall.

 

Subs sind wie die Tarnkappenflieger der Neuzeit. Sie können ordentlich austeilen und werden dabei nicht erwischt. Mit der jetzigen Auslegung (schnell, unsichtbar, zielsuchende (Raketen)Torps, wenig Gegenwehr möglich) sind sie mMn keine Verbesserung im Random.

 

Bis Neulich!