U-Boote Sammelthread

[FrontenStuermer]

3 hours ago, Chassadhi said:

- und das, was ich wirklich meinte, war noch etwas Drittes :-)

 

Ich meinte also: man muss beim Balancing doch berücksichtigen, dass Spieler fähiger oder unfähiger sein können,

weil man eben ein Balancing über den gesamten Bereich Tomate - Unicum hinkriegen muss ... sonst isses Mist.

 

 

 

Ich kann ja verstehen, dass du dir ausgeglichene Spiele wünscht, aber ein Balancing nach Spielerskill habe ich in 23 Jahren MMO/Shooterzeit nicht erlebt und werde es auch mit Sicherheit nicht.
Eine Firma ist nicht für den Skill eines Spielers zuständig.
Da ist jeder für sich selbst zuständig.

Das einzige was machbar wäre, aber was in WoWs nicht kommen wird, ist ein ELO System, was die ein paar Werte der Spieler berücksichtigen würde.
Das hat WG schon klar gemacht.

Somit ist dein Thema schon seit beginn deiner Antwort damals tot, sorry.

Sollen die Spieler mal anfangen zu lernen und nicht stumpf durchzuleveln wie viele es tun oder sich einem Clan anschließen ohne Regeln und Pflichten,

wo genug auch nur vor sich hinspielen und nix lernen.

 

Jeder hat die Chance zu lernen und besser zu werden und somit das Spiel nicht für sich besser zu gestalten, aber bei dem was ich sehe, können die meisten nicht mal die Basics.
Breitseite einem anderen BB zeigen, weil man alle Kanonen nutzen will...tolles ei.

Ne, danke, dann werden solche Leute auch noch dafür belohnt.

Das Problem würde sich also verringern, wenn die ganzen Tomaten das Spiel mal ernst nehmen würden(die die kein Bock haben zu lernen und nur durchrushen).
Wie sagt man so schön, dass wäre das ÜBel an der Wurzel anpacken, denn dann werden auch die Symptome geringer.

[Chassadhi]

ach, Frontenstürmer - unser Dialog macht immer noch das, was man sich von U-Boot-Torpedos wünscht: unsere Aussagen gehen aneinander vorbei :-)

 

Ich meinte wirklich nicht, dass man Schiffe dynamisch balancen soll, je nachdem, ob gerade ein guter oder ein schlechter Spieler drin sitzt.

Das Schiff soll - wenn das Balancing erstmal fertig ist - immer konstant und unveränderlich bleiben, egal wer drin sitzt.

 

Und ein skill-basiertes MM meinte ich auch nicht.

 

Sondern ..... naja, etwas - was ich dir offenbar nicht gut genug beschreiben kann.

Ich kann nur so viel sagen: etwas ganz anderes, als wie du es verstehst.

[GuydeLusignan]

31 minutes ago, FrontenStuermer said:

Ich kann ja verstehen, dass du dir ausgeglichene Spiele wünscht, aber ein Balancing nach Spielerskill habe ich in 23 Jahren MMO/Shooterzeit nicht erlebt und werde es auch mit Sicherheit nicht.
Eine Firma ist nicht für den Skill eines Spielers zuständig.
Da ist jeder für sich selbst zuständig.

Das einzige was machbar wäre, aber was in WoWs nicht kommen wird, ist ein ELO System, was die ein paar Werte der Spieler berücksichtigen würde.
Das hat WG schon klar gemacht.

Somit ist dein Thema schon seit beginn deiner Antwort damals tot, sorry.

Sollen die Spieler mal anfangen zu lernen und nicht stumpf durchzuleveln wie viele es tun oder sich einem Clan anschließen ohne Regeln und Pflichten,

wo genug auch nur vor sich hinspielen und nix lernen.

 

Jeder hat die Chance zu lernen und besser zu werden und somit das Spiel nicht für sich besser zu gestalten, aber bei dem was ich sehe, können die meisten nicht mal die Basics.
Breitseite einem anderen BB zeigen, weil man alle Kanonen nutzen will...tolles ei.

Ne, danke, dann werden solche Leute auch noch dafür belohnt.

Das Problem würde sich also verringern, wenn die ganzen Tomaten das Spiel mal ernst nehmen würden(die die kein Bock haben zu lernen und nur durchrushen).
Wie sagt man so schön, dass wäre das ÜBel an der Wurzel anpacken, denn dann werden auch die Symptome geringer.

Ist dir irgendwie entgangen, das er NICHt übers MATCHMAKING redet? Er redet über die Anpassung von Schiffen, hier Tauchbooten, mit Blick auf die Spielerkompetenz.

 

Zum MM gehts hier lang

 

So oder so.. irgendwie falsches thema ihr beiden...^^

[FrontenStuermer]

29 minutes ago, Chassadhi said:

ach, Frontenstürmer - unser Dialog macht immer noch das, was man sich von U-Boot-Torpedos wünscht: unsere Aussagen gehen aneinander vorbei :-)

 

Ich meinte wirklich nicht, dass man Schiffe dynamisch balancen soll, je nachdem, ob gerade ein guter oder ein schlechter Spieler drin sitzt.

Das Schiff soll - wenn das Balancing erstmal fertig ist - immer konstant und unveränderlich bleiben, egal wer drin sitzt.

 

Und ein skill-basiertes MM meinte ich auch nicht.

 

Sondern ..... naja, etwas - was ich dir offenbar nicht gut genug beschreiben kann.

Ich kann nur so viel sagen: etwas ganz anderes, als wie du es verstehst.

Also wenn ich mal zurückscrolle, dann ist das deine Hauptaussage:

Beim Balancing muss man beachten

- dass zwei Tomaten einen fairen Kampf gegeneinander haben sollen

- dass zwei Mittelgute einen fairen Kampf gegeneinander haben

- und zwei Meisterspieler auch

 

Dazu kann ich ganz einfach schreiben, das wird hier nicht funktionieren.
Ein Team besteht aus 12 Leuten, wie willst du das regeln ?

Das einzig spannende wäre halt ein Team was auf beiden Seiten ungefähr ausgeglichene Spieler hat.
Du wirst nicht verhindern können, dass der eine gute Spieler vielleicht erstmal auf Tomaten trifft, die der dann bearbeitet oder wegklatscht.
Die Tomaten haben doch eh schon die höchste Chance auf einen fairen Kampf, denn wenn ein Team schon im Schnitt aus 80% Tomaten besteht,

ist deren Chance am höchsten

 

Selbst eine passende Positionierung funktioniert nicht im Spiel, da Tomaten absolut unkontrolliert agieren und dann auch mal gerne die anderen Seiten wechseln.
Selbst in einem U-Boot ändert das nix.

 

Also ich würde sagen, man nähert sich an vom Thema, aber ich glaube es wird hier keine praktische Lösung oder Umsetzung geben.

Eine Lösung ist genauso erreichbar, als wenn WG die U-Boote und CVs aus dem Spiel entfernt....passssssiiiieeert niemals ;)

[shlimo]

46 minutes ago, FrontenStuermer said:

Ich kann ja verstehen, dass du dir ausgeglichene Spiele wünscht, aber ein Balancing nach Spielerskill habe ich in 23 Jahren MMO/Shooterzeit nicht erlebt und werde es auch mit Sicherheit nicht.

Hunt: Showdown - Matchmaking improvements are coming to Hunt! (huntshowdown.com)

[FrontenStuermer]

1 minute ago, shlimo said:

Hunt: Showdown - Matchmaking improvements are coming to Hunt! (huntshowdown.com)

Noch einer, der auch am Thema vorbei rauscht.
Die Firma verwendet ein ELO System wie ich es oben beschrieben habe und balanced demnach nicht die Waffen etc., sondern macht ein Matchmaking nach dem Prinzip.
Das habe ich oben verwendet und mit Spielerskill meinte ich nicht das ELO System.
Da meine Antworten und die von Chassi eh mehrmals aneinander vorbei rauschen, ist das hier auch kein Problem.

Currently, Hunt uses an ELO-like system

[FrontenStuermer]

20 minutes ago, GuydeLusignan said:

Ist dir irgendwie entgangen, das er NICHt übers MATCHMAKING redet? Er redet über die Anpassung von Schiffen, hier Tauchbooten, mit Blick auf die Spielerkompetenz.

 

Zum MM gehts hier lang

 

So oder so.. irgendwie falsches thema ihr beiden...^^

Mittlerweile glaube ich das ich weiß was er meint, aber das ist aus meiner Sicht trotzdem nicht möglich.
Deswegen habe ich ja noch mal seine Aussage, was er meint, rauskopiert.
Sowas funzt nicht.

Es geht maximal über ein ELO in einem Matchmaking, aber alles andere ist aus meiner Sicht nicht so sinnvoll realisierbar.

[GuydeLusignan]

Um mal wieder zum Thema Tauchboote/Unterseeboote, zurück zu kehren..

 

U-4501, ein U-Boot, ist jetzt zum testen/vorstellen, bei den CC gelandet.

Wissenswertes, habe ich im Thema unter Schiffe, zwischenzeitlich im Eröffnungsbeitrag ergänzt. WG ist hier übrigens weit von der angenommenen/geplanten Maximalgeschwinigkeit im Entwurf des 3.Reiches, entfernt geblieben.

 

 

[shlimo]

24 minutes ago, FrontenStuermer said:

Noch einer, der auch am Thema vorbei rauscht.
Die Firma verwendet ein ELO System wie ich es oben beschrieben habe und balanced demnach nicht die Waffen etc., sondern macht ein Matchmaking nach dem Prinzip.

Genau, dann habe ich es wirklich falsch verstanden. Es ging mir in der Tat, um die Einteilung der Spielerschaft fürs MM in verschiedene Klassen.

 

[Godzilla1702]

So und nun wieder zurück zu wissenschaftlich belegbaren Fakten.  UB sind sch........

[Chassadhi]

@FrontenStuermer und @Godzilla1702:

 

ich versuch's nochmal kurz, worum es mir ging:

 

Auf den ersten Blick, sind Schiff A und Schiff B gleichwertig (balanced): beide haben 5 Kanonen.

 

Auf den zweiten Blick sieht man: Die Feuerknöpfe für die Kanonen sind aber unterschiedlich angebracht:

 

Bei Schiff A kann ein Kind aus der 1. Klasse nur 1 Kanonenknopf erreichen (siehe Bild),

ein Kind aus der 2. Klasse könnte schon 2 Kanonenknöpfe erreichen und immer so weiter ...

 

Bei Schiff B kann ein Kind aus der 1. Klasse aber schon 2 Kanonenknöpfe erreichen, und somit schon mit 2 Kanonen feuern,

während das Kind in Schiff A bloß 1 Kanone nutzen kann.

 

Die Kinder, die kleiner oder größer sind - sind mein Sinnbild für Spieler, die weniger oder mehr Skill haben.

 

Ideal ist nun ein Balancing, wo in allen Altersstufen zwei gleichaltrige Kinder gleiche Chancen gegeneinander haben.

 

DAS war mein Punkt.

 

WIE man erreicht, dass immer nur gleichaltrige Kinder gegeneinander kämpfen (skillbased MM),

oder OB jedes Schiff eine Hebebühne haben sollte, die auch kleine Kinder so groß wie große macht -

das war gar nicht mein Thema.

 

Vielleicht hat ja jetzt mein Bildchen geholfen?

 

 

P.S.: statt "gleichaltrig" hätte ich exakter "gleichgroß" sagen können - aber ich fand's so anschaulicher ....

[Borgnine]

Vor 1 Stunde, Chassadhi sagte:

@FrontenStuermer und @Godzilla1702:

 

ich versuch's nochmal kurz, worum es mir ging:

 

 

Schönes Bild 

[linkum]

Vor 16 Stunden, Pepe_LePew sagte:

Moin!

 

Du verwechselst hier was. Es geht nicht um den Lärm des Bootes. Sondern um die Anströmgeräusche des umließenden Wassers. Die bekommt man  nicht weg. Das bedeutet, dass der "Lärm" den die Reine Bewegung des Hydrophones durch das Wasser so laut ist, das es das Nutzgeräusch übertönt. Man kann mit Proßessoren und guter Software etwas kompensieren, aber die Hydrodynamik ist da eine komplizierte Sache. Ist ähnlich der Windgeräusche an Land. Sie sind von der eigentlichen Bewegung/Geschwindigkeit im umgebenden Medium (oder des Mediums = Wind) abhängig. Mit einer guten Aerodynamik des Mikrofones kann man sie verringern, aber nicht vermeiden. Packt man das Mikro in ein Fell, hat man einen guten Windschutz, filtert ab er gewisse Frequenzen raus. Wasser ist da  noch "schlimmer" weil viel dichter.

 

Bis Neulich!

 

PleP

 

 

 

Genau aus diesem Grund gibt es Schleppsonar, ausfahrbare Sonden etc. Bis ca 25 kn funktioniert das sogar sehr gut, darüber wird das Manövrieren mit der Schleppantenne ziehmlich tricky. Dazu eine ausgefeilte Software und schon hast du da kaum Probleme. In direkten Nahkämpfen geht man dann eher auf 10 - 15kn, langsamer und man kann nicht mehr rechtzeitig reagieren (Massenträgheit) schneller und die Ströumgsgeräusche könnten vom Gegner gehört werden. Die Amis sind da recht gut drin, die verbringen sehr viele Zeit mit der Erforschung der Hydroakustik, die haben sogar ein echt seltsames Schiff dafür gebaut:

 

 

[Truxxes]

18 hours ago, GuydeLusignan said:

Dürfen Tauchboote dann auch mittels Horchgerat Überwasserschiffe anvisieren und Torpedos abfeuern?

dürfen sie ja schon, per Hydrophone..... wenn glaub auch nicht nicht alle, unter Wasser die Schiffe sehen.... du kannst sie dann an anpingen und Torpedos drauf abschiessen.... ja ist etwas schwieriger aber klar geht das....

[Re4cher]

Vor 5 Stunden, Chassadhi sagte:

Ideal ist nun ein Balancing, wo in allen Altersstufen zwei gleichaltrige Kinder gleiche Chancen gegeneinander haben.

Sorry, aber das ist aber leider genau das was WG macht.

 

Um dein Bild mal etwas zu ergänzen wäre hier im Spiel eine Treppe neben den Knöpfen.

Wenn die nicht benutzt wird setzt man die Knöpfe halt runter.

Alles was etwas Grips erfordert ist in dem Game vereinfacht.

Aim -> RNG

Torps -> Zielmarker

 

Aber selbst das  wird regelmäßig von Rommelpanzerfuchs, XXXSniperKurfürst und BruderBreitseite unterboten.

 

Das linke Kind kann jetzt schmollen oder es fängt an zu hüpfen.

Oder es benutzt die Treppe die WG dort in jedem Fall eingebaut hätte.

Und buchstäblich könnte ein Spieler an solch einer Situation einfach mal wachsen. Tut er aber nicht.

 

Auch hier nochmal das Rocketplanes-Beispiel:

Easy Mechanik macht einen frühen Strike auf DDs möglich.

2x Strike + offen = versenkt

So lief es ab und die Angriffsmechanik war objektiv gesehen zu einfach.

ABER:

Alle DDs mit Smoke an Bord hätten dies mit einem Knopfdruck entschärfen können.

Ja, dann ist ein Consumable früh weg, aber man hat die Chance das Gefecht weiter zu spielen.

Also wurde das Game quasi Doppelkindgerecht modifiziert.

Und so fahren mir die DDs die ihren Smoke erst im Cap zünden wollen nach wie vor regelmäßig vor die Flinte.

Der einzige Unterschied ist jetzt das sie nach 2 Torpstrikes in den Hafen gehen.

 

 

[FrontenStuermer]

5 hours ago, Chassadhi said:

@FrontenStuermer und @Godzilla1702:

 

ich versuch's nochmal kurz, worum es mir ging:

Ideal ist nun ein Balancing, wo in allen Altersstufen zwei gleichaltrige Kinder gleiche Chancen gegeneinander haben.

 

DAS war mein Punkt.

 

WIE man erreicht, dass immer nur gleichaltrige Kinder gegeneinander kämpfen (skillbased MM),

oder OB jedes Schiff eine Hebebühne haben sollte, die auch kleine Kinder so groß wie große macht -

das war gar nicht mein Thema.

 

Ich versuche es dir auch noch einmal ein letztes mal zu vermitteln, ansonsten lassen es wir einfach.
Du schreibst was du willst, aber es ist nicht umsetzbar.
Es wurde schon aufgeführt, was es überhaupt an Möglichkeiten gibt, um ein wenig mehr Fairness reinzubringen.
Das Spiel ist nun mal auch eine PvP Challenge.

Ich habe damals Judo gemacht und hatte auch mal in Turnieren Leute die 2 Gürtelstufen, die höher waren als ich besiegt.
Weißt du warum, weil ich trainiert habe und das was ich gelernt habe konnte ich sehr gut einsetzen.
In dem Turnier habe ich nach dem Kampf einen auf gleichem Level gehabt und der hat keine 10 Sekunden durchgehalten.

Du schreibst immer nur was du willst, aber nicht mal wie man im Ansatz sinnvoll sowas erreichen kann, denn um die einzigen, möglichen Lösungen wie ein ELO System geht es dir nicht.
Du konzentrierst dich immer zu sehr auf die Symptome, aber nicht um die Ursache.
Nix anderes ist deine Aussage und sie ist nicht umzusetzen, wenn 12 vs 12 spielen.

Um mein Judo Beispiel aufzuführen, ich habe alle Würfe gelernt, ich habe sie regelmäßig trainiert, dass es bei mir so in Reflex übergegangen ist.
Selbst wenn ich mal gestolpert oder ähnliches bin(hatte auch mal nen Abgang von einer Treppen draußen, weil ich abgelenkt war) und ich habe immer mein Judorolle gemacht und bin auf beiden Beinen gelandet.

Die Ursache dieser ganzen Problematik sind somit die Spieler die so extrem schlecht spielen.
Ich wette, dass die meisten Spieler einfach nur aus Spaß spielen, kein Bock haben was zu lernen und einfach nur aus Fun spielen wollten.

Ich hatte gerade kürzlich jemanden in mein TS eingeladen, um ihn einige wichtige Basics und fortgeschritte Sachen zu vermitteln und für ihn war das hilfreich.
Wann passiert sowas mal....

 

Symptome bekämpfen bringt auf Dauer nie was.

 

Ist wie mit WG und ihren tollen Ideen wie diese U-Boote.
Bei WG tut es nur weh, wenn du denen an die Geldbörse gehst, so das es für die absolut spürbar ist.
Vorher passiert da nix.
Beschweren im Forum oder sonstwo, absolut belanglos.

 

 

[Chassadhi]

Frontenstürmer - du hast noch immer gar nicht verstanden, wovon ich rede.

Daher bellst du leider den falschen Baum an.

[Truxxes]

Einfach mal ein Bespiel wie völlig OP Subs sind.... wer das nicht erkennt.... spielt selbst Sub und will den OP Status erhalten.

 

https://www.youtube.com/watch?v=cdJjgjt01uc

 

Das schiesst seine Front und Hecktorpedos auf die Amagi... die Hecktorpedos machen eine 180 Grad Wende was einfach nur lächerlich ist.... und laufen auf die Amagi... von der 2 km Spotrange trotz Hydro auch mal abgesehen... auf 60 Meter Tiefe meinetwegen, aber das Bot ist mitnichten auf 60 Meter. Und die 2 km Ortungsangabe die das Hydro hat für Subs auf Max Tiefe scheint selbst für Seerohrtiefe zu gelten ist also irreführend angegeben. Bug oder Feature ?

[GuydeLusignan]

12 minutes ago, Truxxes said:

Einfach mal ein Bespiel wie völlig OP Subs sind.... wer das nicht erkennt.... spielt selbst Sub und will den OP Status erhalten.

 

https://www.youtube.com/watch?v=cdJjgjt01uc

 

Das schiesst seine Front und Hecktorpedos auf die Amagi... die Hecktorpedos machen eine 180 Grad Wende was einfach nur lächerlich ist.... und laufen auf die Amagi... von der 2 km Spotrange trotz Hydro auch mal abgesehen... auf 60 Meter Tiefe meinetwegen, aber das Bot ist mitnichten auf 60 Meter. Und die 2 km Ortungsangabe die das Hydro hat für Subs auf Max Tiefe scheint selbst für Seerohrtiefe zu gelten ist also irreführend angegeben. Bug oder Feature ?

Die Torpedos laufen keine 180°-Kurve, sondern, drehen knapp 70-90° auf dich ein und verfehlen dich, wil sie die harte Kurve nicht durch hführen können. 

 

Dein Hydro erfasst das Boot bei 2km Auf knapp 20-30m Tiefe, weil es halt da, gerade auf dieser Tiefe ist. Auf 60m kann der nicht gewesen sein, weil aus der Distanz, wo es sich beim vermuteten  Torpedoabschuss war, die Aale nicht hoch kommen können. Was du wissen würdest, würdest selber Tauchboote spielen.

 

 

[Truxxes]

soll ich dir das Replay zukommen lassen, da siehst du das sie nicht auf mich laufen sondern auf die Amagi, ...die waren nicht für mich, wie sollen sie auch ohne Ping auf mich laufen, einfach mal den Kopf einschalten und die Subfahrer Brille absetzen, was glaubst du warum ich das schreibe,  und wenn du lesen würdest was ich schreibe... hab ich überhaupt nicht davon gesprochen dass das U-Boot auf 60 Meter war, sondern das Hydro Detektionsangabe von 2 km auf Max Tiefe ist, Max Tiefe ist 60 Meter und nicht 30, was mir sagt, wenn es auf 30 Meter ist, muss ich es früher sehen.. tue ich aber nicht, also ist die Angabe quatsch. Aber das dir das als U-Boot Fahrer nicht schmeckt, wundert nicht..

[GuydeLusignan]

55 minutes ago, Truxxes said:

soll ich dir das Replay zukommen lassen, da siehst du das sie nicht auf mich laufen sondern auf die Amagi....die waren nicht für mich, was glaubst du warum ich das schreibe,  und wenn du lesen würdest was ich schreibe...

Hab ich gelesen. Da die irrelevant hab ich mich nur auf die "180°" bezogen... beherzige deine "Ratschläge" gefälligst erstmal selber und komm vom "Hysteriebaum" runter.

Quote

 

hab ich überhaupt nicht davon gesprochen dass das U-Boot auf 60 Meter war, sondern das Hydro Detektionsangabe von 2 km auf Max Tiefe ist, Max Tiefe ist 60 Meter und nicht 30, was mir sagt, wenn es auf 30 Meter ist, muss ich es früher sehen.. tue ich aber nicht, also ist die Angabe quatsch. Aber das dir das als U-Boot Fahrer nicht schmeckt, wundert nicht..

Day Boot war 2km entfernt und die fuhr in dem Moment, im 90°-Winkel auf dich zu. Dein hydro hat es auf 2km erfasst. Zu diesem Zeitpunkt, war die Tiefe halt rund 30m, da es zum Nahangriff am auftauchen war und die 30m unterschritten hat. Der Server/Client, fragt irgendwie beim Hydro nur 0-15m/16-30m/31-60m ab und nicht wirklich 100% dynamisch. WG hat das aber nie näher erläutert. @El_Fruchtini.. Licht ins Dunkel?

 

Du sitzt hier, einem Missverständniss auf. Ein aufgetaucht fahrenden Boot, wird wie jedes andere Schiff erfasst mit dem jeweiligen nationalspezifischen Hydro erfasst. Taucht das Boot ab, sinkt die Erfassung ab, bis du oder das Boot die garantierte Erfassungsdistanz von 2km zur Position des Hydros auf deinem Schiff erreicht, bei der ein Boot auch auf max. Tiefe, zu 100% erfaßt wird. Deine "Hydroreichweite" ist nämlich keine Säule, sondern eher eine simulierte Kugel...... naja, eher das untere Viertel vom dicken Ende eines Hühnereies. Während des Auftuchvorganges, ist das Boot in einer Tiefe von 30m und tiefer, was irgendwie alles durch Abfrageeinstellungen, max. Tiefe zu sein scheint, in die "30m und höher Zone" gekommen.  Erfasst hättest du es so oder so. Hier traf halt nur 2km Erfasung auf Auftauchvorgang und Tiefenabfrage. Ist der selbe Witz wie bei Überwassereinheiten, wo die Sichtbarkeitsabfrage an einem Punkt am Kommandoturm/Antennenmast festgemacht ist. Ist der verdeckt, ksnn theoretisch 1/3 vom Schiff ohne Deckung sein, msn sieht trotzdem nix. Bei WoT , gab es mal ein ähnliches System, mit nur einem/wenigen Abfragepunkten zur Sichtbarkeit. Da stand dann eine Maus mit 100t, auf freier Fläche hinter nem 30cm dicken Laternenpfahl und war unsichtbar. War das jetzt verständlicher?

 

Evtl. solltest mal Tauchboite spielen... das kuriert div. Mythen/Fehlinterpretationen ratzfatz aus.... besser als deine nutzlose und kontraproduktive " Aber das dir das als U-Boot Fahrer nicht schmeckt, wundert nicht.."- Haltung.

[Truxxes]

naja, ob es 30 Meter waren kann ich nur raten, am Winkel wie es im Wasser lag, war es jedenfalls schon am auftauchen, und auch 1-2 Sekunden nach Spot schon auf Seerohrtiefe, da meine Secondary schon drauf schoss.  genau deshalb sollte eine nicht auf 60 Meter getauchtes U-Boot eigentlich früher sichtbar sein  als 2 Km.

Das Hyro eine Kugel ist ist mir klar. Mein Problem ist eher das es tatsächlich kaum einen unterschied macht, wenn wir von einer Kugel ausgehen. Weil 30 Meter oder 60 Meter vom reinen Winkel zueinander bei 2000m Range tatsächlich nur marginale unterschiede ergibt in der Entfernung. Weil R von der Kugel ja faktisch die Hypotenuse ist und wenn die gleich bleibt, unter der Annahme es ist eine Kugel, halbiert es halt den Winkel wenn statt 60 Meter Tiefe 30 Meter angenommen werden.. Bei Verhältnissen von 60 Meter zu 2000 Meter, ist es Mathematisch tatsächlich zu vernachlässigen ob 0 oder 60 Meter Tiefe vorhanden sind.... deine Kugel Range ist bei dem kleinen Winkel kaum Grösser bei 30 Metern. Eigentlich hätte man sich daher diese Angabe "bei Maximaler Tiefe" tatsächlich sparen können, sind eh nur 0,675 Meter Unterschied.... Bei Kugelabschnitten wäre das natürlich  anders. Den Unterschied würde man tatsächlich grösser erwarten als er wirklich ist.

 

Aber tut auch letztlich nichts zur Sache, weil es ja darum geht das sie OP sind. Gibt meines erachtens genug Beispiel, das sie eben nicht gebalanced sind. Und das ist ja der Kern um den es geht. Es gibt zu den Waserbomben scheinbar auch noch zuviele "hidden" Stats,  wie Explosionsradius, Durchschlagskraft etc. weil Zerstörer Wasserbomben irgendwie nur einen Bruchteil der Wirkung haben wie Treffer von Flieger. Aber auch bei den Fliegern gibts es gefühlt massive Wirkungsunterschiede.

 

Aber du fährst die OP subs... findest es toll das sie OP sind... die Meinung bekommt man eh nicht raus bei dir.

 

P.S.: Bezüglich Ratschläge.... deine Behauptung war die Torps waren für mich... ich kann das Gegenteil beweisen und ich soll meine Ratschläge  beherzigen? Im übrigen hättest du drauf hinweisen können, das das U-2501 garkeine Hecktorpedos hat... alleine darum war das eigentlich falsch, von mir bezüglich den 180 Grad...

 

Ich hab mein Entscheidung getroffen, Geld sieht von Wg keines mehr von mir, ich spiele zwar paar  Runden und schalte relativ schnell gefrustet ab, weil es keinen Spass mehr macht, wenn du chancenlos weggetropt wirst von eben jenen OP U-Booten... alles kurvt nur noch am Karten Rand um wenn U-Boote vor ihnen sind. Es ist nicht das Gameplay was ich bevorzuge und viele sehen das genauso. Ich hab seit Alpha vieles mitgemacht, aber mit den Subs hat WG meines erachtens den Vogel abgeschossen. Aber  wäre nicht das erste Spiel das von WG für mich  zerstört wird. Mit WoT/Warplanes haben sie das auch schon hinbekommen.

 

[togMOR]

Vor 2 Stunden, Truxxes sagte:

Das schiesst seine Front und Hecktorpedos auf die Amagi... die Hecktorpedos machen eine 180 Grad Wende was einfach nur lächerlich ist.... und laufen auf die Amagi.

U-2501 hat nur Bugrohre, keine Hecktorpedos.

Bei der ersten Vierersalve wird das Boot mehr in Richtung Amagi ausgerichtet gewesen sein (kenne den möglichen Abwurfwinkel nicht) und die Torpedos daher ohne große Kursänderungen relativ gerade liefen.

Beim folgenden Zweierwurf sah es so aus, als ob das Boot entweder mehr in deine Richtung ausgerichtet war oder aber die Torpedos maximal nach Bb abgeworfen hat. Daher auch das starke Einkurven.

Danach ist er dann mit Fahrt voraus auf dich zu und im Auftauchen begriffen, als du ihn erfasst hast und er die nachgeladenen 4 Rohre auf dich abgefeuert hat.

[GuydeLusignan]

12 minutes ago, Truxxes said:

naja, ob es 30 Meter waren kann ich nur raten, am Winkel wie es im Wasser lag, war es jedenfalls schon am auftauchen, und auch 1-2 Sekunden nach Spot schon auf Seerohrtiefe, da meine Secondary schon drauf schoss. 

Guck mal dein eigenes Video...

Quote

 

genau deshalb sollte eine nicht auf 60 Meter getauchtes U-Boot eigentlich früher sichtbar sein  als 2 Km.

Der Messpunkt für die Erfassung bei 2km, scheint bei 31 oder 30m zu liegen. Die Frage ist halt, wo beim Tauchboot der Punkt für die Abfrage "Sichtbar Ja/Nein" ist u d ob ich damit richtig liege. WG erzählt ja nicht alles bis ins Detail.

 

Das "op" ist eher die Unfähigkeit/der Unwillen der Kunden, sich mit Änderungen mal wirklich zu beschäftigen. U-2501 hat übrigens keine Hecktorpedos... nur so nebenbei ... Um das mit "Unwillen" mal zu verdeutlichen. Beschäftigt man sich mit den Dingern, sind die weit weniger "op". Den Rest der "Opness" erledigen zumeist die Spieler..

[togMOR]

Vor 1 Stunde, GuydeLusignan sagte:

Deine "Hydroreichweite" ist nämlich keine Säule, sondern eher eine simulierte Kugel...... naja, eher das untere Viertel vom dicken Ende eines Hühnereies.

Ich glaube nicht, daß das Hydromodell so kompliziert aufgebaut ist. Das wird im Bezug auf U-Boote schon ein Zylinder sein. Entsprechend der Erfassungsreichweite auf der jeweiliegn Tiefe ist nur der Durchmesser ein anderer.