U-Boote Sammelthread

[Re4cher]

Vor 6 Minuten, GuydeLusignan sagte:

Mal gahnz offen, dieser "mythos" von der hohen trefferquote bzw "100% trefferquote" von lenktorpedos, ganz abgesehen von dne Kundne, die ihre Spuckgeshcichten von 90 Grad-Wenden dieser DInger verzapfen,

geht mir langsam auf dne keks. Das wird einfahc gebetsmühlenartgi runtergerattert, ewig wiederholt udn mit gelegentlichen YT-Vids, wo alles 1a lief, unterfüttert. die vielelicht  100x davor,. wo es nicht so lief.. werden einfach untern tisch gekehrt. mal ernsthaft.. hohe trefferqupote mit lenktorpedos, haste nur aus der nähe... da kann man dan ndirekt die ungelenkten benutzten. ALso hammer statt hämmerchen mit "hallo heir bin ich, bitte versenk mich"-Ping-.

 

SO oft, wie ich mit implem >WASD den teieln schon ausgewischen bin, allein gestenr locker 12x,

so oft, wie es selbst fetet Yamatos und Musashis es schaffen, meien lenktroepdos ausziweichen,

mussm na halt ferststellen, das dieser "mythos" nx weiter als ne WoWs-Gruselgeschichte mit Wahrnehmungsverzerrung it.

Klar, die könne mal alle rein gehen, könen aber genau so gut vorbei gehen.

Natürlich ,spiele ich sehr mobil udn bin daher halt kein gutes Ziel,

da ich eh ständig in bewegung bin udsn jeder lenktorpedo,

viel korregieren muss um auch nur ne Chance zu haben.

Ist ein tauchboot in der Nähe, fahre ich oftm assive U-Kurse, bremsde abrupt ab udn gebe unterschiedlich gas.

die höhere Trefferquote, tritt bei mir mit den lenkwaffen imemr ein, wenn ich auf WASD-Verweiugere auf Distanz schiesse,

wenn diese weiter schwimmen als Standadtorpedos,. die ich zwar lieebr nutze aber halt manchmal nicht die reicvhweite haben, die man gerade braucht.

 

AN meienr AUssage, ist absolut nichts falsch zu verstehen-.

Aufwand für selben POTENTIELEN SCHADEN mit Torpedos, ist bei mtauchboot  oft höher, als bei einem zerstörer.

Es braucht mehr  lenktorpedos eines tauchbootes, um den selben schadne eiens Zerstörers zu machen.

Weswegen ich diese teile, nur ungern benutzte udn wenn, dann nur mit einem "Notfallpinbg"

Ungelengkte, sidn die Waffe der wahl, wenn man es kann. Da komtm wenigstens was bei rum.

Lenktorpdfos, sind schlicht fürn popo.

ich hab vor nem zerstörer weit m,ehr respelkt aks vor nem orgiastisch poingende tauchboot,

das seien Lenkwäffchen, ins ziel bringen möchte.

Diejenigne, die wie ich wenig bis garnicht pingen, DIE machen mir i mSpiel probleme.

Die könnten wissen ,was sie machen...

da verschwidne ich dann schonmal zwischen inseln udn überlege "wenn ich das tauchboot wqäre, wo würde ich jetzt lang fahren...",

also wie ich von beute uzum Jäger werden kann.

Die MAsse aber, und davon gibts hier im forum auch poaar, scheinen beim ersten Ping zu erstarren, wie das karnickel vor ner Schlange.

Vermutlich was psychologisches (soll ja auch Menschne geben, die bei Szenen ausd sdem SPiel "the last of us" albträume hatten.....).

für mich, ist ei ntauchboot, einfach nur eine Einheit,m die anders behandelt und bekäm,poft werden muss, als simple überwasserziele.

Die Sache, wird für mich, halt einfach nur spannender.

 

100k, sidn mit jedem t10 zerstörer drin. bei der shima, reichen dafür u.U. ja schon 8 treffer.

Allein schon, weils die HA gibt und nicht nur torpedos.

Das einzig wirklicher gefährliche am tauchboot, ist seine tarnfähigkeit.

Tacuhboote,m sidn WEIT ungefährlicher, als hier gerne dargestellt wird.

Das problem ist finden(was mir aber zuverlässig mit jedem Schiff gelingt, scheint also auch eher, ne spielrsache zu sein....)

Wier auch immer, ich hab weeder probleme die zu findne, nochj die zu bekämpfen oder ihren Torpedos auszuweichen.

Andere, schaffen dat halt nicht.

Für mich, wenn ich die spiele, ist das einfach nur LANGWEILG-.. ich esse dann halt was

 

Apropios.. 17/48 Torpedos(12 ungelenkt, 36 gelenkt) haben getroffen, 6 oder 8 treffer waren mit ungelenkten

mehr ging nicht weil: mit nem tauchboot, fährt man halt langsamer als die Überwassereinheiten udn sachonmal, dem gefecht hinterher.

Tacuhboote,m sidn WEIT ungefährlicher, als hier gerne dargestellt wird.

Das problem ist finden(was mir aber zuverlässig mit jedem Schiff gelingt, scheint also auch eher, ne spielrsache zu sein....)

 

 

Du machst mit ner Shima 45k und mitm Uboot 65k.

Woran kann das liegen?

Hast doch zusätzlich noch HE

[GuydeLusignan]

43 minutes ago, Re4cher said:

Du machst mit ner Shima 45k und mitm Uboot 65k.

Woran kann das liegen?

Hast doch zusätzlich noch HE

k.A. was ich in der, mir verhassten shima/T10 allg.  hab(ich spiel den kanonenzweig deutlich lieber).

weils mich sachlicht nicht juckt.

mit zerstörern, kläre ich eh fast nru auf und werf meien torpedos irgendwo hin

könnte auch daran liegen, das ich die shima, als einen meienr ersten t10 hatte udn die tauchboote, jetzt von jahren an erfahrung profitieren.

den pötten selber, rechne ich das, wwas qualität uind flevibilität angeht, nicht wirklich zu.

da ist jeder zerstörer vorzuziehen.

 

[Prien_13]

Vor 1 Stunde, GuydeLusignan sagte:

Mal gahnz offen, dieser "mythos" von der hohen trefferquote bzw "100% trefferquote" von lenktorpedos, ganz abgesehen von dne Kundne, die ihre Spuckgeshcichten von 90 Grad-Wenden dieser DInger verzapfen,

geht mir langsam auf dne keks.

 

 

Objektiv gesehen ist es richtig dass die Ping! Torpedos keine 100%ige Trefferchance haben und auch nicht mit einem Treffer ein Schlachtschiff versenken. Subjektiv, also wie ich die Ping! Torpedos im Spiel erlebe nervt mich die ganze Spielmechanik gewaltig. WOWS ist für mich ein Spiel bei dem über Kimme und Korn geschossen wird. Da passen gelenkte Waffen einfach nicht rein. Bei anderen Simulatoren und Spielen habe ich gegen Lenkwaffen auch Gegenmittel wie Düppel, Leuchtkörper zur Abwehr und bin nicht darauf angewiesen irgendwie mit wilden Manövern die mir andere gravierende Spielnachteile (Breitseite zeigen etc.) einbringen auszuweichen.

 

Die U-Boote tauchen doch meistens mit ihrer Pingerei auf wenn ich in den Cap vorfahre und dort im Nahkampf schon genug damit zu tun mit Artillerie, anwinkeln, manövrieren  und Torpedos abwerfen (deutsche BB) genug zu tun habe. Also eigentlich der spannende Moment im Spiel. Und was kommt dann ? PING! Also jetzt noch auf den weissen Schaumfleck achten, Waboflieger losschicken, oder womöglich wenn keine Waboflieger vorhanden mit den ganzen Schiff über den Fleck fahren und Wabos über Heck abwerfen... 

 

Sorry, diese Spielmechanik , dieses Gamedesign geht mir ganz mächtig auf den Keks. Die Ping! Torpedos passen einfach nicht in das Spiel , es sei denn Wargaming gibt ein Gegenmittel an die Hand wie zum Beispiel den "Foxer" der akkustische Störer, der die Ping! Torpedos zuverlässig ablenkt und nicht nur die  Repairfunktion.  Dann könnte man vielleicht mal schauen , ob es besser passt.

 

Ich bleibe dabei, es wäre besser die Ping! Funktion aus dem Spiel zu entfernen. Alternativ könnte man den U-Booten zwei verschiedene Torpedotypen (schnell wenig Schaden, langsam viel Schaden) geben, den deutschen vielleicht den LUT Torpedo der irgendwelche Muster abfährt, das könnte ganz witzig sein.

 

 

 

 

[GuydeLusignan]

6 minutes ago, Prien_13 said:

Ich bleibe dabei, es wäre besser die Ping! Funktion aus dem Spiel zu entfernen.

Wäre 1a. aber wird wg nicht machen.. wildes gepinge, sagt deutlich "sie(die Kunden) lieben s zu pingen....

iaber dan wären taucxhboote,m so "kröten" wie druid oder freisdland/Gronningen, unter dne zerstörern.

will WG nicht, was ich verstehen kann

[Prien_13]

Vor 1 Minute, GuydeLusignan sagte:

Wäre 1a. aber wird wg nicht machen.. wildes gepinge, sagt deutlich "sie(die Kunden) lieben s zu pingen....

ich bin ja lieber, völlig unsichtbar dan wären taucxhboote,m so "kröten" wie druid oder freisdland/Gronningen, unter dne zerstörern.

Eben, dass würde auch besser zu dem Charakter eines U-Bootes passen. Kein U-Boot Kommandant wäre doch so blöd , beim Abschuss seiner Waffen direkt seine Position preis zu geben. Dann könnte man direkt noch eine Linie in das Spiel bringen den "U-Jäger" der mit Hydro oder Asdic zuverlässig ein U-Boot im Radius X aufdeckt und das Stein&Schere Prinzip wäre wieder hergestellt.

 

Haben ja auch nicht alle Schiffe im Spiel Radar oder Hydro , also sollte der "U-Jäger" ganz gut passen.

[Re4cher]

Vor 43 Minuten, Prien_13 sagte:

Objektiv gesehen ist es richtig dass die Ping! Torpedos keine 100%ige Trefferchance haben und auch nicht mit einem Treffer ein Schlachtschiff versenken.

Es macht aber nen Unterschied ob ich in nem DD 4% habe und in nem Uboot 25%.

Und schauen wir mal bei denen die es können:

Shima: 7%

U2501:43%

[Karl_567]

Vor 1 Stunde, Prien_13 sagte:

Eben, dass würde auch besser zu dem Charakter eines U-Bootes passen. Kein U-Boot Kommandant wäre doch so blöd , beim Abschuss seiner Waffen direkt seine Position preis zu geben. Dann könnte man direkt noch eine Linie in das Spiel bringen den "U-Jäger" der mit Hydro oder Asdic zuverlässig ein U-Boot im Radius X aufdeckt und das Stein&Schere Prinzip wäre wieder hergestellt.

 

Haben ja auch nicht alle Schiffe im Spiel Radar oder Hydro , also sollte der "U-Jäger" ganz gut passen.

 

Moin,

 

DDs waren DER U-Jäger des WW2 (mal abgesehen von etlichen kleineren vorwiegend in küstennahen Bereichen eingesetzten Einheiten).

 

Was also soll da zusätzlich eingeführt werden?

 

 

Gruß

 

Karl

[GrimSea]

3 hours ago, GuydeLusignan said:

"mythos" von der hohen trefferquote bzw "100% trefferquote" von lenktorpedos

Ich wüsste nicht, wer diesen Mythos ernsthaft verbreitet.

 

Aber Du wirst wohl kaum abstreiten können, daß die Trefferquote von gelenkten Torpedos ungleich höher ist, als die von Shima-Torpedos, welche ungelenkt sind, in Fächern abgeschossen werden und eine deutlich höhere Aufdeckungsreichweite haben. Vom Reload ganz zu schweigen.

Und diese Nachteile werden auch bei weitem nicht durch den höheren Alphaschaden ausgeglichen.

3 hours ago, GuydeLusignan said:

fährt man halt langsamer als die Überwassereinheiten udn sachonmal, dem gefecht hinterher.

Jo. Die armen, langsamen U-Boote......fahren dem Gefecht immer hinterher.

Weil ja auch alle Spiele so dynamisch sind, daß man als U-Boot nicht hinterherkommt.

 

Jeder Colorado-Kapitän lacht sichj über diese Aussage halb tot.

[Karl_567]

Vor 55 Minuten, Re4cher sagte:

Es macht aber nen Unterschied ob ich in nem DD 4% habe und in nem Uboot 25%.

Und schauen wir mal bei denen die es können:

Shima: 7%

U2501:43%

 

Moin,

 

da geht schon etwas mehr bei Shima:

 

 

Und so der Überflieger war ich gefühlt in meiner Anfangsphase vor langer Zeit damit auch nicht.

 

Hatte ich schon gesagt, dass ich keine U-Boote fahre?

 

 

Gruß

 

Karl

[GuydeLusignan]

48 minutes ago, Re4cher said:

Es macht aber nen Unterschied ob ich in nem DD 4% habe und in nem Uboot 25%.

Und schauen wir mal bei denen die es können:

Shima: 7%

U2501:43% 

naja,, mein "meister-zerstörer" ist die SYue, da hab ich 12,4%

Auf tauichboten auf T10, zwischen 25% (U2501, das mehr lenkwaffen nutzt) udmn Balao 34%, wo man beides gut nutzen kann und bim  , laut WG nicht existenten, "Schorttfilntenangriff" mal eben durchaus die chance hat, alle 10 zu versenken.

Ohne diesen "Angriff auf 2,3 km", so um dne dreh, wenn man ungesehen bleiben will, wären die quoten wohl deutlich geringer.

deien 43%, enthalten ja ohen unterschied, auch eben diese torpedos, da die statistik nicht differenziert.

Würde ich es jetzt, auf dieses manöver anlegen, könnte ich entsprechend höhere Trefferquoten erreichen.

Aber so nah, will ich eigentlich nicht ran.

 

Aber man sieht auch so den unterschid zu Boot mit Schwerpunkt lenkwaffen und boot mit kann beides... dank tarnung

 

natürlich gibt es auch <leute, hier im Thema, die mit 5% Hitratio und quasi 0 Erfahrung auf tauchbooten rumfahren udn ne felsenfeste "Experten"-Meinung haben......

welche dneen derjenigen, welche die oft/tändig spielen, haushoch überlegen ist.

ist irgendwie wie die Ferndiagnose der TV-Experten von RTL....

[Re4cher]

Vor 18 Stunden, Karl_567 sagte:

 

Moin,

 

da geht schon etwas mehr bei Shima:

 

 

Und so der Überflieger war ich gefühlt in meiner Anfangsphase vor langer Zeit damit auch nicht.

 

Hatte ich schon gesagt, dass ich keine U-Boote fahre?

 

 

Gruß

 

Karl

Also ich hab bei den Topspielern in der Shima geschaut - über 100 Spiele über 90k Damage Avr.

Endprechend vergleiche ich auch die Spieler im Uboot die konstant gute Werte fahren.

 

Und wenn man da jetzt versuchen möchte die Shima als brandgefährlich und die 10er Brezeln als zanhlos darzustellen....naja.....wenn´s Euch glücklich macht.

Ist halt auch nur die 6 4fache TQ bei halbem reload.....aber zum Glück machen die Torps ja kaum Damage

 

[Karl_567]

Vor 1 Minute, Re4cher sagte:

Also ich hab bei den Topspielern in der Shima geschaut - über 100 Spiele über 90k Damage Avr.

 

 

Moin,

 

ich hatte auf die Trefferrate reflektiert ... .

 

Gruß

 

Karl

[GuydeLusignan]

3 minutes ago, GrimSea said:

Ich wüsste nicht, wer diesen Mythos ernsthaft verbreitet.

 

Aber Du wirst wohl kaum abstreiten können, daß die Trefferquote von gelenkten Torpedos ungleich höher ist, als die von Shima-Torpedos, welche ungelenkt sind, in Fächern abgeschossen werden und eine deutlich höhere Aufdeckungsreichweite haben. Vom Reload ganz zu schweigen.

Und diese Nachteile werden auch bei weitem nicht durch den höheren Alphaschaden ausgeglichen.

Tja, mache ich nicht.

WG rechnet aber noch ein, das Zerstörer durchaus ihre HA nutzen können....

wers nicht nutzt, sofern möglich,m selebr schuld.

 

und die trefferquote von gelenmktren, ist naturgemäss höher. wenn man weiss wie.

dafür hat wg beschlossen, das die weniger drauf haben.

 

3 minutes ago, GrimSea said:

Jo. Die armen, langsamen U-Boote......fahren dem Gefecht immer hinterher.

Weil ja auch alle Spiele so dynamisch sind, daß man als U-Boot nicht hinterherkommt.

 

Jeder Colorado-Kapitän lacht sichj über diese Aussage halb tot.

nunja, die Masse ist halt schnelelr, als ein tauchboot.

histe auf der fölaschen seite mit dme Boot, kannste nicht mal eben mit der HA ballern, weil keien da ist, sondern so lang tuckenr, bis du wieder freies Schussfeld hast.

 

Ihr guckt ja alle gerne auf das "chlimme vergesst aber völlig die nachteile zu brerücksichtigen.

daher bin ich ziemlich oft froh, das WG nicht nach Spielermeinung anpasst.

Dann wäre das spiel, vermutlich völlig im eimer udn nicht besser.

[Re4cher]

Vor 7 Minuten, Karl_567 sagte:

 

Moin,

 

ich hatte auf die Trefferrate reflektiert ... .

 

Gruß

 

Karl

dann nehmen wir 10%.... da ist halt am Ende noch immer 4fach.....

Es ist halt sehr deutlich. Das ist es was ich sagen möchte.

Und der Versuch das zu relativieren ist halt falsch.

Ist wie bei den CV & Flak. Kann man stundenlang drüber philosophieren das Ergebnis dürfte aber trotzdem recht klar sein.

[Re4cher]

Vor 10 Minuten, GuydeLusignan sagte:

WG rechnet aber noch ein, das Zerstörer durchaus ihre HA nutzen können....

mhm.... was mach ich da jetzt in ner Fubuki oder Kagero?

Die 2 Murmeln auf Gunboat skillen?

Fangen dann bald die Vergleiche mit Khaba& Co. an?

Lass mich das kurz weiter ausmalen.....

Den Subs fehlt ganz klar ne MA!

[Karl_567]

Vor 11 Minuten, Re4cher sagte:

dann nehmen wir 10%.... da ist halt am Ende noch immer 4fach.....

Es ist halt sehr deutlich. Das ist es was ich sagen möchte.

Und der Versuch das zu relativieren ist halt falsch.

 

Moin,

 

ich wollte nicht widersprechen, nur präzisieren.

 

Du hast mit Deiner Bewertung absolut recht.

 

Gruß

 

Karl

[GrimSea]

46 minutes ago, GuydeLusignan said:

WG rechnet aber noch ein, das Zerstörer durchaus ihre HA nutzen können.... 

Jo, dafür können Sie sich aber nicht einfach verpieseln und bis auf eine kleine Anzahl von Schiffen nur auf eine ENtfernung von 2 Km geortet werden.....

 

Sind schon arm dran die U-Boote ohne HA, weil die Shima ist ja auch als HA-Monster bekannt......

[Hercules_Poirot]

Will jemand schonmal das Preview vom Statement? @WG Könnt Ihr copy / pasten, ausnahmsweise berechne ich meine Arbeit nicht ^^

 

Liebe Community,

 

bezüglich der U-Boote können wir stolz verkünden, dass diese ein Erfolg auf ganzer Linie sind. Genauso wie in der Vergangenheit die Neuerungen im Bereich der Flugzeugträger sehen wir an den täglichen Zahlen. wie ungemein beliebt die U-Boote bei Euch sind! Unsere empirischen Daten aus den letzten Monaten belegen dies absolut zweifelsfrei. Damit können wir an dieser Stelle festhalten, dass weitere Implementierungen von Tauchbooten seitens der Community gewünscht sind. Wir haben Euren Ruf gehört und werden darauf natürlich reagieren. In den nächsten Updates führen wir konsequent unseren Kurs fort und stellen Euch die taiwanesischen und Schweizer U-Boote im Vorabzugang zur Verfügung.

 

Natürlich ist uns bewusst, dass ein sehr kleiner und zu vernachlässigender Teil der Community (also der Teil mit Ahnung, Anm. d. Red.) noch Bedenken bezüglich der Spielmechaniken der U-Boote hat. Wir können an dieser Stelle aber jetzt schon versichern, dass wir uns, wie früher schon bei den Trägern passiert, das Spielgeschehen sehr genau anschauen werden und lenkend eingreifen, wenn Eure Bedenken zutreffen sollten. Bis dahin sind die Daten aus dem heiligen Spreadsheet eindeutig und werden weiter konsequent umgesetzt. Wir bedanken uns aber trotzdem für das rege Feedback im Forum.

 

Man soll ja nicht schwarz sehen, aber ich befürchte, dass es so laufen wird. Eine Aussage vom Kaliber "wir haben es schon wieder vergeigt", dürfte zwar ehrlicher, aber weniger Publikums freundlich sein.

[GuydeLusignan]

30 minutes ago, GrimSea said:

Jo, dafür können Sie sich aber nicht einfach verpieseln und bis auf eine kleine Anzahl von Schiffen nur auf eine ENtfernung von 2 Km geortet werden.....

Dabei wird sich doch so gerne, von Hinz und Kunz(ich hoffe, die Mods erkennen duese Formuluerung), über das "zuviel" an Hydro beschwert. Die Antwort ist dann immer l2p. Tja... l2p, gelle?

30 minutes ago, GrimSea said:

 

Sind schon arm dran die U-Boote ohne HA, weil die Shima ist ja auch als HA-Monster bekannt......

Du weisst schon, das Polemik jetzt nicht so wirklich hilfreich ist? Wobei die GA der jap. Torpedo-Zerstörer, nicht übel ist.

Mir, ust es eg egal. Ich komme gegen Tauchboote, ganz gut zurecht.

 

Was du oder xyz hier denkt, interessiert WG eh nicht

 

1 hour ago, Re4cher said:

mhm.... was mach ich da jetzt in ner Fubuki oder Kagero?

Die 2 Murmeln auf Gunboat skillen?

Fangen dann bald die Vergleiche mit Khaba& Co. an?

..

Nö, für abstruse Vegleiche sind andere zuständig. Ich Vergleiche Zerstörer nicht mit Tauhbooten, sondern sage nur GESAMTPACKET beachten. Scheint hier so mancher nicht zu können.

1 hour ago, Re4cher said:

Lass mich das kurz weiter ausmalen... Den Subs fehlt ganz klar ne MA!

Haben Sie längst.....

1x HA auf I56 und Trasher.

MA auf paar anderen, sofern vorhanden.

[Tomohiko]

Ja, früher war wirklich alles besser.

 

Man hat sich in der Schulpause für den Nachmittag verabredet und musste nicht 100 WhatsApp schreiben. Wir hatten keine Smartphones, keinen PC und Anfangs auch keinen Fernseher. Wir waren viel mehr in der Natur und sind nicht vor den unsäglichen Apparaten herumgesessen und wir hatten viel, viel mehr Spass. Auch der Bierlaster kam damals noch mit Pferden, nicht mit Diesel wie heute. Wir haben Monopoly, Mensch ärgere Dich nicht und "analoges" Schiffeversenken gespielt. Jeder hat gewusst, was los ist und es gab keinen, der einfach neue Schiffe dazu erfunden hätte. Abends wurde die Heizung abgedreht uns ab und an fiel auch mal der Strom aus. Seine Semmeln hat man bei der Tante Emma geholt und die haben richtig gut geschmeckt, nicht wie der Kram heute. Es gab auch noch natürliche Kleidung ohne viel Plastik und sonstigen ungesunden Materialien darin.

 

Dann plötzlich hat das einer erfunden und irgendwie ist die Welt völlig aus den Fugen geraten. Nichts ist mehr, wie es mal war und alles macht irgendwie keinen richtigen Spass mehr. Heute, mit den Autos, die 300 Km/h fahren, die passen doch gar nicht ins Leben. Supermärkte, Smartphones und vor allem PCs und Internet haben dazu geführt, dass viele aus dem Leben ausgestiegen sind. Immer mehr haben keinen Spass mehr im Leben weil das alles nicht mehr in die geruhsame, kleine heile Welt passt. Warum verbietet man denn nicht einfach all den unsinnigen Schnickschnack und kehrt zurück zu den Grundlagen des Lebens. Ich verstehe gar nicht, wie es Leute geben kann, die daran sogar noch Spass haben. Alles hats nur noch eilig um möglichst viele Geldeinheiten zu generieren aber niemand geht auch mal nach vorne und hilft denen, die straucheln. Alle verdrücken sich heute nur noch an den Rand der Gesellschaft und schmeissen von dort mir unflätigen Worten um sich. Dann gibt es auch welche, die tauchen völlig ab und bewerfen Dich hinterrücks und unvorhersehbar mit fast schon kriminellen Geräten. Ein Smartphone hat so ne Art selbstfindendes Zielsuchsystem. Da kann jeder dahin kommen, wo er mag. Keiner muss mehr eine Karte lesen und sich den Weg selber suchen, die drücken heute nur noch auf die Koordinaten und schon schwebt man da wie von selber hin, egal ob gerade oder in Kurven. So geht das doch nicht. Das muss alles abgeschafft werden und wir müssen zurück auf die Bäume wo wir ja auch hingehören.

 

Aber halt, warte mal. Gab es beim Schiffe versenken nicht auch schon die Einser, die unverschämten, die man gar nicht gross gefunden hat? Ich glaub das waren U-Boote.............................................

 

scnr 

[GuydeLusignan]

15 minutes ago, Tomohiko said:

Aber halt, warte mal. Gab es beim Schiffe versenken nicht auch schon die Einser, die unverschämten, die man gar nicht gross gefunden hat? Ich glaub das waren U-Boote.............................................

Je nach Version, korvette oder zerstörer

[Chassadhi]

31 minutes ago, Tomohiko said:

Dann plötzlich hat das einer erfunden und irgendwie ist die Welt völlig aus den Fugen geraten. [.........]

Immer mehr haben keinen Spass mehr im Leben weil das alles nicht mehr in die geruhsame, kleine heile Welt passt.

 

ach du - weisst du, woran ich sofort denken musste?

an das Buch Momo - wo plötzlich die Grauen Männer mit ihren Zigarren kamen ...

ja, die Welt ist anders geworden - wir haben Momos einfache schöne Welt verloren ...

 

lies mal das Buch - oder schau mal den Film!

[Tomohiko]

Vor 14 Minuten, GuydeLusignan sagte:

Je nach Version, korvette oder zerstörer

 

Oh, diese Versionen kannte ich noch gar nicht. Bei uns waren das nur U-Boote.

 

Wieder was gelernt im hohen Alter.

[Prien_13]

Vor 2 Stunden, Karl_567 sagte:

 

DDs waren DER U-Jäger des WW2 (mal abgesehen von etlichen kleineren vorwiegend in küstennahen Bereichen eingesetzten Einheiten).

 

Was also soll da zusätzlich eingeführt werden?

Im Spiel werden bisher meistens nur die grossen Flottenzerstörer mit Turbinenantrieb dargestellt , die mehr als 30 Knoten laufen konnten.

 

Im eigentlichen Geleitdienst wurden zum Beispiel von den Deutschen umgebaute Fischtrawler eingesetzt.

 

Beispiel UJ (U-Jäger) 1205

 

Kleine (Hauptartillerie), Flak, Wasserbombenwerfer am Heck fertig.

 

Die Allierten haben für den Geleitdienst eine Unzahl von Korvetten und Fregatten gebaut und eingesetzt.

 

Hier die Korvette Crocus die U 333 gerammt hat, U 333 hat das überlebt und ist heil durch die Biskaya zurückgekommen.

 

 

Der gefährlichste Hauptgegner der U-Boote im Atlantik war das Flugzeug, bei den Büchern die ich gelesen habe, war die Annäherung an einen Konvoi , der von einem Geleitträger gesichert wurde (umgebautes Frachtschiff mit Flugdeck) fast unmöglich. Ab 1942-1943 stand den allierten Fernstreckenflugzeugen ein effektives Radar zur Verfügung, dass es ermöglichte aus den Wolken heraus das über Wasser fahrende U-Boot schlagartig zu vernichten.

 

Hier die HMS Biter

 

 

Wie man sieht, wäre doch noch Platz unterhalb der Zerstörer eine Linie anzusiedeln. Ein Schiffchen mit besonderen Hydro oder Sonar Fähigkeiten, guter Flak und Nervensägen-Guns a`la Colbert, das würde gehen. Das große Risiko ist nur wieder was für wilde Ideen die Gamedesignabteilung von WG hat.^^

 

[Hercules_Poirot]

1 hour ago, Tomohiko said:

Ja, früher war wirklich alles besser.

 

Man hat sich in der Schulpause für den Nachmittag verabredet und musste nicht 100 WhatsApp schreiben. [.....]

[...]Ich glaub das waren U-Boote.............................................

Sehr, sehr schön geschrieben, ich musste mehrmals schmunzeln. Ich würde darauf gerne mit den Worten des unsterblichen Jochen Malmsheimer antworten:

 

"Es gab Sachen, die waren früher gut. Und sie wären es auch heute noch, wenn man die Finger davon gelassen hätte!" -> Link zum Orignal (ab 2:10)

 

Aber ganz grundsätzlich hast Du natürlich nicht ganz Unrecht, wie der gute Jochen ebenfalls zu berichten weiß: "Nichts war früher besser [...] das ist ein Quadratunsinn!"