U-Boote Sammelthread

[Claire_Grube0815]

Vor 5 Minuten, wanninger17 sagte:

Ähm doch... demnach hätte man ja einen erheblichen Spielermangel in dem Modus ohne Subs. 

Touché, knallhart erwischtne

 

Das wirklich traurige ist, ich kann mir sehr gut vorstellen, dass das tatsächlich seitens WG so vorgebracht würde 

[wanninger17]

5 minutes ago, Claire_Grube0815 said:

Ich zB habe gegen die meisten CVler quasi keinerlei Probleme, das liegt aber nicht an der gut gelungenen Balance der Klasse, sondern an unfähigen Spielern.

Nein, das liegt daran, dass immer ein wanni mit AA-Flagge neben dir steht. 

[Claire_Grube0815]

Vor 8 Minuten, wanninger17 sagte:

Nein, das liegt daran, dass immer ein wanni mit AA-Flagge neben dir steht. 

In dem Fall brauchen wir noch eine AntiSub-Flagge. Denn damals hast du mich einfach absaufen lassen in meiner Saipan 

[Prien_13]

Vor 6 Stunden, Karl_567 sagte:

 

liegen die 20-25% vielleicht daran, dass die Überwasserschiffspieler einfach nicht mehr mitspielen?

Den gleichen Eindruck habe ich auch, das plötzlich viel weniger Überwasserschiffe in der Warteschlange sind und deshalb das Verhältnis CV und Subs im Verhältnis so aus den Latschen gekippt ist bzw.  das so auffällt. Selbst Fruchtini hat auf auf Warteschlangenbilder mit 144 Subs und Null Schiffen mit der Bemerkung reagiert, dass die Entwickler das im Auge haben. Das war schon  eine Reaktion, die es sonst so nicht gibt.

 

Ich habe ja schon geschrieben, dass ich auch aus der Warteschlange rausgehe, wenn ich zuviele Subs darin sehe. Seitdem in den Unternehmungen T6-8 beheimatet sind, kann man dort auch seine Linien prima erforschen, oder das Spiel direkt verlassen. Was auch wieder schlecht für WG ist, wenn keine Mitspieler da sind.

 

Vielleicht gibt es hier einen Statistikexperten der das aufbröseln kann.

 

Ansonsten ist WG voll monetär orientiert, wenn sich durch die Subs die anderen üblichen Einnahmen Richtung Meeresgrund orientieren, wird so lange an der Schraube gedreht bis die Umsätze wieder  passen. Kurz die Subs werden generft.

 

Das die Subs vollständig entfernt werden glaube ich nicht, aber es wird andere Mittel geben, die Dinger unattraktiv zu machen. Das es WG nach der langen Testphase noch gelingt, die Subs mit einem vernünftigen Spielkonzept zu bringen, ist nicht vorstellbar.

 

 

[Prien_13]

Vor 3 Stunden, wanninger17 sagte:

Eigentlich würde ich ja erwarten, dass WG so einen Kurswechsel sowieso begründet.

Aber die Frage wurde WG auch häufig direkt gestellt und für mein Empfinden nie beantwortet. Sowas wie "die passen jetzt sehr gut rein, weil wir der Meinung sind, dass sie sehr gut reinpassen" ist eben keine Begründung.

Es ging einfach darum:

 

Warum kamen die Subs final in das Spiel:

 

Jetzt kommen halt die fertig geschriebenen Programme in das Spiel, aber dass es bisher noch keine Sonderangebote für Premium U Boote zu unfassbar günstigen Sonderpreisen im Shop gab, zeigt doch irgendwie dass die Dinger bisher nicht der Renner waren. Vielleicht gibt es demnächst 0% Finanzierungen

[wanninger17]

26 minutes ago, Claire_Grube0815 said:

In dem Fall brauchen wir noch eine AntiSub-Flagge. Denn damals hast du mich einfach absaufen lassen in meiner Saipan 

Ich wollte dich nur mit dem Sub interagieren lassne! 

[Claire_Grube0815]

Gerade eben, wanninger17 sagte:

Ich wollte dich nur mit dem Sub interagieren lassne! 

Stimmt, da war ja was. Alternatives interagieren quasi... derjeniche Mitarbeiter war schon ein Fuchs.

[GuydeLusignan]

5 minutes ago, Prien_13 said:

Den gleichen Eindruck habe ich auch, das plötzlich viel weniger Überwasserschiffe in der Warteschlange sind und deshalb das Verhältnis CV und Subs im Verhältnis so aus den Latschen gekippt ist bzw.  das so auffällt. Selbst Fruchtini hat auf auf Warteschlangenbilder mit 144 Subs und Null Schiffen mit der Bemerkung reagiert, dass die Entwickler das im Auge haben. Das war schon  eine Reaktion, die es sonst so nicht gibt

Die sollten lieber, paar Augen mehr drauf haben. Die Entwicklung, sieht unerfreulich aus. Ich hab jetzt zwar nicht erwartet, daß zuerst Premiums auftauchen aber dass das zumindest Sovjet-Tauchboot, immer noch nicht im Premiumladen ist, ist ein möglicher Indikator für "da stimmt was nicht". Was ein Blick auf die Warteschlange von T8, die ja eigentlich sehr voll ist, weil von T6-10 alles erfasst wird, deutlich zeigt. Da nützt such der "Ablenkversuch" vom Früchtschen, mit T11, nix.

[Karl_567]

Vor 4 Stunden, Prien_13 sagte:

Das die Subs vollständig entfernt werden glaube ich nicht, aber es wird andere Mittel geben, die Dinger unattraktiv zu machen. Das es WG nach der langen Testphase noch gelingt, die Subs mit einem vernünftigen Spielkonzept zu bringen, ist nicht vorstellbar.

 

Moin,

 

WG hat auch beim RTS-CV-Rework ziemlich brutal die Axt an eine seit langem eingeführte Klasse mit gegen Echtgeld verkauften Premiumschiffen etc. gelegt und diese Klasse konzeptionell neu eingeführt.

 

Insofern habe ich die Hoffnung noch nicht aufgegeben.

 

Gruß

 

Karl

[GuydeLusignan]

12 minutes ago, Karl_567 said:

 

Moin,

 

WG hat auch beim RTS-CV-Rework ziemlich brutal die Axa an eine seit langem eingeführte Klasse mit gegen Echtgeld verkauften Premiumschiffen etc. gelegt und diese Klasse konzeptionell neu eingeführt.

 

Insofern habe ich die Hoffnung noch nicht aufgegeben.

 

Gruß

 

Karl

Nicht, das das Ergebnis, unseren Zielscheiben,  jetzt mehr zusagt.... ich brauchte zwar lange um mich umzgewöhnen aber....

 

.... sollte WG sich mit den Tauchbooten, nicht bald was einfallen lassen, speziell die Fähigkeit, voll getaucht Oberflächeneinheiten angreiffen zu können, von Aufklärung des Teams zu profitieren, also generell die Fähigkeit, unter Wasser agieren/sehen zu können, als wären sie aufgetaucht. Das stört mich selber, wenn ich mit Tauchbooten spiele. Unter Persiskop, hat man gen Oberfläche, blind zu sein. Allein damit, könnte WG die Tauchboote, massiv entschärfen.

@El_Fruchtini

[El_Fruchtini]

Am 24.2.2023 um 11:21, GuydeLusignan sagte:

Ja, es deckt T6-T10 ab. Also das sog. Mid-/High tier. Also alle Träger, welche in ihrer Vergleichsmenge für Tauchboote, relevant sind. Und es sind, fast immer, das 2-5fache an Tauchbooten da verglichen mit Trägern. Auch zu andren Schiffen, ist das Verhältnis, sehr oft eher ungünstig. Es sind definitiv, im Verhältnis, zu viele Tauchboote unterwegs, als gut ist.

Die Aussage auf die du dich jedoch beziehst von WG/den Entwicklern bezieht sich aber auf die Klassen generell, also wie von mir erwähnt heißt das alle Träger von allen Stufen vs alle Uboote was die Spieleranzahl und ihr Verhältnisangeht.

 

Am 24.2.2023 um 11:21, GuydeLusignan sagte:

Vom grausigen MM mit 1(oder gar 2) Träger, 3 Zerstörern und 2 Tauchbooten, was eine Zumutung für alle ist, erst garnicht zu reden. Auch nichts neues. Passiert nur nix gegen. Statt dessen wird der MM "aufgeweicht" um möglichst viele Tauchboote ins Gefecht zu bringen und obiges zu ermöglichen. Das freut vielleicht, paar im Tauchboot aber alle andern nicht. 1 Träger,  2 Zerstörer, 1 Tauchboot je Seite, langt völlig. Wenn ich, mit meinem Träger oder Tauchboot, in so Gefechten lande, frag ich mich jedesmal "was soll der Sch****?" 

Besonders, wenn Doppeltauchbootdivis dabei sind. Ist wie früher die Doppelträgerdivi. Voll spassig... 

Zum Thema Matchmaking, das MM weicht aber nicht nur für die Uboote oder CV auf sondern auch Gegebenenfalls für alle Klassen, kommt bei den anderen nur seltener vor, oder auch wenn Divisionen mit unterschiedlichen Tierstufen gemischt werden und der MM sich schwer tut ein Match zu erstellen. 
Bezüglich Restriktionen pro Team, hätte ich auch meine Persönlichen Vorstellungen wie das Perfekte Match von der Teamzusammensetzung aussehen sollte, nur fürchte ich wird es das nie spielen weil die Kreuzer dafür einfach fehlen, würde ich es auch eher bevorzugen die Matchgröße zu erhöhen alternative, ja warum nicht. Das Problem hier bleibt jedoch einfach die Wartezeit, und ja ich weiß jetzt schon wieder und sehe die Kommentare schon kommen dann warte ich doch einfach länger. Dies mag für einige hier zustimmen das sie persönlich lieber warten würden, da haben wir halt einfach andere Erkenntnisse über diese Situation.

Aber auch hier, kann es zu Anpassungen kommen, ist ja in der Vergangenheit auch durchaus passiert (so wie zum Beispiel die Divisions Restriktionen für CV).

Vor 3 Stunden, GuydeLusignan sagte:

sollte WG sich mit den Tauchbooten, nicht bald was einfallen lassen, speziell die Fähigkeit, voll getaucht Oberflächeneinheiten angreiffen zu können, von Aufklärung des Teams zu profitieren, also generell die Fähigkeit, unter Wasser agieren/sehen zu können, als wären sie aufgetaucht. Das stört mich selber, wenn ich mit Tauchbooten spiele. Unter Persiskop, hat man gen Oberfläche, blind zu sein. Allein damit, könnte WG die Tauchboote, massiv entschärfen.

Einige Sachen könnten die Uboote "entschärfen", unter anderem wenn sie Unterwasser (zum Beispiel nur andere Uboote attackieren könnten, und Periskoptiefe/Aufgetaucht sein müssten für angriffe auf andere Schiffe; oder wie du sagst nichts mehr sehen könnten auch von Verbündeten aufgeklärte Ziele).
Solche größeren Änderungen benötigen jedoch meist einiges an Zeit und Ressourcen in der Entwicklung, auch wie ein großteil der von den Spielern eingereichten Ideen zur Verbesserung/Änderung der Uboote. Dies alles ist nicht so ein schneller und "baldiger" Prozess. 
Wobei ich persönlich es in diesem Falle nicht so toll finden würde die Informationen die das Team aufklärt zu verlieren, dann doch lieber eine andere Spotting mechanic für Tauchende Uboote oder wie vorher erwähnt mit den Akustischen torps wenn man unter Periskoptiefe ist verkürzte Reichweite oder längere aufstiegzeiten an die Oberfläche verpassen, das man nicht einfach die "Ganze Zeit" nur Unterwasser ist. 

[Borndl]

10 minutes ago, El_Fruchtini said:

Einige Sachen könnten die Uboote "entschärfen", unter anderem wenn sie Unterwasser (zum Beispiel nur andere Uboote attackieren könnten, und Periskoptiefe/Aufgetaucht sein müssten für angriffe auf andere Schiffe; oder wie du sagst nichts mehr sehen könnten auch von Verbündeten aufgeklärte Ziele).

Glaube das wird wenig bringen. Für mich sind die Problempunkte: 

-Shotgun: Müssen da eh auftauchen (Liegt aber eher daran, dass Assassinen immer recht schwer gut rum zu kriegen sind (Ok da würde die Sichtweite etwas bringen, aber die besseren schauen dann halt auf die Karte. Und die sind das Problem))

-Pings auf 8 km+: Da muss das U-Boot nicht getaucht sein (und damit auch schwerer zu treffen, da schneller)

Bleibe dabei, der Ping sollte mit der Geschwindigkeit weniger weit reichen. So sind die U-Boot auf Max Reichweite quasi im Stillstand und im Nahkampf am Schnellsten, aber da treffen die Bomber dann wieder besser. Auch kann man so leichter davon fahren 

[Karl_567]

Vor 3 Stunden, GuydeLusignan sagte:

Nicht, das das Ergebnis, unseren Zielscheiben,  jetzt mehr zusagt.... ich brauchte zwar lange um mich umzgewöhnen aber....

 

.... sollte WG sich mit den Tauchbooten, nicht bald was einfallen lassen, speziell die Fähigkeit, voll getaucht Oberflächeneinheiten angreiffen zu können, von Aufklärung des Teams zu profitieren, also generell die Fähigkeit, unter Wasser agieren/sehen zu können, als wären sie aufgetaucht. Das stört mich selber, wenn ich mit Tauchbooten spiele. Unter Persiskop, hat man gen Oberfläche, blind zu sein. Allein damit, könnte WG die Tauchboote, massiv entschärfen.

@El_Fruchtini

 

Moin,

 

und damit wieder nur an irgendwelchen Balancing-Schrauben drehen? Sind solche Sachen nicht während der Testphase versucht worden? Ohne mich. Wenn da nicht etwas radikal Neues passiert, dann bleibe ich raus.

 

Nur um hier mal einen Punkt zu markieren: Ich habe mich mein ganzes Leben seit frühester Jugend für Seekrieg WW1 und WW2 interessiert, wegen dieser Affinität nach dem Abitur 2 Jahre Bundesmarine eingelegt inklusive F1-Lehrgang Führungsmittel und Waffeneinsatz U-Bootbekämpfung. Das war genau mein Ding, das ist mein Hintergrund, wenn ich mich über den MIst aufrege, der uns hier als "erfolgreiche Implementierung" verkauft wird. Ich will keine Simulation, aber ich erwarte eine brauchbare Abbildung der typischen Charakteristiken von U-Booten in ihrer Interaktion mit Überwasserschiffen und eine funktionierende Einbettung in das Stein-Schere-Papier-Prinzip.

 

Bis dahin bleibe ich raus, zugegebenermaßen mit einer Träne im Augenwinkel, aber trotzdem raus.

 

Gruß

 

Karl

[Re4cher]

Vor 23 Minuten, El_Fruchtini sagte:

Das Problem hier bleibt jedoch einfach die Wartezeit, und ja ich weiß jetzt schon wieder und sehe die Kommentare schon kommen dann warte ich doch einfach länger. Dies mag für einige hier zustimmen das sie persönlich lieber warten würden, da haben wir halt einfach andere Erkenntnisse über diese Situation.

Welche Erkenntnisse sind das denn?

 

Ich halte das für eins der größten Märchen was diese Crap-Matchmakings angeht.

Was hilft mit ein NOGO-Matchmaking nach 30 Sekunden Wartezeit wenn ich dann mindestens 10 Minuten meiner Lebenszeit in diesem Qualitätsgame verbringen darf?

 

Was ist den eine akzeptable Wartezeit?

Und was ein am limit noch akzeptables Matchmaking?

Wäre mir Neu das Wargaming versucht diese Werte in einen Zusammenhang zu bringen oder gar kennt.

 

DoppelCV und Sub-Divi lassen zumindest für mich keinen erkennbaren Rückschluß ziehen das die Entwickler da auch nur ansatzweise wissen was los ist.

[Togaras]

Vor 54 Minuten, El_Fruchtini sagte:

Solche größeren Änderungen benötigen jedoch meist einiges an Zeit und Ressourcen in der Entwicklung, auch wie ein großteil der von den Spielern eingereichten Ideen zur Verbesserung/Änderung der Uboote. Dies alles ist nicht so ein schneller und "baldiger" Prozess.

Naja WG hat ja jetzt Monate lang pausiert, zugesehen, Daten gesammelt und nichts gemacht, oder?

Was kommt als nächstes? Welche konkreten Probleme seht ihr, die ihr angehen würdet?

 

Ich für meinen Teil bleibe bei: Es gibt kein Counterplay. Die ASW ist ziemlicher Murks, vorallem wenn man alleine ist. Subs verlieren nur gegen sich selbst, gegen ein gutes Sub kannst du nix machen.

[Togaras]

Vor 1 Stunde, El_Fruchtini sagte:

Solche größeren Änderungen benötigen jedoch meist einiges an Zeit und Ressourcen in der Entwicklung, auch wie ein großteil der von den Spielern eingereichten Ideen zur Verbesserung/Änderung der Uboote. Dies alles ist nicht so ein schneller und "baldiger" Prozess. 
 

Nach einem wundervollen Gefecht, kann ich eigentlich nur sagen:

 

Kommt verdammt noch mal endlich in die Pötte und versteht welchen Murks die Entwickler hier angestellt haben.

Es kann nicht sein, dass ich auf nem Tier 10 Cruiser gegen ein Tier 10 Sub nur 8 km ASW habe, während er mich locker aus 10 km behandeln kann.

Es kann nicht sein, dass ich den Sonar Ping eines Ubootes nur mit ziemlicher Zufalls-Verdrehung angezeigt bekomme.

Es kann nicht sein, dass ich trotz halbwegs solider Information mit der völlig sinnlosen ASW trotzdem nichts anstellen kann, selbst wenn ich in Range bin

 

Zur Entfernung:

Fahre ich näher an ihn heran, zeige ich offene Flanke gegen die BBs.

Fahre ich weg, kann ich das Match auch gleich aufgeben.

 

Danke Merkel.

[blackheadedgull]

Moin,

ich kann absolut nicht erkennen das WG bei den UBrooten irgendwelchen Handlungsbedarf sieht. War doch vor kurzen erst die "Anpassung" das die UBroote je nach Map schon mit einem halben Bein im CAP stehen und dir unter Garantie mindestens ein Ziel entgegenfährt! Auch die Kreditergebnisse sind für die eigentliche Leistung völlig überhöht, damit die Player weiterhin UBroote spielen. Wenn dann nach Aufspielen von12.2 auch die Spottingergebnisse angepasst sind gibt es ebenfalls keinen Grund NICHT UBroot zu fahren. Außer man ist ein Hardcore "ich spiele keine UBroote"

[GuydeLusignan]

2 hours ago, El_Fruchtini said:

Die Aussage auf die du dich jedoch beziehst von WG/den Entwicklern bezieht sich aber auf die Klassen generell, also wie von mir erwähnt heißt das alle Träger von allen Stufen vs alle Uboote was die Spieleranzahl und ihr Verhältnisangeht.

Das ist schön ,das man T4 mit einbezieht.

Aber das, ist ne Milchmädchenschönrechnerei, da es auf T4, keine tauchboote gibt.

Ergo, wenn man es ewrnsthaft angeht, zählt nur ab T6.

T11 eigentlich auch nicht weil.. siehst du T11 tauchboote? ich nicht.....

 

Quote

Zum Thema Matchmaking, das MM weicht aber nicht nur für die Uboote oder CV auf sondern auch Gegebenenfalls für alle Klassen, kommt bei den anderen nur seltener vor, oder auch wenn Divisionen mit unterschiedlichen Tierstufen gemischt werden und der MM sich schwer tut ein Match zu erstellen. 
Bezüglich Restriktionen pro Team, hätte ich auch meine Persönlichen Vorstellungen wie das Perfekte Match von der Teamzusammensetzung aussehen sollte, nur fürchte ich wird es das nie spielen weil die Kreuzer dafür einfach fehlen, würde ich es auch eher bevorzugen die Matchgröße zu erhöhen alternative, ja warum nicht. Das Problem hier bleibt jedoch einfach die Wartezeit, und ja ich weiß jetzt schon wieder und sehe die Kommentare schon kommen dann warte ich doch einfach länger. Dies mag für einige hier zustimmen das sie persönlich lieber warten würden, da haben wir halt einfach andere Erkenntnisse über diese Situation.

Aber auch hier, kann es zu Anpassungen kommen, ist ja in der Vergangenheit auch durchaus passiert (so wie zum Beispiel die Divisions Restriktionen für CV).

Bei de nanderen Klassen merkt man es nicht.

Andererseits.. Doppel-träger auf T4.. Tauchbootdivisionen..., welche einzelne ntauchbooten gegenüber gestellt werden.....

Zur Wartezeit, sag ich nix. Aber wenn ich nen gefecht hab, das aus 2 tauchboote, 4 Zerstörern und 1-2 trägern je team besteht,.... ja....

Da kannste noch so viel mit Wartezeit kommen.... das sind pot. 20 Min Elend, ... potentiel, weil..... weissts schon.

und nein, son Zeug wie WoT-koipien, ne danke.

 

Quote

Einige Sachen könnten die Uboote "entschärfen", unter anderem wenn sie Unterwasser (zum Beispiel nur andere Uboote attackieren könnten, und Periskoptiefe/Aufgetaucht sein müssten für angriffe auf andere Schiffe; oder wie du sagst nichts mehr sehen könnten auch von Verbündeten aufgeklärte Ziele).
Solche größeren Änderungen benötigen jedoch meist einiges an Zeit und Ressourcen in der Entwicklung, auch wie ein großteil der von den Spielern eingereichten Ideen zur Verbesserung/Änderung der Uboote. Dies alles ist nicht so ein schneller und "baldiger" Prozess. 
Wobei ich persönlich es in diesem Falle nicht so toll finden würde die Informationen die das Team aufklärt zu verlieren, dann doch lieber eine andere Spotting mechanic für Tauchende Uboote oder wie vorher erwähnt mit den Akustischen torps wenn man unter Periskoptiefe ist verkürzte Reichweite oder längere aufstiegzeiten an die Oberfläche verpassen, das man nicht einfach die "Ganze Zeit" nur Unterwasser ist. 

Mit verlaub.. das sind alles Sachen ,welche schon in der ENtwicklugn und testjahr, mehrfach seitrens testern aka Kunden, angesprochen wurden!

Dennoch, kamen die tauchboote exakt so, wie WG es wollte, Anmerkungen der Kunden/Testkunden, wurden im Grunde völlig übergangen/ignoriert/stur dasd eigenen konzepot weiter verfolgt.

ja, es kostet zeit und Ressourcen, sixch mal zu bewegen und einzugestehen, das man es hätte besser machen können.

Ja, es kostet auch zeit udn Personal, das in eurer Entwicklerbadsewanne mal zu probieren.

Was sehr wenig zeit kostet, ist mal bisschen Interaktion richtung Kunden, welche eure Arbeitsplätz finanzieren.....

ALso den Kunde mal zu erklären, warum XYZ so ist, wie es ist udn warum die nützlicheren Kundenvorschläge, nicht wirklich berücksichtigt wurden.

Oh wartre.. "wir haben Spass dran, wasserbomben zu werfen"

 

Wann komtm eigentlich mal ne Kundneinfo, was Wgs Datensammlung der letzten Monate, zu tauchbooten ergeben hat?

ich hab da in düstrerer Erinenrung, das man uns Kundne, in WG-beschönigungssprech, dran teilhaben lassen wollte.. so von wegen Kommunikation....

 

und, um es mal klar zusagen, das eure Entwickler, eigentlich nicht geplant hatten, alle Schiffe mit ASW-Optionene auszustatten, somit bewusst "entschieden haben, das sie die Masse der Schiffe,

als frass für Spieler wie mich geplant hatten.... also etwas, wo sich eigentlich jeder nur an dne Kopp fasssen kann, ob dieses gedankens, Hunderte Schiffe werhlos rumtuckenr zu lassen.....

Alternativ, ist euer Qualitätsmangemnt, einfach schrott. Wäre es mein job, sowas abzunicken, die wären mit Kopf unterm Arm, wieder zurückj in ihre dunklen kammern gewandert.

Allerdings mit klingeldnen Ohre, wioe die Azubis früher, die mir auf dne zeiger gingen.

Deutlicher, konntet ihr nicht zeigen, das ihr Tauchboote PAMPERn wolltet bis zum Erbrechen!

Da, seit ihr auch nur eingeknickt, weil der protest einfach zu gross war.

Das war halt zu viele pampers.

Aber da, schwandne schon Kunden von dannen und hinnen.

 

ja, hurra, histrosich hatte ndie kein ASW-System dabei.. hurra.. historisch ist bei Wg imemr geil, wenns die eigenen schwache Argumentation unterstützt und egal, wenn die Arcade-Argumentation, gerade besser passt.

Und in nem Arcade-Spie, ist "historisch" ziemlich "egal".

Oder, wie war das.. von Yabba "Ochotnik trifft nicht auf tauchboote"... jo.... T5 trifft nicht auf T6 tauchboote.. jo.. alles klar Alter... ich bin schwer beeindruckt

Yabba, auf die fragem, warum JB und andere Schlachtschiffe, son Kurszstrekcne T5 ASW haben: waren keien guten tauchbootjäger... aha.. respekt alter, sewltenst so gelacht...

"leone hatte historisch keine WaBos".. ja....

 

historsich, hatten tauchboote auch keien Pinggelenkten Torpedos wie im Spiel

Historisch, war so einiges.. hisatorisch hatte die I56 kaiten an Bord....

Histporisch, hatte Typ XXI, sicher auch Torpedos typ geier an Bord... Der sucht sei nziel selber.... ich muss aber pingen oder ungelenkt feuern

Historisch ,sidn bismarck udn Yamato zeitgenossen, fahrne aber auf T8 und 10 rum.

historisch, ist S189 ein Nachkrigsboot

Historisch, gab es vieles hier, nicht oder nur als Blaupause aufm Klo

historisch

historisch

historisch

ist völlig egal in eine mArcadespiel. Ausser, WG-Entwickler wollen es so.... weils in dne kram passt.

is ok, is eur Spiel. T11 tauchboote, fahren dann mit Atomreaktoren udn müssne nie aufdtauchen udn habe nselbstlenkende Torpedos..

Aber nicht wundern, wenn Kunden nicht zufrieden sind und das geld weniger wird/weg bleibt.

Besonders jetzt, da "der Westen" ne fette Inflation hat udn euch, angeblich, der Zaren-markt, weggeflogne ist.. also abgesehen von Lizenzgebühren,

sollte man mnal anfangen darüpber nachzudenken, wie man mit den Kunden umgeht, die einem den job finanzieren, behandelt.......

Auch Giganten wie Blizzard une EA, mussten ferststellen ,das die Kundne auch anders können, wenn man zu arrogant ist...

 

Das System "tauchboot vs alle anderen" krankte in der Entwicklung, krankte im test, krankt auch jetzt, im kern, an dne selben Sachen.

Da muss man ja scho necht froh sein, das ASW mittlerweiel für fats alle da ist... leone und Ochotnik, sowei kearsage, Ise udn tone, sind weiterhin arme dran....

und zumindest lenktorpedos entschärft wurden.. zur freude der Dickschioffpopulation.

Die "interaktioN" zwischen Überwasswershciff udn tauchboot" besteht aus Glück und Glück und Glück beim Überwasserschiff und... PING und nem Mitrtelfinger beim tauchboot.

AN meinen guten Tagen, ist die Interaktion gen Überwasserschiff: FRISS. An miesne, jodle ich einfach mal rein.

Aber wenn ich konzentriert dabei bin... armes Dickschiff, das wird durchgtenommen, was das zeug hält udn hat 0,0 Chance.

Und ich kann all die, welche von tauchboote, angewiedert sind, verstehen... hab gestern ne DSesMo aus 2,3km "geshotgunt".. ich kam mir ziemlich dreckig vor. 0 Chance der typ. ich war da, machte bum udn war weg.

Bin zum Träger gefahrne udn hab den, bisschen bespasst. ungesehen

Aber "Shotgun" gibts ja angeblich auch nicht/selten.. macher es nur täglixch mehrfach.,. aber hey... irh werden schon recht haben, bidle ich mir nur ein, wenn ich aus 2,3km 6 Aale ins ziel jage.. schon ok....

 

Evtl. solltet ihr lamgsam mal eure Hintern hoch bekommen udn chekcne, das eure Entwickler murks gebaut haben, es zugeben und euch ans behebn machen udn mal laut geben, was die so kochen,

ich kann jedne verstehen, der sich nicht als Frass vor die tauchboote werfen lassen will.

Aber wie gesagt, euer Spiel. Wen nihr es gege ndie Wand fahrt, sind ja nur eure jobs, die auf der Klippe stehen....

[Pepe_LePew]

32 minutes ago, GuydeLusignan said:

Evtl. solltet ihr lamgsam mal eure Hintern hoch bekommen udn chekcne, das eure Entwickler murks gebaut haben, es zugeben und euch ans behebn machen udn mal laut geben, was die so kochen,

ich kann jedne verstehen, der sich nicht als Frass vor die tauchboote werfen lassen will.

Aber wie gesagt, euer Spiel. Wen nihr es gege ndie Wand fahrt, sind ja nur eure jobs, die auf der Klippe stehen....

Nabend!

 

Danke für deine Mühen, Gedanken und die gute Zusammenfassung.

@El_Fruchtini: vielleicht sollte man solche ausfühlichen Gedankengänge den Herren hinter dir weiterreichen. Vor allem da sie von einem Skipper kommen der a) die Uboote routiniert fährt und b) auch anderweitig mit den Überwasserschiffen (ca. 20k Gefechte) als erfahren gilt.

 

Vielleicht bewirkt es ja was. Seitens der Kommunikation von WG an die Kunden und vielleicht sogar ... sorry, ich fantasiere zu viel.

 

Bis Neulich!

PleP

 

 

[El2aZeR]

22 hours ago, Claire_Grube0815 said:

@El2aZeR kann da sicher mehr ins Detail gehen, die Stats auf den Dingern sprechen ja für sich.

 

Wenn ich mal ganz ehrlich bin, so gut im sub spielen bin ich echt nicht. Ich geb mir kaum Mühe, verbringe so ca. 1/3 in jedem match alt tabbed auf dem 2. Bildschirm und mache tonnenweise Fehler. Subs vergeben die halt derzeit so leicht, dass ich oft trotzdem recht ungeschoren davonkomme. ¯\_(ツ)_/¯

Wollte mir ein CM drüben auf NA übrigens nicht glauben. WG weiß halt wie immer alles besser. 

 

Generell gibt es mit subs mehrere große Probleme.

 

1. Es ist sehr schwierig mit subs Fuß zu fassen. Das liegt an einer Menge noob traps, die oft fatal für neue Spieler enden. Guides gibt es meines wissens nach auch keine. WENN man die aber überwindet ist es zumindest meiner Erfahrung nach extrem einfach, selbst mit nur basischen Wissen über sub und generellen Spielmechaniken unicum oder gar super unicum stats zu erreichen. Um mit subs Erfolg zu haben, muss man mechanisch gesehen echt nicht viel können (minimap und concealment lesen, regelmäßig hydrophone überprüfen, nur bedingt pingen und eher auf shotgunning setzen, beim Pingen nicht direkt auf das Ziel zu fahren, das war's eigentlich auch schon). Hab mal paar meiner Mitspieler eine extrem kurze Erklährung über subs gegeben bevor die das erste mal gefahren sind. Die haben ausnahmslos dominiert und alle haben kommentiert, wie einfach es doch ist.

WG hat es also gleichzeitig geschafft, subs zu schwierig und zu einfach zu gestalten. Davor muss man schon echt Respekt haben. 

 

2. Wenn man mal nicht in noob traps reinfällt vergeben subs wie bereits gesagt viel zu viele Fehler. Soll ja anscheinend auch so sein, nicht umsonst hat WG sub proxy spotting Unterwasser entfernt (weil man es subs ja anscheinend nicht zumuten kann sich ausversehen gegenseitig aufzudecken wie jede andere Klasse ) und noch zusätzlich auf ASW mit dem nerf Vorschlaghammer kurz vor release eingeschlagen. Wenn der sub nicht dumm ist und sich beim Pingen seitlich zum Ziel bewegt bringt dieser Marker auch absolut gar nichts. Dass die mit einem regulären build dann auch noch fast jede Minute einfach mal ihre Umgebung weit über dem eigenen concealment hinaus via hydrophone 30s lang sondieren dürfen ohne dass die Spieler, die gerade aufgedeckt werden, einen blassen Schimmer davon haben ist ja dann noch die Kirsche auf der Torte.

 

3. Subs können nur mit einer Salve BBs gehörig eine klatschen und full HP Kreuzer in die Nahtoderfahrung führen oder gleich sofort zerstören, eine ASW Salve oder teilweise sogar mehrere können das allerdings nicht. Die risk/reward ratio stimmt also hier überhaupt nicht selbst wenn der sub mal kurz aufgedeckt wird.

Wirkliche counter gegen subs sind außerdem viel zu situationsbedingt. Sie existieren zwar durchaus, sind aber selten eine wirkliche Option. Meiner Erfahrung nach kommt es teils oft vor, dass MM einfach einem gesamten Team kein einziges Schiff gibt was mit subs wirklich gut umgehen kann. Daher liegt in den meisten Matches Erfolg oder Misserfolg eines subs praktisch fast komplett in der Hand des sub Spielers, egal wie skilled der gegenüber ist.

Subs zu countern ist zudem extrem unintuitiv. Beispielsweise letztens mal eine Situation gehabt wo eine Hinden und Alaska nebeneinander auf mich zugepushed sind. Gewusst wo ich bin haben die, wurde vorher durch Alaska radar auf der Oberfläche aufgedeckt. Hinden hatte hydro an, Alaska jedoch nicht, warum auch wenn Hinden schon an hat? Tjoah, war ein fataler Fehler, denn ich bin unter die Alaska durch und hab dann die Hinden einfach mit 'ner shotgun zerstört. Alaska hat zwar hydro danach angeschaltet, war aber viel zu spät und ich war schon weg. Paar Minuten später die Alaska dann einfach aus Entfernung zerstört, denn wenn man mit der 2501 homing torps alle 10s im Dauerfeuer losschickt kann man denen nicht allen ausweichen.

 

4. Gegen subs zu spielen ist einfach in fast jeder Hinsicht langweilig egal ob man den sub zerstört oder vom sub zerstört wird. Beispielsweise einen Knopf zu drücken und zu gucken, wie da offenes Wasser mit DCs beworfen wird (egal ob von Fliegern oder vom Schiff) ist um es mal milde auszudrücken eher unspektakulär. Großartig viel skill input oder wenigstens ein visuelles Feuerwerk sucht man hier vergebens. Das ist eher subjektiv, ich weiß, aber selbst mechanisch betrachtet lassen subs hier sehr viel zu wünschen übrig.

 

Das alles lässt sich theoretisch durchaus lösen. Ich traue das WG aber absolut nicht zu, der derzeitige Stand ist ja schon das Resultat von ungefähr minimal 3 Jahren Entwicklungszeit wenn ich mich richtig entsinne. Nach so viel so wenig zu bieten lassen die Erwartungen halt schon mal im schwarzen Loch versinken.

[blackheadedgull]

Moin,

@GuydeLusignan was für ein Hochkarätige Fleißarbeit. Vielen lieben Dank dafür  weil besser kann man es wirklich nicht ausdrücken.

Das sind alles Sachen die ja schon in der Entwicklung ständig angesprochen wurden, WG uns aber mit totaler Missachtung Strafte - Gott warum habt ihr alle etwas gegen die UBroote. Wir sollten WG Zeit geben die Teile fertig zu entwickeln. Leider Entwickelte sich da gar nichts, minimale Änderungen an Torpedos, Sichtbarkeit des Pings usw. usw. das Konzept an sich stand wie ne Eins, wobei genau das ja die ganze Zeit (bis heute) das Hauptproblem war und ist! Jetzt künden sich ja schon die "RundumMinen" an. Das wird die nächste große Baustelle sein und damit glaube ich einfach nicht mehr daran das WG nochmal richtig in die Gänge kommt. Ansonsten einfach nur abwarten und Tee trinken!

[linkum]

Vor 9 Stunden, El_Fruchtini sagte:

Die Aussage auf die du dich jedoch beziehst von WG/den Entwicklern bezieht sich aber auf die Klassen generell, also wie von mir erwähnt heißt das alle Träger von allen Stufen vs alle Uboote was die Spieleranzahl und ihr Verhältnisangeht.

 

Zum Thema Matchmaking, das MM weicht aber nicht nur für die Uboote oder CV auf sondern auch Gegebenenfalls für alle Klassen, kommt bei den anderen nur seltener vor, oder auch wenn Divisionen mit unterschiedlichen Tierstufen gemischt werden und der MM sich schwer tut ein Match zu erstellen. 
Bezüglich Restriktionen pro Team, hätte ich auch meine Persönlichen Vorstellungen wie das Perfekte Match von der Teamzusammensetzung aussehen sollte, nur fürchte ich wird es das nie spielen weil die Kreuzer dafür einfach fehlen, würde ich es auch eher bevorzugen die Matchgröße zu erhöhen alternative, ja warum nicht. Das Problem hier bleibt jedoch einfach die Wartezeit, und ja ich weiß jetzt schon wieder und sehe die Kommentare schon kommen dann warte ich doch einfach länger. Dies mag für einige hier zustimmen das sie persönlich lieber warten würden, da haben wir halt einfach andere Erkenntnisse über diese Situation.

Aber auch hier, kann es zu Anpassungen kommen, ist ja in der Vergangenheit auch durchaus passiert (so wie zum Beispiel die Divisions Restriktionen für CV).

Einige Sachen könnten die Uboote "entschärfen", unter anderem wenn sie Unterwasser (zum Beispiel nur andere Uboote attackieren könnten, und Periskoptiefe/Aufgetaucht sein müssten für angriffe auf andere Schiffe; oder wie du sagst nichts mehr sehen könnten auch von Verbündeten aufgeklärte Ziele).
Solche größeren Änderungen benötigen jedoch meist einiges an Zeit und Ressourcen in der Entwicklung, auch wie ein großteil der von den Spielern eingereichten Ideen zur Verbesserung/Änderung der Uboote. Dies alles ist nicht so ein schneller und "baldiger" Prozess. 
Wobei ich persönlich es in diesem Falle nicht so toll finden würde die Informationen die das Team aufklärt zu verlieren, dann doch lieber eine andere Spotting mechanic für Tauchende Uboote oder wie vorher erwähnt mit den Akustischen torps wenn man unter Periskoptiefe ist verkürzte Reichweite oder längere aufstiegzeiten an die Oberfläche verpassen, das man nicht einfach die "Ganze Zeit" nur Unterwasser ist. 

Sorry, aber gerade von dir hätte ich diesen Spruch nie erwartet, denn eigentlich solltest du die Geschwindigkeit solcher Prozesse auch von Spielerseite her beurteilen können ( Hafenchat! Über 8 Jahre "Entwicklungszeit und das Ergebnis?)

Ansonsten ist der Antwort von Luise nichts hinzu zu fügen, außer vielleicht nochmals die Bitte an die Entwickler von WG,eine Erklärung zu liefern, welchem Konzept die UAW in diesem Spiel folgt.

[GuydeLusignan]

42 minutes ago, linkum said:

Sorry, aber gerade von dir hätte ich diesen Spruch nie erwartet

Ab dem Moment, wo er WGs Geld nahm, wechselte er zur Seite derjenigen, die um keine billige und peinliche und keine, noch so lächerliche, Ausrede verlegen sind.

Getreu dem wahren Spruch: wes Brot ich fressen, des Lied ich sing!

 

Bei dem, von dir markierten, Satz, hab ich mich echt gefragt, ob der den Sch*** selber glaubt, den er da verzapft. Dann viel mir, obiger Sinndpruch wieder ein.... und alles wurde gut.

[wanninger17]

12 hours ago, El_Fruchtini said:

Das Problem hier bleibt jedoch einfach die Wartezeit, und ja ich weiß jetzt schon wieder und sehe die Kommentare schon kommen dann warte ich doch einfach länger.

Grundsätzlich schon richtig und ehrlich gesagt finde ich die Wartezeiten auch heute schon zu lang, zumindest dann wenn man mal zu ungünstigen Zeiten spielt oder eben nicht Mid-/Hightier. Die Einführung einer neuen Stufe (Superschiffe) und neuer Modi (Brawl, Luftschiffdingens) wirken sich übrigens ebenfalls negativ auf Wartezeiten aus. Wartezeiten werden auch nicht kürzer wenn man durch kritische Entscheidungen Spieler verärgert und damit für sinkende Spielerzahlen sorgt.

 

12 hours ago, El_Fruchtini said:

Einige Sachen könnten die Uboote "entschärfen", unter anderem wenn sie Unterwasser (zum Beispiel nur andere Uboote attackieren könnten, und Periskoptiefe/Aufgetaucht sein müssten für angriffe auf andere Schiffe; oder wie du sagst nichts mehr sehen könnten auch von Verbündeten aufgeklärte Ziele).
Solche größeren Änderungen benötigen jedoch meist einiges an Zeit und Ressourcen in der Entwicklung, auch wie ein großteil der von den Spielern eingereichten Ideen zur Verbesserung/Änderung der Uboote. Dies alles ist nicht so ein schneller und "baldiger" Prozess. 

Solche "größeren Änderungen" bräuchten erstmal das "Eingeständnis", dass UBoote vielleicht doch noch nicht so wahnsinnig toll integriert sind... 

 

Man hätte sich übrigens ziemlich viel Zeit und Ressourcen sparen und sehr viel sinnvoller einsetzen können, wenn man sich vor der "Testphase" ein paar Gedanken gemacht hätte. Allein die unsinnige Entscheidung einem relativ großen Teil der Schiffe einfach gar keine ASW zu geben, hat unnötig Zeit gefressen.

Kostet es nicht auch recht viel Zeit und Ressourcen sich ständig neue (Phantasie-)Linien auszudenken und ins Spiel zu bringen?

Mal ganz davon abgesehen, dass man sich durch den "Contentspam" natürlich auch immer mehr Baustellen schafft für die dann aber leider leider die Zeit und Ressourcen fehlen. 

 

Grundproblem ist heute einfach die Diskrepanz zwischen "was möchten die Spieler" und "was möchte WG". Möchte man sich da wieder annähern, dann ginge das wohl nur wenn sich WG "bewegt", die Wünsche der Spieler werden sich wohl kaum in die Richtung "mir ist es sehr wichtig maximal viel Geld in das Spiel stecken zu können" ändern.

[Prien_13]

Vor 5 Stunden, linkum sagte:

Sorry, aber gerade von dir hätte ich diesen Spruch nie erwartet, denn eigentlich solltest du die Geschwindigkeit solcher Prozesse auch von Spielerseite her beurteilen können ( Hafenchat! Über 8 Jahre "Entwicklungszeit und das Ergebnis?)

Fruchtini hat halt den gleichen Kommunikationskurs belegt wie Chrysantos^^. Es mag sein das Marketingexperten und Psychologen (bekanntermaßen heutzutage auch im Marketing tätig) beratend  die U-Boote im Spiel ganz toll fanden, die Playerbase hier vertreten durch so etwa geschätzt 15-20 Forenteilnehmer aber überwiegend nicht. Fruchtini hat in seinem Statement mit einigen verschwurbelten aber leicht zu durchschauenden Formulierungen halt seinen Brötchengeber verteidigt, aber  über die "nicht schnellen und baldigen Prozesse" muss man doch schmunzeln. So einen Behördencharakter hat Wargaming ? so schwer soll es sein, ein paar Drehregler im Programm zu betätigen...... Dann lieber schweigen von offizieller Seite.

 

Ansonsten ist zum Thema Kommunikation Spieler/Publisher und Verbesserungsvorschläge Gameplay  schon  alles geschrieben worden. Schade dass so viel Potential ungenutzt liegen gelassen wird.

 

Und noch mal, ich warte lieber 2-3 Minuten in der Warteschlange und bekomme dann  ein spannendes und unterhaltsames Spiel , als das Matchmaking dass aktuell geboten wird.