[OST-X] Takeichi_Nishi Weekend Tester 272 posts 3,633 battles Report post #5401 Posted February 27 9 minutes ago, Pepe_LePew said: Moin Moin! Nein, das war die Aussage seitens WG. Wenn auch schon länger her. Seit dem wurde das Spielprinzip an sich nicht angepasst... Man versucht in das bestehende Spielprinzip die Dosen reinzupressen. Mit den hier auf 216 Seiten beschriebenen Folgen. Bis Neulich! PleP So funktioniert es leider nicht. Diese Aussage von der du redest ist UUURRRRRALT aufs Spiel gerechnet. Man kann sich irren und seine Aussage korrigieren. So läuft es jeden Tag in Politik und Gesellschaft. Wo kämen wir hin wenn man eine bereits gemachte Aussage nicht revidieren könnte :D . Die Erde ist flach sagte einst die Kath. Kirche... Heute nicht mehr. Was stimmt denn nun ? :P ansonsten schließe ich mich Guydelusignan an. 1 Share this post Link to post Share on other sites
[NFS] Karl_567 Players 853 posts 24,358 battles Report post #5402 Posted February 27 Vor 1 Stunde, GuydeLusignan sagte: Nix Tatsache, dat is ne Meinung. Und zwar deine und X anderen. Ob etwas passt oder nicht, entscheidet WG. Und gemäss Warteschlange, sind Tauchboote, im Schnitt während meiner T8-Onlinezeit und Warteschlange 3-5x beliebter als Träger und im Vergleich zu anderen Schiffen, irgendwo dazwischen. Anteilig in der Warteschlange, sind das so um 20-25%. In manchen Phasen, sogar 50% der Warteschlange. Eine Ablehung durch die Masse der Kunden, kann ich da nicht raus lesen. Moin, liegen die 20-25% vielleicht daran, dass die Überwasserschiffspieler einfach nicht mehr mitspielen? Gruß Karl 2 Share this post Link to post Share on other sites
[KVOR] GuydeLusignan Players 11,915 posts Report post #5403 Posted February 27 19 minutes ago, Karl_567 said: liegen die 20-25% vielleicht daran, dass die Überwasserschiffspieler einfach nicht mehr mitspielen? Nicht unbedingt trotz der Masse in der Warteschlange, sind die gefechzte mit mehr als eine tauchboot je seite, recht wenige, sofwern überhaupt eriens dabei ist. 1 Share this post Link to post Share on other sites
[SKUNK] Pepe_LePew Players 848 posts 16,196 battles Report post #5404 Posted February 27 16 minutes ago, Karl_567 said: Moin, liegen die 20-25% vielleicht daran, dass die Überwasserschiffspieler einfach nicht mehr mitspielen? Gruß Karl Moin Moin! Ich wäre so ein Überwasserspieler. Was soll ich da im Random, wenn ich (wegen eines unangepasstem Spielprinzipes) keine oder unzureichende Möglichkeit habe etwas gegen die Dosen zu machen. Ergo: kein Random höher als T4... Bis Neulich! PleP 4 Share this post Link to post Share on other sites
[KVOR] GuydeLusignan Players 11,915 posts Report post #5405 Posted February 27 1 minute ago, Pepe_LePew said: Moin Moin! Ich wäre so ein Überwasserspieler. Was soll ich da im Random, wenn ich (wegen eines unangepasstem Spielprinzipes) keine oder unzureichende Möglichkeit habe etwas gegen die Dosen zu machen. Ergo: kein Random höher als T4... Bis Neulich! PleP EIfnach drüber fahren? Also das istr zumindest das, was ich mit tauchbooten mache.... i.d.R. erfolgreich. Man kann natürlich auch abdrehen udn sich wegballern lassen.... War übrigens unter beschuss von mehreren Schiffen. ich bleieb halt, bei meienr Ausage: kenne deinen feind. War übrigens, eienr der besseren SPieler in WoWs 20230227_101416_PASB510-Ohio_53_Shoreside.wowsreplay Share this post Link to post Share on other sites
Sir_Samuel_Mumm Players 85 posts 10,115 battles Report post #5406 Posted February 27 Vor 10 Minuten, Pepe_LePew sagte: ch wäre so ein Überwasserspieler. Was soll ich da im Random, wenn ich (wegen eines unangepasstem Spielprinzipes) keine oder unzureichende Möglichkeit habe etwas gegen die Dosen zu machen. Ergo: kein Random höher als T4... ich gehöre auch zu den Überwasserspielern die wegen der U-Boote nicht mehr dabei sind, mit dem Unterschied, dass ich im Lowtier die Doppel-CV Gefechte auch nicht ertrage. 4 Share this post Link to post Share on other sites
[SKUNK] Pepe_LePew Players 848 posts 16,196 battles Report post #5407 Posted February 27 51 minutes ago, GuydeLusignan said: ich bleieb halt, bei meienr Ausage: kenne deinen feind. Moin Moin! Ich möchte die Aussage noch um:... und meine Möglichkeiten in einem DD... erweitern. Bis Neulich! Share this post Link to post Share on other sites
[OM] wanninger17 [OM] Players 5,610 posts 21,896 battles Report post #5408 Posted February 27 2 hours ago, Takeichi_Nishi said: So funktioniert es leider nicht. Diese Aussage von der du redest ist UUURRRRRALT aufs Spiel gerechnet. Man kann sich irren und seine Aussage korrigieren. So läuft es jeden Tag in Politik und Gesellschaft. Wo kämen wir hin wenn man eine bereits gemachte Aussage nicht revidieren könnte :D . Die Erde ist flach sagte einst die Kath. Kirche... Heute nicht mehr. Was stimmt denn nun ? :P ansonsten schließe ich mich Guydelusignan an. Aussagen zu revidieren bzw. nachträglich abzuändern ist aber nur dann sinnvoll wenn die Korrektur dann auch die bessere/treffendere Beschreibung ist und/oder davon auszugehen ist, dass sie näher an der "Realität" ist. Würde die kath. Kirche heute behaupten "ok, die Erde ist nicht flach, die Erde hat ne Donut-Form" dann wäre das offensichtlich auch Quatsch. Was WOWS angeht: Warum sollte die Aussage "UBoote passen nicht ins Spiel" heute nicht mehr zutreffen? Wenn ich mich richtig erinnere war die Aussage ja auch, dass es niemals UBoote in WOWS geben wird. Was hat sich denn so extrem und unvorhersehbar geändert, dass man heute praktisch das Gegenteil predigt obwohl man das ja zu 100% ausgeschlossen hatte? Soweit ich weiß gab es da auch nie eine konkrete Antwort von WG darauf. 3 Share this post Link to post Share on other sites
[OST-X] Takeichi_Nishi Weekend Tester 272 posts 3,633 battles Report post #5409 Posted February 27 30 minutes ago, wanninger17 said: Aussagen zu revidieren bzw. nachträglich abzuändern ist aber nur dann sinnvoll wenn die Korrektur dann auch die bessere/treffendere Beschreibung ist und/oder davon auszugehen ist, dass sie näher an der "Realität" ist. Würde die kath. Kirche heute behaupten "ok, die Erde ist nicht flach, die Erde hat ne Donut-Form" dann wäre das offensichtlich auch Quatsch. Was WOWS angeht: Warum sollte die Aussage "UBoote passen nicht ins Spiel" heute nicht mehr zutreffen? Wenn ich mich richtig erinnere war die Aussage ja auch, dass es niemals UBoote in WOWS geben wird. Was hat sich denn so extrem und unvorhersehbar geändert, dass man heute praktisch das Gegenteil predigt obwohl man das ja zu 100% ausgeschlossen hatte? Soweit ich weiß gab es da auch nie eine konkrete Antwort von WG darauf. Tja da wären wir wieder: Wer entscheidet ob die gemachte "Korrektur", der "Kurswechsel" näher an der Realität/Richtig etc etc... ist? Du? Ich? Die Leute hier im Forum? Den Rest fragst du lieber WG. Spekulationen warum sie ihre Meinung geändert haben bringen ja nun noch weniger. Du kannst aber davon ausgehen dass es gute Gründe gab und diese auch kommuniziert wurden. Die Frage ist ja ob sie für DICH persönlich ausreichend kommuniziert wurden. 1 Share this post Link to post Share on other sites
[KVOR] GuydeLusignan Players 11,915 posts Report post #5410 Posted February 27 WG hat mittlerweile, das wohl damals vorhandene Problem mit WaBos, ASW-Luftschlag, Lenktorpedos, Interaktion Schuff/Tauchboot etc. gelöst..... 3 Share this post Link to post Share on other sites
[OST-X] Takeichi_Nishi Weekend Tester 272 posts 3,633 battles Report post #5411 Posted February 27 Just now, GuydeLusignan said: WG hat mittlerweile, das wohl damals vorhandene Problem mit WaBos, ASW-Luftschlag, Lenktorpedos, Interaktion Schuff/Tauchboot etc. gelöst..... Ja aber wenn du nun partout keine Uboote im Spiel haben willst dann ist jede Lösung ausser die Löschung der Uboote keine Lösung :D 1 Share this post Link to post Share on other sites
[KVOR] GuydeLusignan Players 11,915 posts Report post #5412 Posted February 27 3 minutes ago, Takeichi_Nishi said: Ja aber wenn du nun partout keine Uboote im Spiel haben willst dann ist jede Lösung ausser die Löschung der Uboote keine Lösung :D WG hat aus WGscher Sicht, das damalige "passen nicht rein" halt gelöst. Die Erweiterung um die Untewasserwelt mit allem dazu gehörenden Zeug, war damals wohl nicht möglich. Aber Spiele entwickeln sich und stagnieren halt nicht. Jetzt geht's unx passt halt, aus WGscher Sicht. Was hslt die einzige Sicht ist, die für WG zählt. 1 Share this post Link to post Share on other sites
[SKUNK] Pepe_LePew Players 848 posts 16,196 battles Report post #5413 Posted February 27 9 minutes ago, GuydeLusignan said: WG hat mittlerweile, das wohl damals vorhandene Problem mit WaBos, ASW-Luftschlag, Lenktorpedos, Interaktion Schuff/Tauchboot etc. gelöst..... Sorry, der war gut!! 3 2 Share this post Link to post Share on other sites
[OM] wanninger17 [OM] Players 5,610 posts 21,896 battles Report post #5414 Posted February 27 4 minutes ago, Takeichi_Nishi said: Tja da wären wir wieder: Wer entscheidet ob die gemachte "Korrektur", der "Kurswechsel" näher an der Realität/Richtig etc etc... ist? Du? Ich? Die Leute hier im Forum? Den Rest fragst du lieber WG. Spekulationen warum sie ihre Meinung geändert haben bringen ja nun noch weniger. Du kannst aber davon ausgehen dass es gute Gründe gab und diese auch kommuniziert wurden. Die Frage ist ja ob sie für DICH persönlich ausreichend kommuniziert wurden. Eigentlich würde ich ja erwarten, dass WG so einen Kurswechsel sowieso begründet. Aber die Frage wurde WG auch häufig direkt gestellt und für mein Empfinden nie beantwortet. Sowas wie "die passen jetzt sehr gut rein, weil wir der Meinung sind, dass sie sehr gut reinpassen" ist eben keine Begründung. Ich sehe aber durchaus, dass es Gründe gibt warum man Subs ins Spiel bringen wollte. Nur haben diese eben nichts mit der spielmechanischen Sinnhaftigkeit zu tun, worauf afaik die ursprüngliche Ablehnung abzielte. 3 Share this post Link to post Share on other sites
[KVOR] GuydeLusignan Players 11,915 posts Report post #5415 Posted February 27 17 minutes ago, Pepe_LePew said: Sorry, der war gut!! Aus WGscher Sicht, ist das Problem halt gelöst. Andere Sichtweisen, sind halt völlig irrelevant. 2 Share this post Link to post Share on other sites
[OST-X] Takeichi_Nishi Weekend Tester 272 posts 3,633 battles Report post #5416 Posted February 27 11 minutes ago, wanninger17 said: für mein Empfinden Ja. 1 Share this post Link to post Share on other sites
[OM] wanninger17 [OM] Players 5,610 posts 21,896 battles Report post #5417 Posted February 27 1 hour ago, Takeichi_Nishi said: 1 hour ago, wanninger17 said: für mein Empfinden Ja. Mich würde aber auch interessieren wie das andere sehen. Also falls jemand eine Aussage wie "ja ursprünglich war's Quatsch, aber durch Änderung x, y, z ließen sich UBoote nun überraschend gut integrieren" treffen kann... 2 Share this post Link to post Share on other sites
[OM] Claire_Grube0815 Players 1,045 posts 11,288 battles Report post #5418 Posted February 27 Vor 16 Stunden, Takeichi_Nishi sagte: Gut aber wer kauft dann noch Premium Uboote? Mal ganz neutral betrachtet... wenn es einen eigenen Modus für Uboote gibt... Und wer kauft dann noch Premium CVs wenn die ebenfalls wie von vielen gefordert diese ebenfalls "abwählbar" macht... Das führt zu nichts, daher wird die Forderung auch von WG weiterhin ignoriert werden. Hier wäre die Frage, wie es WG umsetzen würde (wird nicht passieren, weiß ich selbst). Bei WoTBlitz hat es WG durchaus geschafft das klassische random mit einer Auswahlmöglichkeit zu versehen, kurz umrissen kann man da klassisches Standardgefecht spielen und den sogenannten Herrschaftsmodus mit drei Caps, letzteren kann man abwählen. Theoretisch könnte man sich das also durchaus vorstellen eine Auswahl a la „wollen sie mit oder ohne Subs spielen“ einzufügen, dürfte ja auch nicht weiter tangieren, da WG ja felsenfest davon überzeugt ist, die schweigende Mehrheit findet die Dinger total töffte, Spielermangel lasse ich da nicht gelten. Praktisch würde so ein Schritt natürlich nach hinten losgehen, weils dann heißen würde „ja, aber ich will ohne CVs! Ich ohne DDs....“ Unterm Strich finde ich die Kommunikation seitens WG hier im besten Fall lächerlich, da hilft auch kein CM weiter, was aber auch im Voraus absehbar war. Das Motto lautet „friss oder stirb“. Damit muss man sich arrangieren, oder man stellt das spielen ein, Kritik hört man bei WG erst, wenn man „Sturm läuft“ und selbst dann, ist das kein Garant dass sich etwas zum Positiven verändert. Ich würde gerne Mäuschen spielen, sollte WG die Dinger irgendwann für CW in Betracht ziehen 😂 Share this post Link to post Share on other sites
[OOYE] blackheadedgull Players 962 posts 27,583 battles Report post #5419 Posted February 27 Moin, völliger Blödsinn, da hat uns @Takeichi_Nishi ja schon vor geraumer Zeit bis zum abwinken mit genervt. Und obwohl er ja nun regelmäßig UBroote spielt und ich ihn nun schon oft genug im Team hatte, wie sag ich"s am besten - der Typ lernt einfach nichts dazu. Auch seine ganzen Argumente sind ebenso aus der Steinzeit da kommt absolut nichts Neues dazu. Die Teile lassen sich nach wie vor nicht vernünftig ins Spiel integrieren, das Teamwork auf dem diese Teile eigentlich aufbauen , funzt nach wie vor NULL egal was die "Jungspieler" auch immer sagen. UBroot = 100% Ego Trip , wers mag! Demnächst kommt von WG ja noch viel mehr von dieser Baustelle - Die Minen kommen obwohl sie die nächste Katastrophe sind. Genau wie die tollen "Unterstützungsträger mit Einnebeln des Teams und wehe irgendjemand fährt "draußen herum", wird bestimmt wieder spassig 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
[OST-X] Takeichi_Nishi Weekend Tester 272 posts 3,633 battles Report post #5420 Posted February 27 6 minutes ago, blackheadedgull said: Moin, völliger Blödsinn, Na dann. Noch so einer der die einzige Wahrheit gepachtet hat. *Jungspieler* 21 minutes ago, Claire_Grube0815 said: Praktisch würde so ein Schritt natürlich nach hinten losgehen, weils dann heißen würde „ja, aber ich will ohne CVs! Ich ohne DDs....“ Exakt so sehe ich das auch. 1 Share this post Link to post Share on other sites
[OOYE] blackheadedgull Players 962 posts 27,583 battles Report post #5421 Posted February 27 Moin, @Takeichi_Nishi jung, du bist in der Tat einer der ganz wenigen Spieler der es geschafft hat, das ich wirklich absolut keine Lust habe auf irgendein Argument deinerseits einzugehen. Soviel Müll und heiße Luft für "Nullargumente" wie du jetzt schon wieder ausstößt geht echt auf keine Kuhhaut. Ich habe @wanninger geantwortet das ich es genauso sehe und gut ist! Share this post Link to post Share on other sites
[OM] wanninger17 [OM] Players 5,610 posts 21,896 battles Report post #5422 Posted February 27 28 minutes ago, Claire_Grube0815 said: Theoretisch könnte man sich das also durchaus vorstellen eine Auswahl a la „wollen sie mit oder ohne Subs spielen“ einzufügen, dürfte ja auch nicht weiter tangieren, da WG ja felsenfest davon überzeugt ist, die schweigende Mehrheit findet die Dinger total töffte, Spielermangel lasse ich da nicht gelten. Ähm doch... demnach hätte man ja einen erheblichen Spielermangel in dem Modus ohne Subs. 4 Share this post Link to post Share on other sites
[OST-X] Takeichi_Nishi Weekend Tester 272 posts 3,633 battles Report post #5423 Posted February 27 1 minute ago, blackheadedgull said: Moin, @Takeichi_Nishi jung, du bist in der Tat einer der ganz wenigen Spieler der es geschafft hat, das ich wirklich absolut keine Lust habe auf irgendein Argument deinerseits einzugehen. Soviel Müll und heiße Luft für "Nullargumente" wie du jetzt schon wieder ausstößt geht echt auf keine Kuhhaut. Ich habe @wanninger geantwortet das ich es genauso sehe und gut ist! Hey Danke für die Blumen. Dann lass es doch gut sein und ignore mich doch bitte. Dann hast du weniger Stress und alles ist gut. Ist doch viel besser als sich aufzuregen und mit bösen Worten um sich zu werfen. Das schadet am Ende auch nur deinem Herzen/Blutdruck... 2 Share this post Link to post Share on other sites
[OM] Claire_Grube0815 Players 1,045 posts 11,288 battles Report post #5424 Posted February 27 Vor 1 Minute, Takeichi_Nishi sagte: Exakt so sehe ich das auch. Naja, ich nehme hier nur den Einwand vorweg, bei dem man sicher sein kann, dass er kommen würde. Die Dinger sind so wenig gebalanced, wie CVs. Sobald man auf „Teamplay“ als Konter angewiesen ist, kann man davon ausgehen, dass das zu Grunde liegende Konzept Murks ist. In der Menge mag sich das verfangen, da die meisten Spieler schlicht nicht in der Lage sind, die Mechaniken entsprechend (aus)zu nutzen. Ich zB habe gegen die meisten CVler quasi keinerlei Probleme, das liegt aber nicht an der gut gelungenen Balance der Klasse, sondern an unfähigen Spielern. Subs analog, da gibt’s Spieler die schaffen es auf drei KM vorbei zu pingen, klar stellen die keine riesige Bedrohung dar, aber sobald die Teile von Leuten gefahren werden, die sich da (entsprechend) eingefuchst haben, werden die eklatanten Fehler im Konzept schnell klar. @El2aZeR kann da sicher mehr ins Detail gehen, die Stats auf den Dingern sprechen ja für sich. 3 Share this post Link to post Share on other sites
[OOYE] blackheadedgull Players 962 posts 27,583 battles Report post #5425 Posted February 27 Moin, wir wissen doch ganz genau warum es von WG diesen Modus niemals geben wird. Im übrigen glaube das erste mal ist sowas auf Seite 50 erwähnt und dann taucht es ziemlich regelmäßig immer wieder auf!!! Share this post Link to post Share on other sites
