U-Boote Sammelthread

[GuydeLusignan]

1 hour ago, El_Fruchtini said:

 

Hey, ich geb die Idee für eine Ingame-Umfrage, genau so wie die anderen Ideen und Vorschläge gerne weiter. 

Grüße 
El_Fruchtini

Vielleicht kapierne eure Entwickler auch irgendwann mal, das hier viele Vorschläge kommen, die von Tauchbootspieelrn sind, welche ihr Spielempfinden verbessern wollen.

Wei lWIR beide Seiten kennen und wissen ,was an tauchboote ok ist udn was einfach nur krank.

Ich bezihe mich nicht umsonst imemr wieder auf das anspruchsvolle I-56, als am besten angepasste Tauchboot, und die akzeptablen T6er, als Designerichtung für dne rest.

[linkum]

Vor 5 Stunden, Churchilli sagte:

Genau das meine ich.

Danke linkum, für die Bestätigung.

 

Eigene U-Boote sind ein wichtiger Faktor bei der Bekämpfung gegenerischer U-Boote.

Wenn man die nicht unterstützt und gleich sterben lässt, muss man sich nicht wundern, wenn ein gegnerisches U-Boot die ganze Flanke beherrscht und die CAs und BBs in den Wahnsinn treibt.

Bei dieser Haltung hoffe ich, dass, wenn wir mal aufeinender treffen, Du im Gegnerteam die U-Boote linksum liegen lässt.

 

Ich habe bislang genau 2 Brezelskipper erleben dürfen, welche teamdienlich gespielt haben, der große Rest versucht irgendwie vor seinem Untergang noch ein bissel Schaden zu machen. Und ganz ehrlich, wenn du hier in Wows auf Teamplay hoffst, dann bist du mindesten 5 Jahre zu spät dazugestoßen, das gab es früher mal.

 

Was deinen letzen Satz angeht, siehe den zwoten Teil des von dir zitierten Post!

[FrontenStuermer]

6 hours ago, Kampf_Pudding said:

@El_Fruchtini

Deine Gehör bzw Meinung ist hier scheinbar gefragt.

Aber ich habe auch einen Vorschlag für dich bzw die Obrigkeit in Wargaming Ebene.

Warum mal nicht eine Umfrage in Spiel bringen, ob die Spieler mit den Subs zufrieden sind? So wie das berühmte "Wie zufrieden waren Sie mit dem Gefecht?"
Etwas, was man nicht wegklicken kann, sondern der aktive Spieler beantworten muss. 3 Antworten reichen vollkommen aus: 

• Ja
• Nicht wie sie derzeit sind.
• Nein,weg damit

Und jetzt die Krönung des ganzen: Die Antworten werden live auf der Website eingespielt. So viele haben für Antwort A gestimmt usw. 
Das ganze ist technisch leicht und ohne großen Aufwand zu bewerkstelligen.
Ihr würdet damit ne Menge Vertrauen gewinnen (Mehr Vertrauen, mehr Geldeinnahme ;) 


PS: Das es nur ein Wunsch bleiben wird, ist mir klar - aber man will ja nix unversucht lassen :) 

Gruß, Pudding

Glaubst du ernsthaft WG würde sowas machen ?
Ich habe schon ganz oft gelesen, dass ein CC was weitergibt, aber das wars dann auch schon.
WG hat über 4 Jahre an den U-Boot rumgewerkelt und das ist jetzt deren Baby mit vollgeschis.s.enen Windeln.

Das wird so drin bleiben und Wg juckt es nen feuchten, ob sich da welche beschweren oder nicht.

 

Was soll also mit einer Umfrage passieren.
Im Worst Case ist die Umfrage erdrückend gegen die U-Boote im Spiel und was soll WG dann machen, 4 Jahre in den Wind puffen ?
Das tun sie nicht, sie würden dadurch eher schlecht da stehen, daher mag der Gedanke gut sein, aber für WG wäre es ein freiwilliger Knieschuss.

[GuydeLusignan]

1 minute ago, FrontenStuermer said:

Im Worst Case ist die Umfrage erdrückend gegen die U-Boote im Spiel und was soll WG dann machen, 4 Jahre in den Wind puffen ?

Die Graf Z-Nummer 2.0.

[GrimSea]

19 hours ago, Kanonensahne said:

Ich glaube nicht, das WG auf eine verschwindend kleine Minderheit von "gefühlt" 50 Spielern, die hier im deutschsprachigen Forum über U-Boote diskutieren, reagiert.

Dies hat überhaupt nichts mit einer von Dir zitierten Minderheit zu tun.

Sondern dass WG es prinzipiell nicht interessiert was die User sagen solange es monetär läuft.

 

Ich weiß nicht, ob Du Dir mal den Chat der offiziellen WG streams auf Twitch kurz nach Livegehen der subs angeschaut hast.

Da konntest Du vor lauter negativer Äusserungen zu U-Booten kaum noch etwas anderes lesen und es war amüsant zu sehen, mit welche Hartnäckigkeit die Streamer das ignoriert haben.

Daher glaube ich nicht, daß es nur eine verschwindend kleine Minderheit im deutschen Forum ist.

 

 

[Sir_Samuel_Mumm]

Vor 3 Minuten, FrontenStuermer sagte:

Was soll also mit einer Umfrage passieren.
Im Worst Case ist die Umfrage erdrückend gegen die U-Boote im Spiel und was soll WG dann machen, 4 Jahre in den Wind puffen ?
Das tun sie nicht, sie würden dadurch eher schlecht da stehen, daher mag der Gedanke gut sein, aber für WG wäre es ein freiwilliger Knieschuss.

 

ich persönlich hoffe ja, das sich das mittelmäßige Management von WG ein Beispiel an der amerikanischen Prohibition nimmt, und die U-Boote als "nobles aber gescheitertes Experiment" wieder aus dem Spiel rausnimmt. Die vergeudeten Entwicklungsgelder können sie gerne steuerlich abschreiben.

Solange ich diesen Traum noch habe, solange lösche ich meinen Account noch nicht.

 

Bin mal gespannt wie Trasher & Co der Briten von Community aufgenommen werden (P.S. ich weiß wie der Name eigentlich geschrieben wird, finde diese Variante aber passender)

[FrontenStuermer]

3 minutes ago, Sir_Samuel_Mumm said:

 

ich persönlich hoffe ja, das sich das mittelmäßige Management von WG ein Beispiel an der amerikanischen Prohibition nimmt, und die U-Boote als "nobles aber gescheitertes Experiment" wieder aus dem Spiel rausnimmt. Die vergeudeten Entwicklungsgelder können sie gerne steuerlich abschreiben.

Solange ich diesen Traum noch habe, solange lösche ich meinen Account noch nicht.

 

Bin mal gespannt wie Trasher & Co der Briten von Community aufgenommen werden (P.S. ich weiß wie der Name eigentlich geschrieben wird, finde diese Variante aber passender)

Sorry, aber da muss ich dir wohl deine Illusionen nehmen.
WG ist, wie Grimsea oben beschrieben hat, absolut nur auf Geld aus.
Solange genug Geld reinkommt, können 80% gegen die U-Boote sein und es interessiert WG nicht.
WG kommt erst dann in die Puschen, wenn es richtig und zwar so wirklich richtig kracht.

 

Das gabs bei dem Sniperskill damals für den Kapitän, wodurch BBs zu üblen Snipern wurde und man WG zig mal vorgewarnt hat, dass sowas nicht reinkommen darf.
Irgendwann war der Widerstand so groß, dass WG nachgeben musste, aber sowas rauszunehmen ist was anderes als die U-Boote, die mehrere Jahre nutzloser Entwicklung gekostet haben.
Das U-Boote einfach so wie sie jetzt sind nicht ins Spiel passen, wurde WG zig mal mitgeteilt, aber da kannst du auch alleine mittem im Wald ein Furz ablassen.
Da erschreckst du im schlimmsten Fall ein Tier, aber interessieren tut es niemand.

Manchmal kommt WG dann auch daher und faselt etwas von Transparenz und vielen, tollen Marketingworten die WG nutzt, um die Com ein wenig zu beruhigen.
Nur leider steckt da nur heiße Luft.

Das was El Fruchtini hier macht mit weitergeben ist ja toll, aber ist genau das gleiche wie von den CCs zuvor und Konsequenz ist gleich null.
Vergiss somit alles, WG macht was sie wollen, geldgeile Säcke die für alles andere blind sind (gab auch gute Dinge, aber bei den sehr entscheidenden Dingen versagt WG ).

[Sir_Samuel_Mumm]

Vor 27 Minuten, FrontenStuermer sagte:

Sorry, aber da muss ich dir wohl deine Illusionen nehmen.
WG ist, wie Grimsea oben beschrieben hat, absolut nur auf Geld aus.
Solange genug Geld reinkommt, können 80% gegen die U-Boote sein und es interessiert WG nicht.
WG kommt erst dann in die Puschen, wenn es richtig und zwar so wirklich richtig kracht.

Lass mich doch weiter Träumen. 

Was Du und @GrimSea geschrieben habt dem stimme ich ja zu, bin kein Traumtänzer und sehe doch auch auch was vor allem in den letzten drei Jahren stattfindet.

 

Anfangs stand ich der Grundidee über die Einführung von U-Booten ja positiv gegenüber, vor allem weil ich damals geglaubt habe, die CV`s würden auf diese weise mal gezwungen werden die Bewegungseigenschaften ihres Trägers mal zu nutzen.

Dann kam das Release, dann das U-Boote sich nicht "aus Versehen" gegenseitig spotten, und dann haben die Träger automatisierten Anti-U-Boot-Flieger erhalten.

 

Das sind so die drei großen Schläge die mich dazu bewegt haben mit dem Spielen aufzuhören und erstmal nur hier im Forum die weitere Entwicklung zu beobachten. 

[Karl_567]

Vor 26 Minuten, Sir_Samuel_Mumm sagte:

.. und erstmal nur hier im Forum die weitere Entwicklung zu beobachten. 

 

Moin,

 

willkommen im Club.

 

Gruß

 

Karl

[Kanonensahne]

Vor 2 Stunden, FrontenStuermer sagte:

WG ist, wie Grimsea oben beschrieben hat, absolut nur auf Geld aus.
Solange genug Geld reinkommt, können 80% gegen die U-Boote sein und es interessiert WG nicht.
WG kommt erst dann in die Puschen, wenn es richtig und zwar so wirklich richtig kracht.

 

Ich denke, neben dem Profit schaut WG auch auf die Spielerzahlen. Aber selbst wenn sich nur 5% der Spieler für U-Boote interessieren, würde WG sie nie rausnehmen. Im Gegenteil, dann werden attraktiver gemacht. Wenn man sich die Anmeldungen anschaut, wollen teilweise sogar mehr Spieler mit U-Boot ins Gefecht als mit anderen Schiffsklassen. Die U-Boote werden von der Masse geliebt. WG wird sich hüten, das zu ändern. 

 

Eben gerade:

[Lewawurscht]

Vor 8 Stunden, Churchilli sagte:

Naja, der Fehler war, dass Du nicht rechtzeitig "R" gedrückt hast.

Nein eben nicht bisher habe ich immer sofort "R" gedrückt und diesmal auch. ich drücke "R" und versuche abzuhauen...es kam mir in dem moment so vor das der Gegner Sub auf den Sub aus meinem Team die Torps abgefeuert hat, und keine Ahnung warum sie aber mich dann verfolgten. Ich bin mir fast sicher das ich keinen Ping mehr auf mir hatte..

[FrontenStuermer]

44 minutes ago, Kanonensahne said:

Ich denke, neben dem Profit schaut WG auch auf die Spielerzahlen. Aber selbst wenn sich nur 5% der Spieler für U-Boote interessieren, würde WG sie nie rausnehmen. Im Gegenteil, dann werden attraktiver gemacht. Wenn man sich die Anmeldungen anschaut, wollen teilweise sogar mehr Spieler mit U-Boot ins Gefecht als mit anderen Schiffsklassen. Die U-Boote werden von der Masse geliebt. WG wird sich hüten, das zu ändern. 

 

Eben gerade:

Ich glaube nicht, dass die U-Boote von der Masse geliebt werden, muss aber wohl auch sagen, dass es sicherlich so einige gibt die sie spielen.
Da spielen die paar Persönlichkeiten hier im Forum keine Rolle die ihren Unmut präsentieren.

[GuydeLusignan]

51 minutes ago, Kanonensahne said:

Ich denke, neben dem Profit schaut WG auch auf die Spielerzahlen. Aber selbst wenn sich nur 5% der Spieler für U-Boote interessieren, würde WG sie nie rausnehmen. Im Gegenteil, dann werden attraktiver gemacht. Wenn man sich die Anmeldungen anschaut, wollen teilweise sogar mehr Spieler mit U-Boot ins Gefecht als mit anderen Schiffsklassen. Die U-Boote werden von der Masse geliebt. WG wird sich hüten, das zu ändern. 

 

Eben gerade:

Da sieht man aber auch, das problem.
Wg hatte eien population, auf höhe der träger angepeilt....

1 Träger vs 11 tauchboote... knapp daneben, was?^^

[Chassadhi]

4 hours ago, FrontenStuermer said:

WG hat über 4 Jahre an den U-Boot rumgewerkelt und das ist jetzt deren Baby mit vollgeschis.s.enen Windeln.

 

- und ich dachte immer, das sei ein Ööööölfleck ....

   der da manchmal vom UBoot aufsteigt

[linkum]

Vor 8 Stunden, GuydeLusignan sagte:

Vielleicht kapierne eure Entwickler auch irgendwann mal, das hier viele Vorschläge kommen, die von Tauchbootspieelrn sind, welche ihr Spielempfinden verbessern wollen.

Wei lWIR beide Seiten kennen und wissen ,was an tauchboote ok ist udn was einfach nur krank.

Ich bezihe mich nicht umsonst imemr wieder auf das anspruchsvolle I-56, als am besten angepasste Tauchboot, und die akzeptablen T6er, als Designerichtung für dne rest.

Ich hab mir grad die neueste Waterline angetan und dabei keimte in mir ein Verdacht hoch. Als ich die Kiddy's da vor der Kamera ihren Text runterspulen sah....................kann es sein, daß wir "alten Säcke" 'ne ganz andere Vorstellung von diesem Spiel haben als diese Kid's? Das wir die ganze Zeit aneinander vorbei reden, weil wir uns gar nicht mehr verstehen können? Das wir nach deren Meinung schlicht zu alt für das Computerspielen sind? Und deswegen pfeifen sie auch auf alle Vorschläge aus diesem Forum?

[GuydeLusignan]

9 minutes ago, linkum said:

Ich hab mir grad die neueste Waterline angetan und dabei keimte in mir ein Verdacht hoch. Als ich die Kiddy's da vor der Kamera ihren Text runterspulen sah....................kann es sein, daß wir "alten Säcke" 'ne ganz andere Vorstellung von diesem Spiel haben als diese Kid's? Das wir die ganze Zeit aneinander vorbei reden, weil wir uns gar nicht mehr verstehen können? Das wir nach deren Meinung schlicht zu alt für das Computerspielen sind? Und deswegen pfeifen sie auch auf alle Vorschläge aus diesem Forum?

keien AHnung. Da hocken zwei, die so 22 oder 24 sein könnten..

Wenn das, ein Blick auf die Entwicklungsabteilung ist,

versteh ich total, warum das Spiel ist, wie es jetzt ist.

AUsserdem juckt es mich, meien Schermachiene zu benutzen.

Dat Bubbele, braucht nen vernünftigen Haarschnitt......

und an die Sonne, müssen die  beidne auch.

Das Bürogemüse, ist ja blasser als ich

mein erstes STrategiespiel, war Schach.. derne vermutlich sows wie Pokemon^^

[Lewawurscht]

Spieler mit 30 k Avp Dmg sind mit Subs auf rang 1 mit über 2k Base xp wg das macht ihr super die absoluten nix Könner, können sich nun ein wedeln.....

[Chassadhi]

21 hours ago, FrontenStuermer said:

Irgendwann war der Widerstand so groß, dass WG nachgeben musste,

aber sowas rauszunehmen ist was anderes als die U-Boote, die mehrere Jahre nutzloser Entwicklung gekostet haben.
Das U-Boote einfach so wie sie jetzt sind nicht ins Spiel passen, wurde WG zig mal mitgeteilt ...

 

also, ich finde weiterhin, dass WG die U-Boote retten könnte mit 2 relativ einfachen Änderungen

- ohne 4 Jahre Entwicklungarbeit in den Sand zu setzen

- ohne das Gesicht zu verlieren

 

Die Änderungen sind:

 

1. Pingen ändert nur 1 x den Kurs der Torps, danach fahren die stur geradeaus weiter ...

Falls die Torps dann nochmal den Kurs ändern sollen - muss das U-Boot nochmal pingen, usw ...

WG hätte sein Designziel, den U-Booten verläßlichere Torps zu geben (weil die keine Kanonen haben) erreicht -

aber das elendige Homing, dass du die Torps magisch-magnetisch anziehst, egal wieviel du am Steuerrad kurbelst, fällt weg 

 

2. Die U-Boot-Geschwindigkeit nimmt je nach Tauchtiefe dynamisch (deutlich!) ab ...

Dann hat das U-Boot eben sein phänomenales Concealment (was ja auch dem U-Boot-Feeling "ich bin der heimliche Lauerer" entspricht),

ODER die hohe Geschwindigkeit (die WG unhistorisch einbauen musste, damit Subs spielbar sind) - aber nicht mehr BEIDES zugleich ...

 

So - das ist nicht das ideale Gameplay und Counterplay,

aber immerhin zwei kleine, programmiererisch gut umsetzbare Änderungen,

bei denen WG sogar sein Gesicht wahrt (das Pingen bleibt drin und das Tauchen bleibt drin und z.T. hoher Speed, damit sie spielbar sind) . . .

 

@El_Fruchtini - sag das mal WG :-)

 

 

Aber ich frage mich einmal mehr:

 

Ist es wirklich so, dass die Programmierer sagen:

Wodkafaß ist umgefallen - sorry, wir haben keine Ideen mehr ... ?

 

Oder hat die Geschäftsleitung knallhart gesagt:

Wir wollen die neue Klasse "U-Boote" bewusst so, dass einer, der seit 3 Tagen spielt (weil er gehört hat "ey, geil, bei WOWS gibts jetzt U-Boote!")

genauso gut ist wie einer, der seit 3 Jahren spielt in seinem Schlachtschiff !!!

 ??? 

[Borndl]

1 hour ago, Chassadhi said:

 

also, ich finde weiterhin, dass WG die U-Boote retten könnte mit 2 relativ einfachen Änderungen

- ohne 4 Jahre Entwicklungarbeit in den Sand zu setzen

- ohne das Gesicht zu verlieren

 

Die Änderungen sind:

 

1. Pingen ändert nur 1 x den Kurs der Torps, danach fahren die stur geradeaus weiter ...

Falls die Torps dann nochmal den Kurs ändern sollen - muss das U-Boot nochmal pingen, usw ...

WG hätte sein Designziel, den U-Booten verläßlichere Torps zu geben (weil die keine Kanonen haben) erreicht -

aber das elendige Homing, dass du die Torps magisch-magnetisch anziehst, egal wieviel du am Steuerrad kurbelst, fällt weg 

 

2. Die U-Boot-Geschwindigkeit nimmt je nach Tauchtiefe dynamisch (deutlich!) ab ...

Dann hat das U-Boot eben sein phänomenales Concealment (was ja auch dem U-Boot-Feeling "ich bin der heimliche Lauerer" entspricht),

ODER die hohe Geschwindigkeit (die WG unhistorisch einbauen musste, damit Subs spielbar sind) - aber nicht mehr BEIDES ...

 

So - das ist nicht das ideale Gameplay und Counterplay,

aber immerhin zwei kleine, programmiererisch gut umsetzbare Änderungen,

bei denen WG sogar sein Gesicht wahrt (das Pingen bleibt drin und das Tauchen bleibt drin und z.T. hoher Speed, damit sie spielbar sind) . . .

 

@El_Fruchtini - sag das mal WG :-)

 

 

Aber ich frage mich einmal mehr:

 

Ist es wirklich so, dass die Programmierer sagen:

Wodkafaß ist umgefallen - sorry, wir haben keine Ideen mehr ... ?

 

Oder hat die Geschäftsleitung knallhart gesagt:

Wir wollen die neue Klasse "U-Boote" bewusst so, dass einer, der seit 3 Tagen spielt (weil er gehört hat "ey, geil, bei WOWS gibts jetzt U-Boote!")

genauso gut ist wie einer, der seit 3 Jahren spielt in seinem Schlachtschiff !!!

 ??? 

Würde auch noch die Ping Reichweite mit der Geschwindigkeit koppeln, Bei voller fahrt nur ein drittel und dann linear hoch.

[HMS_full_frontal]

Ich würde pings nur noch aus der Richtung loslassen, wo auch die Torpedos starten.

Dass der Ping aus der Breitseite kommt ist ja irgendwie auch Quatsch.

Und eigentlich müssten es Tiefwassertorps sein, da historische gesehen Zerstörer eigentlich nicht getroffen werden konnten.

Dass gerade Zerstörer am hilflosesten gegen die Dinger sind ist das falscheste überhaupt...

[GuydeLusignan]

8 minutes ago, HMS_full_frontal said:

Ich würde pings nur noch aus der Richtung loslassen, wo auch die Torpedos starten.

ja

8 minutes ago, HMS_full_frontal said:

Dass der Ping aus der Breitseite kommt ist ja irgendwie auch Quatsch.

ja

8 minutes ago, HMS_full_frontal said:

Und eigentlich müssten es Tiefwassertorps sein, da historische gesehen Zerstörer eigentlich nicht getroffen werden konnten.

Dass gerade Zerstörer am hilflosesten gegen die Dinger sind ist das falscheste überhaupt...

nein,

[HMS_full_frontal]

Muss gestehen das mit den Zerstörern habe ich (glaube ich, ist etwas her) aus 'Das Boot', das kann auch anders sein...

[GuydeLusignan]

1 hour ago, HMS_full_frontal said:

Muss gestehen das mit den Zerstörern habe ich (glaube ich, ist etwas her) aus 'Das Boot', das kann auch anders sein...

31/10/1941, 8:31 Uhr, Nordatlantik,

U-552 versenkt den Zerstörer Reuben James mit Torpedos

https://de.m.wikipedia.org/wiki/U_552

 

Falls es dich interessiert...

Reale Vorkage zum Film "Enemy below" und evtl. auch Greyhound.

https://dubm.de/der-kampf/

 

Die Rolle des Jägers, war zwar beim Zerstörer aber das konnte sich auch ganz fix drehen.

 

[linkum]

Vor 3 Stunden, HMS_full_frontal sagte:

Muss gestehen das mit den Zerstörern habe ich (glaube ich, ist etwas her) aus 'Das Boot', das kann auch anders sein...

 

Beliebte Taktik gegen Zerstörer, hat aber nur bis etwa Mitte '42 geklappt, einen G7a (Dampfgastorpedo mit sichtbahrer Laufbahn) direkt aus Voraus auf den Bug gezielt und mittels Winkelschuß um je 5° zwei G7e back- und steuerbord hinterher, der Zerstörer dreht entweder nach Back oder nach Steuerbord, heißt, einer der beiden E-Torps trifft.......... später gab es dann den T V Zaunkönig mit akustischer Zielsuche.

Allerdings waren die Geleitschiffe nur sehr selten das Ziel, die Handelsschiffe sollten versenkt werden. Kriegsschiffe wurden durch Brezeln überhaupt nur zufällig versenkt (wenn man mal von HMS "Royal Oak" in Scapa absieht), wenn nämlich die Brezel zufälig günstig auf dessen Kurs auf Lauer lag.

 

 

[FrontenStuermer]

Ich habe da eine Frage.
War es nicht bisher so, dass man nur vom Hydro aufgedeckt werden konnte, wenn man aufgetaucht oder Periskoptiefe hatte ?
Vielleicht hatte ich es so selten, da ich eh kaum U-Bootze spiele, aber anscheinend reicht Hydro auch bis auf die maximale Tiefe.