[OM] wanninger17 [OM] Players 5,610 posts 21,896 battles Report post #4601 Posted October 10, 2022 2 hours ago, JollyBlackbeard said: naja, man spielt sie ja auch, um den neuen Feind besser zu verstehen, nicht war? Dachte ich mir auch mal... aber umso mehr ich "verstanden" habe umso weniger wollte ich einsehen, dass das wirklich so umgesetzt wurde... Geht mir bei WOWS öfter so... leider... 6 1 Share this post Link to post Share on other sites
[DDOP] Seterios Players 251 posts 10,431 battles Report post #4602 Posted October 11, 2022 Liebes WG-Team, müsst ihr jetzt schon im Coop 4 Bot-U-Boote (2 pro Seite) in das Match packen? Ist ja lächerlich. Wenn menschliche Spieler mit einem U-Boot reingehen, ok (im Coop). Aber muss man mit Gewalt U-Boote ins Match drücken? 5 Share this post Link to post Share on other sites
[PUPSI] Klopirat Freibeuter 15,160 posts Report post #4603 Posted October 11, 2022 Vor 3 Minuten, YabbaCoe sagte: Commanders! Our game has taken an important step — submarines have appeared in Early Access. Since the beginning of their development, we have made significant progress and done a lot of work to bring the new class to its current state. With the release of submarines in Early Access, we also want to give answers to the most popular questions regarding the new ship type in our game. Read more Zitat 11.10.2022 17:00 Development Blog Submarines: your questions answered Our game has taken an important step — submarines have appeared in Early Access. Since the beginning of their development, we have made significant progress and done a lot of work to bring the new class to its current state. We understand that it is impossible to make submarine gameplay suit everyone, but we strived to create a comfortable and understandable gameplay loop that will provide many players with a new and interesting experience. Of course, after the release of submarines, we will continue to work on this new class. However, as we have already stated, for the next few updates after 0.11.9, we are not planning any significant changes. This way, players can get used to the new class, submarines can find their place in the meta, and we can gather the most relevant and accurate statistics possible. With the release of submarines in Early Access, we also want to give answers to the most popular questions regarding the new ship type in our game. Why are you adding submarines to the game? The main purpose of adding submarines to the game is to diversify the game experience. Adding a new ship type is a very big step for the development of our game. To keep players happy and engaged for many years to come, our game has to constantly evolve and change. A continuous and regular flow of new content, new mechanics, and new gameplay introduces a wider variety of experiences and interactions between players — both of which are extremely important in a game like World of Warships. The subs have come a long way in testing — almost three years since the concept was created. Finally, only about a year ago, subs were added to Random Battles, where we, based on your battles, brought them up to release-ready status. That's a long way to go for developing one ship type, and we needed to move on. Thus the next step is getting the submarines into early access. Of course, all this time we've been watching the perception of the new class as well, evaluating many parameters and metrics to make sure we're moving in the right direction. Players' perceptions of submarines varied, but different attitudes towards change are normal. Separately, we should note that the perception of submarines appeared to be significantly influenced by the fact of playing on them. Those who played at least a few battles on submarines better understood their gameplay, strengths, weaknesses, and overall effectiveness. The chart below shows how the number of players who were against adding subs to the game permanently varied based on the number of battles played on the subs. The data is taken from Update 0.11.8 survey. In previous Updates, the values and their dynamics are on the same level: First column: 0 battles played Second column: 1-5 battles played Third column: 6-25 battles played. Why don't you add submarines only to a separate battle type? Creating a ship type that is limited to only one battle type does not fulfill its main purpose — increasing the diversity of gameplay. We want all ship types to be present in all battle types, including the main one for our game — Random battles. One of our key principles is that if a player has researched or purchased a ship, they should be able to play it in the types of battles they want to, with the exception of some temporary events and activities. That's why we tweaked subs for balance in our main battle type, rather than limiting them to any separate type. If a ship type is limited by only one battle type, it becomes not only less interesting, but also does not fulfill its main goal — increasing gameplay diversity. And this diversity, as mentioned, is a key factor for such live-service games as World of Warships. Shotgunning At this point, shotgunning is not widespread. The individual player's experience plays a large role in the outcome of using this tactic, as well as their ability to anticipate the steps of the enemy and change their tactics in time. Certainly, we have seen various videos of experienced players using shotgunning effectively. However, such players have a significant impact on battles using other ship types as well, and can effectively implement various risky tactics. On average, there will be many factors in battle that prevent most players from effectively shotgunning enemy ships. In addition, over time, players will gain experience and better understand how to counter submarines, which will also make it more difficult to use this tactic. Therefore, we believe that in real battle this tactic, although applicable, will rarely pay off. As we mentioned before, we are not planning any significant changes to submarine gameplay, their settings, or their interaction with other ship types for several updates after 0.11.9. If, however, after these updates are over, we see that shotgunning has become a widespread problem, we will address it as part of future changes to the new ship type. ASW on Dutch cruisers, Leone, and Okhotnik Currently, we do not plan to add ASW on Leone and Okhotnik. Dutch cruisers, however, will receive depth charges. As we once mentioned in the DevBlog, when creating models of premium ships, we use the following approach: If a ship was historically built to completion, we make her in-game model correspond to the real ship according to its status on a specific date to the best of our ability. In reality, Leone was not equipped with depth charge launchers or any other means of dropping depth charges. As for Okhotnik, she existed only on blueprints. We designed the ship as of 1917 according to the project, without any significant changes. And according to the project, the ship was not supposed to have ASW. That's why these ships have no depth charges in the game, and we have no plans to add them at the moment. As for researchable Dutch cruisers — we plan to add depth charges on them. This will take some time since we need to update the models of these ships. Therefore, we are not ready to share the exact time when it will happen, but we'll surely inform you once we are ready. How do you fight a submarine if you cannot deal damage to it? Damage is just one of the ways to interact with the enemy. At the same time, ships are not always able to interact in this way with every possible target. There are several options for interacting with a submarine. The first is inflicting damage. The vast majority of ships are equipped with depth charges or Depth Charge Airstrike. Submarines on the surface and at periscope depth can be damaged by shells, ship and aircraft torpedoes, bombs, and rockets. But if there is no direct way to do damage, it is worth relying on allied support and using other countermeasures. Many ships are equipped with Hydroacoustic Search which can detect a submarine at any depth. Subs can also be detected by Surveillance Radar, but only if they are surfaced. Via the signs of the submarine's presence — fuel spills and ping launch effects — you can determine the sub's approximate location, change position, and avoid its attack. After all, a submarine's dive capacity is limited, and sooner or later it will be forced to surface, becoming vulnerable. Why did you decide to keep nullification of sonar ping sectors via the use Damage Control Party? This consumable is already used for many tasks When nullifying sonar pings, Damage Control Party is serving the same purpose as it does when fighting fires and floodings: by using it at the right time, you can avoid or mitigate damage. Therefore, we consider Damage Control Party to be an appropriate countermeasure. Instead of a submarine that pings the target, it could be, for example, a light cruiser that sets multiple fires on the target actively firing HE shells. This would "overload" the Damage Control Party to a similar extent. Yes, a submarine hits the target with a ping more often than a cruiser sets fires. However, there is no need to nullify the sector after each ping hits. You only need to do it when torpedoes are at a relatively close distance, so that you can evade them after nullifying the sector and avoid receiving damage. ASW for Hybrids As we already announced in the DevBlog, we plan to test Depth Charge Airstrike on the new US Hybrids branch. We will closely monitor the progress of testing, and if the concept appears to not be excessively strong, we will consider adding Depth Charge Airstrike to hybrids already present in the game. At what distances do acoustic torpedoes stop homing? And are there any plans to change them? It's noticeably harder for destroyers to evade them. The distance at which torpedoes stop homing depends on the type of the target ship, the Tier of the sub, and the number of sonar ping hits on the homing sector. On average, it ranges from a few hundred meters when homing at destroyers and submarines to 1.5-2 km when homing at battleships. We have no plans to change these distances at this time. Even with the fact that homing cut-off distance for destroyers is short, their fast reloading of the Damage Control Party and their high maneuverability allow them to evade acoustic torpedoes. Why was the guaranteed acquisition for subs removed? An accidental encounter with an enemy submarine at such close range prevented the submarine from performing its main gameplay feature — attacking from unusual positions. It was impossible to destroy the enemy quickly at this distance because of the torpedo arming range. It was also impossible to quickly get out of the fight due to the limited maneuverability of submarines. As a result, two options were left: either ram the enemy submarine or wait for help from allies. So it was decided to disable the guaranteed detection. At the moment, we are satisfied with the way submarines interact with each other. The only problem left to be solved is the "blind" collision of submarines underwater. We are working to find a solution, but for now we do not plan to bring back guaranteed acquisition for submarines. Why does it take so many depth charges to destroy submarines? Depth charges do not always inflict the same damage to a submarine. It is worth remembering that sometimes depth charges can just cover a submarine with light splash damage. In that case, more hits will be needed to destroy the submarine. In Update 0.11.9, we have added special ribbons to show how many depth charges caused full damage and how many caused partial damage, so that you can better evaluate the effectiveness of an attack. In addition, as with other armament types, with depth charges there is an option to avoid some of the damage for the target, so as to not go to Port after two successful hits with depth charges. To do this, the submarine can execute a maneuver, submerge deeper, or, conversely, surface so that the depth charge only hits with the splash radius and does partial damage. Nevertheless, within the changes made not so long ago, Depth Charge Airstrike had the number of depth charges per payload reduced, but their individual damage increased. We will evaluate the possibility of reducing the number and increasing the effectiveness of the ship-mounted depth charges, just like we did with Depth Charge Airstrike. How does damage from ship-dropped depth charges and ASW Airstrikes change with distance? At what depth do depth charges explode? The farther the distance from the depth charge detonation point, the less damage the sub receives. The splash zone for depth charges is a sphere with a certain radius. Both types of depth charges have a splash zone that covers the entire traversable depth of the sea, but the ship-mounted depth charges have a radius twice as big, which makes the splash zone wider. The damage inflicted on a submarine depends on the distance to the center of that sphere — the point at which the depth charge explodes — as well as the type of depth charge. If it explodes near a submarine, it does full damage. If the charge explodes farther away, the submarine receives incomplete damage. For ship-mounted depth charges, it is always 33%. In the case of Airstrike charges, it can be 50% or 0% (if the submarine is at the very edge of the splash area) In this case, the submarine will only receive the flooding status, and with a certain probability — critical module damage. The depth at which charges explode, the speed at which they "sink", and the time before they explode differ between ship-mounted and Airstrike depth charges. Depth Charge Airstrike charges are slower to submerge and faster to explode. Ship-mounted depth charges submerge faster and explode after a longer time has passed. Do you plan to increase the efficiency of destroyers against submarines? Could they have a choice between Depth Charge Airstrike and ship-mounted depth charges? There are no such plans at this time. The relative damage score (the fraction of the enemy ship's maximum HP that you inflicted on the enemy) to subs is about the same for destroyers, cruisers, and battleships. Changing the type of ASW armament on destroyers is also not planned. Yes, Depth Charge Airstrike is indeed easier to use, as it can be launched from a distance, and with a stable frequency over the course of the battle. To effectively hit a submarine with ship-mounted depth charges, you need to get as close as possible to the target, which makes this type of armament more situational. However, ship-mounted depth charges make up for this with higher "accuracy", power, and the ability to do a higher amount of damage in a single drop. And if you look at the data for the entire battle, both of these types of ASW weapons are close in effectiveness. In addition, the presence of depth charges on destroyers is due to the balance and gameplay needs, and, additionally, the image of a destroyer dropping depth charges on subs is exactly what submarine hunting is associated with in reality. How do you plan to solve the skill gap problem of different submarine players? Currently, the difference in skill among submarine players is on par with the rest of the ship types. Skill differences between players become an issue when there is a significant gap between the battle efficiency metrics of different player cohorts. In the case of submarines, the difference in skill across player cohorts is on par with the rest of the ship types. As an example, let's compare the difference in winrate between different player cohorts on submarines and destroyers, the closest ship type to submarines in terms of gameplay. The graphs show the increase in winrate on submarines for different cohorts of players: Blank (0%) - players with an account winrate lower than 47% Orange - players with an account winrate of 47-51% Green - players with an account winrate of 52-56% Purple - players with an account winrate above 57%. As an example let's compare Tier VIII and X submarines with three most popular destroyers at these tiers. Tier VIII - Destroyers Tier VIII - Submarines Tier X - Destroyers Tier X - submarines Why don't homing torpedoes have dispersion? In fact, acoustic torpedoes do have dispersion. It may seem to be absent, but this is because submarine torpedoes are launched one at a time, like on British ships. Also, these torpedoes cluster because they home in towards a certain small part of the ship, marked by a sector, rather than at the whole ship. If we are talking about all acoustic torpedoes being too compact, and if all or most of the torpedoes hit the target on a successful launch, this is indeed true. However, this "density" of torpedoes has a downside. In the case of an inaccurate launch, a timely nulification of the homing sector, or just a simple maneuver, there is a high probability of avoiding all the torpedoes at once. Besides, each ship part has its own HP pool. If it runs out, that ship part takes less damage. Accordingly, even if the torpedoes hit the target, subsequent hits to that part of the ship will cause less damage if the HP of that part is depleted. Are there plans to reduce the speed of subs? There are no plans for this. At the moment, we are happy with their speed. The submarines' lower speed combined with their not-so-high weapons range would make the gameplay of the new class boring and reduce their effectiveness. Much of the time in combat, a submarine would not engage the enemy and would have fewer opportunities to retreat or change the direction of attack. Are there plans to make balance changes to ships based on the strength of ASW armament? Yes. ASW, as well as AA, main battery reload time, etc. are some of the parameters by which ships can be balanced. Recently, we unified Depth Charge Airstrike for all cruisers and battleships equipped with this armament. Not only will this make it easier for us to adjust Depth Charge Airstrike in the future, but it will also make it easier to balance ships by this parameter. Why do surfaced subs take damage from depth charges while the rest of the ships do not? This is a gameplay assumption. At one stage of testing, ASW was used by surface ships against each other to do damage. However, we wanted the ASW weapons to only be used against submarines. That's why we disabled that option. However, this does not mean that we have completely abandoned it and will probably return to it in the future, but with several tweaks. Why don't you add AA to submarines? At the moment, submarines, don't have the need for AA armament. Submarines could have very limited AA armament mounted, which would be ineffective. In addition, it is important for a submarine to remain undetected in order to play effectively. And to shoot down planes, the sub would have to surface, becoming detected and therefore vulnerable The detectability range of subs by air is small, averaging 2 km, so the submarine can easily avoid interacting with aircraft. If detected, submarines' primary defense is to submerge, as aircraft cannot detect submarines at maximum depth. Because of these factors, submarines don't need to rely on AA to defend themselves from aircraft. Nevertheless, if the need for AA armament on submarines should arise, we will return to this case. 2 3 Share this post Link to post Share on other sites
[OOYE] blackheadedgull Players 962 posts 27,583 battles Report post #4604 Posted October 11, 2022 Moin, WG beantwortet wieder mal Fragen die nur WG sich stellt. ABSOLUT LÄCHERLICH 7 Share this post Link to post Share on other sites
[BAZI] Borndl Beta Tester 1,316 posts 7,589 battles Report post #4605 Posted October 11, 2022 22 hours ago, blackheadedgull said: Moin, WG beantwortet wieder mal Fragen die nur WG sich stellt. ABSOLUT LÄCHERLICH Hier mal die Liste deiner/Community Fragen: Spoiler - Would it be possible to put the subs in a separate mode? - How am I supposed to dodge the homing torpedoes in a DD when attacking a sub? - Why do submarines take damage from depth charges when surfaced, but all other ships do not ? - Why does the Type 2501 submarine have such an extremely poor standing in terms of HP and especially the duration of repair consumables? - When will the AA of the submarines be activated ? - Why are the Dutch cruisers not allowed to defend themselves? - is it fair that submarines can do damage in quick succession AND remain invisible? - is it fair (for the target) that it can dodge homing torps so badly (which also come every 30sec) ? - is it fair that DD/CL don't have Air depth charges ? - What goals in terms of the game itself were to be achieved with the introduction of submarines? - Why can submarines spot aircraft at maximum depth? - Why was spotting between submarines removed? - What about the ships where ASW was completely forgotten? (Leone) - Why are homing torpedoes still used? Could we not just use normal torpedoes? - Will aircraft carriers, Dutch cruisers and "special ships" such as ISE, TONE, Tiger59 and others ever get anti-submarine weapons? -How long will the test phase of the submarines continue? (Ich denke der Release beantwortet die Frage) - Why is a submarine so fast and manoeuvrable underwater that I can't keep up with it as a fast cruiser or DD? (WG Antwort: It's fine) - How is a DD supposed to attack a submarine that is constantly taunting him so that his team fires at you? (indirekt dabei) - Why do I have to burn my damage team to get out of targeting ? Why is there no extra option ? Das ist meine liste geworden. Wenn jamand Fragen zu etwas hat das ich gestrichen habe .. gerne raus damit damit erkläre ich mich Danke an unseren Mod Toxic_dd_main für die Weiterleitung Und dann noch einige Fragen die nicht oben dabei sind. Aber ja ABSOLUT LÄCHERLICH 3 1 Share this post Link to post Share on other sites
Depraved_Submariner Players 37 posts 7,614 battles Report post #4606 Posted October 12, 2022 Danke fürs Einstellen der WG Antworten. Das macht insgesamt Sinn und entspricht ganz gut dem was ich in den Spielen sehe. 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
[SOLOS] Prien_13 Players 2,333 posts 22,968 battles Report post #4607 Posted October 12, 2022 Ich habe mir erlaubt den Text von Klopirat etwas zu kürzen, aus Gründen der Quellen Authentizität, wird die Originalsprache beibehalten. Why are you adding submarines to the game? Answer:Because, our Managment need bigger swimming pools and Villas :) Why don't you add submarines only to a separate battle type? Answer Look Question One please :) Shotgunning Answer Premium Ships coming soon. Russian Tier X Submarines are in progress with Smolensk Guns and SAP Shells. Why ? Look Question One :) ASW on Dutch cruisers, Leone, and Okhotnik Answer: Premium Dutch Cruiser will get ASW Why ? Look Answer One please :) How do you plan to solve the skill gap problem of different submarine players? Why? They spend Money and everything is fine for us :) Why does it take so many depth charges to destroy submarines? Answer: Ohtherwise, nobody will buy them, look Question One please Why don't you add AA to submarines? Answer: In Progress for Premium Submarines, enjoy the new feature Laser guided Anti Air Rockets ! Coming soon, bevor Christmas!! Why ? Look........... 1 3 Share this post Link to post Share on other sites
[OM] wanninger17 [OM] Players 5,610 posts 21,896 battles Report post #4608 Posted October 12, 2022 Oh weia... Ist bisschen viel blabla Text um auf alles einzugehen, aber naja ein paar Punkte kann man sich ja mal ansehen: Spoiler On 10/11/2022 at 5:04 PM, Klopirat said: Since the beginning of their development, we have made significant progress and done a lot of work to bring the new class to its current state. Ach ja? Was hat sich denn prinzipiell verbessert? Wo kann man heute sagen "ja das war am Anfang nicht so gut, aber jetzt hat man da eine gute Lösung gefunden"? On 10/11/2022 at 5:04 PM, Klopirat said: To keep players happy and engaged for many years to come, our game has to constantly evolve and change. Ja... klappt wunderbar, ich sehe überall nur "happy players" seitdem man auf die tolle Idee kam UBoote einzuführen. On 10/11/2022 at 5:04 PM, Klopirat said: A continuous and regular flow of new content, new mechanics, and new gameplay introduces a wider variety of experiences and interactions between players — both of which are extremely important in a game like World of Warships. Nein, langfristiger Erfolg von Games hängt nicht zwangsläufig davon ab wie sehr sie sich verändern. Gibt doch massig Spiele die seit Jahren nicht mehr verändert/erweitert werden und trotzdem noch oft gespielt und gekauft werden. Wenn euer Spiel nur erfolgreich sein kann wenn es sich ständig ändert, dann zeigt das doch ganz klar, dass das Gameplay des Spiels selbst offensichtlich nicht Motivation genug ist. Soll heißen: WG hat hier offensichtlich kein tolles, spaßiges Marine-Spiel entwickelt sondern einen "Grindsimulator". On 10/11/2022 at 5:04 PM, Klopirat said: Finally, only about a year ago, subs were added to Random Battles, where we, based on your battles, brought them up to release-ready status. Basierend auf unseren Gefechten? Wie wäre es denn wenn man für die Entscheidung "release-ready" die Meinung der Spieler einbezieht? On 10/11/2022 at 5:04 PM, Klopirat said: Players' perceptions of submarines varied, but different attitudes towards change are normal. Ach so, weil sich die Meinungen der Spieler ja sowieso unterscheiden braucht man einfach gar nicht drauf achten... On 10/11/2022 at 5:04 PM, Klopirat said: Separately, we should note that the perception of submarines appeared to be significantly influenced by the fact of playing on them. Those who played at least a few battles on submarines better understood their gameplay, strengths, weaknesses, and overall effectiveness. The chart below shows how the number of players who were against adding subs to the game permanently varied based on the number of battles played on the subs. The data is taken from Update 0.11.8 survey. In previous Updates, the values and their dynamics are on the same level: First column: 0 battles played Second column: 1-5 battles played Third column: 6-25 battles played. Was sagen die Prozentzahlen konkret aus? Was war die konkrete Fragestellung? Wieviele Spieler bzw. Antworten gab es pro Gruppe? Ja man möchte hier zeigen, dass die Spieler ja ihre Meinung ändern/bessern wenn sie UBoote spielen. Ich würde es eher andersrum sehen: Die (wenigen?) Spieler die UBoote mögen spielen auch mehr damit. On 10/11/2022 at 5:04 PM, Klopirat said: One of our key principles is that if a player has researched or purchased a ship, they should be able to play it in the types of battles they want to, with the exception of some temporary events and activities. Ziemlich dummes Argument, das eigentlich ja nur aus "das ist so weil wir (WG) das so möchten" besteht. Wundert mich auch etwas, dass man Clanbattles und Ranked demnach ja als "temporary event/activity" definiert. Bei dieser Bezeichnung hätte ich eher an sowas wie das Halloween-Event gedacht... WGs "key principles" hauen sowieso nicht umfassend hin, selbst wenn man Ranked und CBs mal ausklammert. Also wenn ich mit nem T3-Schiff ins "Random" klicke, dann werde ich da in der Regel kein 12 vs 12 mit menschlichen Spielern erleben, also kann ich oft eben kein Random spielen in dem Tierbereich. Ach ja übrigens habe ich mir 400+ Schiffe erspielt/gekauft mit denen ich einen "battle type" ohne UBoote spielen möchte. Übrigens auch weil man den Spielern gesagt hatte, dass es nie UBoote geben wird... On 10/11/2022 at 5:04 PM, Klopirat said: In reality, Leone was not equipped with depth charge launchers or any other means of dropping depth charges. As for Okhotnik, she existed only on blueprints. Das Realitätsargument ist ja häufig schief, hier aber ganz besonders daneben und das aus mehreren Gründen: 1. In einem Spiel sollte doch klar Gameplay vor Realismus stehen. 2. Ein großer Teil der Schiffe sind ja sowieso reine Fantasie, komisch... da interessiert die Realität ja nicht mal in soweit ob es das Schiff überhaupt gegeben hat. 3. Wenn es die Okhotnik sowieso nicht gegeben hat, wie kann man sich dabei dann auf die Realität berufen? 4. Selbst wenn man nach "Realität" gehen möchte. Ich bin mir ziemlich sicher, dass auch eine Leone die Möglichkeit hatte zu kommunizieren, dann wäre es doch auch möglich dem Schiff auch einen Airdrop zu geben oder wie rufen bspw. BBs ihren Airdrop herbei? On 10/11/2022 at 5:04 PM, Klopirat said: As for researchable Dutch cruisers — we plan to add depth charges on them. This will take some time since we need to update the models of these ships. Therefore, we are not ready to share the exact time when it will happen, but we'll surely inform you once we are ready. Ach so, also nimmt man in Kauf, dass die Interaktion NL CAs <--> UBoot aktuell nicht gut funktioniert. Für sowas (Anpassung/Justierung der ASW) wäre doch eigentlich der "Test" da gewesen... On 10/11/2022 at 5:04 PM, Klopirat said: Damage is just one of the ways to interact with the enemy. At the same time, ships are not always able to interact in this way with every possible target. There are several options for interacting with a submarine. Jap, demnach könnte man auch einem Drittel der Schiffe einfach die AA nehmen. Die "Interaktion" mit Planes besteht ja nicht nur daraus diese abzuschießen, man kann sie ja auch mit seinem Schiff spotten und sich von ihnen treffen lassen... aaah soooo much interaction... Ach Mensch Leute, es geht doch nicht darum auf wieviele Arten man mit einer anderen Klasse "interagieren" kann sondern wie spaßig diese Interaktion ist. Es ist doch immer noch ein "Arcade Shooter", da geht es den Spielern doch ums "shooten" und nicht ums irgendwie interagieren indem man ab und zu mal nen ping "wegreppen" kann. On 10/11/2022 at 5:04 PM, Klopirat said: But if there is no direct way to do damage, it is worth relying on allied support and using other countermeasures. Das komplette Spiel war bisher eben gerade darauf ausgelegt, dass es eben nicht notwendig ist gut mit den Mitspielern zusammen zu spielen. Deswegen gab es ja bisher kein hartes Kontersystem. WG sagt doch selbst, dass die meisten Spieler sehr schlecht sind, warum möchte man dann jetzt plötzlich anfangen auf "Teamplay" zu setzen? Dass man damit bei dem vorhanden Spielerpool massiv Frust erzeugt weil es häufig eben nicht gut funktionieren wird, erkennt man entweder nicht oder nimmt es einfach in Kauf. On 10/11/2022 at 5:04 PM, Klopirat said: The relative damage score (the fraction of the enemy ship's maximum HP that you inflicted on the enemy) to subs is about the same for destroyers, cruisers, and battleships. Und für CVs? Und für Subs? Ach so... die lässt man mal lieber weg, weil sonst geht das Argument ja nicht mehr auf. Und wenn man doch weiter oben festgelegt hat, dass man auf verschiedene Arten mit Subs interagieren kann, warum bezieht man sich dann hier plötzlich nur auf Dmg? On 10/11/2022 at 5:04 PM, Klopirat said: The distance at which torpedoes stop homing depends on the type of the target ship, the Tier of the sub, and the number of sonar ping hits on the homing sector. Wie war das nochmal mit dem Realitätsanspruch des Spiels? Woher weiß der Torpedo ob der Ping einen DD oder ein BB getroffen hat? On 10/11/2022 at 5:04 PM, Klopirat said: To effectively hit a submarine with ship-mounted depth charges, you need to get as close as possible to the target, which makes this type of armament more situational. However, ship-mounted depth charges make up for this with higher "accuracy", power, and the ability to do a higher amount of damage in a single drop. Sehr sinnvoll... um Subs mit WaBos bekämpfen zu können muss man sehr nah an diese ran, gleichzeitig müssen Subs aber nicht nahe ran um alle anderen Schiffe zu beschädigen. Finde den Fehler. Es würde doch auch niemand auf die Idee kommen einer Montana eine maximale Reichweite von 3km zu geben und den Spielern zu sagen "ja dann müsst ihr nur näher ran". Abgesehen davon ist die Aussage, dass WaBos pro Drop mehr Dmg machen (können) auch nicht so ganz richtig. Das liegt alleine schon daran, dass ein WaBo-"drop" im Gegensatz zum Airdrop ja keine einzelne Salve ist sondern der drop ja immer über eine (teils absurd lange) Dauer verteilt wird. Mag im "Laborversuch" noch ungefähr hinhauen, funktioniert im Spielverlauf in der Regel nicht. Aber naja, offensichtlich denkt WG ja auch, dass 4 WaBos mit je 5k max dmg genauso gut sind wie 10 WaBos mit je 2k max dmg... On 10/11/2022 at 5:04 PM, Klopirat said: the image of a destroyer dropping depth charges on subs is exactly what submarine hunting is associated with in reality. Funktioniert aber im Spiel nicht so. Aktiv "jagen" kann man meist sowieso vergessen, weil es die Spielsituation einfach nicht hergibt. Ansonsten besteht die "Jagd" ja meist sowieso aus sinnlosem "stochern", weil man das UBoot in der Regel eh nicht sieht. Ach ja, "zielen" muss man dann auch noch mit dem ganzen Schiff (natürlich meist nur nach hinten) und weil das alles noch nicht nervig genug ist wird aus der "Jagd" ein Elefantenrennen, weil (einige) Subs ja auch kaum langsamer als DDs sind. Die Belohnung besteht dann für den DD darin, dass er ein paar bunte Ribbons bekommt und dem Sub manchmal sogar fast ein Viertel seiner HP abnimmt. On 10/11/2022 at 5:04 PM, Klopirat said: As an example let's compare Tier VIII and X submarines with three most popular destroyers at these tiers. Tier VIII - Destroyers Was genau sollen diese Graphen zeigen? Dass die 4 Balken für die 4 "Skillgruppen" stehen ist klar, aber was bedeuten die jeweiligen Prozentzahlen genau? Wie man diese Skillgruppen einteilt ist für mich auch eher schleierhaft. Also ich würde einen Spieler mit 46% nicht unbedingt in einen Topf mit einem Spieler mit 41% werfen... Zwischen 58% und 65% ist es auch nochmal ein riesiger Unterschied. On 10/11/2022 at 5:04 PM, Klopirat said: Why do surfaced subs take damage from depth charges while the rest of the ships do not? This is a gameplay assumption. Ach so... jetzt ist "Realismus" plötzlich wieder nicht mehr so interessant wie bei Leone/Okhotnik? Man könnte sicherlich noch einige Punkte mehr kritisieren, ist aber ehrlich gesagt nicht wirklich spaßig sich mit dem ganzen grotesken bullsh... zu beschäftigen. Und dabei darf man nicht vergessen, dass WG natürlich nicht alle Fragen beantwortet hat sondern nur die auf die man denkt eine gute Antwort geben zu können. Dafür hat man sich auch sehr viel Zeit gelassen. Und dann kommt so ein Murks raus... Um wem's immer noch nicht lächerlich genug ist, hinter dem ganzen Quark steckt ein... Spoiler 5 1 Share this post Link to post Share on other sites
[R_N_G] linkum Alpha Tester 9,204 posts 13,211 battles Report post #4609 Posted October 12, 2022 Vor 54 Minuten, wanninger17 sagte: Oh weia... Ist bisschen viel blabla Text um auf alles einzugehen, aber naja ein paar Punkte kann man sich ja mal ansehen: Versteckte Inhalte sichtbar machen Ach ja? Was hat sich denn prinzipiell verbessert? Wo kann man heute sagen "ja das war am Anfang nicht so gut, aber jetzt hat man da eine gute Lösung gefunden"? Ja... klappt wunderbar, ich sehe überall nur "happy players" seitdem man auf die tolle Idee kam UBoote einzuführen. Nein, langfristiger Erfolg von Games hängt nicht zwangsläufig davon ab wie sehr sie sich verändern. Gibt doch massig Spiele die seit Jahren nicht mehr verändert/erweitert werden und trotzdem noch oft gespielt und gekauft werden. Wenn euer Spiel nur erfolgreich sein kann wenn es sich ständig ändert, dann zeigt das doch ganz klar, dass das Gameplay des Spiels selbst offensichtlich nicht Motivation genug ist. Soll heißen: WG hat hier offensichtlich kein tolles, spaßiges Marine-Spiel entwickelt sondern einen "Grindsimulator". Basierend auf unseren Gefechten? Wie wäre es denn wenn man für die Entscheidung "release-ready" die Meinung der Spieler einbezieht? Ach so, weil sich die Meinungen der Spieler ja sowieso unterscheiden braucht man einfach gar nicht drauf achten... Was sagen die Prozentzahlen konkret aus? Was war die konkrete Fragestellung? Wieviele Spieler bzw. Antworten gab es pro Gruppe? Ja man möchte hier zeigen, dass die Spieler ja ihre Meinung ändern/bessern wenn sie UBoote spielen. Ich würde es eher andersrum sehen: Die (wenigen?) Spieler die UBoote mögen spielen auch mehr damit. Ziemlich dummes Argument, das eigentlich ja nur aus "das ist so weil wir (WG) das so möchten" besteht. Wundert mich auch etwas, dass man Clanbattles und Ranked demnach ja als "temporary event/activity" definiert. Bei dieser Bezeichnung hätte ich eher an sowas wie das Halloween-Event gedacht... WGs "key principles" hauen sowieso nicht umfassend hin, selbst wenn man Ranked und CBs mal ausklammert. Also wenn ich mit nem T3-Schiff ins "Random" klicke, dann werde ich da in der Regel kein 12 vs 12 mit menschlichen Spielern erleben, also kann ich oft eben kein Random spielen in dem Tierbereich. Ach ja übrigens habe ich mir 400+ Schiffe erspielt/gekauft mit denen ich einen "battle type" ohne UBoote spielen möchte. Übrigens auch weil man den Spielern gesagt hatte, dass es nie UBoote geben wird... Das Realitätsargument ist ja häufig schief, hier aber ganz besonders daneben und das aus mehreren Gründen: 1. In einem Spiel sollte doch klar Gameplay vor Realismus stehen. 2. Ein großer Teil der Schiffe sind ja sowieso reine Fantasie, komisch... da interessiert die Realität ja nicht mal in soweit ob es das Schiff überhaupt gegeben hat. 3. Wenn es die Okhotnik sowieso nicht gegeben hat, wie kann man sich dabei dann auf die Realität berufen? 4. Selbst wenn man nach "Realität" gehen möchte. Ich bin mir ziemlich sicher, dass auch eine Leone die Möglichkeit hatte zu kommunizieren, dann wäre es doch auch möglich dem Schiff auch einen Airdrop zu geben oder wie rufen bspw. BBs ihren Airdrop herbei? Ach so, also nimmt man in Kauf, dass die Interaktion NL CAs <--> UBoot aktuell nicht gut funktioniert. Für sowas (Anpassung/Justierung der ASW) wäre doch eigentlich der "Test" da gewesen... Jap, demnach könnte man auch einem Drittel der Schiffe einfach die AA nehmen. Die "Interaktion" mit Planes besteht ja nicht nur daraus diese abzuschießen, man kann sie ja auch mit seinem Schiff spotten und sich von ihnen treffen lassen... aaah soooo much interaction... Ach Mensch Leute, es geht doch nicht darum auf wieviele Arten man mit einer anderen Klasse "interagieren" kann sondern wie spaßig diese Interaktion ist. Es ist doch immer noch ein "Arcade Shooter", da geht es den Spielern doch ums "shooten" und nicht ums irgendwie interagieren indem man ab und zu mal nen ping "wegreppen" kann. Das komplette Spiel war bisher eben gerade darauf ausgelegt, dass es eben nicht notwendig ist gut mit den Mitspielern zusammen zu spielen. Deswegen gab es ja bisher kein hartes Kontersystem. WG sagt doch selbst, dass die meisten Spieler sehr schlecht sind, warum möchte man dann jetzt plötzlich anfangen auf "Teamplay" zu setzen? Dass man damit bei dem vorhanden Spielerpool massiv Frust erzeugt weil es häufig eben nicht gut funktionieren wird, erkennt man entweder nicht oder nimmt es einfach in Kauf. Und für CVs? Und für Subs? Ach so... die lässt man mal lieber weg, weil sonst geht das Argument ja nicht mehr auf. Und wenn man doch weiter oben festgelegt hat, dass man auf verschiedene Arten mit Subs interagieren kann, warum bezieht man sich dann hier plötzlich nur auf Dmg? Wie war das nochmal mit dem Realitätsanspruch des Spiels? Woher weiß der Torpedo ob der Ping einen DD oder ein BB getroffen hat? Sehr sinnvoll... um Subs mit WaBos bekämpfen zu können muss man sehr nah an diese ran, gleichzeitig müssen Subs aber nicht nahe ran um alle anderen Schiffe zu beschädigen. Finde den Fehler. Es würde doch auch niemand auf die Idee kommen einer Montana eine maximale Reichweite von 3km zu geben und den Spielern zu sagen "ja dann müsst ihr nur näher ran". Abgesehen davon ist die Aussage, dass WaBos pro Drop mehr Dmg machen (können) auch nicht so ganz richtig. Das liegt alleine schon daran, dass ein WaBo-"drop" im Gegensatz zum Airdrop ja keine einzelne Salve ist sondern der drop ja immer über eine (teils absurd lange) Dauer verteilt wird. Mag im "Laborversuch" noch ungefähr hinhauen, funktioniert im Spielverlauf in der Regel nicht. Aber naja, offensichtlich denkt WG ja auch, dass 4 WaBos mit je 5k max dmg genauso gut sind wie 10 WaBos mit je 2k max dmg... Funktioniert aber im Spiel nicht so. Aktiv "jagen" kann man meist sowieso vergessen, weil es die Spielsituation einfach nicht hergibt. Ansonsten besteht die "Jagd" ja meist sowieso aus sinnlosem "stochern", weil man das UBoot in der Regel eh nicht sieht. Ach ja, "zielen" muss man dann auch noch mit dem ganzen Schiff (natürlich meist nur nach hinten) und weil das alles noch nicht nervig genug ist wird aus der "Jagd" ein Elefantenrennen, weil (einige) Subs ja auch kaum langsamer als DDs sind. Die Belohnung besteht dann für den DD darin, dass er ein paar bunte Ribbons bekommt und dem Sub manchmal sogar fast ein Viertel seiner HP abnimmt. Was genau sollen diese Graphen zeigen? Dass die 4 Balken für die 4 "Skillgruppen" stehen ist klar, aber was bedeuten die jeweiligen Prozentzahlen genau? Wie man diese Skillgruppen einteilt ist für mich auch eher schleierhaft. Also ich würde einen Spieler mit 46% nicht unbedingt in einen Topf mit einem Spieler mit 41% werfen... Zwischen 58% und 65% ist es auch nochmal ein riesiger Unterschied. Ach so... jetzt ist "Realismus" plötzlich wieder nicht mehr so interessant wie bei Leone/Okhotnik? Man könnte sicherlich noch einige Punkte mehr kritisieren, ist aber ehrlich gesagt nicht wirklich spaßig sich mit dem ganzen grotesken bullsh... zu beschäftigen. Und dabei darf man nicht vergessen, dass WG natürlich nicht alle Fragen beantwortet hat sondern nur die auf die man denkt eine gute Antwort geben zu können. Dafür hat man sich auch sehr viel Zeit gelassen. Und dann kommt so ein Murks raus... Um wem's immer noch nicht lächerlich genug ist, hinter dem ganzen Quark steckt ein... Versteckte Inhalte sichtbar machen Sei doch froh, daß hinter dem "GROSSEN GANZEN" ein Eliteteam steckt. Stell dir doch mal ganz kurz nur vor, det wäre wirklich 'ne Gurkentruppe................. 4 Share this post Link to post Share on other sites
Chassadhi Players 1,577 posts 28,131 battles Report post #4610 Posted October 12, 2022 37 minutes ago, wanninger17 said: Wie wäre es denn wenn man für die Entscheidung "release-ready" die Meinung der Spieler einbezieht? Deshalb bleibt für mich die zentrale Frage: wird WG einen ohne-UBoote-Modus einführen ??? Dann können alle Spieler persönlich entscheiden, ob die UBoote release-ready sind = ob sie das Spielerlebnis positiv bereichern ... Ist die einfachste Art, herauszufinden, wie viele Spieler das meinen ... und wie viele nicht ... WG sollte ja keine Angst haben - wenn das Spiel mit U-Booten so schön ist ... Sie haben ja ganz geschickt unsere Frage umgedeutet: Aus "Könnte es bitte 1 Modus geben, wo keine U-Boote mitmachen?" wurde "Könnte es bitte nur 1 Modus geben, wo U-Boote mitmachen?" Das aber haben wir (zumindest ich) nie gefordert. Also bitte nochmal die Frage an @TOXIC_DD_MAIN und WG: Was spricht ernsthaft dagegen, die U-Boote an allen normalen Modi (u.a. Random) teilnehmen zu lassen, aber ein zusätzliches Random ohne U-Boote einzurichten? Was spricht da genau dagegen? Und bitte sagt nicht: die Wartezeiten. Ich wäre gern bereit, länger zu warten, wenn das Match dann ohne U-Boote ist. Und bei Matches mit U-Booten gibts ja kein Warteproblem, weil alle lieben ja die U-Boote (bald), so sagt ihr. ( ooooooder doch nicht? ;-) Also bitte mal Butter bei die Fische: Was spricht ganz konkret - ohne Marketingsprech - dagegen, 1 Extramodus Random-ohne-UBoote hinzuzufügen? Ich bin gespannt. 1 Share this post Link to post Share on other sites
[OOYE] blackheadedgull Players 962 posts 27,583 battles Report post #4611 Posted October 12, 2022 Moin, dem entgegen steht ganz genau ein "Teil" die Spielerschaft, also die, die schon etwas länger dabei sind und sollte man "Sie" frei entscheiden lassen sehe das Ergebnis für WG fürchterbar aus! Das ist beim "ArmsRace" genau das gleiche, es gibt Leute die diesen Modus lieben aber es war und wird niemals die Masse der Spieler sein und so bleibt nur der alternativlose Modus! Dadurch zeichnen sich Autoritär geführte Spiele eben aus, egal wie gut der Anschein erweckt wird eben dies genau nicht zu sein!! Share this post Link to post Share on other sites
[OM] Claire_Grube0815 Players 1,045 posts 11,288 battles Report post #4612 Posted October 12, 2022 Vor 6 Minuten, Chassadhi sagte: Deshalb bleibt für mich die zentrale Frage: wird WG einen ohne-UBoote-Modus einführen ??? Deine zentrale Frage ist leider zugleich auch eine rhetorische Frage. Der ganze sogenannte Test hat seit Beginn des selben nur eines wieder sehr deutlich gemacht, WG ist an seiner Spielerschaft nur so lange interessiert, wie diese zahlt. Wer da zahlt ist vollkommen egal, es muss sich nur lohnen. Die veröffentlichten Antworten sind doch ebenfalls der nackte Hohn, verpackt unter dem Deckmantel der Kundenfreundlichkeit und offener Kommunikation. Zum Glück war im Voraus klar, dass man da nix erwarten kann, so konnte man rechtzeitig die Bullsh!tbingo-Karten parat legen. 1 Share this post Link to post Share on other sites
[DDOP] Seterios Players 251 posts 10,431 battles Report post #4613 Posted October 12, 2022 Ist doch ganz einfach: dann wären die U-Bootfahrer fast unter sich in den Matches, und wer kauft sich dann noch in die schönen Premium-U-Boote rein, die zukünftig noch kommen werden, wenn ein U-Bootfahrer 10 Minuten auf ein Match warten muss? Die Hoffnung auf frisches Geld von Pro U-Bootspielern wird bei WG höher bewertet als die Kaufzurückhaltung aufgrund der Einführung der U-Boote. P.S.: Ich würde Random (ab Tier 5) ohne U-Boote spielen, und dann vielleicht sogar mal wieder Echtgeld in WoWs investieren. Seit der Testphase der U-Boote liegt mein Geldeinsatz bei 0 Cent. Share this post Link to post Share on other sites
[TEMP] Dunkeltier [TEMP] Players 1,551 posts 25,831 battles Report post #4614 Posted October 12, 2022 Subs finden viel Zuspruch in der Spielerschaft: WarGaming schreibt ja, das man diese verstohlen -also verdeckt- spielen soll. Somit fällt man praktisch null auf und kassiert null Damage. Anflüge wurden eine ganze Menge gegen mich gestartet. Ich will später Profi und Main U-2501 Spieler werden. KEIN SCHERZ! Ich habe heute übrigens rausgefunden, dass man auf Periskoptiefe noch Überwasser-Geschwindigkeit fahren kann! Bug oder Feature? Ich werde das zukünftig verstärkt nutzen. Ein großer Teil meiner Treffer waren übrigens ungelenkte Torpedos die ich kurz vor'm Gegner abfeuerte und dann unter diesem abtauchte. Ich halte nicht mal die Torpedos für die stärkste Waffe der Subs, eher das Abtauchen und unsichtbar sein. Und pingt man auf 3-6km nicht dumm rum sondern nutzt auch mal die ungelenkten Torpedos, kann man wirklich viel bewirken. Aber klar, es bleibt ein Ritt auf der Rasierklinge und man muss sich mit dieser Klasse auch seinen Skill aufbauen. Wie man mit dem Akku haushaltet, wo man wie abtaucht oder attacktiert, etc. Ich lerne es und will die Subs zukünftig auf meinen Battleship-Level fahren. Replay: 20221012_182712_PGSS208-U190_15_NE_north.wowsreplay 2 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
Chassadhi Players 1,577 posts 28,131 battles Report post #4615 Posted October 12, 2022 1 hour ago, Claire_Grube0815 said: Deine zentrale Frage ist leider zugleich auch eine rhetorische Frage. isses, ehrlich gesagt, auch - denn ich glaube, dass dann das passiert: 1 hour ago, Seterios said: Ist doch ganz einfach: dann wären die U-Bootfahrer fast unter sich in den Matches dann müsste WG aber offen zugeben, dass sie eine Klasse geschaffen haben, wo's nur schön ist, damit zu fahren - und nicht dagegen ... = eine Grieferklasse drum wär ich schon gespannt, wie sie sich aus meiner rhetorischen Frage rauswinden :-))) denn einen sachlichen Grund werden sie kaum erfinden können, warum es keinen No-Sub-Modus geben soll für die paar U-Boot-Verweigerer, wenn die dafür bereit sind, länger zu warten 1 Share this post Link to post Share on other sites
[OOYE] blackheadedgull Players 962 posts 27,583 battles Report post #4616 Posted October 12, 2022 Moin, siehst du doch gerade wieder an Dunkeltier. Denn interessiert überhaupt nix mehr, Hauptsache er kann seine Grieferklasse bis zum abwinken fahren, stellt uns sogar seine neuesten Erfolge ein . Mit so jemanden über die Eventuellen Nachteile der UBroote auch nur Ansatzweise zu diskutieren, total sinnlos. Aber was er genau weiß, Unglaublich viel Zupruch in der Spielerschaft, keine Ahnung in welchen höheren Sphären er sich bewegt, in einem 48 Clan 4Stück die Subs spielen würden. Chassadhi es gibt keinen sachlichen Grund, das ist genau so wie zu Halloween nur die beiden Szenarios angeboten werden. Die Spielermenge letztes Jahr war schon so schlecht das diese Szenarien verordnet werden müssen, sonst würden nur noch Neulinge und absolute Halloweenfanatiker diese Szenarien spielen und dann reicht die Spielerzahl weder vorne noch hinten! WG wird sich ja nicht selbst ad absurdum führen wenn sie zugeben das die Anzahl der "Nicht UBrootfahrer" deutlich höher als von WG angegeben ist 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
[TEMP] Dunkeltier [TEMP] Players 1,551 posts 25,831 battles Report post #4617 Posted October 12, 2022 Vor 33 Minuten, blackheadedgull sagte: (...) Grieferklasse (...) Subs gehören mittlerweile offiziell zur Spiele-Mechanik. Ich beleidige ja auch Niemanden als Griefer wenn er mich mit ASW/WaBos attackiert. Griefen bedeutet für mich eine Spiele-Mechanik zu meinen Gunsten ausnutzen, allerdings verwende ich die Subs wie von WarGaming beschrieben. Als heimliche, verstohlene und nervende Klasse. Ohne Cheats oder Hacks. Und Tschuligolem' dass mir die Klasse Spaß macht. Sie ist halt anders. Dafür kann ich z.B. nichts mit CVs anfangen. 4 1 Share this post Link to post Share on other sites
[OOYE] blackheadedgull Players 962 posts 27,583 battles Report post #4618 Posted October 12, 2022 Gottchen, hast du solche Probleme als "Griefer -Spieler" bezeichnet zu werden. Mann dann nehme ich als das "Griefer" zurück aber ich werde mich dafür bestimmt nicht entschuldigen und bezeichne dich in Zukunft als UBroot Nervklasse Fahrer! 2 1 Share this post Link to post Share on other sites
[KVOR] GuydeLusignan Players 11,915 posts Report post #4619 Posted October 12, 2022 37 minutes ago, blackheadedgull said: Gottchen, hast du solche Probleme als "Griefer -Spieler" bezeichnet zu werden. Mann dann nehme ich als das "Griefer" zurück aber ich werde mich dafür bestimmt nicht entschuldigen und bezeichne dich in Zukunft als UBroot Nervklasse Fahrer! Beschwer dich bei WG, nicht beim Nutzr/Kunden. Ich beschwer mich auch nicht beim Hund, wenn der auf dem Weg sein Geschäft macht, sondern beim Halter, der nicht aufsammelt. 6 1 Share this post Link to post Share on other sites
[SOLOS] Prien_13 Players 2,333 posts 22,968 battles Report post #4620 Posted October 13, 2022 Ich finde es gut, dass Leute wie Dunkeltier hier schreiben wieso sie die "WG U-Boote" gut finden. Ich muss zwar nicht dieser Meinung sein, aber man man sollte sie akzeptieren. Es gehört zu jeder guten Diskussionskultur unterschiedliche Standpunkte zu teilen. Es ist doch interessant mal zu lesen, wieso die berühmte schweigende Mehrheit die Subs gut findet. 5 Share this post Link to post Share on other sites
[SOLOS] Prien_13 Players 2,333 posts 22,968 battles Report post #4621 Posted October 13, 2022 Vor 11 Stunden, Chassadhi sagte: dann müsste WG aber offen zugeben, dass sie eine Klasse geschaffen haben, wo's nur schön ist, damit zu fahren - und nicht dagegen ... = eine Grieferklasse Hat WG schon indirekt getan, in der ausführlichen Antwort auf (d)englisch haben die Entwickler zugegeben, dass sie es nicht geschafft haben den Sub Kampf gegeneinander vernünftig zu balancen. Share this post Link to post Share on other sites
[OM] wanninger17 [OM] Players 5,610 posts 21,896 battles Report post #4622 Posted October 13, 2022 10 hours ago, Dunkeltier said: Subs gehören mittlerweile offiziell zur Spiele-Mechanik. Ich beleidige ja auch Niemanden als Griefer wenn er mich mit ASW/WaBos attackiert. Griefen bedeutet für mich eine Spiele-Mechanik zu meinen Gunsten ausnutzen, allerdings verwende ich die Subs wie von WarGaming beschrieben. Als heimliche, verstohlene und nervende Klasse. Ohne Cheats oder Hacks. Und Tschuligolem' dass mir die Klasse Spaß macht. Sie ist halt anders. Dafür kann ich z.B. nichts mit CVs anfangen. Hier mal eine Definition des Begriffs: Der Unterschied ist nur, dass in WOWS nicht unbedingt der Spieler selbst aktiv versucht anderen den Spaß zu versauen sondern dass die Klasse das von sich aus ja mit sich bringt. Also trifft das nicht genau die Definition, nur macht es für den Gegner ja keinen Unterschied ob du versuchst eine Klasse so hinzubiegen, dass sie maximal nervig ist oder ob WG die Klasse einfach so implementiert hat, dass sie automatisch Spaß killt und Frust fördert indem man sie einfach so spielt wie von WG gedacht. Das ist mMn eben ganz schlechtes Gamedesign... Für jedes Surface-Schiff im Spiel kann ich eine Reihe an Schiffen nennen mit denen ich gerne dagegen antrete. Bei CVs wird das schon schwieriger. Bei Subs wird das einfach komplett über den Haufen geworfen. Also mir fällt kein Schiff ein mit dem ich ins Gefecht klicke und mir beim Blick auf die Teamaufstellung denke "geil, 2 Subs pro Team, da habe ich ja genau das richtige Schiff dagegen". Das Problem wird sich auch nicht durch "Balancing-Änderungen" lösen lassen. 6 1 Share this post Link to post Share on other sites
Depraved_Submariner Players 37 posts 7,614 battles Report post #4623 Posted October 13, 2022 Ein Fun Factor der m.E. bisher nicht ausreichend gewürdigt wird, ist es, als U-Boot einem feindlichen (Gegen-)Angriff auszuweichen. Das macht mit keiner Schiffsklasse soviel Spass wie mit dem U-Boot. Das liegt auch and er schönen Grafik, wenn man unter Wasser mit AK auf Tiefe geht, und man die WaBos links und rechts vorbeisinken und detonieren sieht. Einen solchen Angriff zu überleben ist noch zufriedenstellender als mit nem BB ohne Hydro erfolgreich einem Shima Torp-Teppich auszuweichen. Share this post Link to post Share on other sites
[TSD] GrimSea Players 1,095 posts 18,085 battles Report post #4624 Posted October 13, 2022 13 hours ago, Dunkeltier said: Subs gehören mittlerweile offiziell zur Spiele-Mechanik. Ich beleidige ja auch Niemanden als Griefer wenn er mich mit ASW/WaBos attackiert. Griefen bedeutet für mich eine Spiele-Mechanik zu meinen Gunsten ausnutzen, allerdings verwende ich die Subs wie von WarGaming beschrieben. Als heimliche, verstohlene und nervende Klasse. Ohne Cheats oder Hacks. Und Tschuligolem' dass mir die Klasse Spaß macht. Sie ist halt anders. Dafür kann ich z.B. nichts mit CVs anfangen. Tja. Und ich zitiere Dich wieder und bin schon wieder da: Auszug aus Wikipedia: Ein Griefer (englisch,deutsch: „Leidverursacher“) ist ein Spieler in einem Mehrspieler-Computerspiel, der versucht, anderen Spielern den Spaß am Spiel zu nehmen, ohne dabei direkt gegen grundlegende Spielregeln zu verstoßen. Und genau das sind die U-Boote, noch schlimmer als CVs. Sie sind eine Grieferklasse. Das hat nichts, aber auch gar nichts mit cheaten oder hacken zu tun. Die ganze Klasse ist darauf getrimmt, wie Du es selber zugegeben hast,andere Spieler zu nerven und Ihnen den Spielspaß zu versauen. Dies ist bei CVs ähnlich und beim großflächigen, schnellfeuernden HE-Spam auch. Nur das beim U-Boot dank Tauchen und damit schlechter Ortung, Gegenmaßnahmen großteils nur per reinem RNG möglich und der Tatsache daß die Angriffswaffen zielsuchend sind, dieser Faktor höher ist als bei den anderen genannten. Ein gutes Gamedesign ist, wenn das Spielen einer "Klasse" genauso/ähnlich viel Spaß macht, wie das Spielen GEGEN sie !! Und genau das ist das Kernproblem bei den U-Booten und daher belibe ich zu 100% bei meiner Aussage, daß U-Boote einer Grieferklasse sind. Wer eine solche Klasse gerne spielt und sich der Auswirkungen auf das Gameplay und den Spaß der Mitspieler nicht bewusst ist oder diese ignoriert ist nicht per se ein Griefer. Aber ich persönlich finde diese "egoistische" Denke fragwürdig. Nachdem ich die U-Boote getestet habe, habe ich mich deshalb entschlossen diese nicht zu spielen. I 7 1 Share this post Link to post Share on other sites
[-FUS-] FrontenStuermer Players 9,419 posts 16,599 battles Report post #4625 Posted October 13, 2022 18 hours ago, Dunkeltier said: Subs finden viel Zuspruch in der Spielerschaft: Reveal hidden contents WarGaming schreibt ja, das man diese verstohlen -also verdeckt- spielen soll. Somit fällt man praktisch null auf und kassiert null Damage. Anflüge wurden eine ganze Menge gegen mich gestartet. Ich will später Profi und Main U-2501 Spieler werden. KEIN SCHERZ! Ich habe heute übrigens rausgefunden, dass man auf Periskoptiefe noch Überwasser-Geschwindigkeit fahren kann! Bug oder Feature? Ich werde das zukünftig verstärkt nutzen. Ein großer Teil meiner Treffer waren übrigens ungelenkte Torpedos die ich kurz vor'm Gegner abfeuerte und dann unter diesem abtauchte. Ich halte nicht mal die Torpedos für die stärkste Waffe der Subs, eher das Abtauchen und unsichtbar sein. Und pingt man auf 3-6km nicht dumm rum sondern nutzt auch mal die ungelenkten Torpedos, kann man wirklich viel bewirken. Aber klar, es bleibt ein Ritt auf der Rasierklinge und man muss sich mit dieser Klasse auch seinen Skill aufbauen. Wie man mit dem Akku haushaltet, wo man wie abtaucht oder attacktiert, etc. Ich lerne es und will die Subs zukünftig auf meinen Battleship-Level fahren. Replay: 20221012_182712_PGSS208-U190_15_NE_north.wowsreplay Letztendlich sind U-Boote ein Teil des Spiels und das wird sich nicht mehr ändern. Wenn die Leute das nicht akzeptieren können und U-Boot Fahrer dafür dissen, dann sind sie leider armseelige Charaktere. Sind U-Boot Fahrer Griefer ? Ich halte diesen Begriff für absolut übertrieben. Was ist denn ein CV, sind denn alle CV Spieler auch Griefer. Aus meiner Begrifflichkeit sind Griefer Personen die anderen absichtlich den Spaß verderben wollen, ohne gegen bestehende Regeln zu verstoßen. Ich als Beispiel tue sowas nicht absichtlich. Ich akzeptiere letztendlich nur, dass die schwimmenden Särge im Spiel sind und somit ein Bestand sind und bleiben, da können sich Leute noch so sehr auf den Kopf stellen. Wie gut sie nachher auch wirklich sind wird sich zeigen. Solche Videos von TK sind nur lächerlich. In dem einen Video hätte ich auch genauso gut ein DD sein können und Torps auf eine Entfernung absetzen. Er hatte da ein Video mit ner I-56. Nimm ne Halland und mache das gleich mit ebenso gleicher Nachladezeit. Letztendlich ist es wie mit CVs, du musst auch erstmal die Fähigkeiten besitzen gut zu spielen, um ein Schiff auszureizen. Daher, auch wenn die Teile in mancher Hinsicht ein noch angepasst werden müssen, sind sie nicht anders als ein CV als Beispiel. Jeder kann natürlich seine eigene Meinung haben, aber meine sieht so aus. PS: Periskoptiefe ist noch normale Geschwindigkeit. Soweit ich da mitbekommen habe, wirst du auch durch Hydro noch gesichtet und auch durch Flieger. Unterwasser ist als die Stufe 3 zum tauchen. Abgesehen davon kann man nicht alle verstohlen spielen. eine I-56 geht bei 7.1km auf und ich hatte den Spaß, dass eine Kagero dann dezent plötzlich aufgetaucht ist und dann kann der Spaß schnell aufhören. Du hast nur 2 Minuten Luftzeit mit dem Tool noch etwas mehr und unter Wasser bist halt auch langsam. Das kann tatsächlich schnell in die Hose gehen. Bevor man hier jedoch erstmal den Weltuntergang prophezeit, warte ich jetzt einfach mal ab. Dinge die kommen werden kommen und alles weitere sehen wir. Fühle ich mich durch die U-Boote extrem gestört, weil die auf einmal extrem gut gespielt sind und mich extrem beeinträchtigen, dann ziehe ich meine Konsequenzen. Wollen die mich nur auf den Sack mit dem Ping gehen, hey, dann spiele ich halt DD und zeige ihnen was ich davon halte. Glaub mal dran, wenn du mit nem Ping aufgehst, hast du einen ganzen Mückenschwarm über deinem Kopf der Bomben abwirft. Spielt erstmal selber sowas bevor so manche rumpoltern. Dann werdet ihr feststellen, dass man schon einiges beachten muss um effektiv zu sein. Wer denkt er könne ganz entspannt immer pingen und seine Torps losjagen der irrt. Ich habe die schmerzhafte Antwort auf sowas kennen gelernt. Wenn du ein U-Boot richtig gut spielen willst, dann musst du natürlich wissen bei welcher Tauchtiefe was passieren kann durch Hydro, Radar. Das noch nicht weiter wild, aber richtig effektiv wirst du dann, wenn du weißt welche Schiffe die Wasserbomben haben oder welche Flieger und wie weit sie reichen. Das ist zumindest meine Erfahrung. Dazu werden vielleicht so einige Hasser versuchen dich so lange zu jagen bis du down gehst. Mir ist das Wuppe, denn wenn ich da ein paar Dödels an mich binden kann, haben andere Zeit zu cappen und das Spiel zu entscheiden. 3 Share this post Link to post Share on other sites
