U-Boote Sammelthread

[Kreutermann]

Hallo zum Thema U Boote, ich finde die sollten zumindest mit Hydroakustische suche aufgedeckt werden sofern die im Bereich sind, oder die Schiffe sollten ein Sonar dafür bekommen . Es kann doch nicht sein das die Plötzlich neben einem auftauchen, Ableichen, und dann wieder ins unsichtbare Tiefwasser verschwinden.

[Prien_13]

Vor 15 Stunden, Kreutermann sagte:

Hallo zum Thema U Boote, ich finde die sollten zumindest mit Hydroakustische suche aufgedeckt werden sofern die im Bereich sind, oder die Schiffe sollten ein Sonar dafür bekommen . Es kann doch nicht sein das die Plötzlich neben einem auftauchen, Ableichen, und dann wieder ins unsichtbare Tiefwasser verschwinden.

Haste vollkommen recht mit, aber WG und die schweigende Mehrheit sind der Meinung das die Subs nun prima in das Spiel passen. Laut Chrysantos laufen die Geschäfte prächtig für WG, also warum so ein unlogisches Gameplay verbessern. Vielleicht mal, wenn genug Leute Premium Subs gekauft haben und merken, dass WG die Stellschrauben pietätlos wieder anzieht, weil die Verkaufszahlen erreicht sind.

[Pepe_LePew]

On 9/6/2022 at 12:49 AM, Pepe_LePew said:

Liebe Mitfahrer, hallo @Crysantos und @TOXIC_DD_MAIN!

 

Vor fast 3 Wochen wurden wir gebeten unsere Fragen bezüglich der Uboote zu stellen. Einige haben sich inzwischen erledigt (alle Kreuzer bekommen Wasserbombenflieger), andere sind immer noch unbeantwortet.

 

Wie wir in diesem Kanal auf derzeit 173 Seiten zur Genüge festgestellt haben, macht sich WG nichts aus der Meinung der Spieler. Mittlerweile gehen selbst im WG-Stream den Mitarbeitern die Ausreden aus warum die Dosen so unbeliebt sind und was man seitens WG machen kann. Solche Situationen passieren, vor allem wenn sie life im Stream geschehen...

 

ABER @Crysantos, als WG Staff und Sprachrohr an uns... Drei Wochen sind im digitalen Zeitalter eine Ewigkeit. Wo bleiben die versprochenen Antworten? Kommt da noch was? Oder nur Marketingsprech a la: "Einfach ausweichen" oder "Bla Bla ... Teamplay ... bla"? IRGEND eine Reaktion?

Macht ihr es euch wirklich SO einfach??

 

Sorry das ich so deutlich Worte finden muss. Als zahlender Kunde fühle ich mich seitens WG (und deren Angestellten) einfach nur verar*'**t und von meinen "Kundenbetreuern" im Stich gelassen.

 

Bis Neulich!

 

PS...

wir haben inzwischen 3 unterschiedliche Kanäle zu den Dosen. Aktiv besuchte und mit vielen Artikel versehene Kanäle (ich denke der Fragekanal von Crysantos wurde auch noch odentlich frequentiert, dann wären es 4...)

WG-Jungs... so viel waren es selbst bei den CVs NIE!!! Merkt ihr was???

Moin Moin! Und ein kurzes Hallo an @Crysantos...

 

Ich würde sagen jetzt wird es Zeit zum Liefern...

 

Danke!

[Prien_13]

Wenn ich mir vorstelle, ich müsste zu diesem Fragenkatalog , eine offizielle Stellungnahme schreiben, würde ich auch etwas länger brauchen. Als Vorlage könnte man vielleicht die Presseinformationen einen grossen Autokonzerns nutzen, der ein "bisschen" am Abgasverhalten von Dieselmotoren geschraubt hat

[Chassadhi]

24 minutes ago, Prien_13 said:

Als Vorlage könnte man vielleicht die Presseinformationen einen grossen Autokonzerns nutzen, der ein "bisschen" am Abgasverhalten von Dieselmotoren geschraubt hat

auch ich hätte hier ein hilfreiches Formulierungsbeispiel für den armen Crysantos - in dessen Haut ich nicht stecken möchte - parat ....

[GermanBoomercaustEnjoyer]

On 9/13/2022 at 8:57 PM, Kreutermann said:

Hallo zum Thema U Boote, ich finde die sollten zumindest mit Hydroakustische suche aufgedeckt werden sofern die im Bereich sind, oder die Schiffe sollten ein Sonar dafür bekommen . Es kann doch nicht sein das die Plötzlich neben einem auftauchen, Ableichen, und dann wieder ins unsichtbare Tiefwasser verschwinden.

Hydro geht ja zum Teil, Radar sollte eher mind für einige Sekunden das Sub. spotten können auch wenn der Bereich halbiert wird und wie angesprochen die Dauer selber auch nerfed werden könnte. Gibt so viele Dinge wie man die Sache angehen könnte aber das liegt in WGs Hand.

[JockerTS12]

Hallo,

die U-Boote kommen ja wie schon jetzt auf dem Testserver ganz normal in den Forschungsbaum. Ich Frage mich bloß ob dann auch endlich mal die ganzen Schiffe wo noch keine anti U-Boot Bewaffnung haben auch mal welche bekommen werden (Bsp, Hybridschiffe) oder ob dann noch bei anderen schiffen die anti U-Boot Bewaffnung überarbeitet wird, wie bei der Jean Bart (5 km Reichweite nur). Mal sehn ob sich dort noch was ändern wird. Es sollten ja alle Schiffe die chance haben sich gegen die U-Boote zu wehren.

[Prien_13]

Tja laut Wargaming ist das ein Super Gameplay wenn sich einzelne Schiffsklassen gegen die Subs nicht wehren können.

 

 

[Sir_Samuel_Mumm]

 

Was meiner Meinung nach beinahe noch wichtiger wird als Anti U-Boot-Waffen ist die ORTUNG.

Was nützen einem Zerstörer Wasserbomben wenn er kein Hydro um hat ein getauchtes U-Boot zu finden?

Diese Unterwasserschaben können in aller Ruhe unter vielen  DD`s  durchtauchen ohne das die wissen was unter ihnen los ist.

Japanische, amerikanische, italienische, französische und ich glaube auch die Pan-Asien DD`s haben im Forschungsbaum keine Hydroakustische Suche implementiert. 

Wasserbomben ohne Hydro,, das ist doch mehr  "Blinde-Kuh-Spielen" als Counterplay gegen U-Boote.

 

Und die Schiffe die mit Hydro ausgestattet sind, die sind auch nicht viel besser dran, soviel ich weiß ist die Aufdeckungsreichweite für ein getauchtes U-Boot 2 km mit Hydro.

Wie groß ist nochmal die Reichweite der Homing-Torps?

 

Die Anti U-Boot-Waffen die soweit vorhanden sind sind ja einigermaßen wirkungsvoll, das Hauptproblem beim Counterplay wandelt sich daher meiner Meinung mehr von der U-Boot-Bekämpfung, zur U-Boot-Suche.

 

 

 

 

 

 

 

[DArKJeVeR]

Gerade eben eine Runde gespielt mit der Kutusow für die Container freispielen, T8 war Hightier.

 

Vom 6er Cachalot Uboot 70% mit einer Salve Torpedos bekommen. Ein Torpdo hat verfehlt sogar. Dabei hat die Kutusow 40700 Leben. Musste dann mit ca 15k Leben rumeiern. Dabei 42 Sekunden Reload vom Uboot für die Torpedos. Is klar alda....

Hab alles aufm Replay. Ping habe ich zusätzlich entfernt als ich die Torpedos gesehen habe. Also kein Doppelping oderso aktiv gewesen.

 

Dann meinen tollen Anti-Uboot-Kack gesetzt wo´s mir angezeigt geworden ist. Nichts. Macht es doch bitte einfach so, das dieses blöde Anti-Uboot-Kack-Gedöns automatisch gesetzt wird, das ich mich damit nicht rumärgern muss. Man hat ja sonst nichts zu tun im Gefecht auf diese dämlichen "weißen Bereiche" zu gucken um sich dann zu ärgern, das dass Uboot dort NICHT ist.

 

 

Hätte mir nen DD den Schaden gemacht, kein Problem. Aber vom Uboot sich abfucken lassen zu müssen ist einfach so dermaßen unbefriedigend. Früher mussten die Uboote aufpassen auf Zerstörer und Kreuzer und haben diese gemieden. Da sind die Torpedos auch einfach mal am Schiff vorbei wenn ein schnelles Schiff dem Uboot entgegengefahren ist. Hier ists komplett scheißegal. Torpedos würden selbst am schmalen Bug vorne detonieren und niemals vorbeischliddern.

 

Deswegen würde ich vorschlagen das Uboot Torpedos einen Winkel zum Detonieren bekommen, so ähnlich wie bei der AP Granate oderso. 

 

 

[Chassadhi]

ich bin gespannt auf die Spielerzahlen ab 0.11.9 ..............................

 

[Takeichi_Nishi]

14 hours ago, DArKJeVeR said:

Gerade eben eine Runde gespielt mit der Kutusow für die Container freispielen, T8 war Hightier.

 

Vom 6er Cachalot Uboot 70% mit einer Salve Torpedos bekommen. Ein Torpdo hat verfehlt sogar. Dabei hat die Kutusow 40700 Leben. Musste dann mit ca 15k Leben rumeiern. Dabei 42 Sekunden Reload vom Uboot für die Torpedos. Is klar alda....

Hab alles aufm Replay. Ping habe ich zusätzlich entfernt als ich die Torpedos gesehen habe. Also kein Doppelping oderso aktiv gewesen.

 

Dann meinen tollen Anti-Uboot-Kack gesetzt wo´s mir angezeigt geworden ist. Nichts. Macht es doch bitte einfach so, das dieses blöde Anti-Uboot-Kack-Gedöns automatisch gesetzt wird, das ich mich damit nicht rumärgern muss. Man hat ja sonst nichts zu tun im Gefecht auf diese dämlichen "weißen Bereiche" zu gucken um sich dann zu ärgern, das dass Uboot dort NICHT ist.

 

 

Hätte mir nen DD den Schaden gemacht, kein Problem. Aber vom Uboot sich abfucken lassen zu müssen ist einfach so dermaßen unbefriedigend. Früher mussten die Uboote aufpassen auf Zerstörer und Kreuzer und haben diese gemieden. Da sind die Torpedos auch einfach mal am Schiff vorbei wenn ein schnelles Schiff dem Uboot entgegengefahren ist. Hier ists komplett scheißegal. Torpedos würden selbst am schmalen Bug vorne detonieren und niemals vorbeischliddern.

 

Deswegen würde ich vorschlagen das Uboot Torpedos einen Winkel zum Detonieren bekommen, so ähnlich wie bei der AP Granate oderso. 

 

 

Du möchtest kein Automatisches ASW.... Wie schreibt WG so schön: Wenn der Uboot Spieler rechtzeitig reagiert, kann er dem Luftangriff entgehen. Ich denke mit Auto ASW wird es für die Uboote einfacher. Es gibt mittlerweile gute Spieler die das letzte heading des Ubootes zusammen mit der Pingrichtung kombinieren können und so selbst bei seitlich fahrenden Booten Treffer erzielen.

[Guest]

Hier nochmal ein interessantes Replay. Das Sub operiert ungespotted direkt unter zwei DDs und drückt dann aus etwas über 2 km einer Alaska +40.000 Schaden rein. Ab ca. Minute 2 geht die entsprechende Szene los:

 

 

[Prien_13]

Vor 12 Stunden, Chassadhi sagte:

ich bin gespannt auf die Spielerzahlen ab 0.11.9 ..............................

 

In den ersten Tagen wird eine Sub Welle kommen, bis die Leute merken, dass das Gameplay nur eine kleine Minderheit anspricht, dann wird es genauso wie mit der CV Verteilung laufen. Ich habe die Subs noch mal auf dem Testserver (Random) gepielt (Asche auf mein Haupt ich weiss). Die meiste Zeit konnte man sich über Wasser einfach in Torp Abschussrichtung positionieren und die wusch, wusch mit den Torp Reloadskills eine Salve ungelenkter Torps nach der anderen raushauen, mir persönlich hat das jetzt kein positives Spielerlebnis beschert. Auf dem Testserver waren die Dinger ziemlich behäbig, also mal manövrieren und eindrehen wie mit dem DD war kaum möglich, war so als würde man einen LKW ohne Servolenkung einparken, recht sperrig das Teil.

 

ABER, wer ein bisschen die Aufdeckungsreichweite beachtet, kann eigentlich das ganze Spiel über unentdeckt bleiben, ohne tauchen zu müssen, einfach den Bug richtig zum Feind richten und wusch, wusch immer weiter die ungelenkten Torps raus hauen, bei der Masse die dieses Teil produziert, sind auch immer Treffer dabei.^^

 

[Takeichi_Nishi]

6 minutes ago, Von_Pruss said:

Hier nochmal ein interessantes Replay. Das Sub operiert ungespotted direkt unter zwei DDs und drückt dann aus etwas über 2 km einer Alaska +40.000 Schaden rein. Ab ca. Minute 2 geht die entsprechende Szene los:

 

 

Was ich sehe ist ein Tier X Uboot, dass unter einem Tier IX und Tier VIII Zerstörer ohne hydro durchtaucht, dann auf eine Alaska pingt ( WIE DUMM!!!). Dumm weil die Alaska von einem guten Spieler gespielt natürlich Hydro sofort angeschaltet hätte um zukünftige Torps zu erkennen. Das wäre , wie man an den U-2km Distanzen sieht (Uboot daueraufgedeckt), im Zusammenhang mit den beiden DDs der sicherste Tot des Ubootes gewesen. Aber die Alaska hatte entweder Def AA was generell ein Fail ist, oder sie hat einen so schlechten Spieler dass er das Hydro einfach nicht zünden wollte. Alles in allem wäre da die Feindfahrt des Ubootes zuende gewesen.

[Pepe_LePew]

1 minute ago, Takeichi_Nishi said:

Was ich sehe ist ein Tier X Uboot, dass unter einem Tier IX und Tier VIII Zerstörer ohne hydro durchtaucht, dann auf eine Alaska pingt ( WIE DUMM!!!). Dumm weil die Alaska von einem guten Spieler gespielt natürlich Hydro sofort angeschaltet hätte um zukünftige Torps zu erkennen. Das wäre , wie man an den U-2km Distanzen sieht (Uboot daueraufgedeckt), im Zusammenhang mit den beiden DDs der sicherste Tot des Ubootes gewesen. Aber die Alaska hatte entweder Def AA was generell ein Fail ist, oder sie hat einen so schlechten Spieler dass er das Hydro einfach nicht zünden wollte. Alles in allem wäre da die Feindfahrt des Ubootes zuende gewesen.

moin Moin!

 

Da kann man dann zwischen Pest und Cholera entscheiden. Möchte man sich gegen Luftratten wehren oder Dosen (so sie denn in Sonarreichweite kommen) aufdecken.

 

...

 

Bis Neulich!

[Godzilla1702]

Vor 7 Minuten, Takeichi_Nishi sagte:

Alles in allem wäre da die Feindfahrt des Ubootes zuende gewesen. 

hätte , hätte Fahrradkette ??   was wäre wenn ist immer toll. War aber hier nicht. Das UB konnte machen was es wollte. Geht nicht um "wäre".

[Takeichi_Nishi]

1 minute ago, Pepe_LePew said:

moin Moin!

 

Da kann man dann zwischen Pest und Cholera entscheiden. Möchte man sich gegen Luftratten wehren oder Dosen (so sie denn in Sonarreichweite kommen) aufdecken.

 

...

 

Bis Neulich!

Man guckt einmal die videos von Flamu wo er genau das anspricht und dann weiß man, dass Def AA gegenüber Hydro niemals auch nur einen Vorteil hat, es sei denn du machst n 1on1 gegen den CV.... Der typ in dem Video hat wirklich gerade am Anfang völlig irre und leichtsinnig gespielt und wurde durch die inkompetente Alaska belohnt. Bei dem Gro aller anderen Alaska Spieler wäre er offen und damit tot gewesen

[Takeichi_Nishi]

3 minutes ago, Godzilla1702 said:

hätte , hätte Fahrradkette ??   was wäre wenn ist immer toll. War aber hier nicht. Das UB konnte machen was es wollte. Geht nicht um "wäre".

Es geht hier darum, dass ein Beispiel angeführt wird, das leider keines ist um das zu Belegen was hier behauptet werden soll ;)

 

Wenn jetztin der gleichen Situation die Alaska Hydro gezündet hätte und die 2 DDs und die Alakska das offene Uboot mit Wasserbomben dicht geklatscht hätten und das Uboot wäre da munter rausgefahren, DANN aber nur DANN wären wir uns einig ;)

[shlimo]

On 9/17/2022 at 10:22 AM, Takeichi_Nishi said:

Dumm weil die Alaska von einem guten Spieler gespielt natürlich Hydro sofort angeschaltet hätte um zukünftige Torps zu erkennen.

Dumm, dass Verbrauchsgüter einen Cooldown haben.

[Re4cher]

Am 17.9.2022 um 10:22, Takeichi_Nishi sagte:

Dumm weil die Alaska von einem guten Spieler gespielt natürlich Hydro sofort angeschaltet hätte um zukünftige Torps zu erkennen. Das wäre , wie man an den U-2km Distanzen sieht (Uboot daueraufgedeckt), im Zusammenhang mit den beiden DDs der sicherste Tot des Ubootes gewesen.

Die Situation 15 Sekunden nach dem ersten Ping:

 

Sicherer Tod? Nur die Alaska selber hätte noch was machen können.

Die Leute sind halt drauf konditioniert das Schiffe die durchs Cap fahren jenes auch contesten.

Aber Du "Großer Meister" hättest das sicher direkt gerafft und selbst dann wären beide DD schon drüber gewesen.

So short wie die Torps laufen und auch direkt nach dem Ping aufgehen hättest Du sicher Hydro gezündet und ASW gestartet. Gaaanz sicher........

[Takeichi_Nishi]

19 hours ago, shlimo said:

Dumm, dass Verbrauchsgüter einen Cooldown haben.

Dumm, dass das Game erst ca 3-4 Minuten lief und man auf keinen Fäll hydro schon gezündet hätte. Das hydro hat Base 100 Sek laufzeit.  100 Sek = 1 Minute 40 Sekunden. Der schlaue Alaskaspieler hätte also sein Hydro bereits 2 Minuten nach dem Start zünden müssen :D Du merkst, wenn er das wirklich getan hätte, wäre er in der Tat ziemlich dumm gewesen.

[Takeichi_Nishi]

16 hours ago, Re4cher said:

Die Situation 15 Sekunden nach dem ersten Ping:

 

Sicherer Tod? Nur die Alaska selber hätte noch was machen können.

Die Leute sind halt drauf konditioniert das Schiffe die durchs Cap fahren jenes auch contesten.

Aber Du "Großer Meister" hättest das sicher direkt gerafft und selbst dann wären beide DD schon drüber gewesen.

So short wie die Torps laufen und auch direkt nach dem Ping aufgehen hättest Du sicher Hydro gezündet und ASW gestartet. Gaaanz sicher........

Danke dass du meine Aussage bestätigst. Wie man gut sehen kann, du hast es ja erkannt, MUSS für die Alaska, die ja angezeigt bekommt voher der Ping kommt, klar gewesen sein dass das Uboot in unmittelbarer Nähe ist. Woher soll das Uboot sonst kommen, da die Inseln keine andere Möglichkeit zulassen und ein Ping von Rechts hinter der Insel nicht möglich wäre. Uboote sind schnell, aber so schnell nun auch wieder nicht. Und selbst wenn das Uboot aus unerfindlichen Gründen doch am quer stehenden DD vorbeigepingt hätte, wären die Torps viel Früher, nämlich durch den DD, gespottet worden. Also alles in allem schmeisst man in dieser Situation sein Hydro an. Es gibt kaum eine Situation in der man es nötiger braucht. Daher hat der Spieler der Alaska halt gefailt. Ob mit Absicht oder aus Unwissenheit muss jeder selber für sich entscheiden. Aber das Video als Beleg für OP Subs zu stilisieren ist nun wirklich lame ;)

 

Danke auch für den Großmeister Titel. Aber ich denke so gut bin ich nicht. Aber es ist immer schön ein ehrliches Lob zu bekommen.

[GuydeLusignan]

On 9/17/2022 at 10:09 AM, Von_Pruss said:

Hier nochmal ein interessantes Replay. Das Sub operiert ungespotted direkt unter zwei DDs und drückt dann aus etwas über 2 km einer Alaska +40.000 Schaden rein. Ab ca. Minute 2 geht die entsprechende Szene los:

Ich deprimiert dich nur ungern aber... Hydro und weg wäre der gewesen. 30m tiefe, schützt nicht.

Da haben 3 Spieler, einfach total gepennt. Oder die Alaska, hätte kein hydro dabei/bereit. 

[wanninger17]

On 9/16/2022 at 3:46 PM, Sir_Samuel_Mumm said:

 

Was meiner Meinung nach beinahe noch wichtiger wird als Anti U-Boot-Waffen ist die ORTUNG.

Was nützen einem Zerstörer Wasserbomben wenn er kein Hydro um hat ein getauchtes U-Boot zu finden?

Diese Unterwasserschaben können in aller Ruhe unter vielen  DD`s  durchtauchen ohne das die wissen was unter ihnen los ist.

Japanische, amerikanische, italienische, französische und ich glaube auch die Pan-Asien DD`s haben im Forschungsbaum keine Hydroakustische Suche implementiert. 

Wasserbomben ohne Hydro,, das ist doch mehr  "Blinde-Kuh-Spielen" als Counterplay gegen U-Boote.

 

Und die Schiffe die mit Hydro ausgestattet sind, die sind auch nicht viel besser dran, soviel ich weiß ist die Aufdeckungsreichweite für ein getauchtes U-Boot 2 km mit Hydro.

Wie groß ist nochmal die Reichweite der Homing-Torps?

 

Die Anti U-Boot-Waffen die soweit vorhanden sind sind ja einigermaßen wirkungsvoll, das Hauptproblem beim Counterplay wandelt sich daher meiner Meinung mehr von der U-Boot-Bekämpfung, zur U-Boot-Suche.

Um aus DDs wirklich brauchbare "UBootjäger" zu machen bräuchte es so einiges:

- ausreichend Tempo

- Hydro

- genug Wendigkeit (kleiner Wendekreis)

- WaBos mit genug Bumms

- halbwegs gezielter ASW-Einsatz

- Tarnwert in etwa auf Sub-Niveau (an der Oberfläche)

(- ASW mit "positiver Reichweite")

 

Und dabei sprechen wir immer noch nur vom 1 gegen 1. Solange man "über das UBoot drüber" fahren muss um es zu bekämpfen endet die UBootjagd oft sowieso tödlich... für den Jäger...

Im Spiel fehlen aber so ziemlich jedem DD mind. die Hälfte o.g. Eigenschaften. Der Haken ist nur, dass viele der Attribute ja bereits gebalancet wurden für das Spiel mit den bisherigen 4 Klassen. Wenn man jetzt eine Sherman auf UBootjäger trimmen möchte (hat immerhin schon Hydro und gar nicht so schlechte WaBos), dann bräuchte diese eben nochmal ~5-10kn mehr Tempo, einen besseren Tarnwert (~6km) und vielleicht sogar noch einen etwas kleineren Wendekreis. Dann wäre das Teil aber eben offensichtlich insgesamt nicht mehr gut gebalancet.

Also muss man eigentlich alles über die ASW regeln und die WaBos sind eben sowieso grundlegend quatschig.

 

Von mir aus müssen jetzt nicht ausgerechnet DDs der eine harte Konter gegen Subs werden, aber in vielen Fällen ist es damit schon sehr eklig bis lächerlich gegen Subs zu spielen.