U-Boote Sammelthread

[treffjadochnix]

Moin,

noch ein zusätzlicher Punkt, die Karten sind denkbar ungeeignet und zum zweiten kommt ein gutes Gegnerteam nicht in die Nähe solcher Pkt. wo UBrote lauern könnten und damit ist das Gameplay absolut tödlich, riesige Umwege fahren nur um in eine Vernünftige Angriffsposition zu kommen, nee danke lass mal

[wanninger17]

1 hour ago, Sir_Samuel_Mumm said:

Unsere einzige Hoffnung ist, dass Wargaming mit den U-Booten einen finanziellen Schiffbruch erlebt.

 

Damit meine ich nicht nur, dass so gut wie niemand sich die Dinger im Vorabzugang holt und die Premiums selbst mit 80% und mehr  Rabatt noch Ladenhüter bleiben.

Naja... das Problem wäre ja dann erstmal, dass die Investitionen ja schon getätigt wurden. D.h. es würde nicht reichen wenn man dann nach Release einfach kein Geld damit einnehmen würde, es müssten sogar andere (geplante) Einnahmen wegfallen.

Wenn WG morgen das erste Premium-Sub in den Shop bringt und auch nur 10 Spieler eins kaufen während alle anderen normal weiterspielen und weiterzahlen, dann wäre das schon besser als das Projekt heute komplett zu canceln. Die Ausgaben/Investitionen für die Entwicklung blieben die gleichen (abgesehen von den Kosten das Teil in den Shop zu bringen) nur hat man beim "Release" zumindest noch 10 davon verkauft.

 

Und ehrlich gesagt gehe ich fest davon aus, dass es genug Wale/Sammler geben wird um ggf. wegfallende Einnahmen durch bspw. den Verlust von alten Kunden mehr als auszugleichen. Aber auch hier gilt: Es geht nicht unbedingt um die Anzahl der Spieler sondern um deren "Kaufkraft". Deswegen ist WGs Milchmädchenargument "Wir wären ja dumm wenn wir etwas ins Spiel bringen was die Mehrheit gar nicht möchte" auch ziemlicher Unsinn.

[Black_Sheep1]

Vorneweg es geht darum was der WG Mitarbeiter zu den U.-Booten sagt. Ich habe nur Flamus Video genommen weil es einfacher war als das von WG zu suchen.

 

https://youtu.be/xvp1U8Rvuxc?t=183

Spoiler

 

 

Wie man hört weiß WG einfach nicht was Sie tun sollen, obwohl Sie wissen das Viele Leute keine U-Boote mögen. 

[linkum]

Vor 12 Minuten, Black_Sheep1 sagte:

Vorneweg es geht darum was der WG Mitarbeiter zu den U.-Booten sagt. Ich habe nur Flamus Video genommen weil es einfacher war als das von WG zu suchen.

 

https://youtu.be/xvp1U8Rvuxc?t=183

 

 

Wie man hört weiß WG einfach nicht was Sie tun sollen, obwohl Sie wissen das Viele Leute keine U-Boote mögen. 

 

Das nenne ich mal eine Bankrotterklärung!

Klar wissen sie nicht was sie tun sollen, weil es auch eine Menge Leute geben muss, die die Brezeln mögen. Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, daß WG Geld für eine Entwicklung ausgibt ohne vorher die Marktchancen analysiert zu haben.

Und jetzt haben sie halt nur noch die Wahl zwischen Pest und Cholera. Das erklärt diesen Eiertanz von wegen Test und so.

Bin mal gespannt, wie sie sich da wieder rauslavieren wollen, den egal was sie tun, es wird eine ganze Menge Geld kosten. Mein Mitleid hält sich allerdings in sehr engen Grenzen.

[eutank4]

Vor 23 Minuten, Black_Sheep1 sagte:

obwohl Sie wissen das Viele Leute keine U-Boote mögen. 

DIESE Phantasie-Hyper-Super-Uboote, noch dazuhin in untauglichen Szenarien, nicht mögen!

[Chassadhi]

14 minutes ago, linkum said:

Klar wissen sie nicht was sie tun sollen,

weil es auch eine Menge Leute geben muss, die die Brezeln mögen.

Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, daß WG Geld für eine Entwicklung ausgibt ohne vorher die Marktchancen analysiert zu haben

ich wüsst, was ich machen tät ...

(hab ich auch schon paar mal geschrieben)

 

Ein Badeentchen-Event (=kein riesiger Programmieraufwand, außerdem funny Stimmung, so daß ich als Game-Firma was testen kann, ohne mir 'ne Zacke aus der Krone zu brechen) ...

Darin erstmal paar ganz verschiedene Grundkonzepte für U-Boot-Gameplay testen ...

Dann das, was am besten Spaß machte - in und gegen diese UBoote zu spielen - als Entwicklungskandidat auswählen ...

Von mir aus, mit weiteren Badeentchen-Events, die feineren Design-Weichenstellungen auch so austesten ...

 

WG wollte es diesmal ja besser machen als beim CV-Rework -

aber sie haben sich von vornherein auf ein Gameplay-Konzept eingeschworen, das sie dann bloß noch in Details verändert haben ...

 

Und zu den Marktchancen für U-Boote, die WG vorher ausgelotet hat:

Da hat bestimmt eine Firma zu ihnen gesagt: es gibt viele Spieler, die UBoot-Games mögen ... die könntet ihr vllt. zu WOWS ziehen ...

Aber die Beraterfirma hat bestimmt nicht gesagt: ihr müsst genau diese Pingeritis-UBoote einführen ... !!

[Borndl]

53 minutes ago, Chassadhi said:

ich wüsst, was ich machen tät ...

(hab ich auch schon paar mal geschrieben)

 

Ein Badeentchen-Event (=kein riesiger Programmieraufwand, außerdem funny Stimmung, so daß ich als Game-Firma was testen kann, ohne mir 'ne Zacke aus der Krone zu brechen) ...

Darin erstmal paar ganz verschiedene Grundkonzepte für U-Boot-Gameplay testen ...

Dann das, was am besten Spaß machte - in und gegen diese UBoote zu spielen - als Entwicklungskandidat auswählen ...

Von mir aus, mit weiteren Badeentchen-Events, die feineren Design-Weichenstellungen auch so austesten ...

 

WG wollte es diesmal ja besser machen als beim CV-Rework -

aber sie haben sich von vornherein auf ein Gameplay-Konzept eingeschworen, das sie dann bloß noch in Details verändert haben ...

 

Und zu den Marktchancen für U-Boote, die WG vorher ausgelotet hat:

Da hat bestimmt eine Firma zu ihnen gesagt: es gibt viele Spieler, die UBoot-Games mögen ... die könntet ihr vllt. zu WOWS ziehen ...

Aber die Beraterfirma hat bestimmt nicht gesagt: ihr müsst genau diese Pingeritis-UBoote einführen ... !!

Das Event hatten die doch, hat sich wohl herausgestellt, dass es normal nicht ging. Dann enstanden die Zita Torps plus Zielsucher und jetzt halt die Zielsucher ohne Schadensbuff. Zwischendirn noch Torpedos die nur vertikal den Pings folgen. Die waren dann aber genauso schnell wieder weg. 

Und jetzt wo ich das so schreibe, verstehe ich, warum das so lange dauert. Ist ja schon quasi der dritte Anlauf.

[Chassadhi]

@Borndl - ja, aber als groooßartig verschiedene Konzepte würd ich das nicht ansehen ...

sind alles nur Untervariationen von Ping-mit-Zielsuchtorpedos ...

 

man hat nie probiert:

was, wenn ein U-Boot nur tauchen ODER schnell sein könnte, statt tauchen UND schnell?

was, wenn es immer kurz auftauchen müsste (=ganz kurz verwundbar werden müsste), um zu torpen?

was, wenn alle Torps zunächst unglenkt wären, und jedes Ping 1x eine Kursänderung zum Ziel bewirkt, aber kein Homing?

usw ... usw ...

 

man hätte so viel ausprobieren können,

Silent-Hunter wäre bestimmt nie dabei rausgekommen (paßt einfach nicht in WOWS),

aber etwas Spaßiges + Faires (für alle) hätte man bestimmt finden können ...

[Borndl]

7 minutes ago, Chassadhi said:

@Borndl - ja, aber als groooßartig verschiedene Konzepte würd ich das nicht ansehen ...

sind alles nur Untervariationen von Ping-mit-Zielsuchtorpedos ...

 

man hat nie probiert:

was, wenn ein U-Boot nur tauchen ODER schnell sein könnte, statt tauchen UND schnell?

was, wenn es immer kurz auftauchen müsste (=ganz kurz verwundbar werden müsste), um zu torpen?

was, wenn alle Torps zunächst unglenkt wären, und jedes Ping 1x eine Kursänderung zum Ziel bewirkt, aber kein Homing?

usw ... usw ...

 

man hätte so viel ausprobieren können,

Silent-Hunter wäre bestimmt nie dabei rausgekommen (paßt einfach nicht in WOWS),

aber etwas Spaßiges + Faires (für alle) hätte man bestimmt finden können ...

https://world-of-wargaming-news.de/?p=26868

Kann sich noch wer erinneren, was die Eigenschaften von den einzelnen U-Booten waren?

Meine die haben da einiges gegen Bots getestet. 

[Pepe_LePew]

Liebe Mitfahrer, hallo @Crysantos und @TOXIC_DD_MAIN!

 

Vor fast 3 Wochen wurden wir gebeten unsere Fragen bezüglich der Uboote zu stellen. Einige haben sich inzwischen erledigt (alle Kreuzer bekommen Wasserbombenflieger), andere sind immer noch unbeantwortet.

 

Wie wir in diesem Kanal auf derzeit 173 Seiten zur Genüge festgestellt haben, macht sich WG nichts aus der Meinung der Spieler. Mittlerweile gehen selbst im WG-Stream den Mitarbeitern die Ausreden aus warum die Dosen so unbeliebt sind und was man seitens WG machen kann. Solche Situationen passieren, vor allem wenn sie life im Stream geschehen...

 

ABER @Crysantos, als WG Staff und Sprachrohr an uns... Drei Wochen sind im digitalen Zeitalter eine Ewigkeit. Wo bleiben die versprochenen Antworten? Kommt da noch was? Oder nur Marketingsprech a la: "Einfach ausweichen" oder "Bla Bla ... Teamplay ... bla"? IRGEND eine Reaktion?

Macht ihr es euch wirklich SO einfach??

 

Sorry das ich so deutlich Worte finden muss. Als zahlender Kunde fühle ich mich seitens WG (und deren Angestellten) einfach nur verar*'**t und von meinen "Kundenbetreuern" im Stich gelassen.

 

Bis Neulich!

 

PS...

wir haben inzwischen 3 unterschiedliche Kanäle zu den Dosen. Aktiv besuchte und mit vielen Artikel versehene Kanäle (ich denke der Fragekanal von Crysantos wurde auch noch odentlich frequentiert, dann wären es 4...)

WG-Jungs... so viel waren es selbst bei den CVs NIE!!! Merkt ihr was???

[Crysantos]

8 hours ago, Pepe_LePew said:

Liebe Mitfahrer, hallo @Crysantos und @TOXIC_DD_MAIN!

 

Vor fast 3 Wochen wurden wir gebeten unsere Fragen bezüglich der Uboote zu stellen. Einige haben sich inzwischen erledigt (alle Kreuzer bekommen Wasserbombenflieger), andere sind immer noch unbeantwortet.

 

Wie wir in diesem Kanal auf derzeit 173 Seiten zur Genüge festgestellt haben, macht sich WG nichts aus der Meinung der Spieler. Mittlerweile gehen selbst im WG-Stream den Mitarbeitern die Ausreden aus warum die Dosen so unbeliebt sind und was man seitens WG machen kann. Solche Situationen passieren, vor allem wenn sie life im Stream geschehen...

 

ABER @Crysantos, als WG Staff und Sprachrohr an uns... Drei Wochen sind im digitalen Zeitalter eine Ewigkeit. Wo bleiben die versprochenen Antworten? Kommt da noch was? Oder nur Marketingsprech a la: "Einfach ausweichen" oder "Bla Bla ... Teamplay ... bla"? IRGEND eine Reaktion?

Macht ihr es euch wirklich SO einfach??

 

Sorry das ich so deutlich Worte finden muss. Als zahlender Kunde fühle ich mich seitens WG (und deren Angestellten) einfach nur verar*'**t und von meinen "Kundenbetreuern" im Stich gelassen.

 

Bis Neulich!

 

PS...

wir haben inzwischen 3 unterschiedliche Kanäle zu den Dosen. Aktiv besuchte und mit vielen Artikel versehene Kanäle (ich denke der Fragekanal von Crysantos wurde auch noch odentlich frequentiert, dann wären es 4...)

WG-Jungs... so viel waren es selbst bei den CVs NIE!!! Merkt ihr was??? 

Hi, wie ich bereits in dem von mir erstellten Fragenthread geposted habe, haben wir die Fragen bis Ende letzter Woche gesammelt - da es viele Fragen sind und wir die auch aus anderen Sprachen gesammelt haben, brauchen wir etwas um alle zu beantworten. Wir möchten hierbei einfach die offenen Fragen in einem größeren Antwortenkatalog beantworten, da es viele verschiedene Updates zu Ubooten in den letzten Wochen/Monaten gab und daher noch einiges an Verunsicherung herrscht.

 

Außerdem haben wir aktuell einfach leider keinen deutschsprachigen CM, daher leidet auch unsere Kommunikation hier im Forum etwas darunter.

 

lg, Crysantos

[Pepe_LePew]

2 hours ago, Crysantos said:

Hi, wie ich bereits in dem von mir erstellten Fragenthread geposted habe, haben wir die Fragen bis Ende letzter Woche gesammelt - da es viele Fragen sind und wir die auch aus anderen Sprachen gesammelt haben, brauchen wir etwas um alle zu beantworten. Wir möchten hierbei einfach die offenen Fragen in einem größeren Antwortenkatalog beantworten, da es viele verschiedene Updates zu Ubooten in den letzten Wochen/Monaten gab und daher noch einiges an Verunsicherung herrscht.

 

Außerdem haben wir aktuell einfach leider keinen deutschsprachigen CM, daher leidet auch unsere Kommunikation hier im Forum etwas darunter.

 

lg, Crysantos

Moin Moin. Das mit den zwei Wochen hatte ich nicht mehr auf dem Schirm. Sorry!

[GuydeLusignan]

3 hours ago, Crysantos said:

Außerdem haben wir aktuell einfach leider keinen deutschsprachigen CM, daher leidet auch unsere Kommunikation hier im Forum etwas darunter.

Engl., Spanischoder Französisch geht auch^^

 

Aber eigentlich, ist es fast egal was drin steht.

Die Antworten, die man im engl. Teil des Forums lesen konnte, sdagen ganz deutlich, das man bei euren Entwickler, ziemlich stur gerade aus läuft, quasi mit Scheuklappen.

Aber immerhin, hab ich dan nwas zum lesen.

[wanninger17]

17 hours ago, Black_Sheep1 said:

Wie man hört weiß WG einfach nicht was Sie tun sollen, obwohl Sie wissen das Viele Leute keine U-Boote mögen. 

Wundert mich nicht, ist aber auch ein hausgemachtes Problem.

WG hat sich ja von Anfang an (bzw. seit Subs erstmalig auf den live-Servern auftauchten) selbst viel Spielraum zerstört indem man sich viel zu früh committet hat bzw. viel zu spät die Spieler einbezogen hat. Es stand ja da schon fest, dass Subs unbedingt gebracht werden müssen und das auch nicht in einem eigenen Modus. Also war da schon klar, dass es letztendlich egal sein wird was die Spieler denken oder wie gut man die Klasse integrieren kann.

 

Vielleicht hätte man noch darauf hoffen können, dass sich in der "Test- und Anpassungsphase" noch einige Besserungen ergeben. Aber auch hier wurde sehr schnell klar, dass das allein schon aufgrund ganz einfacher und vermeidbarer Fehler wohl kaum möglich sein wird. Sieht man ja schon an den ersten "Prototypen". Es ist mir bis heute absolut unverständlich warum man mit (möglichst) komplexen Mechaniken angefangen hat. Warum steigt man mit 4 unterschiedlichen (Tauch-)Ebenen ein oder mit unzähligen ASW-Variationen?

 

Also schlechte Planung, schlechte Tests, schlechte Entwicklung und das in Kombination mit o.g. "Pflicht" die Teile unbedingt bringen zu müssen... entsprechend sieht nun ja auch das (bisherige) Resultat aus: UBoote weiterhin grottig implementiert/integriert. Folgerichtig ist es dann jetzt auch verständlich, dass WG keine Ahnung hat wie man weiter machen soll oder was man den Spielern noch groß vorlügen erzählen soll...

[Seterios]

Man hätte bei der Entwicklung der Ping-Mechanik darauf achten sollen, wie nervig diese Art Ton/Warnung alle paar Sekunden für die betreffenden Spieler ist. Dagegen säuselt Marine Hosho leise vor sich hin wenn sich Torpedos nähern.

Den Todesstoss haben sie aber mit den gelenkten Torpedos gegeben, von denen sie nicht ablassen wollen. Neben den ganzen anderen Kleinigkeiten wie Geschwindigkeit, eine erstaunliche Überlebensfähigkeit gegenüber Beschuss, oder die sehr ungenaue Ortungsanzeige (die ja verbessert werden soll). Habe ich die zu geringe Reloadzeit der Torpedos schon erwähnt?

 

 

 

 

[Prien_13]

Vor 2 Stunden, wanninger17 sagte:

Also schlechte Planung, schlechte Tests, schlechte Entwicklung und das in Kombination mit o.g. "Pflicht" die Teile unbedingt bringen zu müssen... entsprechend sieht nun ja auch das (bisherige) Resultat aus: UBoote weiterhin grottig implementiert/integriert. Folgerichtig ist es dann jetzt auch verständlich, dass WG keine Ahnung hat wie man weiter machen soll oder was man den Spielern noch groß vorlügen erzählen soll...

Genau meine Meinung, warum konnte man die Subs nicht einfach wie die Zerstörer konzipieren ohne Kanonen , die als Verbrauchsgut Tauchen anstatt Nebel nutzen können ?  Alles wäre gut.

 

Aber nein, völlig überambitioniert neue Spielmechaniken wie Ping-Torpedos implementieren, die im WOWS-Biotop wie ein Kanister Chlor in den Gartenteich  wirken. Einfacher wäre hier besser gewesen.

 

 

[wanninger17]

3 minutes ago, Prien_13 said:

Genau meine Meinung, warum konnte man die Subs nicht einfach wie die Zerstörer konzipieren ohne Kanonen , die als Verbrauchsgut Tauchen anstatt Nebel nutzen können ?  Alles wäre gut.

 

Aber nein, völlig überambitioniert neue Spielmechaniken wie Ping-Torpedos implementieren, die das WOWS-Biotop wie ein Kanister Chlor in den Gartenteich  wirken. Einfacher wäre hier besser gewesen.

 

 

Vielleicht war WG der Meinung, dass man das alles schon gut genug überschauen und einschätzen könne.

"Überambitioniert" ist dann schon eine ziemlich wohlwollende Beschreibung...

[Chassadhi]

naja @Prien_13 - ein UBoot als Zerstörer, der taucht statt nebelt = das wäre etwas zu schlapp für ein neues Klassendesign gewesen ... finde ich.

Ein bißchen mehr Einzigartigkeit darf schon sein ... (obwohl's natürlich fairer wäre, wenn ein Sub auf sein Wegtauchenkönnen so Cooldown hätte wie der Zerstörer auf sein Einnebelnkönnen) 

 

@Seterios - bei dem doofen Dauergepinge frag ich mich sowieso: wer kam auf die Idee, das den U-Booten zu geben?

Waren es nicht die U-Boote, die angepingt wurden und dann (wie in "Das Boot") um ihr Leben bangen mussten?

Man hätte den Überwasserschiffen doch das Ping geben können!! 

So wie die Flakverstärkung in einen bestimmten Sektor (mit O), sollte man ab und zu einen U-Boot-Finde-Ping in einen bestimmten Sektor (meinetwegen 60° große Sektoren) rausschicken können....

Und wenn da ein Sub ist, wirds für eine Weile aufgedeckt ....  Da muss der schlaue U-Boot-Kapitän auch mal "irre Iwans" fahren und hats nicht so leicht ...

[eutank4]

Für Kritik/Anregungen hier gilt dasselbe, was ich vor 40 Jahren über die Dienstaufsichtsbeschwerde gelernt habe: Formlos - fristlos -- nutzlos

[Seaman80]

Wieder einmal ein Gefecht gehabt wo man schön sieht wie dumm diese Klasse designt ist. Perma Spot durch die Balao (war in einer Azuma unterwegs), Perma Ping und immer wieder schöne Torpedos. Dank dem Permaspott hatte ich auch noch Spaß, den Mumpeln der Yamato und Slawa auszuweichen. Herrlich. Unsere Georgia ist direkt am Anfang durch das Sub drauf gegangen.

 

@Crysantos

 

Und nun erkläre mir mal was ich da machen kann? Vielleicht habe ich ja eine Lösung übersehen (abgesehen von Spiel beenden)?!

 

1. Auf das Sub zu fahren und versuchen es mit Hydro zu spotten um es zu versenken?

 

Geht schlecht wenn man perma spottet ist und im Fokus von mind. 2 BB steht. Zudem bekommt man dann auch gern auf wenige km Entfernung alles an Torpedos ins Gesicht geworfen.

 

2. Weg fahren?

 

Habs versucht. Blöd nur das Uboote nicht wirklich langsam sind. War trotzdem perma spottet und wurde weiter bespaßt (ca. 8 Minuten).

 

3. Dodgen und Repair nutzen?

 

Joa klappt auch immer. Entweder Cooldown bzw. die Dinger treffen irgendwann.

 

4. Auf Teamplay setzen?

 

Das ist natürlich super wenn das schon bei so offensichtlichen Dingen nicht klappt in diesem Spiel.

 

Am Ende ging ich mit 45k Dmg raus, da ich wenig Zeit hatte mich überhaupt auf irgendwelche Ziele zu konzentrieren. War ja mit dodgen beschäftigt. Aber immerhin über 1 Mio. pot. Dmg. So macht WoWs richtig Spaß. Danke dafür. Dickes Lob an die Leute in der Firma die sich das ausgedacht haben.

[Prien_13]

Teamplay habe ich gestern in einem Stream gesehen, ein Kreuzer und ein DD haben versucht ein U-Boot zu jagen, dass auf die eigene Midway los gegangen ist. Die beiden haben natürlich bei den Caps gefehlt. Das Ende vom Lied,  Match ging verloren und das Sub hat den CV versenkt. In diesem Fall wurde versucht teamdienlich zu spielen, hat aber dafür das Hauptspiel kaputt gemacht. Wieder ein schönes Beispiel, wie die die Subs, mit den aktuellen "Im Test ^^ " befindlichen Spielmechaniken das Gameplay stören.

 

 

[Godzilla1702]

Die Perma Pings sind nervig und mmn OP. Auch wenn in zukunft der "Ping" wieder sichtbar wird , ändert das nicht viel.  Was aber noch schlimmer ist. Ich kann im UB ja auch völlig ohne Ping arbeiten. AUch die Zielsucher brauchen den Ping nicht.

Also hab ich ne Waffe die alle 40sec. Torps raus haut ohne das sie entdeckt wird.  bzw.  die ganz verschwinden kann.  Das verhältniss bei den UB Aufdeckung / Torpedotreichweite trägt ja noch dazu bei , das man völlig unetdeckt bleiben kann.

Gestern ne T6 UB runde. 37k , nicht die Welt .....aber null Schaden bekommen weil nicht einmal aufgedeckt worden.  Und die auf verdacht geworfenen Bomben , das ist eh nur Glück wenn man das getroffen wird.

 

Und wieder , macht entweder aus dem Ping ein Verbrauchsgut oder macht den Cooldown wesentlich länger.  Und die nutzbarkeit wie bei den Torpedos..  Also Ping nur in Fahrtrichtung.

[Chassadhi]

ja, ihr 3 (über mir) - das ist wirklich alles geradezu wie aus einem Wie-mache-ich-Gamedesgin-NICHT Lehrbuch ....

 

wieso konnten sie nicht als Grundprinzip entscheiden:

• dass U-Boote  nur unsichtbar ODER schnell sein können?

es hätte doch völlig gereicht, sie über Wasser so schnell (und so sichtbar) wie einen DD zu machen??? 

(man sagt ja immer: U-Boote müssen unhistorisch schnell sein, um in WOWS zu passen - aber warum denn unter Wasser auch?)

 

• dass U-Boote  nur unsichtbar ODER dauertorpend sein können?

eine Shima kann eine ganze Runde ungesehen bleiben - aber sie kann halt nur selten torpen (und ohne Homing-Hilfe),

und die Zao, die dauernd ballerte und das Ziel konnte nix dagegen machen, weil sie stealth blieb - die hat WG als unfair abgeschafft ...

Und für mich sind UBoote, weil sie so häufig + homing torpen können - eher wie die Zao als wie die Shima ...

 

Warum konnte WG nicht solche Grundprinzip-Entscheidungen treffen?

Aber nein, sie popeln lieber bei einem offenkundig verkorksten Grundkonzept an Details rum ... Ölfleck mal hier, Ölfleck mal da .....

 

Jedenfalls kommen beim jetzigen Design so "spaßige" Runden raus, wie ihr sagt -  wo der größte Erfolg ist,

das scheíß U-Boot, das man nie mehr los wird, möglichst lange hinzuhalten und zu beschäftigen .... Damit das Restteam Spaß+Erfolg hat ...

na toll ...... Der gleiche Káck wie schon gegen den CV, der das ganze Match lang dich grieft .....

 

Ich würde really mal gerne wissen,

ob die Programmierer sich auf ihre erste Idee eingeschossen haben, und danach aus Programmiererstolz die Idee nicht mehr umwerfen konnten  -

oder ob aus der Geschäftsleitungsetage die Anweisung kam, die U-Boote ganz genau so unfair zu designen, damit die Kasse klingelt ...

???

[Sir_Samuel_Mumm]

Jenseits des gesunden Menschenverstandes ist ja auch Wargamings Reaktion auf die Erkenntnis das "U-Boote bei vielen Spielern unbeliebt sind"

 

Sie kündigen eine dritte U-Boot-Linie an!!!

 

Aber noch viel interessanter ist meiner Meinung nach das was nicht angeboten bzw. angekündigt wird.

 

1. Hat einer von euch schon mal ein Wargaming "Lehr-Video" gesehen wie man sich unter massivem Beschuss einem U-Boot-Angriff entziehen kann?

2. Wird uns die ebenfalls angekündigte "Monmouth" oder irgendein anderes Schiff im Premiumshop mit dem Prädikat "besonders zur U-Boot-Abwehr geeignet" angeboten ?

3. Hat einer dieser "Engagement-Manager" statt seiner Ratlosigkeit in irgendeinem Stream mal gezeigt, wie man in einem echten Random-Battle U-Boote bekämpft oder eine derartige Aktion angekündigt?

 

 

Fehler zu machen oder zu Irren ist menschlich, aber was ist dann Wargamings "Stures Festhalten" und "Weitermachen wie bisher".

 

 

[wanninger17]

17 hours ago, Chassadhi said:

naja @Prien_13 - ein UBoot als Zerstörer, der taucht statt nebelt = das wäre etwas zu schlapp für ein neues Klassendesign gewesen ... finde ich.

Ein bißchen mehr Einzigartigkeit darf schon sein ... (obwohl's natürlich fairer wäre, wenn ein Sub auf sein Wegtauchenkönnen so Cooldown hätte wie der Zerstörer auf sein Einnebelnkönnen) 

Ein Prototyp mit vereinfachten Mechaniken wäre eigentlich ein guter Start gewesen.

Funktionierende Grundmechaniken hintenraus noch zu verfeinern bzw. komplexer zu gestalten ist doch bedeutend einfacher als erstmal mit großer Komplexität einzusteigen.

Am Anfang geht es doch gar nicht darum, dass das was ich habe super speziell oder super attraktiv ist.

 

Wenn ich jonglieren lernen möchte, dann fange ich ja auch nicht mit 3 brennenden Fackeln unterschiedlicher Größe an selbst wenn ich das Ziel habe irgendwann mit diesen Fackeln jonglieren zu können. Erstmal starte ich aber damit, dass ich einen kleinen, gut greifbaren Gegenstand von einer Hand in die andere werfe. Wenn ich dann ein Gefühl für sowas wie die Flugkurve, das werfen und fangen bekommen habe, dann nehme ich einen zweiten dazu, dann irgendwann einen dritten, dann versuche ich es irgendwann mit Keulen usw.. Ich erweitere also Stück für Stück und versuche dann jeweils das was neu hinzugekommen ist gut zum laufen zu bringen. Wenn ich direkt zu tief einsteige, dann werden ich mir sehr schwer dabei tun überhaupt irgendwie voran zu kommen.

 

Für Subs würde das bedeuten, dass man erstmal recht nahe an einer funktionierenden Klasse/Grundmechanik anfängt. Da wären typische Stealth-Torp-DDs natürlich naheliegend.