U-Boote Sammelthread

[Pepe_LePew]

23 minutes ago, GuydeLusignan said:

Nein, ich versuche nur, den Anschein zu erwecken, ich wäre "normal"... klappt nicht immer.....

 

Na dann herzlich willkommen im ClUb!

 

Aber mal ernsthaft. Ein CV Skipper kann jederzeit zu seinem Mutterschiff zurückspringen, verliert dabei nix und muss sich nur um seine Fliegerstaffel kümmern. So ein Skipper hat also erst mal keine Probleme mit Capen, anderen Schiffen die auf ihn feuern oder ähnliche Sauereien. Das geht mit einer Hand. In der anderen kann die Kaffeetasse bleiben...

Nen DD zu fahren ist dagegen ein Vollzeitjob mit Überstunden.

Warum also nicht Arbeitserleichterung für die kleinen Boote??

[linkum]

Vor 1 Stunde, Pepe_LePew sagte:

 

Na dann herzlich willkommen im ClUb!

 

Aber mal ernsthaft. Ein CV Skipper kann jederzeit zu seinem Mutterschiff zurückspringen, verliert dabei nix und muss sich nur um seine Fliegerstaffel kümmern. So ein Skipper hat also erst mal keine Probleme mit Capen, anderen Schiffen die auf ihn feuern oder ähnliche Sauereien. Das geht mit einer Hand. In der anderen kann die Kaffeetasse bleiben...

Nen DD zu fahren ist dagegen ein Vollzeitjob mit Überstunden.

Warum also nicht Arbeitserleichterung für die kleinen Boote??

 

auf gar keinen Fall!

 

1. sinnvoll                        merkste selba wa?

2. der heilige Geldesel BB-bummacher könnte noch mehr Kratzer abbekommen                  auch nich so pralle!

3. damit könnte der DD vielleicht sogar Brezeln bekämpfen                                            lieber nicht, sonst muss WG die noch buffen!

 

du siehst also, als Schneeball hast du eine höhere Chance zu überleben, als das WG dir deinen Wunsch erfüllt 

[Pikkozoikum]

8 hours ago, Re4cher said:

Blöde ist halt das die Testumgebung das Wohnzimmer vom Game ist.

Selbst wenn die Klassen irgendwann mal final so gebalanced wird das man das Wort "akzeptabel" benutzen kann hat man in der Community so viel Salz verschüttet das die

Das ist aber wenn man mal ehrlich ist, die beste Lösung. Man könnte sie ja auch einfach sofort releasen und nachändern. Dann wären sie jetzt auch im Spiel und niemand kann sagen "Jetzt werden wir zum Testen benutzt". Man würde statt dessen rumjammern, dass sie unfertig released wurden.

Oder man behält sie auf dem PTS, die Datenerhebung da ist aber wesentlich schlechter und sie würden wesentlich früher released werden. Dann wären sie jetzt auch schon im Spiel...

 

8 hours ago, Re4cher said:

Gibt viele Parallelen zum CV-Rework.

CV-Rework wurde sehr früh ohne langfristige Test released, Uboote dagegen werden sehr lange getested und immer wieder verbessert. Finde das ist grundsätzlich anders. Wäre es ähnlcih wie im CV Rework, hätten wir die Uboote schon seit über nem Jahr als Release ;)

 

8 hours ago, Re4cher said:

Ob man das Kind jetzt noch "Testumgebung" oder schon Release oder Rework nennt mag für Dich von Bedeutung sein.

Ich sehe mich hier aber als Versuchskaninchen - und entsprechend wird es mir in Erinnerung bleiben.

 

Möglichkeiten:

Kompensation z.B.

Ich gehe durch ein Uboot drauf oder verliere mehr als 50% meiner HP : Keine Wartungskosten, erstattung sämtlicher Boni&Signale als Dankeschön das ich unfreiwillig am Test teilnehme.

So funktioniert das nicht. Ich meine, sowas kann WG aus Kulanz machen. Ansonsten könnten die auch einfach wie beim CV Rework 1 Jahr vorher releasen und dann einfach nach Release nachbessern... dann wird aber auch rumgeheult ^^

 

 

[Pikkozoikum]

8 hours ago, togMOR said:

Der Vergleich mit den Zerstörerzitadellen hinkt in dem Zusammenhang gewaltig. Die Zitadellen wurden aus gutem Grund entfernt und sind eher eine "Defensivmechanik", damit der DD auch die erste Sichtung überlebt und nicht mit den ersten Treffern ins Nirwana partikelt wird.

Die Hilfsmechaniken der U-Boote sind größtenteils Offensivmechaniken (Unsichtbarkeitszaubermantel aka Tieftauchen, Tarnwerte auf Sehrorhrtiefe, Lenktorpedos, die neue "ich-seh-dich-nicht-du-siehst-mich-nicht" Geschichte).

Nö, hinkt kein bisschen. DDs werden übertrieben gestärkt, damit sie den gleichen Wert wie ein (in Realität) viel stärkeres Schiff haben. Ob du jetzt zwischen "wird aber offensiv mit Hiflsmechaniken vebessert und nicht defensiv" ist hier nur eine Spitzfindigkeit.

 

Warum jetzt Tauchen und Tarnwerte "Hilfsmechaniken" sind, entzieht sich mir, dass sind normale Mechaniken des Ubootes. Ich dachte es geht hier eher um die übetrieben Stärkungen, damit es spielbar ist? Und genau das hat der DD auch bekommen.

 

Wie gesagt, ansonstne mal War Thunder als Vergleich spielen, DDs sind da einfach keine Konkurrenz gegen große Schiffe, nur in WG wurden sie durch "Hilfsmechaniken" gebufft, damit sie ins Spiel passen

 

 

[Pikkozoikum]

8 hours ago, wanninger17 said:

Dann bist du wohl diese mysteriöse "schweigende Mehrheit"... 

Ich sehe halt die Entwicklung seit Beginn und viele hier Behaupten einiges, haben aber einiges Vergessen... das sieht man dann auch sehr leicht an falschen Aussagen, wie Uboote ja nur gebufft werden, wobei sie ja auch ständig nerfs erfahren haben. Es ist mehr ein auf und ab.

 

Zudem bin ich mir jetzt auch nicht sicher, inwiefern das jetzt was zur Diskussion beigetragen hat ;P

[togMOR]

Vor 56 Minuten, Pikkozoikum sagte:

Warum jetzt Tauchen und Tarnwerte "Hilfsmechaniken" sind, entzieht sich mir, dass sind normale Mechaniken des Ubootes.

Es geht nicht um das Tauchen per se ... das ist eben U-Boot. Es geht um das komplett unsichtbar (und damit relativ unangreifbar) durch das Tieftauchen. Egal, ob U-Udo dann noch was sieht oder nicht.

Und der Tarnwert auf Sehrohrtiefe inklusive Radarimmunität ist schon etwas daneben ...

 

Vor 59 Minuten, Pikkozoikum sagte:

Nö, hinkt kein bisschen. DDs werden übertrieben gestärkt, damit sie den gleichen Wert wie ein (in Realität) viel stärkeres Schiff haben.

Laß dir mal von Zerstörerspielern aus der Zeit schildern, wie "fun and engaging" sich ein Zerstörer mit Zitadelle gespielt hat.

[Re4cher]

Vor 1 Stunde, Pikkozoikum sagte:

Das ist aber wenn man mal ehrlich ist, die beste Lösung. Man könnte sie ja auch einfach sofort releasen und nachändern. Dann wären sie jetzt auch im Spiel und niemand kann sagen "Jetzt werden wir zum Testen benutzt". Man würde statt dessen rumjammern, dass sie unfertig released wurden.

Oder man behält sie auf dem PTS, die Datenerhebung da ist aber wesentlich schlechter und sie würden wesentlich früher released werden. Dann wären sie jetzt auch schon im Spiel...

Für mich ist das keine Lösung sondern eine Bankrotterklärung dafür das man einfach weder Intern noch mit dem PTS eine ausreichende Testumgebung findet.

RELEASE? Mit Baum und allem Pi Pa Po? Ja, damit hätten sich alle sicher so abgefunden.

Ich habs schon mehrfach gesagt , wenn die so Balanced sind wie Du es findest  - ab ins Game damit.

Das ganze "wird getestet und verbessert" kann ich echt nicht mehr hören.

 

 

Vor 1 Stunde, Pikkozoikum sagte:

 

CV-Rework wurde sehr früh ohne langfristige Test released, Uboote dagegen werden sehr lange getested und immer wieder verbessert. Finde das ist grundsätzlich anders. Wäre es ähnlcih wie im CV Rework, hätten wir die Uboote schon seit über nem Jahr als Release ;)

Sie sind ja quasi released.

Was Dir jetzt noch fehlt ist der große Trommelwirbel und die Schiffe im Sale?

Kommt zu Weihnachten

Vor 1 Stunde, Pikkozoikum sagte:

 

So funktioniert das nicht. Ich meine, sowas kann WG aus Kulanz machen. Ansonsten könnten die auch einfach wie beim CV Rework 1 Jahr vorher releasen und dann einfach nach Release nachbessern... dann wird aber auch rumgeheult ^^

 

 

Dann gibts nen ordentlichen Shitstorm und nicht so einen Sammelweinthread.

Da, muß man zugeben, hat WG tatsächlich gelernt.

[blackheadedgull]

Mann Pikozoikum, 

da hast du jetzt aber soviel weggelassen, als erstes erzähle mir doch mal wie oft die UBrote genervt wurden und dann gucken wir mal im Vergleich wie oft sie gebufft wurden - da würdest du dann aber ganz schön alt aussehen. Und ein auf und ab ist es schon einmal gar nicht. Also gehe ich davon aus das du ab dem ersten Test permanent UBrote zum testen gefahren hast - dann müsste dir doch gerade ganz besonders aufgefallen sein wie fürchterbar sich die UBrote in das Gesamtumfeld einfügen. Liegt allerdings auch an den für UBrote völlig ungeeigneten Karten. Alles Dinge an die WG niemals Hand anlegen wird.

Irgendwie musst du einem DD ja wohl die Teilnahme an einem Gefecht ermöglich, zumal  ein MMO ja nicht die Wirklichkeit abbildet. Unsere Gefechte sind ja sehr stark zusammen geschrumpft.

Du findest also diesen fürchterlichen "Dauertest" als die beste Möglichkeit, das kann doch nicht wirklich dein ernst sein! Erzähl mir doch einmal wo du da jetzt noch die große Entwicklung siehst, ich bleibe dabei was ich vorhin geschrieben habe. WG hat eigentlich gedacht das die UBrote fertig wären und war ja schon drauf und dran die Teile einzuführen. Nur der massive Druck der nicht UBrote spielenden Spieler hat dafür gesorgt das wenigsten der Dauertest eingeführt wurde So war das und nicht anders. Und die tolle Datenerhebung - lol - du siehst doch auf welcher Datengrundlage WG seine Entscheidungen fällt! Also ich würde noch einmal über so einige Statements von dir nachdenken

[wanninger17]

11 hours ago, Pikkozoikum said:

CV-Rework wurde sehr früh ohne langfristige Test released, Uboote dagegen werden sehr lange getested und immer wieder verbessert. Finde das ist grundsätzlich anders. Wäre es ähnlcih wie im CV Rework, hätten wir die Uboote schon seit über nem Jahr als Release ;)

Ich verstehe nicht so recht was da jetzt der Unterschied ist zwischen unsinnig implementiert im Test und unsinnig implementiert und releast...

Klar lief beim CV-Rework auch vieles nicht gut, aber es gab zumindest ein paar Lichtblicke, auch wenn das teilweise etwas lang gedauert hat. Z.B. hat man recht schnell verstanden, dass RPF auf Planes unsinnig ist (gut, hätte man sich auch davor denken können). Wichtiger finde ich eigentlich die Rockets vs. DD Problematik. Das war ne ganze Zeit lang ziemlicher Blödsinn, die Spieler haben WG mitgeteilt, dass "just dodge" eben oft Quatsch ist und man hatte zumindest das Gefühl, dass WG das aufgenommen und letztendlich den Delay eingeführt hat. Auch wenn das jetzt mmn auch nicht die beste Umsetzung ist, zumindest ist das für mich eine zielgerichtete Entwicklung im Sinne der Spieler.

Auch für das CV-Spotting hat man mmn noch nicht die beste Lösung gefunden, aber auch hier hat WG zumindest gezeigt, dass man sieht, dass die Spieler das nicht so toll finden. Ich kann mir gut vorstellen, dass das dann bei den NL-CAs mit eingeflossen ist.

Also nicht alles perfekt, aber zumindest für mich hatte es zumindest hier und da mal den Anschein, dass man so ungefähr versteht was die Spieler bemängeln und sich zumindest in die richtige Richtung bewegen möchte.

 

Bei Subs stöpselt man (fast) nur ziemlich random rum und deshalb sind die Teile heute auch nicht besser integriert als kurz dem nach erstem "Test" auf dem Liveserver. Da bringt es auch nichts, dass da aktuell offiziell noch "Test" drüber steht. Ändert für das Spielerlebnis ja nichts.

Wenn ich über ne rote Ampel fahre und nen Unfall baue kann ich mich ja auch nicht rausreden mit "ich wollte nur testen was passiert".

[GuydeLusignan]

Falsl es wen interessiertt:

 

[Chassadhi]

1 hour ago, GuydeLusignan said:

Falls es wen interessiert: U-Boote: Aktuell offene Fragen

 

was habt ihr da so geschrieben? wenn man nur 3 Fragen stellen darf? ich schrieb ungefähr:

1. ist es fair, dass U-Boote stealth UND häufig torpen können? (ist das nicht eher Stealth-Fire der Zao statt silent-Torping der Shima?)
2. ist es fair, dass man homing Torps so schwer ausweichen kann (... die Salven, die alle 30sec kommen)
3. ist es fair, dass DD / CL keine Wasserbombenflieger haben? (jeder soll Subs auf der Range bekämpfen können, aus der die torpen/pingen können)

 

 

[GuydeLusignan]

Irgendwas mit Tauchbooten und Angemessenheit div. Mechaniken.

[potatotomato_toshiro]

2 hours ago, wanninger17 said:

Wenn ich über ne rote Ampel fahre und nen Unfall baue kann ich mich ja auch nicht rausreden mit "ich wollte nur testen was passiert".

Wenn Du über eine rote Ampel fährst, die deutlich als Testampel für "Was passiert, wenn man bei Rot fährt" deklariert ist, musst Du Dich nicht rausreden.

 

[JG11Preusse]

Vor 1 Stunde, Chassadhi sagte:

 

was habt ihr da so geschrieben? wenn man nur 3 Fragen stellen darf? ich schrieb ungefähr:

1. ist es fair, dass U-Boote stealth UND häufig torpen können? (ist das nicht eher Stealth-Fire der Zao statt silent-Torping der Shima?)
2. ist es fair, dass man homing Torps so schwer ausweichen kann (... die Salven, die alle 30sec kommen)
3. ist es fair, dass DD / CL keine Wasserbombenflieger haben? (jeder soll Subs auf der Range bekämpfen können, aus der die torpen/pingen können)

 

 

1.  Prinzip eines U-Bootes

2. kann man ausweichen und die Aufschaltung sogar abschalten

3. So kleine Flugzeuge, die auch noch Wasserbomben mitschleppen können, gab es sicherlich nicht, zudem kommt dann die Fraktion "absolut unrealistisch, dass man auf einem DD der Zeit auch noch ein Flugzeug mitschleppen kann".

 

[potatotomato_toshiro]

17 minutes ago, JG11Preusse said:

1.  Prinzip eines U-Bootes

2. kann man ausweichen und die Aufschaltung sogar abschalten

3. So kleine Flugzeuge, die auch noch Wasserbomben mitschleppen können, gab es sicherlich nicht, zudem kommt dann die Fraktion "absolut unrealistisch, dass man auf einem DD der Zeit auch noch ein Flugzeug mitschleppen kann".

 

1.Es wurde gefragt, ob das fair ist (in der gegenwärtigen Meta).

2.Es wurde gefragt, ob das fair ist (in der gegenwärtigen Meta)

3. WaBo-Flieger schleppt gar kein Schiff mit. Sie werden "angefordert".

[Borndl]

2 hours ago, Chassadhi said:

 

was habt ihr da so geschrieben? wenn man nur 3 Fragen stellen darf? ich schrieb ungefähr:

1. ist es fair, dass U-Boote stealth UND häufig torpen können? (ist das nicht eher Stealth-Fire der Zao statt silent-Torping der Shima?)
2. ist es fair, dass man homing Torps so schwer ausweichen kann (... die Salven, die alle 30sec kommen)
3. ist es fair, dass DD / CL keine Wasserbombenflieger haben? (jeder soll Subs auf der Range bekämpfen können, aus der die torpen/pingen können)

 

 

1: Ja, darf die Halland ja auch. (10 Torps alle 100s, gegenüber 4 Torps alle 40 (Balao) und 6 alle 60 (U-2501))

2. Depends, wenn die ASW funktioniert sind die U-Boote sogar zu schwach, aktuell ein Stück zu stark.

3. Nope, bin da ganz deiner Meinung. Wobei ich die Reichweite der Flieger noch an die Aufdeckweite koppeln würde. DDs brauchen nur etwa 6km, Kreuzer so 10 bis 12 und Schlachtschiffe dann 12. (DDs statisch, Kreuzer und Schlachter steigen mit dem Tier)

[wanninger17]

42 minutes ago, potatotomato_toshiro said:

Wenn Du über eine rote Ampel fährst, die deutlich als Testampel für "Was passiert, wenn man bei Rot fährt" deklariert ist, musst Du Dich nicht rausreden.

 

Dann würde man die Ampel aber nicht im normalen Verkehrsbetrieb "testen", also dort wo alle anderen auch rumfahren (müssen).

Das was du beschreibst ist aber von der Testmethodik grundlegend verschieden zu dem was man mit UBooten macht. Bei der Ampel ist zum einen die Ausgangshandlung definiert, also "bei rot fahren" und zum anderen die Frage gestellt was daraufhin passiert.

 

Wie ist es stattdessen in WOWS? "Hier UBoote, fahrt damit rum".

Es ist ja nicht mal klar definiert wo man (funktionell) hin möchte.

Also kein konkretes Ziel, keine konkreten Erwartungen, keine konkreten Testvorgaben. Ach ja und die Testumgebung ändert sich auch ständig.

Ja wie soll man denn da zu brauchbaren Testergebnissen kommen auf deren Basis man eine zielorientierte Entwicklung aufbaut?

So wie's jetzt läuft ist das "testen" dann eben nicht viel mehr als ein planloses "rumprobieren". Die "Reaktionen auf die Tests" sind aber ja auch nur random Änderungen, also eigentlich auch nur ein "rumprobieren" der Entwickler.

Man tritt also auf der Stelle und erzeugt massig Blindleistung. Das macht man dann solang bis kein Budget mehr da ist. Schlechte Planung, schlechte Entwicklung, schlechte Kommunikation, schlechtes Ergebnis. Aber das ist bei WG (inzwischen) ja leider so üblich.

[JG11Preusse]

Vor 1 Stunde, potatotomato_toshiro sagte:

1.Es wurde gefragt, ob das fair ist (in der gegenwärtigen Meta).

2.Es wurde gefragt, ob das fair ist (in der gegenwärtigen Meta)

3. WaBo-Flieger schleppt gar kein Schiff mit. Sie werden "angefordert".

1. fair

2. fair

3. my fault, auch wenn man sich fragen könnte, wo die wohl so schnell her kommen :) 

[potatotomato_toshiro]

1 hour ago, wanninger17 said:

Dann würde man die Ampel aber nicht im normalen Verkehrsbetrieb "testen", also dort wo alle anderen auch rumfahren (müssen).

Das was du beschreibst ist aber von der Testmethodik grundlegend verschieden zu dem was man mit UBooten macht. Bei der Ampel ist zum einen die Ausgangshandlung definiert, also "bei rot fahren" und zum anderen die Frage gestellt was daraufhin passiert.

 

Wie ist es stattdessen in WOWS? "Hier UBoote, fahrt damit rum".

Es ist ja nicht mal klar definiert wo man (funktionell) hin möchte.

Also kein konkretes Ziel, keine konkreten Erwartungen, keine konkreten Testvorgaben. Ach ja und die Testumgebung ändert sich auch ständig.

Ja wie soll man denn da zu brauchbaren Testergebnissen kommen auf deren Basis man eine zielorientierte Entwicklung aufbaut?

So wie's jetzt läuft ist das "testen" dann eben nicht viel mehr als ein planloses "rumprobieren". Die "Reaktionen auf die Tests" sind aber ja auch nur random Änderungen, also eigentlich auch nur ein "rumprobieren" der Entwickler.

Man tritt also auf der Stelle und erzeugt massig Blindleistung. Das macht man dann solang bis kein Budget mehr da ist. Schlechte Planung, schlechte Entwicklung, schlechte Kommunikation, schlechtes Ergebnis. Aber das ist bei WG (inzwischen) ja leider so üblich.

Wer entscheidet, was man würde?

Das was ich beschreibe...wo habe ich etwas beschrieben? Ich finde Dein Beispiel (wiedermal) etwas weit hergeholt...

Aber sei es drum, also das was ich beschreibe ist genau die Testmethodik WGs. Wir machen Ampel mal rot, ihr dürft testen was passiert wenn ihr trotzdem fahrt. Die Ergebnisse helfen uns (WG) welches Rot am besten in den Straßenverkehr passt, wenn man drüber fährt. Außerdem war die Kernaussage dessen was Du "beschrieben" hast, das "rausreden". Und genau das gibt es bei WGs Testmethode nicht bzw. ist es nicht notwendig. 

 

In Absatz zwei dessen was Du beschreibst, bestätigst Du das. Bist aber schon wieder bei den Rahmenbedingungen des Tests. Mit Deinem Beispiel hat das nichts mehr zu tun. Bzw. betrachtest Du die Thematik beliebig mal von der Player-Seite, dann schnell wieder von der Anbieter-Seite aus. Dein "Rote-Ampel-Beispiel" ist nach meinem Verständnis aus Player-Sicht zu werten. Wenn ich da falsch liege, korrigiere mich bitte. (Ohne Auto-Fußball-Pizza-Beispiel wenn es irgendwie geht) ; )

[potatotomato_toshiro]

57 minutes ago, JG11Preusse said:

1. fair

2. fair

3. my fault, auch wenn man sich fragen könnte, wo die wohl so schnell her kommen :) 

3. Das ist ja wieder das Thema Realismus. Es kann in diesem Spiel egal sein...weil keine Simulation. Wem das hilft, Airstrikes können angefordert werden und Flieger startet von Land...außer auf der Map Ozean ist das grundsätzlich kein Problem. Jede Insel kommt in Betracht. ; ) 

[JG11Preusse]

Gerade eben, potatotomato_toshiro sagte:

3. Das ist ja wieder das Thema Realismus. Es kann in diesem Spiel egal sein...weil keine Simulation. Wem das hilft, Airstrikes können angefordert werden und Flieger startet von Land...außer auf der Map Ozean ist das grundsätzlich kein Problem. Jede Insel kommt in Betracht. ; ) 

Ja ... mein reden ..... aber es kommen, egal wer auch etwas zu sagen hat, immer diese "ist nicht real" Freaks.

Das ist ein Spiel und da muss man halt versuchen alles irgendwie in Balance zu halten und jedem Pöbelhorst gerecht zu werden.

Wie bitte soll das gehen ?

Dieses "dauerjejammere" seit Jahren ist doch schon extrem ballaballa.

DD OP, CV OP, BB OP, CA OP, CL OP, U-Boot OP ... es ist wirklich sehr anstrengend, wenn man das über Jahre miterleben muss und das ist nicht nur hier so, das scheint echt ein Problem einer nicht geringen Anzahl von Spielern diverser Spiele zu sein.

Man muss auch im Chat nicht jeden anpöbeln, der nicht macht, was du willst und schon mal gar nicht nach dem Spiel im Hafen.

 

Die Menschheit verblödet irgendwie in einem Affentempo

 

Gruß und danke für zuhören (lesen)
Andi

 

 

 

[Werftmeister]

Weiß schon wer, wann es die U-Boote als festen Baum ingame geben soll?

[blackheadedgull]

Das weiß WG doch noch nicht einmal selber! Tatsache ist wie gestern schon geschrieben das WG mit aktuellen Spielerzahlen - sprich die dauerhaft UBrote spielen wollen nicht zufrieden ist und wir deswegen auch weiter denn sogenannten Dauerdauertest haben werden. WG versucht ja alles um die Akzeptanz der UBrote weiter zu erhöhen - es darf bloß nichts mehr kosten, sprich nur noch minimalste Änderungen, da ansonsten die UBrote komplett "fix" sprich FERTIG sind. Deswegen hat WG auch schon so eine große Menge an fertig entwickelten "Premium UBroten" in der Pipeline

[Werftmeister]

Vor 34 Minuten, blackheadedgull sagte:

Das weiß WG doch noch nicht einmal selber! Tatsache ist wie gestern schon geschrieben das WG mit aktuellen Spielerzahlen - sprich die dauerhaft UBrote spielen wollen nicht zufrieden ist und wir deswegen auch weiter denn sogenannten Dauerdauertest haben werden. WG versucht ja alles um die Akzeptanz der UBrote weiter zu erhöhen - es darf bloß nichts mehr kosten, sprich nur noch minimalste Änderungen, da ansonsten die UBrote komplett "fix" sprich FERTIG sind. Deswegen hat WG auch schon so eine große Menge an fertig entwickelten "Premium UBroten" in der Pipeline

Wo genau finde ich die von dir genannte "Tatsache" dass WG das gestern geschrieben hatte? Ein Link reicht.

[linkum]

Vor 1 Stunde, blackheadedgull sagte:

Das weiß WG doch noch nicht einmal selber! Tatsache ist wie gestern schon geschrieben das WG mit aktuellen Spielerzahlen - sprich die dauerhaft UBrote spielen wollen nicht zufrieden ist und wir deswegen auch weiter denn sogenannten Dauerdauertest haben werden. WG versucht ja alles um die Akzeptanz der UBrote weiter zu erhöhen - es darf bloß nichts mehr kosten, sprich nur noch minimalste Änderungen, da ansonsten die UBrote komplett "fix" sprich FERTIG sind. Deswegen hat WG auch schon so eine große Menge an fertig entwickelten "Premium UBroten" in der Pipeline

 

Vor 50 Minuten, Werftmeister sagte:

Wo genau finde ich die von dir genannte "Tatsache" dass WG das gestern geschrieben hatte? Ein Link reicht.

@blackheadedgull lass es, so blöd kann man doch gar nicht sein, det muss Absicht sein.